৮ জানুয়ারি এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কলকাতা হাইকোর্টকে জানানোর পর যে তারা আই-প্যাক এবং প্রতীক জৈনের অফিস থেকে কিছুই জব্দ করেনি, বুধবার কলকাতা হাইকোর্ট তৃণমূল কংগ্রেসের গোপন রাজনৈতিক তথ্য সংরক্ষণের আবেদনের নিষ্পত্তি করেছে, যা কেন্দ্রীয় সংস্থা কর্তৃক জব্দ করা হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে।

শুনানি চলাকালীন,  অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজু বিচারপতি শুভ্রা ঘোষের  সামনে দাখিল করেন   যে ইডি কিছুই জব্দ করেনি এবং মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ই ফাইল এবং ডিভাইসগুলি নিয়ে গিয়েছিলেন। বিচারপতি ঘোষ আরও উল্লেখ করেন যে  পঞ্চনামা  প্রমাণ করে যে ৮ জানুয়ারী আই-প্যাক বা এর পরিচালক প্রতীক জৈনের অফিস থেকে কোনও জব্দ করা হয়নি।  “এই ধরনের জমা দেওয়ার পরিপ্রেক্ষিতে, কিছুই মোকাবেলা করার বাকি নেই এবং আবেদনটি নিষ্পত্তি করা হয়েছে,” তৃণমূল কংগ্রেসের আবেদন নিষ্পত্তি করে বেঞ্চ বলেছে।

একই সময়ে, মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের তদন্তে বাধা দেওয়ার অভিযোগে ইডির দায়ের করা আবেদনটি এএসজির অনুরোধে স্থগিত করা হয়েছিল, যিনি বলেছিলেন যে সংস্থাটি   সুপ্রিম কোর্টেও একই রকম একটি আবেদন দাখিল করেছে ।

কয়লা কেলেঙ্কারির অর্থ পাচারের ঘটনায় তৃণমূল কংগ্রেসের নির্বাচনী কৌশলবিদ আই-প্যাকের অফিসে গত সপ্তাহে ইডি কর্তৃক পরিচালিত অভিযানের সাথে এই বিষয়টি জড়িত। অভিযানের সময় মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় ঘটনাস্থলে ছুটে যান এবং ফাইল এবং ডিভাইস নিয়ে যান বলে অভিযোগ রয়েছে। পরে, ইডি হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয় এবং অভিযোগ করে যে মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় তাদের তদন্তে বাধা দিয়েছেন। তৃণমূল কংগ্রেসও একটি আবেদন দায়ের করে দাবি করে যে তাদের গোপন তথ্য কেড়ে নেওয়া হয়েছে। এই দুটি বিষয়ই আজ তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।

আজকের শুনানির শুরুতেই, এএসভি রাজু এই যুক্তিতে শুনানি স্থগিত রাখার আবেদন করেন যে, সুপ্রিম কোর্টে একই ধরণের একটি আবেদন বিচারাধীন রয়েছে। এএসজি এসভি রাজু বলেন,  “আমরা সুপ্রিম কোর্টের সামনে দুটি মামলা দায়ের করেছি যেখানে আমরা একই আবেদন করেছি…বিষয়টি স্থগিত করা হোক। সুপ্রিম কোর্ট এটি শুনবে। এটি একটি সংক্ষিপ্ত তারিখের জন্য স্থগিত করা হোক”।

তবে,  তৃণমূলের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট মেনকা গুরুস্বামী জোর দিয়ে বলেন যে তৃণমূলের আবেদনের শুনানি হওয়া উচিত। এএসজি এই আবেদনের বিরোধিতা করে বলেন যে উভয় বিষয়ই “অন্তর্নিহিত”।

গুরুস্বামী বলেন,  “আমরা জানি না ইডি সুপ্রিম কোর্টে কী দায়ের করেছে। আমরা (টিএমসি) চাই আমাদের রাজনৈতিক তথ্য সুরক্ষিত থাকুক। পুট্টস্বামীর ক্ষেত্রে, গোপনীয়তার অধিকার সুরক্ষিত ছিল। আমরা সুপ্রিম কোর্টের সামনে ক্যাভিয়েটের আবেদন করছি না। আমরা অনুরোধ করছি যে আমাদের তথ্য সুরক্ষিত থাকুক এবং আমাদের বিরুদ্ধে ব্যবহার না করা হোক”।

এই পর্যায়ে, ইউনিয়নের পক্ষে উপস্থিত আইনজীবী টিএমসির আবেদনের বিরোধিতা করে বলেন,  “যদি ২০২৬ সালের নির্বাচন প্রক্রিয়া প্রভাবিত হয়ে থাকে, তাহলে ইসিআইকে পক্ষভুক্ত করতে হবে। আবেদনকারী কোনও নথি বা তথ্য জব্দ করার বিষয়ে বিবাদীর কাছ থেকে কোনও তথ্য পাননি “। 

” রিট পিটিশনটি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য মৌলিক অধিকার কোথায় লঙ্ঘিত হচ্ছে? দাবি করা হচ্ছে যে আবেদনকারীদের নির্বাচন সম্পর্কিত তথ্য বিবাদী চুরি করছেন। পুরো রিটটি নির্বাচনের বিষয়ের উপর ভিত্তি করে। কোনও মৌলিক অধিকারের কথা বলা হয়নি। যদি তথ্যটি IPAC অফিসে উপস্থিত থাকে তবে এটি আবেদনকারীদের (TMC) সাথে কীভাবে সম্পর্কিত? যার বাড়ি থেকে তথ্য জব্দ করা হয়েছে তার এগিয়ে আসা উচিত। তার বলা উচিত যে এটি PMLA মেনে চলে না। কিন্তু তিনি এগিয়ে আসেননি। কেবল প্রোফর্মা বিবাদী হিসেবে মামলা করা হয়েছিল ,” ইউনিয়নের আইনজীবী বলেন।

ইউনিয়নের যুক্তির পরিপূরক হিসেবে এএসজি রাজু বলেন, ” তথ্য সুরক্ষার জন্য প্রার্থনা। রেকর্ডটি মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় জব্দ করেছেন। যদি না তাকে পক্ষ করা হয়, তাহলে এই প্রার্থনাগুলি মঞ্জুর করা যাবে না, কারণ ইডি কোনও রেকর্ড জব্দ করেনি, তবে সমস্ত রেকর্ড মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় এবং তার সহযোগীরা জব্দ করেছে ।”

তিনি প্রশ্ন তোলেন যে, তৃণমূল কংগ্রেসের পক্ষে যিনি আবেদনটি দাখিল করেছেন, তিনি কীভাবে বিষয়টির সত্যতা সম্পর্কে অবগত হলেন।

“যখন জিনিসপত্র জব্দ করা হয়েছিল তখন কি তিনি উপস্থিত ছিলেন? না। এটা তার ঘটনা নয়। শপথের মাধ্যমে মিথ্যা বিবৃতি দেওয়া হয়েছে। যে ব্যক্তি হলফনামা দিয়েছিলেন তিনি রিট পিটিশন দাখিল করার সময় ছবিতে কোথাও ছিলেন না ,” রাজু বলেন।

“এই অভিযানের সাথে তৃণমূল কংগ্রেসের কোনও সম্পর্ক ছিল না। যার বাড়িতে অভিযান চালানো হয়েছে তিনি আদালতে আসেননি… আবেদনকারীর কাছে এটি কীভাবে গেল, কোনও কানাঘুষা নেই,”  রাজু বলেন।

তিনি বলেন যে আবেদনকারীকে অবশ্যই তার উৎস জানাতে হবে, কারণ অভিযান সম্পর্কে তার জ্ঞানে কিছুই ছিল না।

” তৃতীয় ব্যক্তি যিনি কিছুই দেখেননি, তিনি কীভাবে এটি দায়ের করতে পারেন? ঘটনার সাথে সম্পর্কিত নন এমন ব্যক্তি যার কোনও জ্ঞান নেই… তিনি এমনকি বলেন না যে তিনি কোনও উৎস থেকে তথ্য পেয়েছেন… আবেদনকারী ব্যক্তিকে অবশ্যই এমন একজন হতে হবে যিনি আবেদনে বর্ণিত তথ্যের সঠিকতা সম্পর্কে শপথ নিতে সক্ষম… হয় তার জ্ঞানে, অথবা এটি কোনও উৎস থেকে প্রাপ্ত হতে হবে। এই কারণেই আবেদনটি মুখের উপর নির্ভরযোগ্য নয়। যে ব্যক্তি কী ঘটেছে তা জানেন না, তিনি উৎসের উপর নির্ভর করেননি। এই সীমিত কারণে, এই আবেদনটি বাতিল করা প্রয়োজন ,” রাজু বলেন, তৃণমূল কংগ্রেসের আবেদনের বিরোধিতা করে।

তিনি আরও বলেন যে আবেদনটি অস্পষ্ট এবং এটিকে অবশ্যই খারিজ করে দেওয়া উচিত। রাজু যখন দখলের ক্ষমতা নিয়ে তর্ক শুরু করেন, যা তিনি বলেন যে ধারা ১৭ পিএমএলএ থেকে আসে, তখন আদালত মৌখিকভাবে তাকে এই দাবিগুলি যোগ্যতার ভিত্তিতে না করার এবং আবেদনের রক্ষণাবেক্ষণের উপর সীমাবদ্ধ রাখার নির্দেশ দেন।

” তথ্য সংরক্ষণের জন্য আমাদের বিরুদ্ধে করা আবেদন বহাল রাখা যাবে না কারণ আমরা কিছুই জব্দ করিনি ,” রাজু বলেন।

তিনি বলেন, সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন নথিপত্র জব্দ করার ইডির ক্ষমতা নিয়ে বিভিন্ন বিষয় রয়েছে এবং বিচারিক যোগ্যতার কারণে হাইকোর্ট এই বিষয়টির শুনানি নাও করতে পারে।

গুরুস্বামী আবেদন করেন যে ASG-এর বক্তব্য রেকর্ড করা হোক যে ED কিছুই জব্দ করেনি। তিনি বলেন যে তিনি রাজনৈতিক দলের ব্যক্তিগত তথ্যের সুরক্ষা চাইছেন।

” আমাদের মনে একটা ভিত্তিহীন ভয় ছিল এবং সেই কারণেই আমরা আদালতে এসেছি। অনুমোদন পত্রটি (দলের) জাতীয় কার্যকরী কমিটির সদস্য দিয়েছিলেন। যিনি হলফনামায় স্বাক্ষর করেছেন তিনি দলের একজন সদস্য। আমরা দেখতে পাচ্ছি যে নির্বাচনের আগে আমাদের রাজনৈতিক কৌশলবিদদের অফিসকে লক্ষ্য করে হামলা করা হয়েছিল বলে সন্দেহ করা হচ্ছে… যদি মিঃ রাজু বলেন যে কিছুই জব্দ করা হয়নি, তাহলে তা রেকর্ড করা যেতে পারে এবং আমার আবেদনটি এই শর্তে নিষ্পত্তি করা যেতে পারে যে কিছুই জব্দ করা হয়নি ,” গুরুস্বামী বলেন।

এরপর রাজু আবার বলেন, ” আমি বলেছি যে কিছুই বাজেয়াপ্ত করা হয়নি, তাই তাদের আবেদন নিষ্পত্তি করা যেতে পারে। কিছুই বাজেয়াপ্ত করা হয়নি। যা নেওয়া হয়েছিল তা মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় নিয়ে গিয়েছিলেন”।

ইডির দাখিলের বিষয়টি লক্ষ্য করে, কার্ট টিএমসির আবেদনটি নিষ্পত্তি করেন।

গত শুনানিতে, আদালত  কক্ষে ব্যাপক হট্টগোলের কারণে পক্ষগুলির কথা শুনতে না পারায় আদালত মামলাটি স্থগিত করে।

পরে, অভিযানের সময় ব্যানার্জির হস্তক্ষেপের অভিযোগে তার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য ইডি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়।

মামলার শিরোনাম: অল ইন্ডিয়া ত্রিনমূল কংগ্রেস বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং ওআরএস এবং সম্পর্কিত বিষয়

ডব্লিউপিএ/৬০২/২০২৬