হাইকোর্ট RFP-এর ধারা 2.4.3 থেকে 2.4.5 বিশ্লেষণ করে বলেছে যে UIDAI উভয় প্যাকেটকে সমান গুরুত্ব দেওয়ার পরিবর্তে শুধুমাত্র প্যাকেট-1 মূল্যায়নে ভুল করে থাকতে পারে, তবে রাইটারের দর প্রত্যাখ্যান স্বেচ্ছাচারী ছিল না।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে দরপত্র নকশায় একাধিক পরিষেবা প্রদানকারীর কথা কল্পনা করা হয়েছিল এবং অন্যান্য সংক্ষিপ্ত তালিকাভুক্ত দরদাতাদের (L-2, L-3, L-4) L-1 দ্বারা উদ্ধৃত “আবিষ্কৃত হার” এর সাথে মিলিত হতে হবে। যেহেতু তাদের কেউই রাইটারের হারের সাথে মিলিত হতে রাজি হয়নি, তাই সেই দামে দরপত্র প্রক্রিয়া এগিয়ে নেওয়া সম্ভব হয়নি।

” যদি অন্য কোনও দরদাতা আবেদনকারীর দামের সাথে মিল না করতে পারে, তাহলে পুরো দরপত্র প্রক্রিয়াটি অপ্রয়োজনীয় এবং হতাশাজনক হয়ে উঠবে ,” বেঞ্চ উল্লেখ করেছে।

এতে আরও বলা হয়েছে যে, টেন্ডারের প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো সংরক্ষণ এবং প্রকল্পের সম্ভাব্যতা নিশ্চিত করার স্বার্থে UIDAI-এর এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে।

আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে সংবিধানের ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে চুক্তিভিত্তিক বিষয়ে তার এখতিয়ার  সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া পরীক্ষা করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ  , প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের যোগ্যতা নয়।

বিচারকরা উল্লেখ করেছেন যে রাইটারকে ২৩ জুলাই এবং ৭ আগস্ট, ২০২৩ তারিখের চিঠির মাধ্যমে তার উদ্ধৃতি ব্যাখ্যা এবং ন্যায্যতা প্রমাণ করার পর্যাপ্ত সুযোগ দেওয়া হয়েছিল এবং আর্থিক মূল্যায়ন কমিটি দরপত্র প্রত্যাখ্যান করার আগে প্রতিটি স্পষ্টীকরণ বিস্তারিতভাবে বিবেচনা করেছে।

তাই, আদালত আবেদনটি খারিজ করে দেয় এবং বলে যে UIDAI-এর সিদ্ধান্তটি ছিল একটি যুক্তিসঙ্গত, সৎ বিশ্বাসের প্রশাসনিক পদক্ষেপ যা দরপত্রের কার্যকারিতা নিশ্চিত করার জন্য নেওয়া হয়েছিল। যেহেতু চুক্তিটি ইতিমধ্যেই প্রদান করা হয়েছে এবং বাস্তবায়নাধীন ছিল, তাই আর কোনও হস্তক্ষেপ জনস্বার্থে কাজ করবে না।