আইবিসি মাসিক ডাইজেস্ট: আগস্ট ২০২৫
১৪ সেপ্টেম্বর ২০২৫ ১১:২৮ AM
সুপ্রিম কোর্ট
কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার লিজ দেওয়া সম্পত্তি ইজারার কাছে স্বেচ্ছায় সমর্পণে আইবিসি স্থগিতাদেশ বাধা দেয় না: সুপ্রিম কোর্ট
কারণের নাম: সিনসিয়ার সিকিউরিটিজ প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্যান্য। বনাম চন্দ্রকান্ত খেমকা এবং অন্যান্য।
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৪
মঙ্গলবার (৫ আগস্ট) সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে, দেউলিয়া ও দেউলিয়া আইন, ২০১৬ (IBC) এর অধীনে স্থগিতাদেশ, কর্পোরেট ঋণগ্রহীতা কর্তৃক ইজারা দেওয়া সম্পত্তি স্বেচ্ছায় ইজারাদাতাদের কাছে হস্তান্তরে বাধা দেয় না যদি সম্পত্তি ধরে রাখা অকার্যকর বলে মনে হয় এবং ঋণদাতাদের কমিটি (“CoC”) সিদ্ধান্তটিকে সমর্থন করে।
উচ্চ আদালত
দেউলিয়া নিষ্পত্তি পেশাদার একজন জনসেবক, দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের অধীনে তার বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য অনুমোদন প্রয়োজন: মাদ্রাজ হাইকোর্ট
মামলার শিরোনাম: অনিল কুমার ওঝা বনাম রাজ্য এবং অন্যান্য
মামলার নম্বর: ২০২৫ সালের অপরাধ তদন্ত নং ১৬৮১২
মাদ্রাজ হাইকোর্ট সম্প্রতি ভারতের দেউলিয়া ও দেউলিয়া বোর্ডকে নির্দেশ দিয়েছে যে, একটি রেজোলিউশন প্রক্রিয়া চলাকালীন একটি কোম্পানির তহবিল অপব্যবহারের অভিযোগে একজন রেজোলিউশন পেশাদারের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য অনুমোদন দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করা হোক। বিচারপতি ভরত চক্রবর্তী উল্লেখ করেছেন যে রেজোলিউশন পেশাদার ন্যায়বিচার প্রশাসনের সাথে সম্পর্কিত দায়িত্ব পালন করেছেন, এমন একজন ব্যক্তি যার কাছ থেকে বিচার আদালত কর্তৃক প্রতিবেদন চাওয়া হয়েছিল এবং তিনি একটি জনসাধারণের দায়িত্ব পালন করছিলেন। সুতরাং, আদালত উল্লেখ করেছে যে রেজোলিউশন পেশাদার দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের ধারা 2(c)(v), 2(c)(vi), এবং 2(c)(viii) এর অধীনে প্রদত্ত জনসেবকের সংজ্ঞার মধ্যে আসবেন।
এনসিএলএটি
৪৫৪৬ কোটি টাকার ঋণের দায়ে ডিএইচএফএলের প্রাক্তন চেয়ারম্যান কপিল ওয়াধওয়াকে দেউলিয়া ঘোষণা করল এনসিএলটি।
মামলার নাম: ইউনিয়ন ব্যাঙ্ক অফ ইন্ডিয়া বনাম মিঃ কপিল ওয়াধাওয়ান
কেস নং: সিপি নং (আইবি) ৭৫৫/এমবি/সি-III/২০২৫
ইউনিয়ন ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া কর্তৃক মুম্বাই বেঞ্চ-কোর্ট III-এর NCLT- এর সামনে আবেদনটি দাখিল করা হয়েছিল , যেখানে IBC, 2016-এর ধারা 123-এর অধীনে দেউলিয়া হওয়ার প্রক্রিয়া শুরু করার দাবি জানানো হয়েছিল। বিবাদী, মিঃ কপিল ওয়াধওয়ান, DHFL-এর ব্যক্তিগত জামিনদার হিসেবে কাজ করেছিলেন, যেটি একটি কর্পোরেট ঋণগ্রহীতা ছিল এবং কর্পোরেট দেউলিয়া হয়ে পড়েছিল।
NCLAT বিচারক মামলা থেকে নিজেকে সরিয়ে নিলেন, বললেন যে ‘উচ্চ বিচার বিভাগের সদস্য’ তাঁর কাছে একটি পক্ষের পক্ষে আবেদন করেছিলেন
মামলার নাম: মিঃ আত্তলুরু শ্রীনিবাসুলু রেড্ডি মেসার্স কেএলএসআর ইনফ্রাটেক লিমিটেড বনাম মেসার্স এএস মেট কর্পোরেশন প্রাইভেট লিমিটেডের পরিচালক বরখাস্ত এবং আনআর
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (CH) (Ins) নং 210/2023-এ IA নং 487/2025
চেন্নাইয়ের এনসিএলএটি বেঞ্চের বিচার বিভাগীয় সদস্য, বিচারপতি শরদ কুমার শর্মা, দেউলিয়াত্বের আপিলের শুনানি থেকে নিজেকে সরিয়ে নিয়েছেন কারণ “উচ্চতর বিচার বিভাগের সবচেয়ে সম্মানিত সদস্যদের একজন” তার কাছে একটি পক্ষের পক্ষে অনুকূল আদেশ চেয়ে আবেদন করেছিলেন। আপিলটি ১৪ জুলাই, ২০২৩ সালের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে, যেখানে কেএলএসআর ইনফ্রাটেক লিমিটেডকে দেউলিয়াত্ব এবং দেউলিয়াত্ব কোড, ২০১ এর ধারা ৯ এর অধীনে কর্পোরেট দেউলিয়াত্ব সমাধান প্রক্রিয়ায় ভর্তি করা হয়েছিল । ৬
রেজোলিউশন প্ল্যানে বরাদ্দকৃত অর্থের সাথে কর্মীদের গ্র্যাচুইটি বকেয়াও দেওয়া যাবে না: NCLAT
মামলার নাম: জাদেজা রবিরাজসিংহ জুভানসিংহ বনাম নুভোকো ভিস্তাস কর্পোরেশন লিমিটেড এবং অন্যান্য
মামলা নং: ২০২৫ সালের কোম্পানি আপিল (এটি) (দেউলিয়া) নং ৭৩৩
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার কর্মচারীদের রেজোলিউশন প্ল্যানে বরাদ্দকৃত প্রস্তাবিত অর্থের অতিরিক্ত গ্র্যাচুইটি বকেয়া প্রদান করা যাবে না, যখন রেজোলিউশন প্ল্যানে এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা আছে।
ঋণ বরাদ্দ অবৈধ ঘোষণা করা হলে, বরাদ্দকারী IBC-এর ধারা ৭ এর অধীনে আবেদন করার অধিকার হারায়: NCLAT
মামলার নাম: রাজেশ বিলাসরাও পাতিল বনাম সাভানা লাইফস্টাইল প্রাইভেট লিমিটেড এবং আন.
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 1201 অফ 2023 এবং IA নং 5907 অফ 2024
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন আবেদনকারীকে ব্যাংক থেকে ঋণের বরাদ্দ অবৈধ এবং অননুমোদিত বলে প্রমাণিত হয়, তখন IBC এর ধারা 7 এর অধীনে আবেদন দাখিলের ভিত্তিই বাতিল হয়ে যায় এবং আর্থিক পাওনাদারের অবস্থার ভিত্তিতে এই ধরনের আবেদনকারীকে আবেদন দাখিলের অনুমতি দেওয়া যাবে না।
নতুন চুক্তির মাধ্যমে অর্থপ্রদানের পুনঃনির্ধারণ মূল চুক্তির অধীনে পরিশোধের বাধ্যবাধকতা পরিবর্তন করে না: NCLAT
মামলার নাম: বিক্রম ভবানীশঙ্কর শর্মা, সুপ্রিম পানভেল ইন্দাপুর টোলওয়েজ প্রাইভেট লিমিটেড বনাম স্টেট ব্যাংক অফ ইন্ডিয়ার স্থগিত বোর্ড অফ ডিরেক্টরস-এর সদস্য এবং আন.
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 1811 অফ 2024 এবং IA নং 6979 এবং 8862 অফ 2024
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে চুক্তির মাধ্যমে অর্থপ্রদানের তারিখ পুনঃনির্ধারণ করলেই মূল সাধারণ ঋণ চুক্তির অধীনে পরিশোধের বাধ্যবাধকতা পরিবর্তন হয় না, এবং এর ফলে নতুনত্বও আসে না। অতএব, মূল চুক্তির ভিত্তিতে IBC এর ধারা 7 এর অধীনে একটি আবেদন দাখিল করা যেতে পারে।
দেউলিয়া কার্যক্রম সম্পর্কে গৃহ ক্রেতাদের ব্যক্তিগতভাবে অবহিত করতে রেজোলিউশন পেশাদারের ব্যর্থতা IBC-এর নীতির বিরুদ্ধে: NCLAT
মামলার নাম: ভারতী গোয়েল এবং অ্যানর বনাম হেক্টর রিয়েলটি ভেঞ্চার প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্যান্য।
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (Ins.) নং 1545 অফ 2024 এবং IA নং 5594 অফ 2024
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি রাকেশ কুমার জৈন, মিঃ নরেশ সালেচা (কারিগরি সদস্য) এবং মিঃ ইন্দেবর পান্ডে (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, রেজোলিউশন প্রফেশনাল কর্তৃক গৃহ ক্রেতাদের CIRP রেগুলেশন, 2016 এর রেগুলেশন 6A এর অধীনে বাধ্যতামূলকভাবে দেউলিয়া কার্যক্রম সম্পর্কে অবহিত না করা, যাতে তারা সময়মতো তাদের দাবি দাখিল করতে পারে, IBC এর চেতনার পরিপন্থী এবং বিশেষ করে কোভিড মহামারীর সময় সমগ্র কার্যক্রমকে ক্ষতিগ্রস্থ করে।
নিষ্পত্তি চুক্তির অধীনে বিনিয়োগকারীদের দ্বারা দাবি গ্রহণের পরে, তারা রেজোলিউশন পরিকল্পনার অধীনে একই পরিমাণ দাবি করতে পারবেন না: NCLAT
মামলার নাম: শোভনা ঠক্কর বনাম আশিয়ানা ল্যান্ডক্রাফ্ট রিয়েলটি প্রাইভেট লিমিটেডের মনিটরিং কমিটি। লিমিটেড এবং Ors.
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 2156 অফ 2024
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি মোহাম্মদ ফয়েজ আলম খান এবং জনাব নরেশ সালেচা (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার একজন বিনিয়োগকারী একবার নিষ্পত্তি চুক্তির অধীনে একটি পরিমাণ অর্থ পেয়ে গেলে এবং সমাধান পরিকল্পনার অধীনে সমস্ত দাবি পরিত্যাগ করার জন্য একটি নিঃশর্ত অঙ্গীকার প্রদান করলে, তারা সমাধান পরিকল্পনার অধীনে একই পরিমাণ অর্থ দাবি করতে পারবে না, কারণ এই ধরনের দ্বৈত পুনরুদ্ধার অনুমোদিত নয়।
একবার CoC অর্থপ্রদানের পরে ব্যক্তিগত গ্যারান্টি প্রকাশ করতে সম্মত হলে, বিচারক কর্তৃপক্ষের দ্বারা আহ্বান নির্দেশিত করা যাবে না: NCLAT নতুন দিল্লি
মামলার নাম: মুকেশ গোয়েল বনাম শান্তনু ব্রাহ্মণ এবং আন.
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (এটি) (ইনস) নং ১১৯২ অফ ২০২৫ এবং আইএ নং ৪৬৫৪, ৪৬৫৮ অফ ২০২৫
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল, প্রিন্সিপাল বেঞ্চ, নয়াদিল্লি, বিচারপতি অশোক ভূষণ (চেয়ারপার্সন) এবং বরুণ মিত্র (সদস্য – টেকনিক্যাল) এর সমন্বয়ে গঠিত, রায় দিয়েছে যে যদি CoC নিজেই রেজোলিউশন প্ল্যানের অধীনে অর্থপ্রদান সম্পন্ন হওয়ার পরে ব্যক্তিগত গ্যারান্টিগুলি ছেড়ে দিতে সম্মত হয়, তাহলে এই ধরনের গ্যারান্টি আহ্বান করার জন্য কোনও নির্দেশ জারি করা যাবে না।
সম্পদ মূল্যায়নে ভিন্নমত পোষণকারী আর্থিক ঋণদাতাদের অসন্তুষ্টির কারণে অনুমোদিত রেজোলিউশন পরিকল্পনাটি কেবল বাদ দেওয়া যাবে না: NCLAT
মামলার শিরোনাম: সেন্ট্রাল ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া বনাম বিজেন্দ্র কুমার ঝা এবং অন্যান্য।
মামলা নম্বর: কোম্পানি আপিল (এটি) (দেউলিয়া) নং ৭১৩ অফ ২০২৫
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে কর্পোরেট দেনাদারের অনুপযুক্ত সম্পদ মূল্যায়নের বিষয়ে কেবলমাত্র একজন আর্থিক পাওনাদারের অভিযোগের ভিত্তিতে একটি সমাধান পরিকল্পনার অনুমোদনে হস্তক্ষেপ করা যাবে না, যখন মূল্যায়নকারী প্রকৃতপক্ষে সমস্ত সম্পদ যথাযথভাবে বিবেচনা করেছেন এবং তার প্রতিবেদন জমা দিয়েছেন।
আইবিসির ৯৯ ধারার অধীনে আরপির প্রতিবেদনের জবাব দাখিল না করলে মামলাকারীদের যোগ্যতার ভিত্তিতে তর্ক করতে বাধ্য করা যাবে না: এনসিএলএটি
মামলার শিরোনাম: নন্দিনী চৌধুরী বনাম ক্যানারা ব্যাংক এবং অন্যান্য
মামলা নম্বর: কোম্পানি আপিল (এটি) (দেউলিয়া) নং ৮১৪ অফ ২০২৫
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, যখন কোনও মামলাকারী পর্যাপ্ত ব্যাখ্যামূলক কারণে IBC এর ধারা 99 এর অধীনে জমা দেওয়া রেজোলিউশন প্রফেশনালের প্রতিবেদনের জবাব দাখিল করেন না, তখন তাদের যোগ্যতার উপর যুক্তি উপস্থাপনের জন্য বাধ্য করা অকাল এবং অযৌক্তিক হবে।
[বাইজুর দেউলিয়া অবস্থা] আইবিসির অধীনে সিওসি পুনর্গঠন বা সিওসির “অস্থায়ী সংবিধান” পুনর্গঠনের কোনও বিচারিক ক্ষমতা নেই: এনসিএলএটি, চেন্নাই
মামলার শিরোনাম: বাইজু রবীন্দ্রন, মেসার্স থিঙ্ক অ্যান্ড লার্ন প্রাইভেট লিমিটেডের স্থগিত পরিচালক এবং প্রোমোটার বনাম আদিত্য বিড়লা ফাইন্যান্স লিমিটেড এবং 3 জন।
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (CH) (Ins) নং 120/2025 (IA নং 329, 330, 381, 406 এবং 405/2025)
চেন্নাইয়ের ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, দেউলিয়া ও দেউলিয়া কোড, ২০১৬ (“IBC”) এর অধীনে একজন রেজোলিউশন প্রফেশনাল (RP) এর কোনও বিচারিক ক্ষমতা নেই। একবার ঋণদাতাদের কমিটি (CoC) গঠিত হলে, RP নিজেরাই CoC পুনর্গঠন করতে পারবে না। দাবি আপডেট করার সুযোগ কেবল পরিমাণ নির্ধারণের মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং এটি কোনও ঋণদাতার অবস্থা পর্যালোচনা করার মধ্যে প্রসারিত হয় না।
ক্ষমতার অধিকারী পদবী দ্বারা মনোনীত কর্মকর্তারা কার্যকর করতে পারেন, নাম দ্বারা অগত্যা নয়: NCLAT নতুন দিল্লি মামলার শিরোনাম: ইন্ডিয়ান ব্যাংক বনাম মেসার্স আমান হসপিটালিটি প্রাইভেট লিমিটেড
মামলার নম্বর: কোম্পানি আপিল (AT) (Ins) নং 569 অফ 2025
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল, প্রিন্সিপাল বেঞ্চ, নয়াদিল্লি, বিচারপতি এন. শেষসায়ী (সদস্য – বিচারিক) এবং অরুণ বারোকা (সদস্য – কারিগরি) এর সমন্বয়ে গঠিত, রায় দিয়েছে যে ব্যাংক কর্মকর্তাদের দ্বারা সম্পাদিত একটি পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি (POA) যা তাদের নাম দ্বারা মনোনীত নয়, বরং তাদের পদবী দ্বারা মনোনীত, IBC, 2016 এর অধীনে কার্যক্রম শুরু করার জন্য আইনত বৈধ।
চূড়ান্ত সমাধান আবেদনকারীর তালিকায় নাম থাকলে, সংশোধিত পরিকল্পনা জমা দেওয়ার জন্য CoC-এর বিচক্ষণতা রয়েছে: NCLAT
মামলার শিরোনাম: ওড়িশা মেটালিক্স প্রাইভেট লিমিটেড বনাম অ্যাভিল জেরোম মেনেজেস, ফিউচার এন্টারপ্রাইজেস লিমিটেডের আরপি এবং অন্যান্য।
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 1022 অফ 2025
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, রেজোলিউশন আবেদনকারীর নাম চূড়ান্ত RA তালিকায় উপস্থিত হলে, ঋণদাতাদের কমিটি (CoC) কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার সম্পদের মূল্য সর্বাধিক করার জন্য একটি সংশোধিত পরিকল্পনা জমা দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার বিচক্ষণতা রাখে।
দাবিগুলি সঠিকভাবে নিষ্পত্তি করা হলে, অপারেশনাল ক্রেডিটরদের ‘শূন্য’ এর বেশি অর্থ প্রদানের ক্ষেত্রে রেজোলিউশন প্ল্যানের অনুমোদনে হস্তক্ষেপ করা যাবে না: NCLAT
মামলার শিরোনাম: মাসিক প্রজেক্টস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম ভদ্রাজ সিমেন্ট লিমিটেডের আরপি পুলকিত গুপ্ত এবং অন্যান্য।
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 831 অফ 2025
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যেহেতু বর্তমান আইনী প্রকল্প কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার অবসানের ক্ষেত্রে অপারেশনাল ক্রেডিটরদের অর্থ প্রদানের বাধ্যবাধকতা দেয় না, তাই বিচারক কর্তৃপক্ষ ১০০% ভোটিং শেয়ার সহ ক্রেডিটর কমিটি দ্বারা অনুমোদিত রেজোলিউশন প্ল্যানে হস্তক্ষেপ করতে পারে না এবং যেখানে অপারেশনাল ক্রেডিটরদের দাবিগুলি সঠিকভাবে মোকাবেলা করা হয়েছে।
সরবরাহকৃত পণ্যের গুণমান নিয়ে বিরোধের কারণে স্ফটিকযুক্ত ঋণের অনুপস্থিতিতে, ধারা 9 এর অধীনে আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়: NCLAT
মামলার শিরোনাম: রুচিরা গ্রিন আর্থ প্রাইভেট লিমিটেড বনাম কেএলবি কোমাকি প্রাইভেট লিমিটেড
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং ১১০২ অফ ২০২৫
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন অপারেশনাল ক্রেডিটর দ্বারা সরবরাহিত পণ্যের গুণমান এবং সরবরাহকারী দ্বারা স্বীকৃত ত্রুটিগুলি নিয়ে পক্ষগুলির মধ্যে হোয়াটসঅ্যাপে বারবার যোগাযোগের কারণে ঋণ স্ফটিকিত হয় না, তখন IBC এর ধারা 9 এর অধীনে আবেদন গ্রহণ করা যাবে না।
রেজোলিউশন পাসের জন্য প্রয়োজনীয় শতাংশ গণনা করতে হবে সমস্ত ঋণদাতার ভোটিং শেয়ারের ভিত্তিতে, কেবল উপস্থিত এবং ভোটদানকারীরা নয়: NCLAT
মামলার শিরোনাম: সারিগা কনস্ট্রাকশন প্রা. লিমিটেড বনাম অরবিন্দ কুমার, আরপি, রিচা ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড এবং আনআর।
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 887 অফ 2025
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে দেউলিয়া ও দেউলিয়া কোড, ২০১৬ (IBC) এর অধীনে কমিটি অফ ক্রেডিটরস কর্তৃক একটি প্রস্তাব পাস করার জন্য বাধ্যতামূলক ৬৬% এর প্রয়োজনীয় শতাংশ কেবল উপস্থিত এবং ভোটদানকারী ঋণদাতাদের ভোটদানের শেয়ারের ভিত্তিতে গণনা করা যাবে না, তবে অনুপস্থিত সহ সমস্ত ঋণদাতাদের ভোটদানের শেয়ার গণনা করতে হবে।
আইবিসির অধীনে আবেদন দাখিলের সময়সীমা তিন বছর, যদি কোনও বর্ধিত সময় চাওয়া না হয়, এমনকি যদি আদালতের ডিক্রির ভিত্তিতে এই ধরনের আবেদন দাখিল করা হয়: এনসিএলএটি
মামলার শিরোনাম: আইডিবিআই ব্যাংক লিমিটেড বনাম হেমাঙ্গি প্যাটেল
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 991 অফ 2025
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে IBC এর অধীনে আবেদন দাখিলের সময়কাল তিন বছর, এমনকি যদি তা আদালতের ডিক্রির উপর ভিত্তি করেও হয়। শুধুমাত্র ডিক্রি কার্যকর করার সীমাবদ্ধতা সময়কাল ১২ বছর হওয়ায় এটি বাড়ানো হয় না।
আদালতে তালিকাভুক্ত বদলির আবেদনের উপর NCLT সভাপতির দেওয়া আদেশ বিচারিক আদেশ, কোম্পানি আইনের 421 ধারার অধীনে আপিলযোগ্য: NCLAT
মামলার শিরোনাম: সায়াম শেয়ারস অ্যান্ড সিকিউরিটিজ (পি) লিমিটেড বনাম কেএসএস পেট্রন (পি) লিমিটেড এবং আন।
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 1001 অফ 2025
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যদিও NCLT-এর সভাপতি মামলা তালিকাভুক্ত করা এবং স্থানান্তর করার মতো প্রশাসনিক দায়িত্ব পালন করেন, একবার আদালতে স্থানান্তরের আবেদন তালিকাভুক্ত হওয়ার পরে, রাষ্ট্রপতি কর্তৃক প্রদত্ত যেকোনো আদেশ, এমনকি যদি তা হয়, একটি বিচারিক আদেশে পরিণত হয়, যা কোম্পানি আইনের ধারা 421 এর অধীনে আপিলযোগ্য।
‘বিশ্বাস করা কঠিন যে ৫.৫ কোটি টাকা বিনিয়োগকারী কর্পোরেট ঋণগ্রহীতা CIRP সম্পর্কে অবগত ছিলেন না ‘ : স্থগিত পরিচালকদের বিরুদ্ধে প্রতিকূল মন্তব্য বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে NCLAT
মামলার শিরোনাম: বিমল কুমার জেজানি এবং অন্যান্য বনাম মেসার্স স্টার মিনারেল রিসোর্সেস প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্যান্য।
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 224 অফ 2024
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি রাকেশ কুমার জৈন (বিচারিক সদস্য), বিচারপতি মোহাম্মদ ফয়েজ আলম খান (বিচারিক সদস্য) এবং জনাব নরেশ সালেচা (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, রেজোলিউশন প্রফেশনাল বা লিকুইডেটরকে প্রয়োজনীয় বিধিবদ্ধ রেকর্ড সরবরাহে অসহযোগিতা এবং এমসিএ তারিখের ভিত্তিতে ই-মেইল এবং ডাক ঠিকানায় পাঠানো সত্ত্বেও ট্রাইব্যুনালে তাদের ক্রমাগত উপস্থিতি না থাকার কারণে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার স্থগিত পরিচালকদের বিরুদ্ধে যে জোরালো পর্যবেক্ষণ দেওয়া হয়েছে, তা বাদ দেওয়া যাবে না।
IBC-এর অধীনে NCLT/NCLAT-এর CIRP শুরুর আগে পরিচালিত নিলাম বিক্রয় বাতিল করার এখতিয়ার নেই: NCLAT
মামলার শিরোনাম: ইউনিটি স্মল ফাইন্যান্স ব্যাংক লিমিটেড বনাম সুরক্ষা অ্যাসেট রিকনস্ট্রাকশন লিমিটেড এবং অন্যান্য।
কেস নম্বর: ২০২৩ সালের কম্পার্ট অ্যাপ (এটি) (ইনস) নং ১৪৮০
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ, জনাব বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এবং জনাব অরুণ বারোকা (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে CIRP শুরু হওয়ার আগে পরিচালিত নিলাম বিক্রয় NCLT কর্তৃক দেউলিয়া এবং দেউলিয়া কোড, 2016 (IBC) এর অধীনে তার এখতিয়ার প্রয়োগের সময় বাতিল করা যাবে না। এই ধরনের নিলাম IBC এর ধারা 14 দ্বারা প্রভাবিত হয় না।
IBBI প্রবিধানের 2B ধারার অধীনে 90 দিনের সময়সীমা আপোষ/ব্যবস্থার পরিকল্পনার জন্য নির্দেশিকা, বাধ্যতামূলক নয়: NCLAT, চেন্নাই
মামলার শিরোনাম: M/S. প্রকাশ তেল ডিপো বনাম জি. মধুসূধন রাও এবং আনআর
মামলা নং: কোম্পানি আপিল (AT) (CH) (Ins) নং 304/2025 (IA No.892/2025) কোম্পানি আপিল (AT) (CH) (Ins) নং 306/2025 (IA No.901/2025) সহ
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT) চেন্নাইয়ের বিচারপতি শরদ কুমার শর্মা (বিচার বিভাগীয় সদস্য) এবং যতীন্দ্রনাথ সোয়াইন (কারিগরি সদস্য) এর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে কোম্পানি আইন, ২০১৩ এর ধারা ২৩০ এর অধীনে আপস বা ব্যবস্থার পরিকল্পনা সম্পন্ন করার জন্য IBBI (তরলীকরণ প্রক্রিয়া) প্রবিধান, ২০১৬ এর প্রবিধান ২B(১) এর অধীনে নির্ধারিত ৯০ দিনের সময়সীমা নির্দেশিকা এবং বাধ্যতামূলক নয়। ট্রাইব্যুনাল রায় দিয়েছে যে আইনটি এক্সটেনশন প্রদানের উপর কোনও নিরঙ্কুশ নিষেধাজ্ঞা তৈরি করে না, এবং তাই, বিচারক কর্তৃপক্ষ কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার পুনরুজ্জীবনকে উৎসাহিত করে, মামলা-মোকদ্দমা হ্রাস করে এবং অংশীদারদের বাণিজ্যিক জ্ঞানকে সম্মান করে দেউলিয়া এবং দেউলিয়া কোড, ২০১৬ (IBC) এর উদ্দেশ্য পূরণ করে সময়কাল বাড়িয়ে দিতে পারে।
কর্পোরেট ঋণগ্রহীতাকে না জানিয়ে পুনরুদ্ধারের পরে কোম্পানির আবেদনের নম্বর পরিবর্তন করা হলে এক্স-পার্ট অর্ডার অবৈধ: NCLAT
মামলার শিরোনাম: অভিষেক সিং, মনপাসন্দ বেভারেজেস লিমিটেডের বরখাস্ত পরিচালক। বনাম যোগিনকুমার অশোকভাই প্যাটেল এবং আন।
মামলা নম্বর: কোম্পানির আপিল (AT) (দেউলিয়া) নং 1863 অফ 2024
ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (NCLAT), নয়াদিল্লির বিচারপতি অশোক ভূষণ এবং মিঃ বরুণ মিত্র (কারিগরি সদস্য) এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন কোনও কোম্পানির আবেদন পুনরুদ্ধার করা হয় এবং একটি ভিন্ন নম্বর বরাদ্দ করা হয়, যার কারণে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতা মামলাটি অ্যাক্সেস করতে এবং কার্যকরভাবে তার প্রতিরক্ষা উপস্থাপন করতে পারে না, তখন এই পরিস্থিতিতে একতরফা আদেশ দেওয়া যায় না। কর্পোরেট ঋণগ্রহীতাকে পুনরায় নম্বর দেওয়ার বিষয়ে অবহিত করা উচিত ছিল যাতে সে তার প্রতিরক্ষা উপস্থাপন করতে পারে।
এনসিএলটি
আইবিসির অধীনে ঋণ এবং খেলাপি প্রমাণের জন্য তথ্য ইউটিলিটি রেকর্ড বাধ্যতামূলক নয়: এনসিএলটি হায়দ্রাবাদ
মামলার নাম: বর্ধমান ব্যাংক বনাম কার্ভি স্টক ব্রোকিং লিমিটেড
মামলা নং: কোম্পানির আবেদন IB/62/7/HDB/2023
ন্যাশনাল কোম্পানি ল ট্রাইব্যুনাল (এনসিএলটি), হায়দ্রাবাদের বিচারপতি শ্রী রাজীব ভরদ্বাজ (মাননীয় সদস্য) এবং শ্রী সঞ্জয় পুরীর – মাননীয় সদস্য টেকনিক্যালের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে তথ্য উপযোগীতার মাধ্যমে ঋণ এবং খেলাপির রেকর্ড প্রমাণ করা বাধ্যতামূলক নয়। যদি অন্যান্য প্রমাণের মাধ্যমে ঋণ এবং খেলাপির প্রমাণ পাওয়া যায়, তাহলেও আইবিসির ধারা ৭ এর অধীনে একটি আবেদন গ্রহণ করা যেতে পারে।
