‘কখনও কখনও যারা তদন্ত করে তাদেরও তদন্ত করতে হয়’: প্রাক্তন সিবিআই কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়েরের নির্দেশ বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট

১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ সন্ধ্যা ৭:০৩

২০০০ সালে সিবিআই-তে ডেপুটেশনের সময় ভয় দেখানো, নথি জালিয়াতি এবং জালিয়াতির অভিযোগে দিল্লি পুলিশের প্রাক্তন কমিশনার নীরজ কুমার এবং একজন পরিদর্শক বিনোদ কুমার পান্ডের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করার জন্য দিল্লি হাইকোর্টের নির্দেশ আজ সুপ্রিম কোর্ট বহাল রেখেছে।

বিচারপতি পঙ্কজ মিঠাল এবং বিচারপতি প্রসন্ন বি. ভারালের একটি বেঞ্চ ২০০১ সালে দুই ব্যক্তির দায়ের করা রিট পিটিশনে হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে অফিসারদের আপিলের বিচার করছিল, যেখানে অফিসারদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য আবেদন করা হয়েছিল। অভিযোগের সময়, কুমার এবং পান্ডেকে যথাক্রমে সিবিআইতে যুগ্ম পরিচালক এবং পরিদর্শক হিসেবে নিযুক্ত করা হয়েছিল।

 
“এটা উল্লেখ করা বাজে কথা যে অপরাধটি ২০০০ সালে সংঘটিত হয়েছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছে এবং আজ পর্যন্ত বিষয়টি তদন্তের অনুমতি দেওয়া হয়নি। যদি এই ধরনের অপরাধ তদন্ত ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়, বিশেষ করে যখন সিবিআইতে ডেপুটেশনে থাকা কর্মকর্তাদের জড়িত থাকার বিষয়টি থাকে, তাহলে এটি ন্যায়বিচারের দ্বিধাবিভক্তি হবে। আইনত এটি মৌলিক যে ন্যায়বিচার কেবল করাই উচিত নয়, বরং তা করা হয়েছে বলেও দেখা উচিত। এখন সময় এসেছে যে কখনও কখনও যারা তদন্ত করে তাদেরও তদন্ত করা উচিত যাতে সিস্টেমের প্রতি জনগণের আস্থা বাঁচিয়ে রাখা যায়”, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

 
আবেদনকারী বিজয় আগরওয়াল কুমারের বিরুদ্ধে তার ভাইয়ের দায়ের করা অভিযোগ প্রত্যাহার নিশ্চিত করতে তাকে জোর করার অভিযোগে কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করার দাবি করেছেন। অন্য আবেদনকারী শীশ রাম সাইনি অভিযোগ করেছেন যে সিবিআই অফিসাররা নথি জব্দ করার সময় প্রক্রিয়াগত অনিয়ম, ভয় দেখানো এবং কর্তৃত্বের অপব্যবহার করেছেন।

অভিযোগগুলিতে ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা ৫০৬ (অপরাধমূলক ভয় দেখানো), ৩৪১ (অন্যায়ভাবে আটকে রাখা), ৩৪২ (অন্যায়ভাবে আটকে রাখা), ১৬৬ (সরকারি কর্মচারী আইন অমান্য করা), ২১৮ (সরকারি কর্মচারী ভুল রেকর্ড তৈরি করা), ৪৬৩, ৪৬৫, ৪৬৯ (জালিয়াতি) এবং ১২০-বি (অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র) অন্তর্ভুক্ত ছিল।

 ২০০৬ সালে, হাইকোর্টের একজন একক বিচারক অভিযোগগুলি প্রাথমিকভাবে আমলযোগ্য অপরাধের প্রমাণ পেয়েছিলেন এবং দিল্লি পুলিশকে এফআইআর নথিভুক্ত করার এবং সহকারী পুলিশ কমিশনারের পদমর্যাদার নীচে নয় এমন একজন দিল্লি পুলিশের স্পেশাল সেল অফিসারের মাধ্যমে বিষয়টি তদন্ত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, ২০০৫ সালের ২৬ এপ্রিল সিবিআইয়ের যুগ্ম পরিচালক কর্তৃক পরিচালিত প্রাথমিক তদন্তের ফলাফল নির্বিশেষে।

হাইকোর্ট অভিযুক্ত অপরাধের গুরুত্ব তুলে ধরে উল্লেখ করে যে, সাইনির অভিযোগে, ২৬শে এপ্রিল, ২০০০ তারিখে নথিপত্র জব্দ করা হয়েছিল, কিন্তু সিবিআই পদ্ধতির বিপরীতে, জব্দকরণ মেমোটি কেবল ২৭শে এপ্রিল, ২০০০ তারিখে প্রস্তুত করা হয়েছিল।

 
হাইকোর্ট উল্লেখ করেছে যে, আগরওয়ালের অভিযোগ অনুসারে, পান্ডে তাকে ৭ এবং ১১ জুন, ২০০১ তারিখে তলব করেছিলেন, যা স্পষ্টতই ২৭ নভেম্বর, ২০০০ তারিখের জামিন আদেশের লঙ্ঘন ছিল। তিনি কুমারের বিরুদ্ধে তার ভাইয়ের অভিযোগ প্রত্যাহার করার জন্য তাকে চাপ দেওয়ার জন্য অশ্লীল ভাষা ব্যবহার করেছিলেন বলে অভিযোগ রয়েছে।

সিবিআইয়ের প্রাথমিক তদন্ত প্রতিবেদনে কোনও অপরাধ প্রমাণিত হয়নি বলে একক বিচারক দ্বিমত পোষণ করেন এবং তদন্তকারী কর্মকর্তাকে প্রতিবেদনটি বিবেচনা না করার নির্দেশ দেন।

ক্ষুব্ধ হয়ে, দুই কর্মকর্তা হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চে লেটার পেটেন্ট আপিল দায়ের করেন, যা ২০১৯ সালের মার্চ মাসে রক্ষণাবেক্ষণের কারণে খারিজ করে দেওয়া হয়। এইভাবে, তারা চারটি আপিলের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্টে যান, যার মধ্যে দুটি একক বিচারকের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে এবং দুটি তাদের এলপিএ ডিভিশন বেঞ্চের খারিজকে চ্যালেঞ্জ করে।

অফিসাররা যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিযোগগুলি আমলযোগ্য অপরাধ নয়, হাইকোর্ট এফআইআর নিবন্ধনের নির্দেশ দিতে পারে না এবং তারা সরকারী দায়িত্ব পালনের মাধ্যমে কাজ করেছেন।

তারা সিবিআইয়ের প্রাথমিক তদন্ত প্রতিবেদন বাদ দেওয়া এবং দিল্লি পুলিশের স্পেশাল সেল কর্তৃক তদন্তের জন্য হাইকোর্টের নির্দেশকেও চ্যালেঞ্জ করেছে, যা সাধারণত সন্ত্রাসবাদের মামলাগুলি তদন্ত করে।

সিবিআইয়ের পক্ষে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজু তদন্ত প্রতিবেদনের পক্ষে সিবিআইয়ের আবেদন জানান। সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করে যে, হাইকোর্টের এফআইআর নথিভুক্ত করার নির্দেশে সিবিআই ব্যক্তিগতভাবে ক্ষুব্ধ নয় এবং আদেশগুলিকে চ্যালেঞ্জ করেনি। অতএব, আপিলগুলিতে তাদের পক্ষ হিসেবে যুক্ত করার কোনও প্রয়োজন ছিল না।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে প্রাথমিক তদন্ত প্রতিবেদন আদালতকে এই সিদ্ধান্তে আসতে বাধা দিতে পারে না যে প্রাথমিক দৃষ্টিতে আমলযোগ্য অপরাধ বিদ্যমান। এটি প্রদীপ নিরঙ্করনাথ শর্মা বনাম গুজরাট রাজ্য মামলার সাম্প্রতিক রায়ের উপর নির্ভর করে যেখানে বলা হয়েছে যে প্রাথমিক দৃষ্টিতে আমলযোগ্য অপরাধ প্রকাশের সময় এফআইআর নথিভুক্ত করার আগে অভিযোগের সত্যতা পরীক্ষা করার প্রয়োজন নেই।

“সিবিআই-এর রিপোর্ট হল এফআইআর নথিভুক্তির আগে জমা দেওয়া একটি প্রাথমিক তদন্ত প্রতিবেদন। তবে, এফআইআর নথিভুক্তির আগে সাধারণত আইনত এই ধরনের তদন্তের কথা ভাবা হয় না, এবং তাই অভিযোগের উপাদান বা অভিযোগের উপর আমলযোগ্য অপরাধ, যদি থাকে, সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে নিজস্ব সিদ্ধান্ত রেকর্ড করার জন্য সাংবিধানিক আদালতের ক্ষমতা বাতিল করার জন্য এটি কোনও চূড়ান্ত প্রতিবেদন নয়”, সুপ্রিম কোর্ট আরও পর্যবেক্ষণ করেছে।

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, যেখানে বিকল্প প্রতিকার বিদ্যমান, সেখানে হাইকোর্টের রিট পিটিশন নিরুৎসাহিত করা উচিত, তবে বিকল্প প্রতিকার আদালতকে প্রাথমিকভাবে আমলযোগ্য অপরাধ প্রকাশের ক্ষেত্রে এফআইআর নথিভুক্ত করার আদেশ দিতে বাধা দেয় না। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, অভিযোগের সত্যতা মূল্যায়ন না করেই পুলিশকে এফআইআর নথিভুক্ত করতে হবে।

আদালত উল্লেখ করেছে যে অভিযোগকারীরা পুলিশের কাছে গিয়েছিলেন কিন্তু সিবিআইয়ের কর্মকর্তাদের তদন্তে অনিচ্ছার কারণে পুলিশ কোনও পদক্ষেপ নেয়নি বলে অভিযোগ রয়েছে।

এই পরিস্থিতিতে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এফআইআর নিবন্ধনের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে হাইকোর্টের বিচক্ষণতা প্রয়োগে হস্তক্ষেপ করার কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই, উল্লেখ করে যে আমলযোগ্য অপরাধের কমিশনের বিষয়ে তাদের মতামত প্রাথমিকভাবে প্রমাণিত এবং তদন্তের স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে না।

“যদি সাংবিধানিক আদালত আবেদনগুলি গ্রহণ এবং দুই কর্মকর্তার বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করার নির্দেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করে থাকে, তবে তারা নিশ্চিত যে তাদের বিরুদ্ধে একটি আমলযোগ্য অপরাধের অভিযোগ প্রাথমিকভাবে প্রমাণিত হয়েছে, তাহলে আমরা এই ধরণের বিচক্ষণতার সাথে হস্তক্ষেপ করার কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ দেখতে পাচ্ছি না”, আদালতের মতামত।

সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের আদেশ সংশোধন করে বলেছে যে স্পেশাল সেলের পরিবর্তে, দিল্লি পুলিশ কমপক্ষে সহকারী পুলিশ কমিশনার পদমর্যাদার একজন কর্মকর্তা দ্বারা তদন্ত পরিচালনা করবে এবং কুমার এবং পান্ডেকে তদন্তে সহযোগিতা করতে হবে। এটি সিবিআইয়ের প্রাথমিক তদন্ত প্রতিবেদন তদন্তকারী কর্মকর্তার দ্বারা বিবেচনা করার অনুমতি দিয়েছে, তবে বলেছে যে এটি চূড়ান্ত নয়।

আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে অভিযোগের বয়স বিবেচনা করে তদন্ত দ্রুত সম্পন্ন করা উচিত, বিশেষ করে তিন মাসের মধ্যে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে এফআইআর নিবন্ধনের ফলে কর্মকর্তাদের উপর কোনও পক্ষপাত হবে না, যাদের অংশগ্রহণের সুযোগ থাকবে এবং যেকোনো বন্ধ বা চার্জশিট আইনিভাবে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।

মামলা নং – ২০১৯ সালের এসএলপি (সি) নং ৭৯০০ এবং সংশ্লিষ্ট মামলাগুলি

মামলার শিরোনাম – বিনোদ কুমার পান্ডে এবং অ্যানর বনাম সীষ রাম সাইনি এবং অন্যান্য এবং সংযুক্ত মামলা

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৮৭

রায় পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন