১১১ পৃষ্ঠার মতামতে সুপ্রিম কোর্ট যেসব প্রশ্ন এবং উত্তর দিয়েছে তার সারসংক্ষেপ নিচে দেওয়া হল:

১. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে যখন কোনও বিল রাজ্যপালের কাছে পেশ করা হয়, তখন তার সামনে সাংবিধানিক বিকল্পগুলি কী কী?

সাংবিধানিক বেঞ্চ আজ মতামত দিয়েছে যে রাজ্যপালের কেবল একটি বিল আটকে রাখার ক্ষমতা নেই।

এতে বলা হয়েছে যে গভর্নরের কাছে তিনটি বিকল্প রয়েছে:

ক. সম্মতি প্রদান করা।

খ. রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য বিলটি সংরক্ষণ করা।

গ. সম্মতি প্রত্যাহার করা এবং মন্তব্য সহ বিলটি আইনসভায় ফেরত পাঠানো।

সংশোধনী ছাড়াই বা সংশোধনী ছাড়াই যখন আইনসভা পুনর্বিবেচনাকৃত বিলটি পাস করে তখন কী হবে? আদালত আজ মতামত দিয়েছে যে রাজ্যপাল এই পর্যায়েও সম্মতি আটকে রাখতে পারবেন না তবে রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য এটি সংরক্ষণ করার বিকল্প তার কাছে রয়েছে।

” অতএব, যখন বিলটি রাজ্যপালের কাছে ফেরত পাঠানো হয়, তখনও তার কাছে দুটি বিকল্প থাকে – হয় তার সম্মতি প্রদান করা, অথবা রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য এটি প্রেরণ করা। রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য বিল সংরক্ষণের এই ক্ষমতা, বিলটি আইনসভা কর্তৃক সংশোধিত বা অসংশোধিত আকারে ফেরত পাঠানো হোক না কেন , তা নির্বিশেষে,” এতে বলা হয়েছে।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, বিকল্প (গ) এর প্রেক্ষাপটে, আদালত উল্লেখ করেছে যে যদিও  “তাতে সম্মতি প্রত্যাহার করা হবে না” বাক্যাংশটি  ২০০ অনুচ্ছেদের প্রথম শর্তে ব্যবহৃত হয়েছে, তবে এটি ২০১ অনুচ্ছেদের অনুরূপ শব্দযুক্ত শর্তে অনুপস্থিত।

অনুচ্ছেদ ২০১ অনুচ্ছেদ ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে সংরক্ষণের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতির কাছে থাকা বিকল্পগুলি নিয়ে আলোচনা করে। রাষ্ট্রপতি কি কোনও বিল আটকে রাখতে পারেন?

যেহেতু রেফারেন্সে উক্ত প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়নি, তাই সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এ বিষয়ে তাদের কিছু বলার দরকার নেই।

“২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে সংরক্ষণের ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রপতি ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে তার বিকল্পগুলি প্রয়োগ করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত, এবং শর্তাবলীতে বিলটি একটি বার্তা সহ সংসদে ফেরত পাঠানোর বিকল্পও রয়েছে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, ২০০ অনুচ্ছেদের প্রথম শর্তাবলীতে উপস্থিত “তা থেকে বিরত থাকবেন না” শব্দটি ২০১ অনুচ্ছেদের শর্তাবলীতে স্পষ্টভাবে অনুপস্থিত। যেহেতু রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সে ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে বিকল্পগুলি সম্পর্কে আমাদের মতামত চাওয়া হয়নি, তাই আমরা আর কিছু বলছি না।” 

২. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে যখন কোনও বিল পেশ করা হয়, তখন রাজ্যপাল কি মন্ত্রী পরিষদের সাহায্য ও পরামর্শ মেনে চলতে বাধ্য থাকেন?

সাংবিধানিক বেঞ্চ বলেছে যে রাজ্যপাল “সাধারণত” মন্ত্রী পরিষদ কর্তৃক প্রদত্ত সহায়তা এবং পরামর্শ অনুসারে তার দায়িত্ব পালন করেন। তবে, এটি আরও যোগ করে যে সংবিধান নিজেই বিধান করে যে রাজ্যপাল তার বিবেচনার ভিত্তিতে এবং মন্ত্রী পরিষদ কর্তৃক প্রদত্ত সহায়তা এবং পরামর্শ দ্বারা আবদ্ধ না হয়ে কিছু কার্য সম্পাদন করতে পারেন।

২০০ অনুচ্ছেদের প্রেক্ষাপটে, আদালত মতামত দিয়েছে যে ২০০ অনুচ্ছেদের দ্বিতীয় শর্তে “রাজ্যপালের মতে” বাক্যাংশটি অন্তর্ভুক্ত করা এই সত্যের একটি সুনির্দিষ্ট প্রকাশ যে ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল তার দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে বিচক্ষণতা ভোগ করেন।

” গভর্নরের কেবল স্থগিত রাখার ক্ষমতা নেই বলে ইতিমধ্যেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার পর, আমরা দেখতে পাই যে রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য কোনও বিল পাঠানোর ক্ষেত্রে, অথবা তাঁর মন্তব্য সহ বিলটি আইনসভায় ফেরত পাঠানোর ক্ষেত্রে রাজ্যপালের বিচক্ষণতা রয়েছে ,” আদালত বলেছে।

তবে, এটি আরও মতামত দিয়েছে যে এই ব্যাখ্যাটি রাজ্যপালকে কোনও নিরবচ্ছিন্ন ক্ষমতা প্রদান করে না।

” আসলে, এটি কোনওভাবেই একটি দায়িত্বশীল সাংবিধানিক সরকারের ধারণা থেকে বিচ্যুত হয় না ,” আদালত বলেছে।

৩. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের সাংবিধানিক বিবেচনার প্রয়োগ কি ন্যায়সঙ্গত?

আদালত উত্তর দিয়েছে যে রাজ্যপালের সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত ন্যায়সঙ্গত নয় এবং বিচারিক কার্যক্রমে যোগ্যতা পর্যালোচনা অনুপলব্ধ।

৪. ভারতের সংবিধানের ৩৬১ অনুচ্ছেদ কি ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে একজন রাজ্যপালের কর্মকাণ্ডের বিচারিক পর্যালোচনার উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা?

যদিও আদালত রাজ্যপালের সিদ্ধান্তের যোগ্যতা খতিয়ে দেখতে পারে না, তবুও বেঞ্চ স্পষ্ট করে বলেছে যে তারা সর্বদা নিষ্ক্রিয়তার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারে এবং সেই সীমিত উদ্দেশ্যে, রাজ্যপালকে যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে তার সাংবিধানিক পছন্দ প্রয়োগ করার জন্য একটি নির্দেশনা জারি করা যেতে পারে। 

” এই সীমিত বিচারিক পর্যালোচনা, ৩৬১ অনুচ্ছেদের অজুহাতে অতিক্রম করা যাবে না, যা রাজ্যপালকে ব্যক্তিগত দায়মুক্তি প্রদান করে। রাজ্যপালের সাংবিধানিক পদ অবশ্যই আদালতের এখতিয়ারের অধীন, যাতে দীর্ঘস্থায়ী এবং এড়িয়ে যাওয়া সাংবিধানিক নিষ্ক্রিয়তা রোধ করা যায় ,” এতে আরও বলা হয়েছে।

৫. সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমা এবং রাজ্যপালের ক্ষমতা প্রয়োগের পদ্ধতির অভাবে, ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল কর্তৃক সমস্ত ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য কি সময়সীমা আরোপ করা যেতে পারে এবং বিচারিক আদেশের মাধ্যমে প্রয়োগের পদ্ধতি নির্ধারণ করা যেতে পারে?

সাংবিধানিক বেঞ্চ আজ বলেছে যে তামিলনাড়ুর মামলায় ২০০ ধারার অধীনে রাজ্যপালের উপর সময়সীমা আরোপ করা ভুল ছিল।

এতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের পাঠ্য এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে, যাতে  “বিভিন্ন প্রেক্ষাপট এবং পরিস্থিতির কথা মাথায় রেখে সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ তাদের কার্য সম্পাদনের জন্য স্থিতিস্থাপকতার অনুভূতি প্রদান করে, এবং ফলস্বরূপ আমাদের মতো একটি ফেডারেল এবং গণতান্ত্রিক দেশে আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় যে ভারসাম্যের প্রয়োজন দেখা দিতে পারে”।

সুতরাং, এই যুক্তির স্বাভাবিক পরিণতি হিসেবে, আদালত বলেছে যে ২০০ এবং ২০১ ধারার অধীনে কোনও নির্ধারিত সময়সীমার অভাবে ‘সম্মতি হিসেবে বিবেচিত’ ধারণা থাকতে পারে না।

৬. ভারতের সংবিধানের ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক বিচক্ষণতার প্রয়োগ কি ন্যায়সঙ্গত?

রাজ্যপালের ক্ষেত্রেও একই যুক্তির জন্য আদালত বলেছে যে ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির সম্মতিও ন্যায়সঙ্গত নয়। 

৭. সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমা এবং রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা প্রয়োগের পদ্ধতির অভাবে, ভারতের সংবিধানের ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির বিচক্ষণতা প্রয়োগের জন্য বিচারিক আদেশের মাধ্যমে কি সময়সীমা আরোপ করা এবং প্রয়োগের পদ্ধতি নির্ধারণ করা যেতে পারে?

বেঞ্চের মতে, রাজ্যপালের মতো রাষ্ট্রপতিও ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে বিচারিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমার দ্বারা আবদ্ধ হতে পারেন না।

আদালত উল্লেখ করেছে যে তামিলনাড়ুর মামলায় ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির কাছে প্রেরিত বিল নিষ্পত্তির জন্য সময়সীমা নির্ধারণের কোনও কারণ ছিল না।

” সুতরাং, এটি স্পষ্ট করা হচ্ছে যে ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির উপর প্রযোজ্য সময়সীমার দিক সম্পর্কে যে কোনও পর্যবেক্ষণ, বা এই দিকটির উপর তার সিদ্ধান্তগুলি কেবল পর্যবেক্ষণমূলক, এবং সেভাবেই বিবেচনা করা উচিত ,” এতে বলা হয়েছে।

৮. রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণকারী সাংবিধানিক পরিকল্পনার আলোকে, ভারতের সংবিধানের ১৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির কি সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শ নেওয়া এবং রাজ্যপাল যখন রাষ্ট্রপতির সম্মতির জন্য বিল সংরক্ষণ করেন বা অন্যথায় তা সুপ্রিম কোর্টের মতামত নেওয়া বাধ্যতামূলক?

আদালত বলেছে যে, ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে, রাজ্যপাল যখনই কোনও বিল বিবেচনার জন্য সংরক্ষিত রাখেন, তখন রাষ্ট্রপতিকে ১৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শ নিতে হবে না।

এতে আরও বলা হয়েছে যে, রাষ্ট্রপতির ব্যক্তিগত সন্তুষ্টি ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে যথেষ্ট। তবে, আদালত আরও স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, এই ধরনের প্রয়োজনে রাষ্ট্রপতি সর্বদা রেফারেন্স করতে পারেন।

“যদি স্পষ্টতার অভাব থাকে, অথবা রাষ্ট্রপতির কোনও বিলের উপর এই আদালতের পরামর্শের প্রয়োজন হয়, তাহলে এটি ১৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে উল্লেখ করা যেতে পারে, যেমনটি পূর্বে অসংখ্যবার করা হয়েছে।”

৯. আইন কার্যকর হওয়ার আগে, যথাক্রমে ভারতীয় সংবিধানের ২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তগুলি কি ন্যায়সঙ্গত? আইনে পরিণত হওয়ার আগে, কোনও বিলের বিষয়বস্তুর উপর আদালতের বিচারিক রায় গ্রহণ করা কি অনুমোদিত?

আদালত বলেছে যে আইন হিসেবে প্রণয়নের পূর্বে একটি বিলের বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা ভারতের সাংবিধানিক অনুশীলন এবং ইতিহাসে অশ্রুত এবং অকল্পনীয়।

” কোনও আইনের বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা এই সত্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় যে আদালত এটি বিবেচনা করবে, কেবলমাত্র এটি আইনে পরিণত হওয়ার পরে – অর্থাৎ, রাজ্যপাল বা রাষ্ট্রপতির সম্মতিক্রমে, এবং কার্যকর করার পরে। আইনের উপর এই বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনাই আমাদের সংবিধানবাদ কল্পনা করে, এবং এই বিশেষ রূপটি আমাদের মৌলিক কাঠামোর একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য ,” এতে যোগ করা হয়েছে।

আদালত বিলগুলি পর্যালোচনা করতে পারে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বেঞ্চ ভুল বলে অভিহিত করেছে এবং এটি কীভাবে ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদকে ধ্বংস করবে তা তুলে ধরেছে।

” এর ফলে আদালত বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতি – যারা সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতার অধিকারী, – তাদের জ্ঞান এবং বিবেচনাকে আদালতের দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হবে। আমরা বিবেচনাধীন মতামত রাখি যে সংবিধানের এই ধরনের পাঠের অনুমতি দেওয়া ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদকে ধ্বংস করা হবে – যা ‘সম্মতিপ্রাপ্ত বলে মনে করা’ বিষয়ে আমাদের আলোচনায় উপরে বিশদভাবে বলা হয়েছে – আমাদের সংবিধানের একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য ,” আদালত বলেছে।

১০. ভারতের সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে কি সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগ এবং রাষ্ট্রপতি/রাজ্যপালের আদেশ কোনভাবেই প্রতিস্থাপিত হতে পারে?

আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে, ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করে গভর্নরের পদক্ষেপগুলিকে বিচারিক আদেশ দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে যখন কোনও ব্যাখ্যাতীত বিলম্ব হয়।

এতে উল্লেখ করা হয়েছে যে ২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের প্রেক্ষাপটে ‘সম্মতিপ্রাপ্ত বলে মনে করা’ ধারণাটি ধরে নেয় যে আদালত রাজ্যপাল বা রাষ্ট্রপতির জন্য ‘প্রতিস্থাপনমূলক ভূমিকা’ পালন করতে পারে।

তবে, এতে বলা হয়েছে যে রাজ্যপালের রাজ্যপালের কার্যকলাপ এবং একইভাবে রাষ্ট্রপতির কার্যকলাপ দখল করা কেবল সংবিধানের চেতনারই পরিপন্থী নয়, বরং বিশেষ করে ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদেরও পরিপন্থী – যা ভারতীয় সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর একটি অংশ।

” আমাদের এই সিদ্ধান্তে কোন দ্বিধা নেই যে, বিচারিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমার মেয়াদ শেষ হওয়ার পর ২০০ বা ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল বা রাষ্ট্রপতির সম্মতি কার্যত বিচার বিভাগ কর্তৃক বিচারিক ঘোষণার মাধ্যমে নির্বাহী কার্যাবলীর একটি অধিগ্রহণ এবং প্রতিস্থাপন, যা আমাদের লিখিত সংবিধানের রূপরেখার মধ্যে অননুমোদিত ,” আদালত বলেছে। 

১১. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের সম্মতি ছাড়া রাজ্য আইনসভা কর্তৃক প্রণীত আইন কি বলবৎ থাকবে?

আদালত বলেছে, ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের সম্মতি ছাড়া রাজ্য আইনসভা কর্তৃক প্রণীত কোনও আইন কার্যকর হওয়ার প্রশ্নই ওঠে না। ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের আইন প্রণয়নের ভূমিকা অন্য কোনও সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রতিস্থাপন করা যাবে না।

১২. ভারতীয় সংবিধানের ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদের শর্ত অনুসারে, সুপ্রিম কোর্টের কোনও বেঞ্চের জন্য কি প্রথমে সিদ্ধান্ত নেওয়া বাধ্যতামূলক নয় যে তার সামনের কার্যধারায় জড়িত প্রশ্নটি এমন প্রকৃতির কিনা যাতে সংবিধানের ব্যাখ্যার মতো গুরুত্বপূর্ণ আইনি প্রশ্ন জড়িত এবং এটি কমপক্ষে পাঁচজন বিচারকের বেঞ্চে পাঠানো উচিত?

সাংবিধানিক বেঞ্চ প্রশ্নের উত্তর দেয়নি।

এতে বলা হয়েছে যে কোনও বিরোধ এই জাতীয় প্রশ্ন উত্থাপন করে কিনা তা বিচার বিভাগীয় তদন্তের আওতাধীন। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে ভারতের প্রধান বিচারপতির একটি বেঞ্চের সংখ্যা নির্ধারণের ক্ষমতা এবং এখতিয়ার রয়েছে।

” এই প্রশ্নটি রেফারেন্সের কার্যকরী প্রকৃতির সাথে অপ্রাসঙ্গিক, এবং এই আদালত এই প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকৃতি জানাচ্ছে ,” আজকের মতামতে বলা হয়েছে।