জামিন ও গ্রেপ্তারের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের বার্ষিক ডাইজেস্ট ২০২৫

৩১ ডিসেম্বর ২০২৫ দুপুর ১২:৩১ 

 
অ্যামিকাস কিউরির পরামর্শ – জামিন এবং ফৌজদারি আপিলের দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য নীতিগত কৌশল – NCMS (জাতীয় মামলা ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা) এর বেসলাইন রিপোর্টের জন্য মডেল অ্যাকশন প্ল্যান – যা ভারতের প্রধান বিচারপতি কর্তৃক অনুমোদিত হয়েছে এবং গ্রহণের জন্য সমস্ত হাইকোর্টে প্রেরণ করা হয়েছে – হাইকোর্টে শূন্যপদগুলি সরাসরি ফৌজদারি আপিলের বিচারাধীনতার সাথে প্রভাবিত করে এবং এর সাথে সম্পর্কিত – পুরানো আপিলের নিষ্পত্তি উন্নত করার জন্য ফৌজদারি আপিলের জন্য নিবেদিত বেঞ্চ রেখে ভিডিও কনফারেন্সিং এবং রোস্টার যৌক্তিকীকরণ – স্থগিতকরণ এবং আইনি সহায়তা – বাণী সিং বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য (1996) 4 SCC 720 এর উপর নির্ভরশীল – যদি অভিযুক্তের আইনজীবী সহযোগিতা না করেন, তাহলে অভিযুক্তের জন্য আইনি সহায়তা আইনজীবী নিয়োগ করে আশ্রয় নিতে হবে – রেজিস্ট্রি কর্তৃক ট্রায়াল কোর্টের সফট কপি রেকর্ড স্বয়ংক্রিয়ভাবে আহ্বান করা – এই আদালত হাইকোর্টগুলিকে উপরোক্ত পরামর্শগুলি বিবেচনা করার এবং তাদের কর্ম পরিকল্পনা রেকর্ডে রাখার নির্দেশ দিয়েছে। [অনুচ্ছেদ 3-15] জামিন মঞ্জুর করার জন্য পুনঃনীতি কৌশল (কলেজিয়াম এবং হাইকোর্ট অনুশীলন নির্দেশিকা), 2025 লাইভল (SC) 671

 

আগাম জামিন – চার্জশিট দাখিলের সময় স্বয়ংক্রিয় হেফাজতের শর্ত – হেফাজতের জন্য জোরপূর্বক পদক্ষেপ বাধ্যতামূলক করার এই ধরনের একটি নির্দিষ্ট নির্দেশ অনুপযুক্ত ছিল। আগাম জামিন মঞ্জুর করার সময়, চার্জশিট দাখিল এবং অভিযুক্তের হাজির হওয়ার পরে আদালতের জামিনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিচারিক আদালতের জন্য এটি উন্মুক্ত রাখা উচিত। (অনুচ্ছেদ 3) রিতেশ কুমার বনাম বিহার রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 326

আগাম জামিন – তদন্ত সম্পন্ন হয়েছে এবং চার্জশিট দাখিল করা হয়েছে – তদন্তকারী কর্মকর্তা তদন্ত পর্যায়ে আবেদনকারীকে গ্রেপ্তার করেননি এবং আদালত আবেদনকারীর উপস্থিতির জন্য সমন জারি করেছিলেন। আদালত উত্তর প্রদেশে চার্জশিট দাখিল এবং আদালত কর্তৃক আমলে নেওয়ার পরে গ্রেপ্তার করা হয় এমন রীতির প্রতি অসম্মতি প্রকাশ করে, এটিকে অযৌক্তিক বলে মনে করে। আদালত রায় দিয়েছে যে তদন্ত সম্পন্ন হয়ে গেলে এবং চার্জশিট দাখিল করা হলে, অভিযুক্তকে ট্রায়াল কোর্টে হাজির হয়ে জামিন প্রদান করা উচিত। মুশির আলম বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৩

 
আগাম জামিন – তদন্ত সম্পন্ন হয়েছে এবং চার্জশিট দাখিল করা হয়েছে – তদন্তকারী কর্মকর্তা তদন্ত পর্যায়ে আবেদনকারীকে গ্রেপ্তার করেননি এবং আদালত আবেদনকারীর উপস্থিতির জন্য সমন জারি করেছিলেন। আদালত উত্তর প্রদেশে চার্জশিট দাখিল এবং আদালত কর্তৃক আমলে নেওয়ার পরে গ্রেপ্তার করা হয় এমন রীতির প্রতি অসম্মতি প্রকাশ করে, এটিকে অযৌক্তিক বলে মনে করে। আদালত রায় দিয়েছে যে তদন্ত সম্পন্ন হয়ে গেলে এবং চার্জশিট দাখিল করা হলে, অভিযুক্তকে ট্রায়াল কোর্টে হাজির হয়ে জামিন প্রদান করা উচিত। মুশির আলম বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৩

 
আগাম জামিন – তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯ (এসসি/এসটি আইন) – ধারা ১৮ – সিআরপিসির ৪৩৮ ধারার প্রযোজ্যতা – ধরা পড়ে, এসসি/এসটি আইনের অধীনে আগাম জামিন অনুমোদিত, যদি প্রাথমিকভাবে অপরাধ প্রমাণিত না হয় – এসসি/এসটি আইনের ১৮ ধারার অধীনে নিষেধাজ্ঞা, যা ৪৩৮ ধারার সিআরপিসির প্রয়োগ বাদ দেয়, তা নিরঙ্কুশ নয় – এর জন্য আদালতকে অভিযোগের বক্তব্য যাচাই করতে হবে এবং প্রাথমিকভাবে প্রমাণিত হয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করতে হবে – প্রমাণ বা অন্যান্য উপকরণ মূল্যায়ন করে আদালতকে ‘মিনি-ট্রায়াল’ পরিচালনা করার অনুমতি নেই – ১৮ ধারার অধীনে আগাম জামিনের নিষেধাজ্ঞা আইনের দুর্বল এসসি/এসটি সম্প্রদায়ের সুরক্ষা এবং সামাজিক ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার লক্ষ্যে করা হয়েছে – এই অপরাধের জন্য আগাম জামিন অস্বীকার করা অযৌক্তিক বা সংবিধানের ১৪ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন বলে বিবেচিত হয় না, কারণ এই অপরাধগুলি একটি স্বতন্ত্র শ্রেণী – এই নিষেধাজ্ঞা ধারার লঙ্ঘনকারী বলে বিবেচিত হয় না ২১ – সাক্ষীদের সাক্ষ্য মূল্যায়ন করে এবং কোনও অপরাধ প্রমাণিত হয়নি বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছে হাইকোর্ট একটি ‘প্রকাশ্য ত্রুটি’ এবং ‘বিচারিক ত্রুটি’ করেছে – ঘটনাটি অভিযোগকারীর বাড়ির বাইরে ঘটেছে, যা ‘জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে’ একটি স্থান ছিল – বর্ণগত সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং অপমান স্পষ্টতই ইচ্ছাকৃত ছিল – SC/ST আইনের ধারা ১৮ এর বিধি উপেক্ষা করে এবং উপেক্ষা করে আগাম জামিন মঞ্জুর করা হয়েছিল, এটি একটি স্পষ্ট অবৈধতা ছিল – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ৫-৮] কিরণ বনাম রাজকুমার জীবরাজ জৈন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১০৬৭

আগাম জামিন – হাইকোর্টের সমালোচনা সুপ্রিম কোর্ট কেন আসামিকে আগাম জামিনের আবেদনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে গ্রেপ্তার করা হয়নি তা জিজ্ঞাসা করার জন্য – হাইকোর্টের বিচারক কর্তৃক আবেদনকারীকে ৪ বছর ধরে গ্রেপ্তার না করা এবং আগাম জামিন মঞ্জুর করার পক্ষে যুক্তিসঙ্গত কারণ বলে রায় – হাইকোর্ট যেভাবে ‘অত্যন্ত রহস্যময় এবং অস্বাভাবিক আদেশ’ দিয়ে আগাম জামিনের আবেদনের বিচার করেছে এবং পুলিশ মহাপরিচালক (ডিজিপি) এর কাছ থেকে একটি হলফনামা চেয়েছে তা সুপ্রিম কোর্ট প্রত্যাখ্যান করেছে – হাইকোর্টের হয় আগাম জামিনের আবেদন মঞ্জুর করা উচিত, নয়তো নিজস্ব যোগ্যতার ভিত্তিতে তা প্রত্যাখ্যান করা উচিত। গুরসেবক সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৭৩

 

ধারা ২১, ২২ – মৌলিক অধিকার সমুন্নত রাখার জন্য আদালতের কর্তব্য – আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে যখন কোনও আদালত দেখে যে গ্রেপ্তারের সময় বা পরে কোনও অভিযুক্তের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে, তখন অভিযুক্তকে জামিনে মুক্তি দেওয়া আদালতের কর্তব্য। গ্রেপ্তারের অবৈধতা আটককে ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং PMLA-এর ধারা ৪৫-এর অধীনে দুটি শর্তের ভিত্তিতে জামিন অস্বীকার করা যাবে না। সুপ্রিম কোর্ট আপিল খারিজ করে দেয়, হাইকোর্টের বিবাদীকে জামিন দেওয়ার আদেশে কোনও ত্রুটি খুঁজে পায়নি। আদালত ফৌজদারি কার্যধারায় সাংবিধানিক অধিকার এবং আইনের শাসন বজায় রাখার গুরুত্বের উপর জোর দেয়। আপিল খারিজ করা হয় এবং বিবাদীর জামিন বহাল রাখা হয়। প্রয়োগ অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৩৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪১

 

ধারা ২১, ২২ – অবৈধ গ্রেপ্তার এবং জামিন – মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন – সুপ্রিম কোর্ট পিএমএলএ-এর অধীনে একটি মামলায় বিবাদীকে জামিন দেওয়ার হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছে। হাইকোর্ট দেখেছে যে ভারতের সংবিধানের ধারা ২২(২) লঙ্ঘনের কারণে গ্রেপ্তারটি অবৈধ, যেখানে একজন গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কর্তৃক জারি করা লুক আউট সার্কুলার (এলওসি) অনুসারে বিবাদীকে বিমানবন্দরে আটক করা হয়েছিল। ইডি ৫ মার্চ, ২০২২ তারিখে বিবাদীকে শারীরিকভাবে হেফাজতে নিয়েছিল, কিন্তু তাকে আনুষ্ঠানিকভাবে ৬ মার্চ, ২০২২ তারিখে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং সেই দিনের পরে একজন ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা হয়েছিল। আদালত দেখেছে যে বিবাদীকে হেফাজতে নেওয়ার ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা হয়নি, যার ফলে গ্রেপ্তার অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে, ২৪ ঘন্টার মধ্যে বিবাদীকে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে ব্যর্থ হওয়া সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদ (জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার) এবং ২২(২) ধারার অধীনে তার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে। ফলস্বরূপ, গ্রেপ্তারকে অপমানজনক বলে গণ্য করা হয়েছিল এবং বিবাদী জামিনের অধিকারী ছিলেন। প্রয়োগ অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৩৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪১

 

ধারা ২১ এবং ২২ – গ্রেপ্তার এবং আটক – গ্রেফতারের কারণ সম্পর্কে আত্মীয়কে জানানো গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে জানানোর সমতুল্য নয়। গ্রেপ্তার স্মারকের বিষয়বস্তু (যেমন, নাম, ঠিকানা, এফআইআরের বিবরণ) গ্রেপ্তারের কারণ অন্তর্ভুক্ত করে না। অস্পষ্ট বা পরে চিন্তা করা ডায়েরির এন্ট্রি ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতির বিকল্প হতে পারে না। (অনুচ্ছেদ ২১, ২৭) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

 

ধারা ২১ এবং ২২ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৫০ (বিএনএসএসের ধারা ৪৭) – গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ এবং জামিনের অধিকার সম্পর্কে অবহিত করতে হবে – সিআরপিসির ধারা ৫০ মেনে না চলা, যার জন্য অভিযুক্তের মনোনীত ব্যক্তিদের গ্রেপ্তারের বিবরণ অবহিত করার প্রয়োজন, তাও গ্রেপ্তারকে ক্ষতিগ্রস্থ করে। আদালত হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে এবং গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে ব্যর্থতার কারণে আবেদনকারীকে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেয়। (অনুচ্ছেদ ২১, ৩) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

 

ধারা ২১ এবং ২২ – ভারতীয় সংবিধানের ধারা ২২(১) এর সাথে অ-সম্মতি, যা একজন গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেফতারের কারণ স্পষ্ট এবং কার্যকরভাবে অবহিত করার বাধ্যবাধকতা দেয়, গ্রেপ্তারকে অবৈধ করে তোলে। এই ধরনের লঙ্ঘন ধারা ২১ এবং ২২ এর অধীনে মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন, যার ফলে অভিযুক্তের তাৎক্ষণিক মুক্তি বা জামিন মঞ্জুর করা সম্ভব, এমনকি আইনগত বিধিনিষেধ থাকা সত্ত্বেও। আদালত রিমান্ড কার্যক্রমের সময় ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতি যাচাই করার জন্য ম্যাজিস্ট্রেটের কর্তব্যের উপর জোর দিয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২০, ২১) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

 

ধারা ২১ – কেরালা অসামাজিক কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, ২০০৭ (KAAPA) – প্রতিরোধমূলক আটক – ‘জনশৃঙ্খলা’ এবং ‘আইন ও শৃঙ্খলা’-এর মধ্যে পার্থক্য – জামিন বাতিল – হেবিয়াস কর্পাস – আটক, প্রতিরোধমূলক আটক, একটি ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা, সর্বোচ্চ সতর্কতার সাথে এবং ধারা ২১ এর অধীনে সাংবিধানিক সুরক্ষার কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। এটি ফৌজদারি মামলার বিকল্প হিসাবে বা জামিনের আদেশকে এড়িয়ে যাওয়ার জন্য ব্যবহার করা যাবে না। বিভিন্ন আইনের অধীনে বিচারাধীন ফৌজদারি মামলার সাথে সম্পর্কিত আটকের কর্মকাণ্ড, আটককে ন্যায্যতা প্রদানের জন্য জনশৃঙ্খলার ব্যাঘাত ঘটায়নি। আটক কর্তৃপক্ষ কীভাবে আটকের আচরণ জনশৃঙ্খলার হুমকির কারণ তা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং এর পরিবর্তে রাজ্যের জামিন বাতিলের আবেদন করা উচিত ছিল। আটকের আদেশ বাতিল করা হয়েছে, জোর দিয়ে যে প্রতিরোধমূলক আটককে আইনি এবং সাংবিধানিক মানদণ্ড কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। [প্যারা 17 – 22] ধান্য এম. বনাম কেরালা রাজ্য, 2025 লাইভ ল (SC) 681 : 2025 INSC 809 : AIR 2025 SC 2868

 

ধারা ২১ – দ্রুত বিচারের অধিকার – বিচারাধীন অভিযুক্ত – দীর্ঘস্থায়ী আটক – অতিরিক্ত সাক্ষী – বিচারিক দায়িত্ব – নকশালবাদী কার্যকলাপের অভিযোগে অভিযুক্ত, ২০২০ সাল থেকে আটক। প্রসিকিউশন ১০০ জন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসাবাদ করার পরিকল্পনা করেছিল, যার মধ্যে ৪২ জন ইতিমধ্যেই পরীক্ষা করেছেন, অনেকেই বারবার সাক্ষ্য দিয়েছেন। অতিরিক্ত বিচার বিলম্বের কারণে জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে, যা অপরাধের গুরুত্ব নির্বিশেষে ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে দ্রুত বিচারের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে। বিচারাধীন অবস্থায় দীর্ঘস্থায়ী আটক (৬-৭ বছর) এবং একটি সত্য প্রমাণের জন্য অতিরিক্ত সাক্ষীর অপ্রয়োজনীয় পরীক্ষা অযৌক্তিক বলে বিবেচিত হবে। বিলম্বিত বিচার অভিযুক্তের জীবনে উল্লেখযোগ্য চাপ, আর্থিক ক্ষতি, সামাজিক কলঙ্ক এবং ব্যাঘাত ঘটায়, যার ফলে খালাসপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের জন্য কোনও প্রতিকার পাওয়া যায় না। এই ধরনের বিলম্ব অভিযুক্ত, ভুক্তভোগী, সমাজ এবং বিচার ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। বিচারের অগ্রগতি নিশ্চিত করার জন্য আদালতকে ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানগুলি কাজে লাগাতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট আপিল মঞ্জুর করেছে, জামিন নাকচ করার হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করেছে এবং অভিযুক্তদের জামিন দিয়েছে। [অনুচ্ছেদ ১৪, ১৫] তাপস কুমার পালিত বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২১১ : ২০২৫ আইএনএসসি ২২২ : এআইআর ২০২৫ এসসি ৯৪০

 

ধারা ২২(১) – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ (সিআরপিসি) – ধারা ৫০এ – লিখিতভাবে গ্রেপ্তারের কারণ জানানোর প্রয়োজনীয়তা কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা নয় বরং সংবিধানের ধারা ২১ এর অধীনে নিশ্চিত স্বাধীনতা এবং জীবনের মৌলিক অধিকার বাস্তবায়নের জন্য অপরিহার্য – আটককৃত ব্যক্তি এবং তাদের আত্মীয়দের কাছে গ্রেপ্তারের কারণ জানানোর উদ্দেশ্য হল গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির মুক্তি নিশ্চিত করার জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নিতে সক্ষম করা, যার মধ্যে আইনজীবীদের সাথে যোগাযোগ করা এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব জামিন চাওয়া অন্তর্ভুক্ত। [পঙ্কজ বনসাল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড ওরস (২০২৪) ৭ এসসিসি ৫৭৬ এর উপর নির্ভরশীল]; প্রবীর পুরকায়স্থ বনাম রাজ্য (এনসিটি অফ দিল্লি) (২০২৪) ৮ এসসিসি ২৫৪] আহমেদ মনসুর বনাম রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০২৬

 

ধারা ২২ (১) – মেনে চলা – গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করার দায়িত্ব – আটককৃত, গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির আত্মীয়কে (যেমন, স্ত্রীকে) গ্রেপ্তার সম্পর্কে অবহিত করা ধারা ২২ (১) এর অধীনে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে সরাসরি অবহিত করার সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা পূরণ করে না। গ্রেপ্তারের স্মারকলিপি, রিমান্ড রিপোর্ট বা কেস ডায়েরিতে গ্রেপ্তারের বিবরণ লিপিবদ্ধ করা এই আদেশের সাথে সম্মতি গঠন করে না, কারণ এই নথিগুলি কেবল গ্রেপ্তারের সত্যতা উল্লেখ করে, কারণ এর কারণ নয়। অস্পষ্ট বা অ-সমসাময়িক কেস ডায়েরি এন্ট্রির উপর নির্ভরতা অপর্যাপ্ত বলে বিবেচিত হয়েছিল। আদালত ধারা ২২ (১) এর সাথে অসঙ্গতির জন্য আপিলকারীর গ্রেপ্তারকে অবৈধ ঘোষণা করেছে এবং হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করেছে। আপিল অনুমোদিত হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২১, ২৭) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

 

ধারা ২২ – গ্রেপ্তারের কারণ – আটক, সাংবিধানিক এবং আইনগত কাঠামো অনুসারে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করতে হবে, তবে এটি কোনও নির্দিষ্ট ফর্ম নির্ধারণ করে না বা প্রতিটি ক্ষেত্রে লিখিত যোগাযোগের জন্য জোর দেয় না। [অনুচ্ছেদ ২০, ২৩] কর্ণাটক রাজ্য বনাম শ্রী দর্শন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮০১: ২০২৫ আইএনএসসি ৯৭৯

 

ধারা ২১ এবং ২২ – পরোয়ানা-ভিত্তিক এবং পরোয়ানাবিহীন গ্রেপ্তারের ধারা ২২(১) এর অধীনে গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে হবে – বহাল, ধারা ২২(১) হল একটি সাংবিধানিক সুরক্ষা যা গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে বাধ্য করে। পরোয়ানাবিহীন গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে, ধারা ২২(১) মেনে না চলা গ্রেপ্তারকে অবৈধ করে তোলে, যা আরও আটকে রাখার উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। কারণগুলি অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে, নথিভুক্ত করতে হবে এবং গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে অর্থপূর্ণভাবে জানানো উচিত, বিশেষ করে তাদের পরিবারকে নোটিশ সহ, মুক্তির ব্যবস্থা সহজতর করার জন্য। পরোয়ানা অনুসারে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে জোরে জোরে পরোয়ানা পড়া ধারা ২২(১) পূরণ করে এবং আলাদা কোনও কারণের প্রয়োজন হয় না। যদি ডায়েরি এন্ট্রি বা নথি দ্বারা যোগাযোগ না করার অভিযোগ করা হয়, তাহলে পুলিশকে ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতি প্রমাণ করতে হবে। পরোয়ানা-ভিত্তিক গ্রেপ্তারে ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতি নিশ্চিত করে আপিল খারিজ করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ১৬, ৩৬) কাসিরেড্ডি উপেন্দ্র রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬২৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৬৮

জামিনের আবেদন – নতুন করে জামিনের আবেদন করার জন্য হাইকোর্ট কর্তৃক ১ বছরের স্থগিতাদেশ জারি – এই ধরনের নিষেধাজ্ঞা অগ্রহণযোগ্য ছিল। (অনুচ্ছেদ ৩) মো. গুলজার বনাম বিহার রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৭০

 

জামিন বাতিল – থানায় হাজির না হওয়ার কারণ – বিচার চলাকালীন বাতিলের স্থায়িত্ব – সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের একটি আদেশ বাতিল করেছে যেখানে আপিলকারীর জামিন বাতিল করা হয়েছিল শুধুমাত্র প্রতি মাসের ১লা এবং ১৬ তারিখে থানায় হাজির হওয়ার শর্ত মেনে না চলার কারণে – সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে আপিলকারী প্রাথমিক জামিন মঞ্জুরের আগে ১ বছর ১১ মাস ধরে হেফাজতে ছিলেন এবং নিয়মিতভাবে ট্রায়াল কোর্টে হাজির হচ্ছিলেন – সুপ্রিম কোর্ট মূল নীতিগুলি নির্ধারণ করেছে – i. পুলিশ উপস্থিতি বনাম ট্রায়ালে উপস্থিতি: একবার চার্জশিট দাখিল করা হয়ে গেলে এবং মামলাটি বিচারের জন্য দায়রা আদালতে প্রেরণ করা হলে, অভিযুক্তকে থানায় হাজির হওয়ার শর্ত প্রাথমিকভাবে গ্রহণযোগ্য নয় যদি অভিযুক্ত ইতিমধ্যেই ট্রায়াল কোর্টে নিয়মিত হাজির থাকেন; ii. যুক্তিসঙ্গত কারণ: শুধুমাত্র থানায় হাজির না হওয়ার “অজুহাতে” জামিন বাতিল করা, অভিযুক্তের বিচার কার্যক্রমে উপস্থিত না থাকার প্রমাণ ছাড়া, স্বাধীনতা বাতিলের জন্য সঠিক পদ্ধতি বা বৈধ কারণ নয় – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ৭ – ৯] শেখ ইরশাদ @ মনু বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৮৫

 

জামিন বাতিল – বাতিলের কারণ – ইতিমধ্যে মঞ্জুর করা জামিন বাতিলের জন্য আটক, অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত এবং অপ্রতিরোধ্য পরিস্থিতি প্রয়োজনীয় – বাতিলের কারণগুলির মধ্যে রয়েছে – i. অন্যান্য অপরাধমূলক কার্যকলাপে জড়িত হয়ে স্বাধীনতার অপব্যবহার; ii. তদন্তে হস্তক্ষেপ করা বা প্রমাণ নষ্ট করা; iii. সাক্ষীদের প্রভাবিত করার বা হুমকি দেওয়ার চেষ্টা করা; iv. আদালতের কার্যক্রম এড়িয়ে যাওয়া; v. জামিন মঞ্জুর করার পর অভিযুক্তের এমন কোনও আচরণ যা ন্যায্য বিচারকে আর অনুকূল করে না। [অনুচ্ছেদ 55-59] ফিরেরাম বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 872 : 2025 আইএনএসসি 1074

 

জামিন – বাতিল – যৌতুকজনিত মৃত্যু – জামিন আদেশ বাতিল – হাইকোর্টের আদেশের বিকৃতি – সুপ্রিম কোর্ট মৃতের বাবার দায়ের করা আপিল মঞ্জুর করেছে এবং হাইকোর্ট কর্তৃক অভিযুক্ত-স্বামীকে দেওয়া জামিন বাতিল করেছে, হাইকোর্টের আদেশ বিকৃত এবং অস্থায়ী বলে মনে করে কারণ এটি বস্তুগত প্রমাণ বিবেচনা করতে এবং আইনি নীতিগুলি স্থির করতে ব্যর্থ হয়েছে – সুপ্রিম কোর্ট জামিন বাতিল (জামিন-পরবর্তী অসদাচরণের কারণে) এবং জামিন বাতিল (আদেশটিতে আইনি দুর্বলতা/বিকৃতির কারণে) এর মধ্যে পার্থক্য পুনর্ব্যক্ত করেছে – প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলি – যেমন অপরাধের গুরুত্ব, প্রাথমিক প্রমাণ এবং আইনগত অনুমান – যথাযথ মন প্রয়োগ ছাড়াই জামিন বাতিল করা যেতে পারে, এমনকি জামিন-পরবর্তী অসদাচরণের অনুপস্থিতিতেও – রায় দিয়েছে যে হাইকোর্ট অপরাধের গুরুতরতা উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছে – বিয়ের চার মাসের মধ্যে একজন যুবতীর অস্বাভাবিক মৃত্যু – এবং আইনগত অনুমান – সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে যৌতুকজনিত মৃত্যু কেবল একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে অপরাধ নয় বরং বৃহত্তরভাবে সমাজের বিরুদ্ধে অপরাধ, আইনের মহিমা সমুন্নত রাখার জন্য এবং এই সামাজিক কুফলের বিরুদ্ধে একটি দ্ব্যর্থক বার্তা পাঠানোর জন্য কঠোর বিচারিক তদন্ত এবং দৃঢ় প্রতিরোধমূলক বিচারিক প্রতিক্রিয়ার প্রয়োজন – এই ধরনের জঘন্য অপরাধ মানব মর্যাদার মূলে আঘাত করে এবং ভারতের সংবিধানের ১৪ এবং ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে সমতা এবং মর্যাদার সাথে জীবনের সাংবিধানিক গ্যারান্টি লঙ্ঘন করে – এগুলি সম্প্রদায়ের নৈতিক কাঠামোকে ক্ষয় করে, মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতাকে স্বাভাবিক করে তোলে এবং একটি সভ্য সমাজের ভিত্তি ক্ষয় করে – আপিল অনুমোদিত। [ডিএসপি দ্বারা আর. রথিনাম বনাম রাজ্য 2000 2 SCC 391; কর্ণাটক রাজ্য বনাম শ্রী দর্শন, ইত্যাদির উপর নির্ভরশীল। 2025 INSC 979; কংস রাজ বনাম পাঞ্জাব রাজ্য ((2000) 5 SCC 207; অনুচ্ছেদ 17-25] যোগেন্দ্র পাল সিং বনাম রাঘবেন্দ্র সিং @ প্রিন্স, 2025 লাইভল (SC) 1150 : 2025 INSC 1367

 

জামিন বিচারিক বিবেচনার বিষয় এবং ব্যক্তিগত বিবেচনার পরিবর্তে প্রতিষ্ঠিত নীতি অনুসারে প্রয়োগ করা উচিত। আদালতগুলিকে অপ্রয়োজনীয় কারাবাস এড়াতে হবে, বিশেষ করে যখন অভিযুক্ত অপরাধের সাথে চরম সহিংসতা বা গুরুতর সামাজিক প্রভাব জড়িত না থাকে। অ-জঘন্য অপরাধে জামিন অস্বীকার উচ্চ আদালতের উপর জামিন আবেদনের অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেয়। মৌলভী সৈয়দ শাদ কাজমী @ মোহাম্মদ শাদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪

 

জামিন বিচারিক বিবেচনার বিষয় এবং ব্যক্তিগত বিবেচনার পরিবর্তে প্রতিষ্ঠিত নীতি অনুসারে প্রয়োগ করা উচিত। আদালতগুলিকে অপ্রয়োজনীয় কারাবাস এড়াতে হবে, বিশেষ করে যখন অভিযুক্ত অপরাধের সাথে চরম সহিংসতা বা গুরুতর সামাজিক প্রভাব জড়িত না থাকে। অ-জঘন্য অপরাধে জামিন অস্বীকার উচ্চ আদালতের উপর জামিন আবেদনের অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেয়। মৌলভী সৈয়দ শাদ কাজমী @ মোহাম্মদ শাদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪

 

চিকিৎসার ভিত্তিতে জামিন – চিকিৎসার ভিত্তিতে জামিন মঞ্জুর করার আগে চিকিৎসার মতামত অপরিহার্য, বিশেষ করে যখন দাবির জরুরিতা বা সুনির্দিষ্টতার অভাব থাকে – হাইকোর্ট দাবির সত্যতা মূল্যায়নের জন্য একটি মেডিকেল বোর্ড গঠন না করেই চিকিৎসার ভিত্তিতে অভিযুক্তকে জামিন মঞ্জুর করে ভুল করেছে, যা প্রতিষ্ঠিত আইনের পরিপন্থী – আদালতকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে ন্যায়বিচার এবং সামাজিক উদ্বেগের জন্য সমষ্টিগত আহ্বানও বিবেচনা করতে হবে, যা একটি জঘন্য অপরাধের সাথে জড়িত মামলায় ব্যক্তি স্বাধীনতার চেয়ে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত – জামিনের আদেশ দেওয়ার সময় আদালতের প্রমাণের বিশদ পরীক্ষা বা যোগ্যতার বিস্তৃত ডকুমেন্টেশন পরিচালনা করা উচিত নয় – এটি কেবল একটি প্রাথমিক দৃষ্টিতে মামলা সম্পর্কে সন্তুষ্ট হওয়া উচিত – জামিনের পরে আসামির ভাল আচরণ, যদিও জামিন অব্যাহত রাখার প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক, অন্যথায় অস্থিতিশীল আদেশকে পূর্ববর্তীভাবে বৈধতা দিতে পারে না। [অনুচ্ছেদ 20, 22] কর্ণাটক রাজ্য বনাম শ্রী দর্শন, 2025 লাইভল (এসসি) 801 : 2025 আইএনএসসি 979

 

জামিন – জামিন মঞ্জুরের কারণের প্রয়োজনীয়তা – জামিন মঞ্জুরের জন্য বিস্তারিত কারণ নির্ধারণ করা নাও যেতে পারে, তবে যুক্তির অভাবে বা প্রাসঙ্গিক কারণ ছাড়াই এমন একটি আদেশ জামিন মঞ্জুর করতে পারে না – এই ধরনের আদেশ অবাস্তব এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করে – আদালতকে অভিযোগের প্রকৃতি, শাস্তির তীব্রতা, ফৌজদারি পূর্বসূরী এবং প্রাথমিকভাবে সন্তুষ্টির মতো বিষয়গুলি বিবেচনা করে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে এবং বিচক্ষণতার সাথে বিবেচনা করতে হবে। [অনুচ্ছেদ ১৯, ২০] সাগর বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৫৫ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩৭০

 

জামিন – বাতিল করা বনাম জামিন বাতিল – জামিন আদেশ বাতিল করার নীতিমালা – সুপ্রিম কোর্ট জামিন আদেশের সঠিকতা পরীক্ষা করে, যখন পরবর্তীটি জামিন মঞ্জুরের পরে অভিযুক্তের আচরণের সাথে সম্পর্কিত – জামিন মঞ্জুর করা একটি বিচক্ষণ বিচারিক প্রতিকার যার জন্য অভিযুক্তের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং অপরাধের গুরুত্বের ভারসাম্য বজায় রাখা প্রয়োজন – জামিনের বিষয়ে বিচারিক বিচক্ষণতা অবশ্যই অভিযোগের প্রকৃতি এবং গুরুত্ব মূল্যায়ন করে অবহিত করতে হবে – একটি উচ্চ আদালত জামিন আদেশ অবৈধ, বিকৃত, অন্যায্য, স্বেচ্ছাচারী বা অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনার ভিত্তিতে প্রমাণিত হলে তা বাতিল করতে পারে – আদালতের উচিত জামিন পর্যায়ে মামলার প্রমাণের সুনির্দিষ্ট বিশ্লেষণ করা বা এর যোগ্যতা বিচার করা – জামিন মঞ্জুর করার আদেশে মনের প্রয়োগ প্রতিফলিত হওয়া উচিত – জামিন মঞ্জুর করার পরে আসামির আচরণ সাধারণত জামিন মঞ্জুরের বিরুদ্ধে আপিল পর্যালোচনা করার সময় বিবেচনা করা হয় না বরং জামিন বাতিলের আবেদনে বিবেচনা করা হয় – জামিনের বিরুদ্ধে আপিল প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয় – অভিযুক্ত, একজন বিখ্যাত কুস্তিগীর এবং অলিম্পিয়ান হওয়ার কারণে সামাজিক প্রভাব সাক্ষীদের উপর প্রভাব ফেলতে পারে বা বিচারের কার্যক্রম বিলম্বিত করতে পারে – এই সত্য যে অভিযুক্ত পলাতক ছিলেন এফআইআর এবং জামিন অযোগ্য পরোয়ানা জারির পর – অপরাধের গুরুতর প্রকৃতি বিবেচনা না করেই হাইকোর্ট জামিন মঞ্জুর করেছে – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১৯-২৫] অশোক ধনকড় বনাম দিল্লি রাজ্য এনসিটি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৯৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৭৪

 

জামিন বাতিল – বহাল, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা একটি মৌলিক সাংবিধানিক অধিকার, এবং আদালতকে এটি সীমাবদ্ধ করার আগে সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে। অভিযুক্তদের জামিনের অপব্যবহার, সাক্ষীদের প্রভাবিত করা, প্রমাণের সাথে হস্তক্ষেপ করা বা অযথা বিলম্ব করার কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। হাইকোর্টের জামিন বাতিল অন্যায্য ছিল, কারণ এটি ভুলভাবে একটি মিনি-ট্রায়াল পরিচালনা করেছিল। জামিন পুনর্বহাল করা হয়েছে, আপিলকারীকে ট্রায়াল কোর্টে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, তা না হলে জামিন বাতিল করা যেতে পারে। আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১২, ১৩] কৈলাস কুমার বনাম হিমাচল প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৪২

 

হাইকোর্টে মামলা ২৭ বার স্থগিত – ব্যক্তিগত স্বাধীনতার বিষয়ে দ্রুত রায় – হাইকোর্টের জামিন আবেদন ২৭ বার বারবার স্থগিত থাকার কারণে সুপ্রিম কোর্ট চার বছরেরও বেশি সময় ধরে কারাবন্দী আবেদনকারীকে জামিন দিয়েছে। হাইকোর্টগুলিকে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা সম্পর্কিত বিষয়গুলি অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্বিত করা উচিত নয়। অভিযোগকারীর সাক্ষ্য রেকর্ড করা হয়েছে এবং ৩৬৫ জন সাক্ষীর মধ্যে মাত্র তিনজনকে পরীক্ষা করা হয়েছে উল্লেখ করে, আদালত হাইকোর্টের বিচারাধীন জামিন আবেদনকে অকার্যকর বলে মনে করে এবং ৩৩টি অন্যান্য মামলায় আবেদনকারীর জড়িত থাকার কথা উল্লেখ করে সিবিআইয়ের বিরোধিতা সত্ত্বেও জামিন মঞ্জুর করে। আদালত ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে এমন মামলায় সময়োপযোগী বিচারিক ব্যবস্থা গ্রহণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছে। (অনুচ্ছেদ ৫) লক্ষ্য তাওয়ার বনাম কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬১২

কেন্দ্রীয় পণ্য ও পরিষেবা কর আইন, ২০১৭ – ধারা ১৩২ – অসাধারণ পরিস্থিতি না থাকলে ১৩২ সিজিএসটি আইনের অধীনে অপরাধের জন্য সাধারণত জামিন মঞ্জুর করা উচিত। বিনীত জৈন বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫১৩

কোম্পানি আইন, ২০১৩; ধারা ২১২ (৬) এবং ৪৪৭ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৮২, ২০৪ এবং ৪৩৮ – গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস (SFIO) আদর্শ গ্রুপের ১৭০০ কোটি টাকার অবৈধ ঋণের তদন্ত করেছে, যার মধ্যে জালিয়াতি এবং তহবিল পাচারের অভিযোগ রয়েছে। বিশেষ আদালত জামিনযোগ্য এবং অ-জামিনযোগ্য পরোয়ানা জারি করেছে এবং অমান্য করার জন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ঘোষণামূলক কার্যক্রম শুরু করেছে। হাইকোর্ট ২১২ (৬) ধারার অধীনে বাধ্যতামূলক জামিনের শর্ত এবং ২ অভিযুক্তের পলাতক আচরণ উপেক্ষা করে আগাম জামিন মঞ্জুর করেছে। আইনি বিধান এবং বিশেষ আদালতের কার্যক্রম অবহেলার জন্য হাইকোর্টের আদেশ বিকৃত বলে বাতিল করা হয়েছে। অভিযুক্তকে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২৩ – ৩০) গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস বনাম আদিত্য সারদা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৪ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৭৭

 

কোম্পানি আইন, ২০১৩; ধারা ২১২ এবং ৪৪৭ – জালিয়াতির শাস্তি – গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস কর্তৃক কোম্পানির বিষয়গুলির তদন্ত – ২০১৩ সালের আইনের ৪৪৭ ধারার অধীনে কোনও অপরাধের জন্য আগাম জামিন সহ জামিন মঞ্জুর করা যাবে না যদি না দুটি শর্ত পূরণ হয়। কোম্পানি আইনের ধারা ২১২ (৬) বলে যে ধারা ৪৪৭ এর অধীনে আওতাধীন অপরাধগুলি আমলযোগ্য প্রকৃতির এবং কোনও ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি দেওয়া যাবে না যদি না তিনি দুটি শর্ত পূরণ করেন, অর্থাৎ: (১) একজন পাবলিক প্রসিকিউটরকে এই ধরনের মুক্তির আবেদনের বিরোধিতা করার সুযোগ দেওয়া উচিত; (২) যেখানে পাবলিক প্রসিকিউটর আবেদনের বিরোধিতা করেন, আদালত সন্তুষ্ট হন যে এই বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে যে ব্যক্তি দোষী নন এবং জামিনে থাকাকালীন কোনও অপরাধ করার সম্ভাবনা কম। তথ্য বা এই ধরনের বিধিনিষেধমূলক শর্ত বিবেচনা না করে জামিন মঞ্জুর করার রহস্যময় আদেশগুলি বিকৃত এবং বাতিলযোগ্য। (নির্ভর করা হয়েছে: বিজয় মদনলাল চৌধুরী বনাম। ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, (2023) 12 SCC 1; ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম। কানহাইয়া প্রসাদ, 2025 LiveLaw (SC) 201; প্যারা 23 – 25)) গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস বনাম আদিত্য সারদা, 2025 SCaw54025 লাইভ 477

 

১৯৭৪ সালের বৈদেশিক মুদ্রা সংরক্ষণ এবং চোরাচালান কার্যকলাপ প্রতিরোধ আইন – আটকের কারণ – বিবেক প্রয়োগ না করা – জামিন মঞ্জুর করা – জামিনের শর্ত বিবেচনায় ব্যর্থতা – প্রভাব – যেখানে কোনও ব্যক্তিকে COFEPOSA আইনের অধীনে আটক করা হয়, যেখানে নির্দিষ্ট শর্তে জামিন দেওয়া হয়েছে এমন অভিযোগের ভিত্তিতে, আটককারী কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই সেই জামিনের শর্তগুলির কার্যকারিতা বিবেচনা করতে হবে। আটককারী কর্তৃপক্ষের বিচার বিভাগীয় ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক আরোপিত জামিনের শর্তগুলি প্রতিরোধমূলক আটকের ভিত্তি তৈরি করে এমন অভিযোগগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য যথেষ্ট কিনা তা পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হওয়া, বিবেক প্রয়োগ না করার অর্থ। যদিও আদালত আটককারী কর্তৃপক্ষের ব্যক্তিগত সন্তুষ্টির যুক্তিসঙ্গততা যাচাই করতে পারে না, তবে তাদের অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে কর্তৃপক্ষ প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান জামিনের শর্তগুলি সহ প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলিতে তার মন প্রয়োগ করেছে। যখন শর্ত সহ জামিন মঞ্জুর করা হয়, তখন আটককারী কর্তৃপক্ষকে বিবেচনা করতে হবে যে এই শর্তগুলি আটককারীকে প্রতিরোধমূলক আটক প্রতিরোধের চেষ্টা করা কার্যকলাপে জড়িত হওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য যথেষ্ট কিনা। আদালত আপিল মঞ্জুর করে এবং আটকের আদেশ বাতিল করে, আটককারী কর্তৃপক্ষ জামিনের শর্ত বিবেচনা করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে আটককারীর মুক্তির নির্দেশ দেয়। (অনুচ্ছেদ ১৬ – ২১) জয়ী কিটি জোসেফ বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৯৮ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ৪৭৬

 

ভারতের সংবিধান, ১৯৫০; ধারা ২৪৬ক – কেন্দ্রীয় পণ্য ও পরিষেবা কর আইন, ২০১৭ (সিজিএসটি আইন); ধারা ৬৯ এবং ৭০ – সাংবিধানিকতা – গ্রেপ্তার ও তলব করার ক্ষমতা – ধারা ২৪৬ক এর অধীনে আইন প্রণেতাদের ক্ষমতা – কর ফাঁকির জন্য আনুষঙ্গিক ক্ষমতা। সিজিএসটি আইনের ধারা ৬৯ (গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা) এবং ৭০ (তলব করার ক্ষমতা) এবং রাজ্য জিএসটি আইনের অনুরূপ বিধানগুলির সাংবিধানিক বৈধতা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধারা ২৪৬ক, যা সংসদ এবং রাজ্য আইনসভাগুলিকে জিএসটি আরোপ এবং আদায়ের ক্ষমতা দেয়, গ্রেপ্তার এবং সমনের মাধ্যমে লঙ্ঘনের অপরাধমূলককরণের অনুমোদন দেয় না। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ক্ষমতাগুলি আইন প্রণেতাদের ক্ষমতার বাইরে পড়ে, জিএসটি আরোপের আনুষঙ্গিক নয় বা সপ্তম তফসিলের তালিকা I (ইউনিয়নের আইনের বিরুদ্ধে অপরাধ) এর এন্ট্রি ৯৩ এর আওতাভুক্ত নয়। CGST আইনের ধারা 69 এবং 70 কি সাংবিধানিকভাবে বৈধ এবং 246A অনুচ্ছেদের অধীনে সংসদের আইন প্রণয়নের ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে কিনা। স্থগিত, বিধানগুলি সাংবিধানিকভাবে বৈধ হিসাবে বহাল। vires-এর প্রতি চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান; বিধানগুলি সাংবিধানিক সীমা লঙ্ঘন করে না। (অনুচ্ছেদ 75) রাধিকা আগরওয়াল বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (SC) 255 : 2025 INSC 272 : (2025) 6 SCC 545

 

ভারতের সংবিধান; অনুচ্ছেদ ২২৬ – এফআইআর বাতিল – গ্রেপ্তার থেকে পূর্ণাঙ্গ সুরক্ষা – হাইকোর্ট এফআইআর বাতিল করার এখতিয়ার প্রয়োগ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে কিন্তু একই সাথে চার্জশিট দাখিল না হওয়া পর্যন্ত অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার থেকে পূর্ণাঙ্গ সুরক্ষা দিয়েছে – এই ধরনের আদেশ “স্ববিরোধীতার একটি স্পষ্ট উদাহরণ” এবং “মামলার তদন্তের প্রতি গুরুতর পক্ষপাত” সৃষ্টি করে – ন্যায়বিচারের অপচয় রোধ করার জন্য হাইকোর্টের ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে বিস্তৃত ক্ষমতা রয়েছে, তবে এই ক্ষমতাগুলি অবশ্যই সংযতভাবে প্রয়োগ করতে হবে এবং কার্যধারা বাতিল করতে অস্বীকার করার সময় কার্যকরভাবে আগাম জামিন যান্ত্রিকভাবে মঞ্জুর করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না – তদন্ত শেষ না হওয়া পর্যন্ত “কোনও জোরপূর্বক পদক্ষেপ” বা “কোনও গ্রেপ্তার নয়” আদেশ দেওয়া, এই মতামত দেওয়ার পরে যে এফআইআর বাতিল করার জন্য কোনও মামলা তৈরি করা হয়নি, সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ – উত্তরপ্রদেশ রাজ্যে গ্রেপ্তারপূর্ব জামিনের বিধান প্রযোজ্য। এই ধরনের সুরক্ষা চাওয়া একজন অভিযুক্তকে এফআইআর বাতিলের জন্য ফৌজদারি রিট পিটিশনে পূর্ণাঙ্গ সুরক্ষা চাওয়ার পরিবর্তে প্রথমেই উপযুক্ত দায়রা আদালতে আবেদন করে উপযুক্ত প্রতিকার গ্রহণ করতে হবে। [নীহারিকা ইনফ্রাস্ট্রাকচার (প্রি) লিমিটেড বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, (২০২১) ১৯ এসসিসি ৪০১; অনুচ্ছেদ ৫-১১ এর উপর নির্ভরশীল] সঞ্জয় কুমার গুপ্ত বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৭০

 

সংগঠিত অপরাধ নিয়ন্ত্রণ আইন, ১৯৯৯ (মহারাষ্ট্র); ধারা ২১(৪) – হাইকোর্ট জামিন আবেদন বিবেচনা করার সময় মামলার যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে অগ্রহণযোগ্য ক্ষেত্রগুলিতে লঙ্ঘন করেছে কিনা, বিশেষ করে MCOCA ধারা ২১(৪) এর অধীনে জামিনের জন্য কঠোর শর্তাবলীর আলোকে। হাইকোর্ট অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার সময় MCOCA এর কঠোরতা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে কিনা। হাইকোর্ট মামলার যোগ্যতার উপর সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুরূপ পর্যবেক্ষণ করেছে, যেমন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে অভিযুক্তের গ্যাং নেতার (অভিযুক্ত নং ৪) সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ কোনও যোগাযোগ ছিল না এবং তারা গুলি চালানোর ক্ষেত্রে কোনও ভূমিকা পালন করেনি। জামিন পর্যায়ে এই ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ এটি বিচারকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। হাইকোর্ট MCOCA এর অধীনে জামিনের জন্য কঠোর শর্তাবলী, বিশেষ করে ধারা ২১(৪), যা সংগঠিত অপরাধের সাথে জড়িত মামলায় জামিন দেওয়ার জন্য নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে, পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। জয়শ্রী কানাবার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 10

 

ফৌজদারি আপিল – হাইকোর্টে বিচারাধীনতা – ভারতের বিভিন্ন হাইকোর্টে ফৌজদারি আপিলের উল্লেখযোগ্য বিচারাধীনতা লক্ষ্য করা গেছে, ২০২৫ সালের মার্চ পর্যন্ত মোট ৭,২৪,১৯২টি ফৌজদারি আপিল বিচারাধীন ছিল – এলাহাবাদ হাইকোর্টে ১৬০টি অনুমোদিত বিচারকের মধ্যে মাত্র ৭৯ জন বিচারক রয়েছেন (২ লক্ষেরও বেশি ফৌজদারি আপিল বিচারাধীন) – বোম্বে হাইকোর্টে, ৯৪টি বিচারকের মধ্যে ৬৬ জন বিচারক কর্মরত – কলকাতা হাইকোর্টে ৭২টি অনুমোদিত বিচারক রয়েছে কিন্তু মাত্র ৪৪ জন বিচারক রয়েছেন – দিল্লি হাইকোর্টে ৬০টি অনুমোদিত বিচারকের মধ্যে মাত্র ৪১ জন বিচারক রয়েছেন – আদালত বলেছে যে কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত বিচারক নিয়োগের জন্য কলেজিয়াম কর্তৃক প্রদত্ত সুপারিশগুলি বিলম্ব ছাড়াই অনুমোদন করা – আদালত উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে ২০২২ সালের নভেম্বর থেকে এই কোর্ট কলেজিয়াম কর্তৃক প্রদত্ত ২৯টি সুপারিশ এখনও বিচারাধীন রয়েছে। [অনুচ্ছেদ ২] জামিন মঞ্জুরের জন্য পুনঃনীতি কৌশল (কলেজিয়াম এবং হাইকোর্ট অনুশীলন নির্দেশিকা), ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৭১

 

ফৌজদারি আইন – গ্রেপ্তার – আদালতের আদেশ অমান্য – জামিন মঞ্জুর – সুরক্ষা আদেশ সম্পর্কে অবগত থাকা সত্ত্বেও পুলিশ তড়িঘড়ি করে ১৯৬৭ সালের বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন এবং ২০০৫ সালের বিশেষ জন সুরক্ষা অধিনিয়মের অধীনে গুরুতর অভিযোগ যুক্ত করে, যার ফলে আপিলকারীকে গ্রেপ্তার করা হয়। আদালত এই আচরণের নিন্দা করে জোর দিয়ে বলে যে আপিলকারীকে গ্রেপ্তার করার আগে পুলিশের আদালতের কাছ থেকে ছুটি চাওয়া উচিত ছিল। গ্রেপ্তারের কুৎসিত প্রকৃতি বিবেচনা করে আদালত আপিল মঞ্জুর করে আপিলকারীকে জামিনে মুক্তির নির্দেশ দেয় এবং সুরক্ষার অন্তর্বর্তীকালীন আদেশকে চূড়ান্ত করে। (অনুচ্ছেদ ৫ এবং ৭) মনীশ রাঠোর বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩২৫

 

ফৌজদারি আইন – জামিন – কিশোর বিচার – যৌন অপরাধ – যৌন শিক্ষা – সুপ্রিম কোর্ট উত্তরপ্রদেশ রাজ্যকে তার নির্দেশ পুনর্ব্যক্ত করেছে যে উচ্চ মাধ্যমিক বিদ্যালয়ে (নবম থেকে দ্বাদশ শ্রেণী) পাঠ্যক্রমের অংশ হিসেবে যৌন শিক্ষা কীভাবে প্রদান করা হয় সে সম্পর্কে আদালতকে অবহিত করে একটি অতিরিক্ত হলফনামা দাখিল করতে হবে যাতে তরুণ কিশোর-কিশোরীরা বয়ঃসন্ধির সাথে আসা হরমোনের পরিবর্তন এবং এর ফলে কী পরিণতি হতে পারে সে সম্পর্কে সচেতন হয় — নির্দেশ অনুসারে, উত্তরপ্রদেশের মাধ্যমিক শিক্ষা বিভাগ কর্তৃক নবম থেকে দ্বাদশ শ্রেণীর জন্য প্রদত্ত পাঠ্যক্রমের বিশদ বিবরণ দিয়ে একটি অতিরিক্ত হলফনামা দাখিল করা হয়েছিল, যা জাতীয় শিক্ষাগত গবেষণা ও প্রশিক্ষণ পরিষদ (এনসিইআরটি)-এর নির্দেশাবলীর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বলে উল্লেখ করা হয়েছিল — আগে থেকে বাস্তবায়নের প্রয়োজন — সুপ্রিম কোর্ট মতামত দিয়েছে যে নবম শ্রেণীর পর থেকে নয় বরং ছোট বয়সের শিশুদের যৌন শিক্ষা প্রদান করা উচিত — সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের তাদের মন প্রয়োগ করা এবং সংশোধনমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা, যাতে শিশুরা বয়ঃসন্ধির পরে ঘটে যাওয়া পরিবর্তনগুলি এবং এর সাথে সম্পর্কিত যত্ন এবং সতর্কতা সম্পর্কে অবহিত হয় — এই দিকটি সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য উন্মুক্ত রাখা হয়েছিল। [অনুচ্ছেদ ৭-১০] জুভেনাইল এক্স বনাম ইউপি রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৮৯

 

ফৌজদারি আইন – জামিন – সাজা স্থগিত – হেফাজতে মৃত্যু – দ্রুত আপিল – ১৯৯০ সালের হেফাজতে মৃত্যু মামলায় বহিষ্কৃত আইপিএস অফিসার সঞ্জীব ভাটের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড স্থগিত বা জামিন মঞ্জুর করতে সুপ্রিম কোর্ট অস্বীকৃতি জানিয়েছে; আপিলের দ্রুত শুনানির নির্দেশ দিয়েছে। আপিলকারীর জামিন বৃদ্ধির কোনও ইচ্ছা সুপ্রিম কোর্টের নেই; আপিলের যোগ্যতার সাথে কোনও সম্পর্ক না থাকায় জামিন আবেদনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ পর্যবেক্ষণ। হাইকোর্ট কর্তৃক ধারা ৩০২, ৩২৩, ৫০৬(১) আইপিসির অধীনে দোষী সাব্যস্ত; জোরপূর্বক বসে থাকা এবং হামাগুড়ি দেওয়া সহ হেফাজতে নির্যাতনের ফলে কিডনি ব্যর্থতার কারণে মৃত্যু; ১৯৯০ সালের ভারত বন্ধ দাঙ্গার সময় ৯ দিনের আটক থাকার পর মুক্তির ১০ দিন পর ভিকটিম মারা যান। নির্যাতনের কোনও প্রমাণ না থাকার এবং পূর্ব-বিদ্যমান অবস্থার জন্য আবেদনকারীর আবেদন খারিজ; পৃথক মাদক-রোপন মামলায় যথাযথ চিকিৎসা প্রমাণ এবং আপিলকারীর পূর্ববর্তী ২০ বছরের সাজা তুলে ধরেছে রাজ্য। আপিল ত্বরান্বিত। (প্যারা 17) সঞ্জীব কুমার রাজেন্দ্রভাই ভট্ট বনাম গুজরাট রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 573

 

দিল্লি জুডিশিয়াল সার্ভিস – জুডিশিয়াল অফিসার – বিকৃত জামিন আদেশ – সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে দিল্লি জুডিশিয়াল সার্ভিসের দুই বিচারিক কর্মকর্তাকে কমপক্ষে ৭ দিনের জন্য বিশেষ বিচারিক প্রশিক্ষণ নিতে হবে যেভাবে তারা দুই অভিযুক্তকে অবৈধ এবং ভুলভাবে জামিন দিয়েছে – দিল্লি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতিকে অনুরোধ করা হয়েছে যাতে বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের কীভাবে বিচার পরিচালনা করতে হবে এবং উচ্চ আদালতের রায়ের প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শনের উপর জোর দেওয়া উচিত সে সম্পর্কে সংবেদনশীল করার ব্যবস্থা করা হয় – সুপ্রিম কোর্ট বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে ‘অযোগ্য’ এবং ‘বিকৃত আচরণ’ বলে উল্লেখ করেছে – উল্লেখ করেছে যে অভিযুক্তরা চার বছরের অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা উপভোগ করার সময় হাইকোর্টকে বিভ্রান্ত করেছিলেন এবং পরে নিয়মিত জামিনের জন্য তাদের আগাম জামিন আবেদন প্রত্যাখ্যান গোপন করেছিলেন – সুপ্রিম কোর্ট আদালতে আনুষ্ঠানিকভাবে আত্মসমর্পণ করার বিষয়ে হতাশা প্রকাশ করেছে, আসামিদের মুক্তির কোনও আনুষ্ঠানিক আদেশ ছাড়াই আদালত ত্যাগ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে – বাস্তব অবস্থান উপেক্ষা এবং হস্তক্ষেপ প্রত্যাখ্যান করার জন্য দিল্লি হাইকোর্টের সমালোচনা করেছে – আপিল অনুমোদিত হয়েছে। [অনুচ্ছেদ ১৬-৩৩, ৪০-৪২] নেটিস্টি সিস্টেমস প্রাইভেট লিমিটেড। লিমিটেড বনাম দিল্লির এনসিটি রাজ্য সরকার, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৬২ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১৮১

 

মৌলিক অধিকার সমুন্নত রাখার জন্য আদালতের কর্তব্য – আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে যখন কোনও আদালত দেখে যে গ্রেপ্তারের সময় বা পরে কোনও অভিযুক্তের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে, তখন অভিযুক্তকে জামিনে মুক্তি দেওয়া আদালতের কর্তব্য। গ্রেপ্তারের অবৈধতা আটককে ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং PMLA-এর ধারা 45-এর অধীনে দুটি শর্তের ভিত্তিতে জামিন অস্বীকার করা যাবে না। সুপ্রিম কোর্ট আপিল খারিজ করে দেয়, হাইকোর্টের বিবাদীকে জামিন দেওয়ার আদেশে কোনও ত্রুটি খুঁজে পায়নি। আদালত ফৌজদারি কার্যধারায় সাংবিধানিক অধিকার এবং আইনের শাসন বজায় রাখার গুরুত্বের উপর জোর দেয়। আপিল খারিজ করা হয় এবং বিবাদীর জামিন বহাল রাখা হয়। প্রয়োগ অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, 2025 লাইভল (SC) 137

 

পূর্ববর্তী জামিন আবেদন খারিজ হয়ে গেলে অথবা মঞ্জুর হয়ে গেলে এবং পরে বাতিল হয়ে গেলে, নতুন জামিন আবেদন দাখিল করা একটি অধিকারের বিষয় এবং কেবলমাত্র এই কারণে যে সর্বোচ্চ আদালত নতুন জামিন আবেদন দাখিলের অনুমতি দেয়নি, হাইকোর্ট জামিন আবেদন খারিজ করার পক্ষে যুক্তিসঙ্গত ছিল না। বিপিন কুমার বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২০৯

 

ধর্ম স্বাধীনতা আইন, ২০১৮ (উত্তরাখণ্ড) – ধারা ৩/৫ – ভারতীয় ন্যায় সংহিতা, ২০২৩ – ধারা ৩১৮(৪) এবং ৩১৯ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – জামিনের আবেদন – সুপ্রিম কোর্ট আপিলকারীকে জামিন দিয়েছে, যিনি অন্য ধর্মের একজন মহিলার সাথে বিবাহের পর ধর্মান্তর বিরোধী আইনের অধীনে পুলিশ কর্তৃক গ্রেপ্তার হয়েছিলেন – বিবাহ তাদের নিজ নিজ পরিবারের সম্মতিতে হয়েছিল – রাজ্য আপিলকারী এবং তার স্ত্রীর সম্মতিক্রমে মামলায় একসাথে থাকার বিষয়ে আপত্তি জানাতে পারে না – মুলতুবি ফৌজদারি কার্যক্রম আপিলকারী এবং তার স্ত্রীর নিজস্ব ইচ্ছায় একসাথে থাকার পথে বাধা হতে পারে না – আপিলকারীকে জামিন দেওয়া হয়েছে – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করা হয়েছে এবং আপিল অনুমোদিত হয়েছে। আমান সিদ্দিকী @ আমান চৌধুরী @ রাজা বনাম উত্তরাখণ্ড রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৭৮

 

উত্তরপ্রদেশ ধর্মান্তর নিষিদ্ধকরণ আইন, ২০২১ এর অধীনে বেআইনি ধর্মীয় ধর্মান্তরের অভিযোগে জামিন মঞ্জুর। জামিনের ক্ষেত্রে বিচারিক বিবেচনা এবং তা প্রয়োগে বিচারিক আদালতের ভূমিকা। মৌলভি আবেদনকারী, যিনি একজন মৌলভী, আইপিসির ৫০৪ এবং ৫০৬ ধারা এবং উত্তরপ্রদেশ ধর্মান্তর নিষিদ্ধকরণ আইন, ২০২১ এর ধারা ৩ এর অধীনে একটি মামলায় এলাহাবাদের বিচার বিভাগ কর্তৃক জামিন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। রাষ্ট্রপক্ষের অভিযোগ, আবেদনকারী মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী একজন নাবালককে মাদ্রাসায় রেখে জোরপূর্বক ধর্মান্তরিত করেছিলেন। আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে নাবালককে পরিত্যক্ত করা হয়েছিল এবং তিনি কেবল মানবিক কারণে তাকে আশ্রয় দিয়েছিলেন। সাতজন সাক্ষীর সাক্ষ্যগ্রহণের মাধ্যমে বিচার শুরু হয়েছিল। হাইকোর্ট জামিন প্রত্যাখ্যান করে ভুল করেছে, কারণ অভিযোগগুলি হত্যা বা ডাকাতির মতো গুরুতর অপরাধ নয়। আদালত জামিন মঞ্জুর করতে বিচারিক আদালতের অনিচ্ছার সমালোচনা করেছে এবং জোর দিয়ে বলেছে যে হাইকোর্টের উচিত ছিল বিচারিকভাবে তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করা। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে ধর্মান্তরের গুরুতরতা সম্পর্কে ব্যক্তিগত ধারণার ভিত্তিতে জামিন প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়, তবে অপরাধটি ব্যতিক্রমী গুরুতর প্রকৃতির না হলে তা মঞ্জুর করা উচিত। বিচার আদালত কর্তৃক আরোপিত শর্ত সাপেক্ষে আবেদনকারীকে জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে, এবং নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে বিচার দ্রুত এগিয়ে নেওয়া উচিত। মৌলভী সৈয়দ শাদ কাজমী @ মোহাম্মদ শাদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪

 

উত্তরপ্রদেশ ধর্মান্তর নিষিদ্ধকরণ আইন, ২০২১ এর অধীনে বেআইনি ধর্মীয় ধর্মান্তরের অভিযোগে জামিন মঞ্জুর। জামিনের ক্ষেত্রে বিচারিক বিবেচনা এবং তা প্রয়োগে বিচারিক আদালতের ভূমিকা। মৌলভি আবেদনকারী, যিনি একজন মৌলভী, আইপিসির ৫০৪ এবং ৫০৬ ধারা এবং উত্তরপ্রদেশ ধর্মান্তর নিষিদ্ধকরণ আইন, ২০২১ এর ধারা ৩ এর অধীনে একটি মামলায় এলাহাবাদের বিচার বিভাগ কর্তৃক জামিন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। রাষ্ট্রপক্ষের অভিযোগ, আবেদনকারী মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী একজন নাবালককে মাদ্রাসায় রেখে জোরপূর্বক ধর্মান্তরিত করেছিলেন। আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে নাবালককে পরিত্যক্ত করা হয়েছিল এবং তিনি কেবল মানবিক কারণে তাকে আশ্রয় দিয়েছিলেন। সাতজন সাক্ষীর সাক্ষ্যগ্রহণের মাধ্যমে বিচার শুরু হয়েছিল। হাইকোর্ট জামিন প্রত্যাখ্যান করে ভুল করেছে, কারণ অভিযোগগুলি হত্যা বা ডাকাতির মতো গুরুতর অপরাধ নয়। আদালত জামিন মঞ্জুর করতে বিচারিক আদালতের অনিচ্ছার সমালোচনা করেছে এবং জোর দিয়ে বলেছে যে হাইকোর্টের উচিত ছিল বিচারিকভাবে তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করা। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে ধর্মান্তরের গুরুতরতা সম্পর্কে ব্যক্তিগত ধারণার ভিত্তিতে জামিন প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়, তবে অপরাধটি ব্যতিক্রমী গুরুতর প্রকৃতির না হলে তা মঞ্জুর করা উচিত। বিচার আদালত কর্তৃক আরোপিত শর্ত সাপেক্ষে আবেদনকারীকে জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে, এবং নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে বিচার দ্রুত এগিয়ে নেওয়া উচিত। মৌলভী সৈয়দ শাদ কাজমী @ মোহাম্মদ শাদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪

 

গ্রেফতারের কারণ বনাম গ্রেফতারের কারণ – “গ্রেপ্তারের কারণ” এবং “গ্রেপ্তারের কারণ” বাক্যাংশের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে বলে মনে করা হচ্ছে – গ্রেপ্তারের কারণগুলি সম্পূর্ণরূপে আনুষ্ঠানিক পরামিতি এবং সাধারণ প্রকৃতির (যেমন, আরও অপরাধ রোধ করা, সঠিক তদন্ত, প্রমাণের সাথে হস্তক্ষেপ রোধ করা) – গ্রেপ্তারের কারণগুলি অভিযুক্তের ব্যক্তিগত হতে হবে এবং তদন্তকারী কর্মকর্তার হাতে সমস্ত মৌলিক তথ্য ধারণ করতে হবে যা গ্রেপ্তারের প্রয়োজন, যাতে অভিযুক্তকে হেফাজতে রিমান্ডের বিরুদ্ধে আত্মপক্ষ সমর্থন করার এবং জামিন চাওয়ার সুযোগ দেওয়া যায়। আহমেদ মনসুর বনাম রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 1026

 

নির্দেশিকা – অর্নেশ কুমার বনাম বিহার রাজ্য (২০১৪) ৮ SCC ৭৩ এর অধীনে পুলিশের উচ্চপদস্থতা এবং গ্রেপ্তার নির্দেশিকা লঙ্ঘনের অভিযোগে আবেদন – আদালত স্পষ্টতই পুলিশের অসদাচরণ খুঁজে পেয়েছে কিন্তু সংশ্লিষ্ট পুলিশ মামলা বিচারাধীন থাকায় কার্যক্রম বন্ধ করে দিয়েছে – পুলিশ কর্মকর্তাদের সতর্ক করেছে এবং হরিয়ানার পুলিশ মহাপরিচালককে পুনরাবৃত্তি রোধ করার নির্দেশ দিয়েছে – ধারা ৪১(১)(খ)(ii) সিআরপিসি চেকলিস্টের সাথে যান্ত্রিক সম্মতি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে – ডিকে বসু এবং সোমনাথ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৪ উল্লেখ করে হেফাজতে থাকা ব্যক্তিদের জন্য সাংবিধানিক এবং আইনগত সুরক্ষা ব্যবস্থা পুনর্ব্যক্ত করেছে LiveLaw (SC) ২৫২ – গ্রেপ্তার এবং হেফাজতের নির্দেশিকা কঠোরভাবে মেনে চলার জন্য সমস্ত পুলিশ মহাপরিচালক এবং কমিশনারদের কাছে আদেশ জারি করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ৬, ৯ এবং ১৬) বিজয় পাল যাদব বনাম মমতা সিং, ২০২৫ LiveLaw (SC) ৩৮০

 

অবৈধ গ্রেপ্তার এবং জামিন – মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন – সুপ্রিম কোর্ট পিএমএলএ-এর অধীনে একটি মামলায় বিবাদীকে জামিন দেওয়ার হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছে। হাইকোর্ট দেখেছে যে ভারতীয় সংবিধানের ২২(২) ধারা লঙ্ঘনের কারণে গ্রেপ্তারটি অবৈধ, যেখানে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কর্তৃক জারি করা লুক আউট সার্কুলার (এলওসি) অনুসারে বিবাদীকে বিমানবন্দরে আটক করা হয়েছিল। ইডি ৫ মার্চ, ২০২২ তারিখে বিবাদীর শারীরিক হেফাজত নেয়, কিন্তু তাকে আনুষ্ঠানিকভাবে ৬ মার্চ, ২০২২ তারিখে গ্রেপ্তার করা হয় এবং সেই দিনের পরে একজন ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা হয়। আদালত দেখেছে যে বিবাদীকে হেফাজতে নেওয়ার ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা হয়নি, যার ফলে গ্রেপ্তার অবৈধ হয়ে পড়ে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে ২৪ ঘন্টার মধ্যে বিবাদীকে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে ব্যর্থ হওয়া সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদ (জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার) এবং ২২(২) ধারার অধীনে তার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে। ফলস্বরূপ, গ্রেপ্তারকে অপমানজনক বলে গণ্য করা হয়েছিল এবং বিবাদী জামিন পাওয়ার অধিকারী ছিলেন। প্রয়োগ অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৩৭

 

নির্বাচনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন – প্রচারণার অধিকার –নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং প্রচারণা চালানোর উদ্দেশ্যে একজন বিচারাধীন বন্দীকে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া যেতে পারে কিনা। নির্বাচনের প্রচারণা বা প্রচারণা চালানোর অধিকার কি একটি মৌলিক, সাংবিধানিক বা আইনগত অধিকার। নির্বাচনে অংশগ্রহণের অধিকার এবং তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগের গুরুতরতার মধ্যে ভারসাম্য। আবেদনকারী ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে দিল্লি দাঙ্গার সময় দাঙ্গা ও হত্যা এবং একটি পিএমএলএ মামলা সহ একাধিক মামলায় হেফাজতে ছিলেন। তিনি মুস্তাফাবাদ নির্বাচনী এলাকা থেকে ২০২৫ সালের দিল্লি বিধানসভা নির্বাচনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন চেয়েছিলেন। হাইকোর্ট অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রত্যাখ্যান করেছে কিন্তু তার মনোনয়নপত্র দাখিলের জন্য শর্তসাপেক্ষে হেফাজতের প্যারোল মঞ্জুর করেছে। আবেদনকারী সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন, যুক্তি দিয়ে যে প্রচারণা চালানোর ক্ষমতা ছাড়া নির্বাচনে তার অংশগ্রহণ অর্থহীন হবে। পঙ্কজ মিঠাল, জে.: অন্তর্বর্তীকালীন জামিন একটি আইনগত অধিকার নয় তবে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এটি মঞ্জুর করা হয়েছে। তবে, নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা বা প্রচারণা চালানো অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের জন্য স্বীকৃত ভিত্তি নয়। প্রচারণা চালানোর অধিকার মৌলিক বা সাংবিধানিক অধিকার নয়। নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আইনগত অধিকারের জন্য এটি অপরিহার্য নয়। আবেদনকারী খুন এবং দাঙ্গা সহ গুরুতর অপরাধের সাথে জড়িত, যার মধ্যে তার সম্পত্তিকে অপরাধমূলক কার্যকলাপের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহারের অভিযোগ রয়েছে। অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করলে সাক্ষীদের ক্ষতি হতে পারে। অরবিন্দ কেজরিওয়াল বনাম এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট, (2024) 9 SCC 577 মামলায় মুখ্যমন্ত্রী এবং জাতীয় দলের সভাপতি হিসেবে আবেদনকারীর ভূমিকার কারণে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করা হয়েছিল, যা এখানে প্রযোজ্য নয়। নির্বাচনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করা একই ধরণের অনুরোধের দ্বার খুলে দিতে পারে, যা বিচারিক প্রক্রিয়া এবং নির্বাচনের অখণ্ডতাকে ক্ষুণ্ন করে। হাইকোর্ট অন্তর্বর্তীকালীন জামিন অস্বীকার করে ভুল করেনি। নিয়মিত জামিন নেওয়ার স্বাধীনতা সহ আবেদনটি খারিজ করা হয়েছে। ভিন্নমত পোষণকারী মতামত আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ, জে। আবেদনকারী, প্রায় পাঁচ বছর ধরে হেফাজতে থাকার পরে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জামিন মঞ্জুর করার পরে, কঠোর শর্ত সাপেক্ষে প্রচারণার জন্য সীমিত সময়ের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করা উচিত। নির্বাচনে অংশগ্রহণের অধিকার, যদিও মৌলিক অধিকার নয়, আবেদনকারীর নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আইনগত অধিকার অর্থপূর্ণভাবে প্রয়োগ করা উচিত, যার মধ্যে প্রচারণা চালানোর ক্ষমতাও অন্তর্ভুক্ত। আবেদনকারীর দীর্ঘ কারাবাস এবং বিচার কার্যক্রমে বিলম্ব চলমান ফৌজদারি মামলার ক্ষতি না করে প্রচারণার জন্য সাময়িক মুক্তিকে ন্যায্যতা দেয়। আবেদনকারীকে চলাচলের উপর বিধিনিষেধ, বিচারাধীন মামলা নিয়ে আলোচনায় নিষেধাজ্ঞা এবং তার পাসপোর্ট জমা দেওয়ার সাথে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া হয়েছিল। অরবিন্দ কেজরিওয়ালের সিদ্ধান্তটি স্বতন্ত্র ছিল, তবে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে অস্থায়ী মুক্তির নীতিগুলি বহাল রাখা হয়েছিল। কঠোর শর্তে প্রচারণার জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করে আবেদনটি আংশিকভাবে মঞ্জুর করা হয়েছিল। স্থগিত রেখে, সুপ্রিম কোর্ট একটি বিভক্ত রায় দিয়েছে।ভিন্ন ভিন্ন মতামতের কারণে বিষয়টি আরও বিবেচনার জন্য ভারতের প্রধান বিচারপতির কাছে পাঠানো হয়েছিল। এই মামলাটি গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের অধিকার এবং গুরুতর ফৌজদারি অভিযোগগুলিকে অস্থায়ী মুক্তির মাধ্যমে ক্ষুণ্ন না করার বিষয়টি নিশ্চিত করার বিচার বিভাগের কর্তব্যের মধ্যে দ্বন্দ্বকে তুলে ধরে। এটি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এর প্রয়োগের বিষয়ে বিকশিত আইনশাস্ত্রকেও তুলে ধরে।মোহাম্মদ তাহির হুসেন বনাম দিল্লি রাজ্য, ২০২৫ লাইভআইন (এসসি) ১০৬

 

নির্বাচনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন – প্রচারণার অধিকার –নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং প্রচারণা চালানোর উদ্দেশ্যে একজন বিচারাধীন বন্দীকে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া যেতে পারে কিনা। নির্বাচনের প্রচারণা বা প্রচারণা চালানোর অধিকার কি একটি মৌলিক, সাংবিধানিক বা আইনগত অধিকার। নির্বাচনে অংশগ্রহণের অধিকার এবং তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগের গুরুতরতার মধ্যে ভারসাম্য। আবেদনকারী ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে দিল্লি দাঙ্গার সময় দাঙ্গা ও হত্যা এবং একটি পিএমএলএ মামলা সহ একাধিক মামলায় হেফাজতে ছিলেন। তিনি মুস্তাফাবাদ নির্বাচনী এলাকা থেকে ২০২৫ সালের দিল্লি বিধানসভা নির্বাচনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন চেয়েছিলেন। হাইকোর্ট অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রত্যাখ্যান করেছে কিন্তু তার মনোনয়নপত্র দাখিলের জন্য শর্তসাপেক্ষে হেফাজতের প্যারোল মঞ্জুর করেছে। আবেদনকারী সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন, যুক্তি দিয়ে যে প্রচারণা চালানোর ক্ষমতা ছাড়া নির্বাচনে তার অংশগ্রহণ অর্থহীন হবে। পঙ্কজ মিঠাল, জে.: অন্তর্বর্তীকালীন জামিন একটি আইনগত অধিকার নয় তবে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এটি মঞ্জুর করা হয়েছে। তবে, নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা বা প্রচারণা চালানো অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের জন্য স্বীকৃত ভিত্তি নয়। প্রচারণা চালানোর অধিকার মৌলিক বা সাংবিধানিক অধিকার নয়। নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আইনগত অধিকারের জন্য এটি অপরিহার্য নয়। আবেদনকারী খুন এবং দাঙ্গা সহ গুরুতর অপরাধের সাথে জড়িত, যার মধ্যে তার সম্পত্তিকে অপরাধমূলক কার্যকলাপের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহারের অভিযোগ রয়েছে। অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করলে সাক্ষীদের ক্ষতি হতে পারে। অরবিন্দ কেজরিওয়াল বনাম এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট, (2024) 9 SCC 577 মামলায় মুখ্যমন্ত্রী এবং জাতীয় দলের সভাপতি হিসেবে আবেদনকারীর ভূমিকার কারণে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করা হয়েছিল, যা এখানে প্রযোজ্য নয়। নির্বাচনের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করা একই ধরণের অনুরোধের দ্বার খুলে দিতে পারে, যা বিচারিক প্রক্রিয়া এবং নির্বাচনের অখণ্ডতাকে ক্ষুণ্ন করে। হাইকোর্ট অন্তর্বর্তীকালীন জামিন অস্বীকার করে ভুল করেনি। নিয়মিত জামিন নেওয়ার স্বাধীনতা সহ আবেদনটি খারিজ করা হয়েছে। ভিন্নমত পোষণকারী মতামত আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ, জে। আবেদনকারী, প্রায় পাঁচ বছর ধরে হেফাজতে থাকার পরে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জামিন মঞ্জুর করার পরে, কঠোর শর্ত সাপেক্ষে প্রচারণার জন্য সীমিত সময়ের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করা উচিত। নির্বাচনে অংশগ্রহণের অধিকার, যদিও মৌলিক অধিকার নয়, আবেদনকারীর নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আইনগত অধিকার অর্থপূর্ণভাবে প্রয়োগ করা উচিত, যার মধ্যে প্রচারণা চালানোর ক্ষমতাও অন্তর্ভুক্ত। আবেদনকারীর দীর্ঘ কারাবাস এবং বিচার কার্যক্রমে বিলম্ব চলমান ফৌজদারি মামলার ক্ষতি না করে প্রচারণার জন্য সাময়িক মুক্তিকে ন্যায্যতা দেয়। আবেদনকারীকে চলাচলের উপর বিধিনিষেধ, বিচারাধীন মামলা নিয়ে আলোচনায় নিষেধাজ্ঞা এবং তার পাসপোর্ট জমা দেওয়ার সাথে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া হয়েছিল। অরবিন্দ কেজরিওয়ালের সিদ্ধান্তটি স্বতন্ত্র ছিল, তবে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে অস্থায়ী মুক্তির নীতিগুলি বহাল রাখা হয়েছিল। কঠোর শর্তে প্রচারণার জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করে আবেদনটি আংশিকভাবে মঞ্জুর করা হয়েছিল। স্থগিত রেখে, সুপ্রিম কোর্ট একটি বিভক্ত রায় দিয়েছে।ভিন্ন ভিন্ন মতামতের কারণে বিষয়টি আরও বিবেচনার জন্য ভারতের প্রধান বিচারপতির কাছে পাঠানো হয়েছিল। এই মামলাটি গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের অধিকার এবং গুরুতর ফৌজদারি অভিযোগগুলিকে অস্থায়ী মুক্তির মাধ্যমে ক্ষুণ্ন না করার বিষয়টি নিশ্চিত করার বিচার বিভাগের কর্তব্যের মধ্যে দ্বন্দ্বকে তুলে ধরে। এটি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এর প্রয়োগের বিষয়ে বিকশিত আইনশাস্ত্রকেও তুলে ধরে।মোহাম্মদ তাহির হুসেন বনাম দিল্লি রাজ্য, ২০২৫ লাইভআইন (এসসি) ১০৬

 

অন্তর্বর্তীকালীন জামিন – উচ্চ আদালতগুলিকে একই অভিযুক্তকে নিয়মিত বা বারবার অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া থেকে বিরত থাকতে হবে। এই ধরনের জামিন নির্দিষ্ট জরুরি অবস্থা বা আকস্মিকতার জন্য ব্যতিক্রম হিসাবে কঠোরভাবে সংরক্ষণ করা উচিত, এবং অবশ্যই বর্ধিত করা উচিত নয়। পরিবর্তে আদালতগুলি হয় নিয়মিত জামিন মঞ্জুর করতে বাধ্য, অথবা যোগ্যতার ভিত্তিতে সরাসরি জামিন প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য। অসীম মল্লিক বনাম ওড়িশা রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 475

জামিনযোগ্য পরোয়ানা জারি – ডিভি আইনের অধীনে কার্যক্রম আধা-অপরাধমূলক এবং সুরক্ষা আদেশ লঙ্ঘন না হলে এই ধরনের জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের অনুমতি দেওয়া হয় না। আলিশা বেরি বনাম নীলম বেরি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৩

বিচারিক হেফাজত – আসামিদের বিচারিক হেফাজতে মুক্তির জন্য হেবিয়াস কর্পাস আবেদন – যখন জামিন আবেদন খারিজ করা হয় – বিচারিক হেফাজতের বিরুদ্ধে রিট আবেদনের পরিধি – আটক, একটি ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্ত ব্যক্তির হেফাজত, যেখানে প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদন (এফআইআর) দায়ের করা হয়, একটি চার্জশিট দাখিল করা হয় এবং হাইকোর্ট কর্তৃক একাধিক জামিন আবেদন খারিজ করা হয়, হেবিয়াস কর্পাসের জন্য একটি রিট আবেদনে তাকে বেআইনি বলে গণ্য করা যায় না – হাইকোর্ট কর্তৃক অভিযুক্তের চারটি পূর্ববর্তী জামিন আবেদন খারিজ করার পর, আসামির মেয়ের দায়ের করা হেবিয়াস কর্পাস আবেদন মঞ্জুর করার হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত, জামিনে মুক্তির নির্দেশ দেওয়া, ক্ষমতার “সম্পূর্ণ এখতিয়ারহীন” প্রয়োগ এবং আইনের যথাযথ প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত করার জন্য গৃহীত একটি “নতুন পদ্ধতি” – অনুসরণ করা প্রক্রিয়া “আইনের কাছে সম্পূর্ণ অজানা” – হাইকোর্ট, হেবিয়াস কর্পাস আবেদনের শুনানির আড়ালে, ফৌজদারি মামলার যোগ্যতা পরীক্ষা করতে এবং মুক্তির নির্দেশ দিতে পারে না, কার্যকরভাবে জামিন প্রত্যাখ্যানের নিজস্ব আদেশের বিরুদ্ধে আপিল আদালত হিসাবে বসে। এই ধরনের পদক্ষেপ সুপ্রিম কোর্টের “বিবেককে নাড়া দেয়” – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ ১৫ – ১৭] মধ্যপ্রদেশ রাজ্য বনাম কুসুম সাহু, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১১০

 

বিচারিক অসঙ্গতি – জামিন আদেশ – সর্বোচ্চ আদালতে জামিন আদেশ চ্যালেঞ্জের মুখে থাকা অবস্থায় জামিনের শর্ত পরিবর্তনের জন্য হাইকোর্টের সমালোচনা করেছে সুপ্রিম কোর্ট – যদিও হাইকোর্টগুলি সুপ্রিম কোর্টের অধীনস্থ নয়, সর্বোচ্চ আপিল কর্তৃপক্ষ হিসেবে, নিম্ন ফোরামগুলিতে বাধ্যতামূলক সংশোধনমূলক নির্দেশনা জারি করতে পারে – সুপ্রিম কোর্টের আগে চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি থাকা আদেশ পরিবর্তনে হাইকোর্টের পদক্ষেপ বিচারিক শালীনতা এবং সৌজন্যের নীতির পরিপন্থী ছিল – যখন কোনও বিষয় সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন থাকে, তখন একটি হাইকোর্টের উচিত এমন আদেশ প্রদান করা থেকে বিরত থাকা এবং তা এড়িয়ে চলা যা ‘কার্যক্রমকে ফাঁকি দিতে, পক্ষপাতদুষ্ট করতে বা ব্যর্থ করতে পারে’ – হাইকোর্টের এখতিয়ারের বিরোধপূর্ণ প্রয়োগ কঠোরভাবে এড়ানো উচিত – সুপ্রিম কোর্ট বিবাদীর আচরণেও অসন্তোষ প্রকাশ করেছে, উল্লেখ করেছে যে সুপ্রিম কোর্টে দাখিল করা বিবাদীর পাল্টা হলফনামায় আবেদন বা হাইকোর্টের আদেশ উল্লেখ করা হয়নি – জামিন পরিবর্তনের হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করা এবং বিবাদীকে নোটিশ জারি করা হয়েছে। [প্যারা 8-13] শ্রীজা ডিজি বনাম অনিথা আর. নায়ার, 2025 লাইভ ল (এসসি) 874

 

কিশোর বিচার (শিশুদের যত্ন ও সুরক্ষা) আইন, ২০১৫; ধারা ১৫ এবং ৯৪(২) – কিশোর বিচার বোর্ড – পর্যালোচনার অভাবের এখতিয়ার – কিশোরত্বের উপর পরস্পরবিরোধী ফলাফল অগ্রহণযোগ্য – জেজে আইন, ২০১৫ এর অধীনে গঠিত কিশোর বিচার বোর্ড (জেজেবি) কিশোরত্ব নির্ধারণের পূর্ববর্তী আদেশের উপর স্পষ্টভাবে বা প্রয়োজনীয় ইঙ্গিত দিয়ে পর্যালোচনা করার কোনও ক্ষমতা রাখে না। একবার জেজেবি আইনের সাথে সাংঘর্ষিক শিশুর জন্ম তারিখ নির্ধারণকারী স্কুল সার্টিফিকেটের মতো দালিলিক প্রমাণ গ্রহণ করলে (এই ক্ষেত্রে, ০৮.০৯.২০০৩), পরবর্তী কার্যধারায় এটিকে উপেক্ষা করতে, পরস্পরবিরোধী অবস্থান গ্রহণ করতে বা সমস্যাটি পুনরায় খোলার জন্য চিকিৎসা মতামত (যেমন, ২১ বছর বয়স অনুমান করে ওসিফিকেশন পরীক্ষা) অবলম্বন করতে পারবে না। এই ধরনের পদক্ষেপ তার পূর্ববর্তী আদেশের একটি অননুমোদিত পর্যালোচনার সমান। আইনের ধারা ৯৪(২) এর অধীনে, কেবলমাত্র চূড়ান্ত দালিলিক প্রমাণের অভাবে চিকিৎসা প্রমাণ গ্রহণযোগ্য; স্কুলের রেকর্ডের উচ্চতর সাক্ষ্য মূল্য রয়েছে এবং সাবসিডিয়ারি অসিফিকেশন টেস্ট দ্বারা তা বাতিল করা যাবে না। সুপ্রিম কোর্ট এইভাবে কিশোর বিবাদীকে হাইকোর্টের জামিন মঞ্জুরের রায় বহাল রেখেছে, এই রায়ে বলেছে যে ধারা ১৫ এর অধীনে প্রাথমিক মূল্যায়ন, প্রাপ্তবয়স্ক হিসেবে বিচারের সুপারিশ করলে, কিশোর বা সমাজের জন্য হুমকির প্রমাণ ছাড়া জামিন পাওয়ার আইনগত অধিকার বাতিল করা হয় না। আপিল খারিজ। (অনুচ্ছেদ ২৯) রজনী বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬০২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৩৭

 

ফৌজদারি পূর্বসূরীর বাধ্যতামূলক প্রকাশ – সিআরপিসির ধারা ৪৩৮/৪৩৯ অথবা বিএনএসএসের ধারা ৪৮২/৪৮৩ এর অধীনে আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে প্রতিটি বিশেষ ছুটির আবেদন (ফৌজদারি) সারসংক্ষেপে বাধ্যতামূলকভাবে প্রকাশ করতে হবে যে আবেদনকারীর পরিষ্কার পূর্বসূরীর তথ্য আছে কিনা বা ফৌজদারি মামলায় জড়িত থাকার বিবরণ আছে কিনা, যার মধ্যে কার্যধারার পর্যায়ও অন্তর্ভুক্ত। ভুল প্রকাশের ফলে আবেদনটি খারিজ হতে পারে। প্রাসঙ্গিক নিয়ম সংশোধন না হওয়া পর্যন্ত রেজিস্ট্রিকে আদেশটি মেনে চলার জন্য প্রচার করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ১২-১৪) মুন্নেশ বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৮৯

 

মাদকদ্রব্য ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইন, ১৯৮৫ (এনডিপিএস আইন); ধারা ৮(গ), ২১(গ), ২৩(গ), এবং ২৯ – বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৬৭ (ইউএপিএ); ধারা ১৭, ১৮, এবং ২২গ – দণ্ডবিধি, ১৮৬০; ধারা ১২০খ – মুন্দ্রা বন্দরে ২,৯৮৮ কেজি হেরোইন জব্দ মামলায় সুপ্রিম কোর্ট জামিন প্রত্যাখ্যান করেছে (২০২১) কিন্তু লস্কর-ই-তৈবার সাথে সন্ত্রাস-অর্থায়নের যোগসূত্রের এনআইএ-এর অভিযোগকে অকাল এবং অনুমানমূলক বলে মনে করে; এই পর্যায়ে অভিযুক্তকে নির্ধারিত সন্ত্রাসী সংগঠনের সাথে যুক্ত করার জন্য কোনও জোরালো প্রমাণ নেই; ৬ মাস বা বিচারের অগ্রগতির পরে পুনরায় যোগাযোগের স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ৩৪) হরপ্রীত সিং তালওয়ার @ কবির তালওয়ার বনাম গুজরাট রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৫৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৬২

 

মাদকদ্রব্য ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইন, ১৯৮৫ (এনডিপিএস আইন) – ধারা ৩৭(১)(খ) – বাণিজ্যিক পরিমাণ জড়িত অপরাধে জামিন মঞ্জুর – যমজ শর্ত – সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের জামিন মঞ্জুরের আদেশ বাতিল করে বলেছে যে হাইকোর্ট ধারা ৩৭ এর অধীনে বিধিবদ্ধ নিষেধাজ্ঞা যথাযথভাবে প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে – যমজ শর্ত – এই সন্তুষ্টি লিপিবদ্ধ করে যে অভিযুক্ত দোষী নন এবং জামিনে থাকাকালীন তার কোনও অপরাধ করার সম্ভাবনা নেই – অবশ্যই প্রমাণিতভাবে মেনে চলতে হবে – হাইকোর্টের এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয়েছে যে জ্ঞান দেখানোর মতো কোনও উপাদান নেই, এনডিপিএস আইনের ধারা ৬৭ এর অধীনে বিবাদীর বক্তব্য এবং প্রসিকিউশন কর্তৃক নির্ভরযোগ্য পরিস্থিতি, যেমন বিবাদীর আদেশ দেওয়া, রসদ নিয়ন্ত্রণ করা, বিদেশী সরবরাহকারীর সাথে সমন্বয় করা এবং চালান খোলার সময় উপস্থিত থাকা – আলোচনা ছাড়াই – উল্লেখ করা হয়েছে যে হাইকোর্ট পরীক্ষা করে দেখেনি যে পরিস্থিতি, যা প্রাথমিকভাবে বিবেচনা করা হয়েছে, তা কি সচেতন নিয়ন্ত্রণ বা জড়িত থাকার ইঙ্গিত দিতে পারে যা দোষী মানসিকতার অনুমান আকর্ষণ করে। এনডিপিএস আইনের ধারা ৩৫ এর অধীনে রাষ্ট্র – জামিনের আবেদনের পুনর্বিবেচনার জন্য হাইকোর্টে পাঠানো বিষয়টি, যাতে উপাদানের উপর ভিত্তি করে প্রতিদ্বন্দ্বী বিবাদের সম্পূর্ণ এবং ন্যায্য মূল্যায়ন প্রয়োজন এবং ধারা ৩৭ এর পরামিতিগুলি মেনে চলা প্রয়োজন। [অনুচ্ছেদ ১৫-২২] ভারত ইউনিয়ন বনাম ভিগিন কে ভার্গিস, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১০১ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩১৬

 

নারকোটিক ড্রাগস অ্যান্ড সাইকোট্রপিক সাবস্ট্যান্সেস অ্যাক্ট, ১৯৮৫ (এনডিপিএস অ্যাক্ট) – ধারা ৩৭ – ধারা ৩৭ এর কঠোর শর্ত থাকা সত্ত্বেও, যদি দোষী ব্যক্তি দীর্ঘ সময় ধরে কারাভোগ করে থাকেন এবং আপিলের শুনানি শীঘ্রই হওয়ার সম্ভাবনা না থাকে, তাহলে এনডিপিএস আইনের অধীনে একজন দোষীকে আটক, জামিন বা সাজা স্থগিত করা যেতে পারে। আদালত মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ব্যুরোর আপিল খারিজ করে দেয়, হাইকোর্টের ৪.৫ বছর কারাদণ্ডের পর ১০ বছরের সাজা স্থগিত করার আদেশ বহাল রাখে, জোর দিয়ে বলে যে দীর্ঘ সময় ধরে জামিন না দেওয়া হলে তা ২১ অনুচ্ছেদের অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে। কোনও কঠোর নিয়মের জন্য আপিল বিচারাধীন থাকাকালীন জামিন বা সাজা স্থগিতের জন্য দোষীকে তার অর্ধেক সাজা ভোগ করতে হবে না। আপিল আদালত মামলার যোগ্যতার ভিত্তিতে মুক্তি দেওয়ার বিচক্ষণতা বজায় রাখে, কারণ নির্দিষ্ট মেয়াদের সাজা মামলায় কঠোর পদ্ধতির ফলে আপিল শুনানির আগে দোষীরা তাদের সম্পূর্ণ সাজা ভোগ করতে পারে, যা ২১ অনুচ্ছেদের অধিকার লঙ্ঘন করে। [অনুচ্ছেদ ৫ – ৭] মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ব্যুরো বনাম লক্ষবিন্দর সিং, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৯১ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৯০

মাদকদ্রব্য ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইন, ১৯৮৫ (এনডিপিএস আইন) – ধারা ৩৭ – জামিনের জন্য বাধ্যতামূলক শর্তাবলী – বাণিজ্যিক পরিমাণ সম্পর্কিত অপরাধের জন্য জামিনে মুক্তি ব্যতিক্রম, এবং জামিন বাতিল করাই নিয়ম – ধরা আছে, আইনের উদ্দেশ্য, উদ্দেশ্য এবং প্রস্তাবনাকে ব্যর্থ করা রোধ করার জন্য এনডিপিএস আইনের বিধানগুলিকে আক্ষরিক অর্থে ব্যাখ্যা করতে হবে এবং উদারভাবে নয় – দীর্ঘ কারাদণ্ড বা বিচারে বিলম্বের বিষয়টি (অভিযুক্ত ১ বছর ৪ মাস ধরে হেফাজতে এবং অভিযোগ গঠন করা হয়নি) বাণিজ্যিক পরিমাণ সম্পর্কিত মামলায় ধারা ৩৭ এর বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা এবং সংগঠিত মাদক পাচারের প্রাথমিক প্রমাণের সাথে খালাস পায় না – যেহেতু অভিযুক্তকে দশ থেকে বিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল, তাই বলা যাবে না যে বিবাদীকে অযৌক্তিকভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য কারাগারে রাখা হয়েছে – জামিনের শর্তাবলী মেনে চলা নিশ্চিত করার জন্য অভিযুক্তের ভাই (ভারতীয় সেনাবাহিনীর একজন সিপাহী) কর্তৃক প্রদত্ত অঙ্গীকারের কোনও প্রাসঙ্গিকতা নেই কারণ অভিযুক্ত পলাতক থাকলে ভাইকে কারাদণ্ড দেওয়া যাবে না – দীর্ঘ হেফাজত থাকা সত্ত্বেও এবং অভিযোগ গঠনে বিলম্ব, অভিযোগগুলি গুরুতর, কারণ উদ্ধারকৃত পণ্য বাণিজ্যিক পরিমাণের চেয়ে অনেক বেশি ছিল এবং অভিযুক্তরা মাদক লুকানোর জন্য ট্রেলারের নীচে কৌশলে গর্ত তৈরি করেছিলেন বলে অভিযোগ রয়েছে – আপিল অনুমোদিত। [নারকোটিক্স কন্ট্রোল ব্যুরো বনাম কাশিফের উপর নির্ভরশীল (2024 SCC অনলাইন SC 3848; অনুচ্ছেদ 11-15] ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া ভি. নামদেও অশ্রুবা নাকাডে, 2025 লাইভল (SC) 1109

 

মাদকদ্রব্য ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইন, ১৯৮৫ (এনডিপিএস আইন) – ধারা ২২ এবং ২৯ – আগাম জামিন প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে আপিল – গাড়ি থেকে ৫৫০টি ট্যাপেনটাডল হাইড্রোক্লোরাইড ট্যাবলেট উদ্ধারের অভিযোগ – এনডিপিএস আইনের অধীনে মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থের তালিকায় ট্যাপেনটাডল হাইড্রোক্লোরাইড অন্তর্ভুক্ত নয় – অভিযুক্তের গ্রেপ্তারপূর্ব জামিন পাওয়ার অধিকার ছিল – আপিল অনুমোদিত। (অনুচ্ছেদ ৭) কুলবন্ত সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৮৭

 

১৯৮৫ সালের মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইন (এনডিপিএস আইন) – ধারা ৮(সি), ২১ এবং ২৯ – মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ব্যুরো (এনসিবি) একটি যৌথ অভিযানে ১২৮০ গ্রাম বাদামী গুঁড়ো (কথিত হেরোইন) জব্দ করে বিবাদীকে গ্রেপ্তার করে। কেন্দ্রীয় রাজস্ব নিয়ন্ত্রণ পরীক্ষাগারে (সিআরপিএল) পরীক্ষার জন্য পাঠানো দুটি নমুনায় মাদকদ্রব্যের জন্য নেতিবাচক ফলাফল পাওয়া গেছে। তা সত্ত্বেও, এনসিবি দ্বিতীয় সেট নমুনার পুনঃপরীক্ষা চেয়েছিল, যাওয়াও নেতিবাচক ফলাফল পাওয়া গেছে। চার মাস কারাদণ্ডের পর বিবাদীকে মুক্তি দেওয়া হয় এবং এনসিবি একটি ক্লোজার রিপোর্ট দাখিল করে। হাইকোর্ট, জামিন আবেদনটি নিষ্ক্রিয় হয়ে যাওয়ার পর, ভুলভাবে আটক রাখার জন্য ক্ষতিপূরণ হিসেবে ৫,০০,০০০/- টাকা প্রদান করে। বিচারাধীন, হাইকোর্ট জামিন আবেদনে ক্ষতিপূরণ প্রদান করে তার এখতিয়ার লঙ্ঘন করেছে, বিশেষ করে যেহেতু বিবাদীর হেফাজত থেকে মুক্তির কারণে জামিন আবেদনটি নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়েছিল। প্রথম নেতিবাচক রিপোর্ট থাকা সত্ত্বেও, নমুনা পুনঃপরীক্ষা অনুচিত ছিল, তবে ক্ষতিপূরণের দাবিগুলি জামিনের প্রক্রিয়ায় নয়, যথাযথ আইনি উপায়ে অনুসরণ করা উচিত। সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করার আদেশ বাতিল করে, এটিকে ধারা 439 CrPC-এর আওতার বাইরে বলে রায় দিয়েছে। আপিল আংশিকভাবে অনুমোদিত; ক্ষতিপূরণের আদেশ বাতিল করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ 2 এবং 7) ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম মান সিং ভার্মা, 2025 লাইভল (SC) 265 : 2025 INSC 292

 

আটকের আদেশ জারির পর এবং বিভাগ কর্তৃক অনুসরণ না করা জামিন বাতিলের আবেদন জমা না দেওয়া, আটকের আদেশকে অবৈধ করে তোলে না। (অনুচ্ছেদ ১২) জয়ী কিটি জোসেফ বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৯৮ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ৪৭৬

 

ব্যক্তিগত স্বাধীনতা – জামিন আদেশ – কেরানিদের বাদ পড়া – বেআইনি আটকের জন্য ক্ষতিপূরণ – আটক, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা একটি মূল্যবান সাংবিধানিক অধিকার এবং আদালতের আদেশে ছোটখাটো কারিগরি ত্রুটির কারণে এটি খর্ব করা যাবে না। সুপ্রিম কোর্ট রাজ্যকে জামিন আদেশে কেরানিদের বাদ পড়ার কারণে ২৮ দিনের জন্য আটক থাকা বন্দীকে অন্তর্বর্তীকালীন ক্ষতিপূরণ হিসেবে ৫ লক্ষ টাকা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে, জোর দিয়ে বলেছে যে “অপ্রাসঙ্গিক কারিগরি ত্রুটি” বা “অপ্রাসঙ্গিক ত্রুটি” এর জন্য ব্যক্তিগত স্বাধীনতা অস্বীকার করা যাবে না। ৩৬৬ আইপিসি ধারা এবং ২০২১ সালের ইউপি বেআইনি ধর্মান্তর নিষিদ্ধকরণ আইনের ধারা ৩/৫(i) এর অধীনে গ্রেপ্তার হওয়া বন্দীকে একটি উপ-ধারা (৫(i) এর পরিবর্তে ৫) বাদ দেওয়ার কারণে স্পষ্ট জামিন আদেশ থাকা সত্ত্বেও মুক্তি দেওয়া হয়নি। আদালত ছোটখাটো ত্রুটির উপর “অযত্ন” এবং জামিন আদেশ বাস্তবায়নে ব্যর্থতার জন্য কারা কর্তৃপক্ষের সমালোচনা করেছে, এটিকে “কর্তব্যে অবহেলা” বলে অভিহিত করেছে। বিলম্বের কারণগুলি তদন্ত করার জন্য, কোনও “অশুভ” উদ্দেশ্য বা গুরুতর অবহেলা সহ, এবং অনুরূপ সমস্যাগুলি অন্যান্য বন্দীদের প্রভাবিত করে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য, প্রধান জেলা জজ দ্বারা বিচার বিভাগীয় তদন্তের নির্দেশ দেয়। আদালত হাইকোর্টের রায়ের উপর নির্ভর করে রাজ্যের প্রতিরক্ষা খারিজ করে দেয়, স্পষ্ট করে যে এই বাদ পড়াটি কেরানির ছিল এবং জামিন আদেশের সারমর্ম স্পষ্ট। মহাপরিচালক (কারা) পুনরাবৃত্তি রোধে কারা কর্মকর্তাদের সংবেদনশীল করার আশ্বাস দিয়েছিলেন, যা আদেশে লিপিবদ্ধ করা হয়েছিল। আদালত সতর্ক করে দিয়েছিল যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রতি এই ধরণের মনোভাব অব্যাহত থাকলে ক্ষতিপূরণ ১০ লক্ষ টাকা পর্যন্ত বাড়ানো যেতে পারে এবং ২৭ জুন ২০২৫ সালের মধ্যে সম্মতি প্রতিবেদনের নির্দেশ দেয়। রাজ্যকে ৫ লক্ষ টাকা অস্থায়ী ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, বিচার বিভাগীয় তদন্ত প্রতিবেদনের ভিত্তিতে আরও ব্যবস্থা নির্ধারণ করা হবে। আদালত বিচার বিভাগীয় আদেশের সারমর্ম মেনে চলার এবং একই ধরণের প্রযুক্তিগত কারণে কোনও বন্দী যাতে নির্যাতিত না হয় তা নিশ্চিত করার গুরুত্বের উপর জোর দেয়। (অনুচ্ছেদ ১৩ – ১৬) আফতাব বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৮৭

 

ভোট-পরবর্তী সহিংসতা – দাঙ্গা, ভাঙচুর, হামলা এবং ধর্ষণের চেষ্টার মামলায় পাঁচ অভিযুক্তের হাইকোর্ট কর্তৃক জামিন বাতিল – ক্ষমতাসীন দলের সাথে যুক্ত অভিযুক্তদের দ্বারা বিরোধী দলের সমর্থকের বিরুদ্ধে লক্ষ্যবস্তু সহিংসতার অভিযোগ – গণতান্ত্রিক নীতি এবং ন্যায্য বিচারের উদ্বেগের উপর প্রভাব – সুপ্রিম কোর্ট অভিযোগগুলিকে গুরুতর বলে মনে করেছে, ঘটনাটিকে বিরোধী দলকে সমর্থন করার জন্য অভিযোগকারীর উপর প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য একটি “সম্মিলিত আক্রমণ” বলে অভিহিত করেছে, যা গণতান্ত্রিক ভিত্তির উপর আক্রমণ। আদালত স্থানীয় পুলিশের উপর অভিযুক্তের প্রভাব লক্ষ্য করেছে, যার প্রমাণ প্রাথমিকভাবে এফআইআর নথিভুক্ত করতে অস্বীকৃতি এবং অভিযোগকারীর তাদের প্রভাব সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত আশঙ্কা। প্রাথমিক প্রমাণে প্রমাণিত হয়েছে যে অভিযুক্তরা একটি বেআইনি সমাবেশ তৈরি করেছে, অভিযোগকারীর বাড়িতে ভাঙচুর ও লুটপাট করেছে এবং যৌন নির্যাতনের চেষ্টা করেছে। ২০২২ সাল থেকে বিচার বিলম্বিত হওয়ার কারণ অভিযুক্তের অসহযোগিতা, প্রমাণের সাথে সম্ভাব্য বিকৃতি বা সাক্ষীদের ভয় দেখানোর বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। অপরাধের গুরুত্ব এবং ন্যায্য বিচারে হস্তক্ষেপের ঝুঁকি জামিন বাতিলকে ন্যায্যতা দেয়। হাইকোর্টের জামিন আদেশ বাতিল করা হয়। অভিযুক্তদের দুই সপ্তাহের মধ্যে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেওয়া হয়, অন্যথায় দমনমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে। বিচারিক আদালতকে ছয় মাসের মধ্যে বিচার শেষ করার নির্দেশ দেওয়া হয়, বিচারের উপর যেকোনো স্থগিতাদেশ বাতিল করা হয়। স্বরাষ্ট্র সচিব এবং ডিজিপিকে অভিযোগকারী এবং প্রধান সাক্ষীদের সুরক্ষা নিশ্চিত করার নির্দেশ দেওয়া হয়, যেকোনো ত্রুটি সুপ্রিম কোর্টে রিপোর্ট করতে হয়। এই ঘটনাটি বিরোধী সমর্থকদের দমন করার “প্রতিহিংসাপরায়ণ মনোভাব” প্রতিফলিত করে, যা গণতান্ত্রিক নীতিগুলিকে ক্ষুণ্ন করে। আদালত বলে যে জামিন বাতিল করা প্রয়োজন যখন অভিযোগ বিচারিক বিবেককে আঘাত করে বা ন্যায্য বিচারের অখণ্ডতাকে হুমকির মুখে ফেলে, স্থানীয় পুলিশের নিষ্ক্রিয়তা অভিযোগকারীর অভিযুক্তের প্রভাব সম্পর্কে ভয়কে আরও শক্তিশালী করে। (অনুচ্ছেদ ১৩-১৭) কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো বনাম শেখ জমির হোসেন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৫১

 

দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৮৮; ধারা ৭ – ভারতীয় ন্যায় সংহিতা, ২০২৩; ধারা ৬১(২) – ঘুষ দাবি ও গ্রহণ – আগাম জামিন অস্বীকার – আবেদনকারী, একজন অডিট পরিদর্শক, অডিট পরিচালনার জন্য অবৈধ তৃপ্তি দাবি করেছেন বলে অভিযোগ করা হয়েছে। সহ-অভিযুক্তকে ঘুষ গ্রহণের সময় হাতেনাতে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং দাবির সমর্থনে একটি অডিও রেকর্ডিং ছিল। বিচারে, হাইকোর্ট যথাযথভাবে আগাম জামিন অস্বীকার করেছে। দুর্নীতির মামলায় আগাম জামিন কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে, যেমন মিথ্যা জড়িততা বা রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত অভিযোগে মঞ্জুর করা উচিত। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে কেবল ঘুষ দাবি বা চাওয়া আইনের ধারা ৭ এর অধীনে একটি অপরাধ। আদালত দুর্নীতির তীব্রতা এবং জনসাধারণের ন্যায়বিচার বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে বলেছে যে দুর্নীতিমুক্ত সমাজ নিশ্চিত করার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিদের স্বাধীনতা অস্বীকার করা উচিত। (প্যারা 12, 21 এবং 24) দেবিন্দর কুমার বনসাল বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 291 : 2025 INSC 320 : (2025) 4 SCC 493

 

মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ২০০২ (পিএমএলএ); ধারা ৪৪ – ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা, ২০২৩; ধারা ২১৮ / ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩; ধারা ১৯৭ – জামিন – বিচার – সিআরপিসির ধারা ১৯৭ – মদ কেলেঙ্কারি – মদের কেলেঙ্কারির অভিযোগে পিএমএলএ-র ধারা ৪৪-এর অধীনে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কর্তৃক দায়ের করা অভিযোগ অনুসারে আপিলকারীকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। বিশেষ আদালত অপরাধটি আমলে নিয়েছিল, তবে হাইকোর্ট আমলে নেওয়ার আদেশ বাতিল করে বলেছিল যে সিআরপিসির ধারা ১৯৭-এর অধীনে প্রয়োজনীয় অনুমোদন না নিয়েই এটি নেওয়া হয়েছিল। হাইকোর্টের আদেশটি চ্যালেঞ্জের অধীন রয়ে গেছে, যার ফলে কোনও বৈধ আমলে নেওয়ার আদেশ কার্যকর নেই। আপিলকারী প্রায় এক বছর ধরে হেফাজতে রয়েছেন। আপিলকারী সুপ্রিম কোর্টে জামিনের আবেদন করেন, ভি. সেন্থিল বালাজি বনাম ডেপুটি ডিরেক্টর, ২০২৪ লাইভল (এসসি) ৭৫০-এর নীতিমালা এবং আমলনামা বাতিলের উপর নির্ভর করে। একই রকম পরিস্থিতিতে, একই রকম পরিস্থিতিতে সহ-অভিযুক্তকে সুপ্রিম কোর্ট জামিন দেয়, আদালত বৈধ আমলনামা আদেশ অনুপস্থিতিতে অব্যাহত আটক রাখার জন্য ইডির সমালোচনা করে। পিএমএলএ-এর অধীনে আমলনামা গ্রহণের বৈধ আদেশের অভাবে, অনুমোদনের অভাবে বাতিল হওয়ার পরে এবং দীর্ঘস্থায়ী কারাবাস বিবেচনা করার পরে আপিলকারী জামিন পাওয়ার অধিকারী কিনা। অনুষ্ঠিত: – কঠোর শর্ত সাপেক্ষে জামিন মঞ্জুর। হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির সাথে পরামর্শ করে, ধারা ৪৩(১) পিএমএলএ-এর অধীনে রায়পুরের বিশেষ পিএমএলএ আদালতের প্রিজাইডিং অফিসার হিসেবে একজন দায়রা জজকে দ্রুত মনোনীত করার নির্দেশ দেয়। আদালত ধারা ৪৫ পিএমএলএ-এর অধীনে দুটি শর্ত প্রয়োগ করে তবে ভি. সেন্থিল বালাজির নীতিমালার উপর জোর দেয়, যা জামিনের পক্ষে: (i) কোনও আমলনামা আদেশ বিদ্যমান নেই; (ii) অভিযুক্ত ব্যক্তি বিচার-পূর্ব আটকাদেশ পেয়েছেন (এখানে, ১ বছর); (iii) মামলায় ২০ জন সহ-অভিযুক্তকে অভিযোগের ভিত্তিতে পৃথক শুনানির প্রয়োজন হয়; এবং (iv) ৩০ জনেরও বেশি রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষীকে উদ্ধৃত করা হয়, যার সর্বোচ্চ ৭ বছরের সাজা। আপিলকারীর প্রভাব এবং জালিয়াতির ঝুঁকির কথা উল্লেখ করে ইডির বিরোধিতা কঠোর জামিনের শর্ত আরোপের মাধ্যমে প্রতিহত করা হয়। আদালত বিশেষ পিএমএলএ আদালতে শূন্যপদ লক্ষ্য করে এবং অসহযোগিতার জন্য ইডিকে বাতিল করার জন্য স্বাধীনতা দিয়ে প্রধান জেলা ও দায়রা জজের সামনে অন্তর্বর্তীকালীন জামিনের আনুষ্ঠানিকতা পরিচালনার নির্দেশ দেয়। রায়ে জোর দেওয়া হয়েছে যে বৈধ আমলের আদেশ ছাড়া আটকাদেশ গ্রহণযোগ্য নয়, ভবিষ্যতে আমলের জন্য ইডিকে পদ্ধতিগত সম্মতি নিশ্চিত করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। অনিল তুতেজা বনাম প্রয়োগ অধিদপ্তর, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৮৬

যখন সাধারণ ফৌজদারি আইন পরিস্থিতি মোকাবেলার জন্য যথেষ্ট, তখন কেবল উপযুক্ত আদালত কর্তৃক প্রদত্ত জামিন এড়াতে প্রতিরোধমূলক আটক ব্যবহার করা উচিত নয়। (অনুচ্ছেদ ২১) জয়ী কিটি জোসেফ বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৯৮ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ৪৭৬

 

বিচারকের তালিকা পরিবর্তন হলে একই বেঞ্চের সামনে একই বিচারকের জামিন আবেদন তালিকাভুক্ত করার নিয়ম প্রযোজ্য হবে না। শেখর প্রসাদ মাহতো বনাম রেজিস্ট্রার জেনারেল ঝাড়খণ্ড হাইকোর্ট, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৮৮

 

ধারা ১৫ক(৩) – জামিন আবেদনের আগে ভুক্তভোগীকে নোটিশ – জামিন বাতিল – বিবাদী নং ২ – নারী সুরক্ষা হোমের সুপারিনটেন্ডেন্টকে অনৈতিক পাচার, যৌন শোষণ এবং বন্দীদের নেশাজাতীয় ওষুধ খাওয়ানোর মাধ্যমে আক্রমণের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে – হাইকোর্ট বিবাদী নং ২ এর দায়ের করা জামিন আবেদন মঞ্জুর করেছে – স্থগিত, সুপ্রিম কোর্ট বিবাদী নং ২ এর জামিন আবেদন বাতিল করেছে উল্লেখ করে যে বিবাদী নং ২ এর বিরুদ্ধে অভিযোগ আদালতের বিবেককে নাড়া দেয় কারণ তিনি দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তা হিসেবে “দুর্বৃত্ত” হয়ে উঠেছেন এবং অসহায় নারীদের যৌন শোষণ করেছেন – বিবাদী নং ২ কে জামিনে মুক্তি দেওয়া সাক্ষীদের ভয় দেখানোর আসন্ন সম্ভাবনার কারণে বিচারের উপর বিরূপ প্রভাব ফেলবে – সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে আদালতকে অপরাধের গুরুত্ব, অভিযুক্তের ভূমিকা, সাক্ষীদের সাথে হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা এবং গুরুতর অপরাধে জামিন দেওয়ার সময় কার্যক্রমে বাধা সৃষ্টির সম্ভাবনার মতো বিষয়গুলি বিবেচনা করতে হবে – সুপ্রিম কোর্ট বিবাদী নং ২ এর চাকরিতে পুনর্বহালের বিষয়ে হতাশা প্রকাশ করেছে, যা প্রশাসনের উপর তার প্রভাব দেখায় – জামিন মঞ্জুরির আদেশ কেবল ধারা মেনে না চলার কারণে বাতিল করা যেতে পারে SC/ST আইনের 15A(3), আপিলকারী-ভুক্তভোগীকে শুনানির অধিকার থেকে বঞ্চিত করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি – হাইকোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত আদেশ বাতিল করুন – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ 12, 13, 20-25] X বনাম বিহার রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 733 : 2025 INSC 877

 

ধারা ১৬১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ফৌজদারি দণ্ডবিধির ধারা ১৬১ এর অধীনে রেকর্ড করা অভিযুক্তের জবানবন্দি আগাম বা নিয়মিত জামিনের পর্যায়ে সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না। এই ধরনের জবানবন্দি, দোষী সাব্যস্ত হোক বা দোষী সাব্যস্ত হোক, ১৮৭২ সালের সাক্ষ্য আইনের বিধান সাপেক্ষে এবং জামিনের পর্যায়ে সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সাক্ষ্যের কোনও মূল্য নেই। (অনুচ্ছেদ ৫০, ৫৩) পি. কৃষ্ণ মোহন রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৯৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭২৫

 

ধারা ১৭৩ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – আগাম জামিন – তদন্ত সম্পন্ন হয়েছে এবং চার্জশিট দাখিল করা হয়েছে – তদন্তকারী কর্মকর্তা তদন্ত পর্যায়ে আবেদনকারীকে গ্রেপ্তার করেননি এবং আদালত আবেদনকারীর উপস্থিতির জন্য সমন জারি করেছিলেন। আদালত উত্তর প্রদেশে চার্জশিট দাখিল এবং আদালত কর্তৃক আমলে নেওয়ার পরে গ্রেপ্তার করা হয় এমন রীতির প্রতি অসম্মতি প্রকাশ করে, এটিকে অযৌক্তিক বলে মনে করে। আদালত রায় দিয়েছে যে তদন্ত সম্পন্ন হয়ে গেলে এবং চার্জশিট দাখিল করা হলে, অভিযুক্তকে ট্রায়াল কোর্টে হাজির হয়ে জামিন প্রদান করতে হবে। মুশির আলম বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৩

 

ধারা ১৯, ৪৫ – পঙ্কজ বনসাল বনাম ভারত ইউনিয়ন, (২০২৪) ৭ SCC ৫৭৬ মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ভারতের সংবিধানের ২২(১) ধারা এবং ২০০২ সালের মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের (PMLA) ধারা ১৯ এর ব্যাখ্যা করে রায় দিয়েছে যে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করার প্রয়োজনীয়তা একটি মৌলিক অধিকার এবং এর সাংবিধানিক ও আইনগত উদ্দেশ্য পূরণের জন্য তা অর্থপূর্ণভাবে পূরণ করতে হবে। আদালত ধারা ১৯(১) এর দুটি মূল দিকের উপর জোর দিয়েছে: (১) অনুমোদিত কর্মকর্তাকে পিএমএলএ-এর অধীনে অপরাধের জন্য গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে দোষী মনে করার কারণগুলি লিখিতভাবে লিপিবদ্ধ করতে হবে এবং (২) গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এই কারণগুলি সম্পর্কে অবহিত করতে হবে। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে সম্মতি নিয়ে বিরোধ এড়াতে এবং গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে পিএমএলএ-এর ধারা ৪৫ এর অধীনে গ্রেপ্তারকে চ্যালেঞ্জ করতে এবং জামিনের জন্য আইনি পরামর্শ নিতে সক্ষম করার জন্য গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের লিখিত কারণ প্রদান করা অপরিহার্য। লিখিত কারণ উপস্থাপনে ব্যর্থ হলে তাৎক্ষণিক মুক্তি পেতে পারে, যেমনটি ভি. সেন্থিল বালাজি বনাম রাজ্য, (২০২৪) ৩ এসসিসি ৫১-তে দেখা গেছে। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে মৌখিক যোগাযোগ বা কেবল বিস্তৃত কারণগুলি পড়া যথেষ্ট নয়, কারণ এটি গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে, প্রায়শই দুর্দশাগ্রস্ত অবস্থায়, আইনি প্রতিকার গ্রহণের কারণগুলি কার্যকরভাবে বুঝতে বা স্মরণ করতে দেয় না, যার ফলে ধারা ২২(১) এর অধীনে সাংবিধানিক সুরক্ষা এবং ধারা ১৯(১) এর অধীনে আইনগত আদেশ অকার্যকর হয়ে পড়ে। (অনুচ্ছেদ ১০) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : এআইআর ২০২৫ এসসিসি ১৩৮৮ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

 

ধারা ১৯ – বিশেষ আইনের অধীনে গ্রেপ্তার – বিচারিক পর্যালোচনা – সুরক্ষা এবং মানদণ্ড – বিজয় মদনলাল চৌধুরী বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২২ SCC অনলাইন SC 929, রায় দিয়েছে যে PMLA-এর অধীনে গ্রেপ্তার ধারা ১৯-এর অধীনে কঠোর সুরক্ষার অধীন, জবাবদিহিতা নিশ্চিত করে এবং অনুমোদিত কর্মকর্তাদের স্বেচ্ছাচারী পদক্ষেপ প্রতিরোধ করে। কর্মকর্তার অবশ্যই ব্যক্তিকে অর্থ পাচারের জন্য দোষী বলে বিশ্বাস করার জন্য বস্তুগত-ভিত্তিক “কারণ” থাকতে হবে এবং গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে অবিলম্বে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করতে হবে। PMLA, UAPA, কাস্টমস আইন, GST আইন ইত্যাদির মতো বিশেষ আইনের অধীনে এই ধরনের গ্রেপ্তার পর্যালোচনা করার সময়, আদালতের উচিত বিচারিক পর্যালোচনা পরিমিতভাবে করা, তদন্তকে আইনগত এবং সাংবিধানিক সুরক্ষার সাথে সম্মতিতে সীমাবদ্ধ করা, যেমন কর্মকর্তার অনুমোদন, বিশ্বাসকে সমর্থনকারী উপাদানের অস্তিত্ব এবং গ্রেপ্তারের কারণের যোগাযোগ। কর্মকর্তার বিশ্বাসের ভিত্তি তৈরি করে এমন উপাদানের পর্যাপ্ততা বা পর্যাপ্ততা বিচারিক পর্যালোচনার অধীন নয়, কারণ এই ধরনের গ্রেপ্তার তদন্তের প্রাথমিক পর্যায়ে ঘটে। বিচারিক পর্যালোচনার পরিধি মামলার প্রেক্ষাপট অনুসারে পরিবর্তিত হয় এবং পরিষেবা-সম্পর্কিত মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য পরামিতিগুলি বিশেষ আইনের অধীনে গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে প্রসারিত হয় না। এই ধরনের আইনের অধীনে গ্রেপ্তার তদন্তমূলক উদ্দেশ্যে কাজ করে, যার মধ্যে রয়েছে তথ্য সুরক্ষা, হস্তক্ষেপ প্রতিরোধ এবং আইন ও শৃঙ্খলা বজায় রাখা, যেমন আদ্রি ধরণ দাস বনাম বিশ্বব্যাংকের রাজ্য, (২০০৫) ৪ SCC ৩০৩-এ উল্লেখ করা হয়েছে। PMLA-এর মতো বিশেষ আইনের লক্ষ্য আর্থিক ব্যবস্থা এবং জাতীয় সার্বভৌমত্ব রক্ষা করা, তাদের উদ্দেশ্যগুলিকে ব্যর্থ না করার জন্য সতর্ক বিচারিক হস্তক্ষেপ প্রয়োজন। আদালতের ছোটখাটো পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলিকে বড় করা এড়ানো উচিত, কারণ ঘন ঘন হস্তক্ষেপ অপরাধীদের উৎসাহিত করতে পারে এবং সামাজিক ও জাতীয় স্বার্থকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে, বিশেষ করে প্রযুক্তিগত অগ্রগতির মাধ্যমে আধুনিক অপরাধের জটিল প্রকৃতির কারণে। (অনুচ্ছেদ ৯ -১২) রাধিকা আগরওয়াল বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (SC) ২৫৫ : ২০২৫ INSC ২৭২ : (২০২৫) ৬ SCC ৫৪৫

 

ধারা ৩৫ বিএনএসএস (ধারা ৪১এ সিআরপিসি) – নোটিশ জারি – ইলেকট্রনিক যোগাযোগ – স্বাধীনতা রক্ষা – তদন্ত এবং বিচারিক কার্যক্রমের মধ্যে পার্থক্য – সুপ্রিম কোর্ট তার পূর্ববর্তী আদেশের পরিবর্তন চেয়ে একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে এবং নিশ্চিত করেছে যে বিএনএসএস, ২০২৩ এর ধারা ৩৫ এর অধীনে তদন্তকারী সংস্থা কর্তৃক জারি করা নোটিশ হোয়াটসঅ্যাপের মতো ইলেকট্রনিক যোগাযোগের মাধ্যমে পরিবেশন করা যাবে না – আটক, ধারা ৩৫ বিএনএসএস এর অধীনে পুলিশ সমন ইলেকট্রনিকভাবে পরিবেশন করা যাবে না – বিএনএসএস, ২০২৩ এর আইনী উদ্দেশ্য সচেতনভাবে ইলেকট্রনিক মাধ্যমের মাধ্যমে অনুমোদিত পদ্ধতি থেকে তদন্তকে বাদ দেয় যেখানে একজন ব্যক্তির স্বাধীনতা ঝুঁকির মধ্যে থাকে – বিএনএসএস, ২০২৩ নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে (যেমন আদালতের সমন, নথিপত্র তৈরি এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের কাছে তদন্ত প্রতিবেদন প্রেরণ) ইলেকট্রনিক যোগাযোগকে স্বীকৃতি দেওয়ার সময়, ৩৫ ধারার অধীনে নোটিশের জন্য সচেতনভাবে ইলেকট্রনিক পরিষেবা বাদ দেয় – ৩৫ ধারার নোটিশ মেনে না চলার ফলে গ্রেপ্তার হতে পারে, যার ফলে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা প্রভাবিত হয় – ধারা ৩৫(৬) ধারা ২১ কে হস্তক্ষেপ থেকে রক্ষা করার চেষ্টা করে – অতএব, এই ধরনের নোটিশ জারি করা আবশ্যক মৌলিক অধিকার রক্ষা করে এমনভাবে বহিষ্কার – আবেদন খারিজ। [অনুচ্ছেদ ২৪-৩০, ৪২-৪৩] সতীন্দর কুমার অ্যান্টিল বনাম কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৫১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯০৯

 

ধারা ৩৫ বিএনএসএস – আদালতের সমন এবং তদন্তকারী সংস্থার নোটিশের মধ্যে পার্থক্য – সুপ্রিম কোর্ট আদালত কর্তৃক জারি করা সমন (বিএনএসএস, ২০২৩ এর ধারা ৬৩, ৬৪ এবং ৭১ এর অধীনে) এবং তদন্তকারী সংস্থার জারি করা নোটিশ (বিএনএসএস, ২০২৩ এর ধারা ৩৫ এর অধীনে) এর মধ্যে পার্থক্য করেছে – অনুষ্ঠিত, ধারা ৬৩ এবং ৬৪ আদালতের সমনের ইলেকট্রনিক পরিষেবার অনুমতি দেয়, বিশেষ করে যখন সেগুলিতে আদালতের সিলের ছবি থাকে এবং ধারা ৭১ স্পষ্টভাবে সাক্ষীদের কাছে সমনের জন্য ইলেকট্রনিক পরিষেবার অনুমতি দেয় – ধারা ৭১ এর অধীনে সাক্ষীর সমন মেনে না চলার ফলে কোনও ব্যক্তির স্বাধীনতার উপর তাৎক্ষণিক প্রভাব পড়ে না – তদন্তকারী সংস্থা কর্তৃক জারি করা ধারা ৩৫ এর অধীনে একটি নোটিশ একটি নির্বাহী আইন, যেখানে আদালতের সমন একটি বিচারিক আইন – বিচারিক আইনের পদ্ধতিকে একটি নির্বাহী আইনে পরিণত করা যায় না। [অনুচ্ছেদ ৩৮, ৩৯] সতীন্দর কুমার অ্যান্টিল বনাম কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৫১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯০৯

 

ধারা ৩৫ বিএনএসএস – সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে পুলিশ যেন ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪১এ (ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার ধারা ৩৫) অনুসারে হোয়াটসঅ্যাপ বা অন্যান্য ইলেকট্রনিক মাধ্যমে অভিযুক্ত/সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে হাজিরার জন্য নোটিশ না পাঠায়। আদালত স্পষ্টভাবে স্পষ্ট করে দিয়েছে যে হোয়াটসঅ্যাপ বা অন্যান্য ইলেকট্রনিক মাধ্যমে নোটিশ প্রদানকে সিআরপিসি, ১৯৭৩/বিএনএসএস, ২০২৩ এর অধীনে স্বীকৃত এবং নির্ধারিত পরিষেবা পদ্ধতির বিকল্প বা বিকল্প হিসাবে বিবেচনা বা স্বীকৃতি দেওয়া যাবে না। আদালত আরও নির্দেশ দিয়েছে যে সিআরপিসির ধারা ১৬০/বিএনএসএস, ২০২৩ এর ধারা ১৭৯ এবং সিআরপিসির ধারা ১৭৫/বিএনএসএস এর ধারা ১৯৫ এর অধীনে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বা অন্যথায় নোটিশ কেবল সিআরপিসি/বিএনএসএস এর অধীনে নির্ধারিত পরিষেবা পদ্ধতির মাধ্যমে জারি করা যেতে পারে। সতেন্দ্র কুমার অ্যান্টিল বনাম সিবিআই, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১২

 

ধারা ৩৮৯ ফৌজদারি দণ্ড – সাজা স্থগিতকরণ এবং জামিন – সামাজিক স্বার্থের কারণে দুই খুনের আসামির সাজা স্থগিত করার মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের দেওয়া আদেশে সুপ্রিম কোর্ট হতাশা প্রকাশ করেছে – রায় দিয়েছে যে আদেশে জামিন মঞ্জুর করার কোনও কারণ প্রকাশ করা হয়নি – উল্লেখ করা হয়েছে যে হাইকোর্ট একটি শর্ত আরোপ করেছে যে ধারা ৩০২ আইপিসির অধীনে দোষী সাব্যস্ত অভিযুক্ত ব্যক্তিদের “সামাজিক স্বার্থে কাজ করবে এই ভিত্তিতে চারা রোপণ করতে হবে” – সুপ্রিম কোর্ট হতাশা এবং বিস্ময় প্রকাশ করেছে, উল্লেখ করে যে হাইকোর্ট “সাজা স্থগিতকরণ এবং জামিন মঞ্জুর করার জন্য প্রার্থনা মঞ্জুর করতে দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে যে তারা (অভিযুক্ত ব্যক্তিরা) তাদের অপকর্ম থেকে মুক্তি পাবে” – রায় দিয়েছে যে এই শর্তের ভিত্তিতে জামিন মঞ্জুর করা, সাজা স্থগিতের যোগ্যতা বিবেচনা না করে, আইনের পরীক্ষায় টিকে থাকতে পারে না – আপিল অনুমোদিত। [প্যারা 5, 6] সুরজপাল সিং জাদন বনাম প্রশান্ত সিকারওয়ার, 2025 লাইভ ল (এসসি) 1049

ধারা ৪১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – অভিযুক্তদের গ্রেপ্তার – শনাক্তকরণের প্রমাণ, বিশেষ করে ডক শনাক্তকরণ, কঠোরভাবে পরীক্ষা করতে হবে, বিশেষ করে রাতের ঘটনার ক্ষেত্রে। (অনুচ্ছেদ ২২ এবং ২৩) ওয়াহিদ বনাম রাজ্য সরকার, দিল্লি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৫৪ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪৫ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১০৮৭ : (২০২৫) ৩ এসসিসি ৩৪১

 

ধারা ৪১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ – ধারা ৯ – অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার – টেস্ট শনাক্তকরণ কুচকাওয়াজ – সাক্ষ্যমূল্য – বিচারে সাক্ষীর অপ্রকাশন – অনুষ্ঠিত, টিআইপি চলাকালীন অভিযুক্তকে শনাক্তকারী সাক্ষীকে আদালতে জিজ্ঞাসাবাদ না করা হলে শনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে একটি টেস্ট শনাক্তকরণ কুচকাওয়াজ (টিআইপি) তার সাক্ষ্যমূল্য হারায়। সাক্ষীর সাক্ষ্য এবং জেরা ছাড়া, টিআইপি রিপোর্ট, যা শনাক্তকরণের সত্যতা বা বিরোধিতা করতে পারে, অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে, কারণ সাক্ষীকে টিআইপির সামনে শেখানো বা অভিযুক্তের কাছে প্রকাশ করার ঝুঁকি থাকে। এই ক্ষেত্রে, ট্রায়াল কোর্ট এবং হাইকোর্ট কর্তৃক ডাকাতি এবং অস্ত্র আইনের অপরাধে দোষী সাব্যস্ত আপিলকারীকে টিআইপি চলাকালীন শনাক্তকারী তিনজন সাক্ষীর জিজ্ঞাসাবাদ না করার কারণে খালাস দেওয়া হয়। সুপ্রিম কোর্ট আপিল মঞ্জুর করে, দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে এবং আপিলকারীকে সন্দেহের সুবিধা দেয়। (প্যারা ১৪, ১৫) বিনোদ @ নাসমুল্লা বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ১৪ ফেব্রুয়ারী ২০২৫ [প্রমাণ] ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২১৫ : ২০২৫ আইএনএসসি ২২০ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১১৯৪ : ২০২৫ সিআরআই এলজে ১২৩৭ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ৩১২

ধারা ৪১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – দণ্ডবিধি, ১৮৬০; ধারা ৩৯২, ৩৯৭ এবং ৪১১ – অস্ত্র আইন, ১৯৫৯; ধারা ২৫ – অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার – ডাকাতি – অস্ত্র উদ্ধার – অজ্ঞাত ব্যক্তিদের দ্বারা ডাকাতির ক্ষেত্রে, যেখানে অভিযুক্তরা সাক্ষীদের কাছে পরিচিত নন, সেখানে প্রমাণের সূক্ষ্ম পরীক্ষা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আদালতকে অবশ্যই যাচাই করতে হবে: (ক) তদন্তকারী সংস্থা কীভাবে অভিযুক্তকে শনাক্ত করেছে; (খ) গ্রেপ্তারের পদ্ধতি; (গ) সনাক্তকরণ প্রক্রিয়া; এবং (ঘ) লুণ্ঠিত জিনিসপত্র আবিষ্কার/উদ্ধার। ডাকাতির প্রমাণ কেবল অপর্যাপ্ত; নির্দিষ্ট অভিযুক্তকে অপরাধের সাথে যুক্ত করার বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ অপরিহার্য। (অনুচ্ছেদ ১৩ এবং ১৪) ওয়াহিদ বনাম রাজ্য সরকার। দিল্লির জাতীয় আইন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৫৪ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪৫ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১০৮৭ : (২০২৫) ৩ এসসিসি ৩৪১

 

ধারা ৪১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে পুলিশ যেন ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪১এ (ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার ধারা ৩৫) অনুসারে হোয়াটসঅ্যাপ বা অন্যান্য ইলেকট্রনিক মাধ্যমে অভিযুক্ত/সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে হাজিরার জন্য নোটিশ না পাঠায়। আদালত স্পষ্টভাবে স্পষ্ট করে দিয়েছে যে হোয়াটসঅ্যাপ বা অন্যান্য ইলেকট্রনিক মাধ্যমে নোটিশ প্রদানকে সিআরপিসি, ১৯৭৩/বিএনএসএস, ২০২৩ এর অধীনে স্বীকৃত এবং নির্ধারিত পরিষেবা পদ্ধতির বিকল্প বা বিকল্প হিসাবে বিবেচনা বা স্বীকৃতি দেওয়া যাবে না। আদালত আরও নির্দেশ দিয়েছে যে সিআরপিসির ধারা ১৬০/বিএনএসএস, ২০২৩ এর ধারা ১৭৯ এবং সিআরপিসির ধারা ১৭৫/বিএনএসএস এর ধারা ১৯৫ এর অধীনে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বা অন্যথায় নোটিশ কেবল সিআরপিসি/বিএনএসএস এর অধীনে নির্ধারিত পরিষেবা পদ্ধতির মাধ্যমে জারি করা যেতে পারে। সতেন্দ্র কুমার অ্যান্টিল বনাম সিবিআই, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১২

 

ধারা ৪৩৭, ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ড – জমা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়ে নিয়মিত জামিন বা আগাম জামিন মঞ্জুর করা – জামিন বাতিল – বহাল, এমন একটি রীতি উদ্ভূত হয়েছে যেখানে উচ্চ আদালত এবং বিচার আদালত নিয়মিত জামিন বা আগাম জামিন মঞ্জুর করে অভিযুক্ত ব্যক্তি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ জমা দেওয়ার শর্তে, প্রায়শই অভিযুক্তের দাখিল করা অঙ্গীকার বা হলফনামার ভিত্তিতে – অভিযুক্ত ব্যক্তিরা জামিন পাওয়ার পরে প্রায়শই এই ধরনের অঙ্গীকার প্রত্যাখ্যান করে, যা ন্যায়বিচারের প্রতি উপহাস এবং আইনের অপব্যবহারের সমান – নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে বিচার আদালত এবং উচ্চ আদালত নিয়মিত জামিন বা আগাম জামিন মঞ্জুর করবে না এমন অঙ্গীকারের ভিত্তিতে যে অভিযুক্ত বা তাদের পরিবারের সদস্যরা একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ জমা দিতে পারেন – জামিনের আবেদনের সিদ্ধান্ত অবশ্যই মামলার যোগ্যতা এবং আইন অনুসারে কঠোরভাবে নেওয়া উচিত – এই রীতি বন্ধ করতে হবে কারণ মামলাকারীরা আদালতকে “প্রতারণার জন্য” নিচ্ছেন এবং আদালতের মর্যাদা ও সম্মান ক্ষুণ্ন করছেন – যদি হাইকোর্ট কোনও আপিলকারীকে জমা দেওয়ার শর্তে জামিনে মুক্তি দিতে চান, তবে প্রথমে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে জমা দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা উচিত ছিল এবং শুধুমাত্র এই ধরনের জমা দেওয়ার পরে, আপিলকারী মুক্তি পেতে পারতেন – শুধুমাত্র অভিযুক্তের দেওয়া কোনও অঙ্গীকারের ভিত্তিতে জামিন মঞ্জুর করা উচিত নয় – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ ১৫-২৭] গজানন দত্তাত্রয় গোর বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৫৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯১৩

 

ধারা ৪৩৭ (৬) ফৌজদারি দণ্ডবিধি – বর্তমান মামলায়, অর্থনৈতিক অপরাধ (ক্রিপ্টোকারেন্সি-সম্পর্কিত প্রতারণা) জড়িত, আদালত ২০২৩ সালের ডিসেম্বর থেকে হেফাজতে থাকা অভিযুক্তকে জামিন মঞ্জুর করেছে, উল্লেখ করে যে ১৮৯ জন সাক্ষীর মধ্যে মাত্র একজনকে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে। আদালত ছয় মাসের মধ্যে ৩৫ লক্ষ টাকা জমা দেওয়ার শর্ত আরোপ করেছে, অন্যথায় জামিন স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল হয়ে যাবে। স্থগিত, S.437(6) CrPC / S.480(6) BNSS এর অধীনে আবেদনগুলি উদারভাবে গ্রহণ করা উচিত, বিশেষ করে যেখানে প্রমাণ নষ্ট হওয়ার কোনও ঝুঁকি নেই, বিচার বিলম্বিত করার ক্ষেত্রে অভিযুক্তের কোনও দোষ নেই, পলাতক হওয়ার সম্ভাবনা নেই এবং বিচার শীঘ্রই শেষ হওয়ার সম্ভাবনা নেই। আদালত আপিলের অনুমতি দিয়েছে, শর্ত সাপেক্ষে জামিন মঞ্জুর করেছে, সংবিধানের অধীনে ব্যক্তি স্বাধীনতার সুরক্ষার উপর জোর দিয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২২, ২৩) সুবেলাল @ সুশীল সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২২৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ২৪২: এআইআর ২০২৫ এসসি ১৪৮৩ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ১৪০

 

ধারা ৪৩৭ (৬) ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ৬০ দিনের মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেট বিচার শেষ না হলে জামিনের ক্ষেত্রে উদার দৃষ্টিভঙ্গি – আদালত এই ধরনের আবেদনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য উদাহরণমূলক কারণগুলি তুলে ধরেছে: ১. বিচারে বিলম্ব অভিযুক্তের কারণে কিনা। ২. প্রমাণ নষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা বা মামলার প্রতি পক্ষপাতদুষ্টতার সম্ভাবনা। ৩. অভিযুক্তের পলাতক হওয়ার ঝুঁকি। ৪. অভিযুক্ত পুরো সময় ধরে হেফাজতে ছিল কিনা। অতিরিক্ত বিবেচনার মধ্যে রয়েছে অপরাধের প্রকৃতি, প্রত্যাশিত বিচারের সময়কাল, প্রমাণের পরিমাণ, সাক্ষীর সংখ্যা, আদালতের কাজের চাপ এবং সহ-অভিযুক্তের সংখ্যা। (অনুচ্ছেদ ১২, ১৩, ১৭) সুবেলাল @ সুশীল সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২২৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ২৪২ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১৪৮৩ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ১৪০

 

ধারা ৪৩৭ (৬) ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ৬০ দিনের মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেট বিচার শেষ না হলে জামিনের ক্ষেত্রে উদার দৃষ্টিভঙ্গি – এই বিধানটি অভিযুক্তের দ্রুত বিচারের অধিকারকে স্বীকৃতি দেয় এবং ম্যাজিস্ট্রেটের লিপিবদ্ধ কারণ সহ জামিন প্রত্যাখ্যান করার বিচক্ষণতার ভারসাম্য বজায় রাখে। স্বাভাবিক জামিনের মানদণ্ড প্রাসঙ্গিক থাকে তবে নিয়মিত জামিন আবেদনের তুলনায় কম কঠোরতার সাথে প্রয়োগ করা হয়। (অনুচ্ছেদ ১০, ১৭) সুবেলাল @ সুশীল সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২২৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ২৪২ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১৪৮৩ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ১৪০

 

ধারা ৪৩৭ (৬) ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ৬০ দিনের মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেট বিচার শেষ না হলে জামিনের ক্ষেত্রে উদার দৃষ্টিভঙ্গি – সুপ্রিম কোর্ট ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৪৩৭ (৬) ধারা (বিএনএসএসের ৪৮০ (৬) ধারা অনুসারে) এর অধীনে জামিন আবেদনের ক্ষেত্রে উদার দৃষ্টিভঙ্গির উপর জোর দিয়েছে যখন ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে মামলার সাক্ষ্যপ্রমাণের জন্য নির্ধারিত প্রথম তারিখ থেকে ৬০ দিনের মধ্যে বিচার শেষ না হয়, তবে শর্ত থাকে যে অভিযুক্তের দ্বারা প্রমাণ নষ্ট, পলাতক বা বিলম্বিত হওয়ার কোনও ঝুঁকি নেই। (অনুচ্ছেদ ১৭, ১৮) সুবেলাল @ সুশীল সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২২৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ২৪২ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১৪৮৩ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ১৪০

 

ধারা ৪৩৭ এবং ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – বিদেশী আইন, ১৯৪৬ – বিদেশী আইন, ১৯৪৬ এর অধীনে বিদেশীদের দ্বারা দাখিল করা জামিন আবেদনে একজন বিদেশী নিবন্ধন কর্মকর্তা বা নাগরিক কর্তৃপক্ষকে অভিযুক্ত করা আবশ্যক কিনা। আদালত বলেছে যে জামিন আবেদনে এই জাতীয় কর্তৃপক্ষকে অভিযুক্ত করা প্রয়োজন নয়, কারণ অপরাধটি বিদেশী আইনের ধারা ১৪ এর অধীনে না হলে জামিনের বিরোধিতা করার তাদের কোনও অধিকার নেই। তবে, আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে কোনও বিদেশী নাগরিককে জামিন দেওয়ার পরে, প্রসিকিউটিং এজেন্সি বা রাষ্ট্রকে অবিলম্বে সংশ্লিষ্ট নিবন্ধন কর্মকর্তাকে অবহিত করতে হবে, যিনি তখন নাগরিক কর্তৃপক্ষকে অবহিত করবেন। এটি বিদেশী আদেশ, ১৯৪৮ এর সাথে সম্মতি নিশ্চিত করে এবং কর্তৃপক্ষকে যথাযথ আইনি পদক্ষেপ নেওয়ার সুযোগ দেয়। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে এই প্রক্রিয়াটি রাষ্ট্রের স্বার্থ রক্ষা করার সাথে সাথে জামিন প্রক্রিয়ায় অপ্রয়োজনীয় বিলম্ব এড়ায়। ফ্র্যাঙ্ক ভিটাস বনাম মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ব্যুরো, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০ : এআইআর ২০২৫ এসসি ৫৪৬ : (২০২৫) ৩ এসসিসি ১

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – আগাম জামিন – অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ – আইনি প্রভাব – হাইকোর্ট অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা মঞ্জুর করেছে এই শর্তে যে অভিযুক্ত তদন্তে যোগ দেবেন। হাইকোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণের প্রকৃতি কি আগাম জামিনে চূড়ান্ত ত্রাণ মঞ্জুরের সমান? গ্রেফতার না করার নিশ্চয়তা দিয়ে অভিযুক্তকে তদন্তে যোগদানের নির্দেশ দেওয়ার বৈধতা। স্থগিত, আগাম জামিনের ক্ষেত্রে একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের ফলে চূড়ান্ত ত্রাণ মঞ্জুর করা উচিত নয়, কারণ এটি তদন্ত প্রক্রিয়াকে ব্যাহত করতে পারে এবং প্রসিকিউশনের মামলাকে প্রভাবিত করতে পারে। এই ধরনের ত্রাণ মঞ্জুর করার সময় আদালতকে সতর্কতা এবং বিচক্ষণতা অবলম্বন করতে হবে। আপিল নিষ্পত্তি। দীপক আগরওয়াল বনাম বলওয়ান সিং, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৮

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – আগাম জামিন – হাইকোর্ট আইপিসির ৪৯৮এ, ৩২৩, ৩১৩, ৫০৬, ৩০৭ এবং ৩৪ ধারার অধীনে দায়ের করা এফআইআরে বিবাদী ২-কে গ্রেফতারপূর্ব জামিন মঞ্জুর করেছে। যৌতুক নিষিদ্ধকরণ আইন, ১৯৬১-এর ধারা ৩ এবং ৪ – অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার সময় হাইকোর্ট কর্তৃক আরোপিত শর্ত (দাম্পত্য জীবন পুনঃস্থাপন এবং মর্যাদা ও সম্মানের সাথে ভরণপোষণ) “ঝুঁকিপূর্ণ” এবং এটি আরোপ করা উচিত ছিল না – গ্রেফতারপূর্ব জামিন নির্ধারিত প্যারামিটারের মধ্যে মঞ্জুর করার যোগ্য এবং কেবলমাত্র ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৪৩৮(২) ধারার সাথে সম্পর্কিত শর্ত আরোপ করা যেতে পারে। [অনুচ্ছেদ ৪-৮] অনিল কুমার বনাম ঝাড়খণ্ড রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬২

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ড – আগাম জামিন – বৈবাহিক বিরোধ – ভরণপোষণের শর্ত আরোপ – আপিলকারী তার স্ত্রীকে প্রতি মাসে ৪,০০০ টাকা ভরণপোষণ দেওয়ার শর্তে হাইকোর্টের আগাম জামিন মঞ্জুরের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। মনে রাখা হচ্ছে, আগাম জামিন মঞ্জুর করার সময় আরোপিত শর্তগুলি আসামির বিচারে উপস্থিতি নিশ্চিত করার জন্য প্রাসঙ্গিক হওয়া উচিত এবং জামিনের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে প্রসারিত হওয়া উচিত নয়, যেমন ভরণপোষণের বাধ্যবাধকতা। আদালত হাইকোর্ট কর্তৃক আরোপিত ভরণপোষণের শর্ত বাতিল করে জোর দিয়ে বলেছে যে জামিনের আদেশের সাথে অপ্রাসঙ্গিক শর্ত সংযুক্ত করা উচিত নয়। আপিল অনুমোদিত। ভরণপোষণের শর্ত বাতিল করা হয়েছে। শ্রীকান্ত কুমার @ শ্রীকান্ত কুমার বনাম বিহার রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৭

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ড – আগাম জামিন – কেবল রাজনৈতিক পক্ষপাত বা প্রতিহিংসা আগাম জামিন মঞ্জুর করার জন্য যথেষ্ট নয়। রাজনৈতিক প্রতিহিংসাকে একটি কারণ হিসেবে বিবেচনা করার আগে আদালতকে অবশ্যই অভিযোগগুলি তুচ্ছ বা ভিত্তিহীন কিনা তা মূল্যায়ন করতে হবে, যা প্রাথমিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত। (অনুচ্ছেদ ২৭) পি. কৃষ্ণ মোহন রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৯৮: ২০২৫ আইএনএসসি ৭২৫

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ড – জামিন এবং আগাম জামিন আবেদন – আগাম জামিন বিবেচনা করার সময় আদালতকে তদন্তের বৈধ প্রয়োজনীয়তার বিরুদ্ধে ব্যক্তিদের স্বাধীনতার ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে – অভিযোগের গুরুত্ব, সরকারি পদের অপব্যবহার এবং তদন্তে অসহযোগিতা মামলা শুরুতে দীর্ঘ বিলম্বের চেয়েও বেশি হতে পারে – ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, বিশেষ করে জামিন এবং আগাম জামিনকে প্রভাবিত করে, অনির্দিষ্টকালের জন্য ঝুলিয়ে রাখা উচিত নয় – জামিন আদালতকে অবশ্যই সাংবিধানিক নীতির প্রতি সংবেদনশীল হতে হবে এবং এই ধরনের বিষয়গুলির দ্রুত নিষ্পত্তি নিশ্চিত করতে হবে – নাগরিকের স্বাধীনতা সম্পর্কিত আদেশ প্রদানে অত্যধিক বিলম্ব ধারা ২১ এর অধীনে সাংবিধানিক আদেশের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় – সরকারি পদের অপব্যবহার এবং দীর্ঘ সময় ধরে অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা থাকা সত্ত্বেও আপিলকারীদের তদন্তে সহযোগিতা করতে ব্যর্থতা সহ অভিযোগগুলি গ্রেপ্তারপূর্ব জামিন অস্বীকারকে ন্যায্যতা দিয়েছে – মিউটেশন এন্ট্রি বাতিল করার ফলে আবেদনকারীদের আবেদনগুলি প্রত্যয়িত করার ক্ষেত্রে প্রাথমিক ভূমিকা বাতিল হয়নি – আবেদনগুলি নিষ্পত্তিতে হাইকোর্টের অত্যধিক বিলম্বের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট দৃঢ় পর্যবেক্ষণ করেছে এবং এর গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছে জামিন এবং আগাম জামিন আবেদনের দ্রুত নিষ্পত্তি এবং সতেন্দ্র কুমার অ্যান্টিল মামলার পুনরাবৃত্ত নির্দেশিকা – এই ধরনের আবেদনগুলি একটি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে নিষ্পত্তি করা উচিত – 2 মাসের মধ্যে জামিন আবেদন নিষ্পত্তি করার নির্দেশ – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ 16-18] আন্না ওয়ামান ভালেরাও বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 901 : 2025 আইএনএসসি 1114

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন এবং আগাম জামিনের আবেদন – সুপ্রিম কোর্ট নিম্নলিখিত নির্দেশিকা জারি করেছে – i. উচ্চ আদালতগুলি নিশ্চিত করবে যে তাদের সামনে বা তাদের অধিক্ষেত্রের অধীনস্থ আদালতগুলিতে বিচারাধীন জামিন এবং আগাম জামিনের আবেদনগুলি দ্রুত নিষ্পত্তি করা হবে, বিশেষত দায়েরের তারিখ থেকে ২ মাসের মধ্যে; ii. উচ্চ আদালত অধস্তন আদালতগুলিকে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা সম্পর্কিত বিষয়গুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিতকরণ এড়াতে প্রয়োজনীয় প্রশাসনিক নির্দেশ জারি করবে; iii. তদন্তকারী সংস্থাগুলি দীর্ঘ বিচারাধীন মামলাগুলিতে দ্রুততার সাথে তদন্ত শেষ করবে বলে আশা করা হচ্ছে যাতে অভিযোগকারী বা অভিযুক্ত কেউই অযথা বিলম্বের কারণে পক্ষপাতদুষ্ট না হন; iv. রাজ্যগুলিতে সর্বোচ্চ সাংবিধানিক হওয়ায়, উচ্চ আদালতগুলিকে বিচারাধীন জামিন/আগাম জামিনের আবেদন জমা হওয়া এড়াতে এবং নাগরিকদের স্বাধীনতা যাতে স্থগিত না থাকে তা নিশ্চিত করার জন্য উপযুক্ত ব্যবস্থা এবং পদ্ধতি তৈরি করতে হবে। [অনুচ্ছেদ ১৮] আন্না ওয়ামান ভালেরাও বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯০১ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১১৪

 

ধারা ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ভারতীয় ন্যায় সংহিতা, ২০২৩; ধারা ৬১(২) – দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৮৮; ধারা ৭ – ঘুষ দাবি ও গ্রহণ – আগাম জামিন অস্বীকার – আবেদনকারী, একজন অডিট পরিদর্শক, অডিট পরিচালনার জন্য অবৈধ তৃপ্তি দাবি করেছেন বলে অভিযোগ করা হয়েছে। সহ-অভিযুক্তকে ঘুষ গ্রহণের সময় হাতেনাতে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং দাবির সমর্থনে একটি অডিও রেকর্ডিং ছিল। রায়ে বলা হয়েছে, হাইকোর্ট যথাযথভাবে আগাম জামিন অস্বীকার করেছে। দুর্নীতির মামলায় আগাম জামিন কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে, যেমন মিথ্যা জড়িততা বা রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত অভিযোগে মঞ্জুর করা উচিত। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে কেবল ঘুষ দাবি বা চাওয়া আইনের ধারা ৭ এর অধীনে একটি অপরাধ। আদালত দুর্নীতির তীব্রতা এবং জনসাধারণের ন্যায়বিচার বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে বলেছে যে দুর্নীতিমুক্ত সমাজ নিশ্চিত করার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিদের স্বাধীনতা অস্বীকার করা উচিত। (প্যারা 12, 21 এবং 24) দেবিন্দর কুমার বনসাল বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 291 : 2025 INSC 320 : (2025) 4 SCC 493

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – আগাম জামিন – অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা নিরঙ্কুশ করা হয়েছে – সুপ্রিম কোর্ট পূর্বে আপিলকারীকে গ্রেপ্তার থেকে সুরক্ষা দিয়েছে, এই শর্তে যে তিনি তদন্তে যোগ দেবেন – রাষ্ট্রপক্ষের প্রতিপক্ষ একটি পাল্টা হলফনামা দাখিল করেছে, স্বীকার করেছে যে আপিলকারীর জড়িত থাকার বিষয়টি একজন সহ-অভিযুক্তের স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে কিন্তু অভিযোগ করেছে যে আপিলকারী তার মোবাইল ফোন নদীতে ফেলে দিয়ে তদন্তে সহযোগিতা করেননি – ধরা পড়েছে, অসহযোগিতার অভিযোগ সমর্থন করার কোনও ভিত্তি নেই, উল্লেখ করে যে কেবল অপরাধমূলক কিছু আবিষ্কার না হওয়ার অর্থ এই নয় যে অভিযুক্ত সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হয়েছেন – রাষ্ট্রপক্ষের হলফনামায় আপিলকারীর ফোন ট্র্যাক করার বা কল ডিটেইল রেকর্ড সংগ্রহের কোনও প্রচেষ্টার কথা উল্লেখ করা হয়নি – আপিলকারীকে পূর্ববর্তী একটি মামলায় অনুরূপ সুরক্ষা দেওয়া হয়েছিল, অন্তর্বর্তীকালীন আগাম জামিন আদেশ নিরঙ্কুশ করা উপযুক্ত বলে মনে করা হয়েছিল, আপিলকারী তদন্তে সহযোগিতা করার এবং ট্রায়াল কোর্টে জামিন বন্ড জমা দেওয়ার সাপেক্ষে। যুগরাজ সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৩৭

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ড – আগাম জামিন – সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টগুলিকে সরাসরি আগাম জামিনের আবেদন গ্রহণের বিরুদ্ধে সতর্ক করে দিয়েছিল, জোর দিয়েছিল যে মামলাকারীদের সাধারণত হাইকোর্টের সমকালীন এখতিয়ার প্রয়োগ করার আগে প্রথমে দায়রা আদালতে যাওয়ার নির্দেশ দেওয়া উচিত – এই ধারণাটি সকল অংশীদারদের স্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখে, প্রথমে সংক্ষুব্ধ পক্ষকে হাইকোর্টের সামনে এক দফা চ্যালেঞ্জ জানানোর মাধ্যমে, এবং এই পদ্ধতিটি হাইকোর্টকে প্রথম থেকেই স্বাধীনভাবে তার মন প্রয়োগ করার পরিবর্তে, যুগ্ম এখতিয়ারে দায়রা আদালত কর্তৃক প্রয়োগ করা বিচারিক দৃষ্টিভঙ্গি মূল্যায়ন করার সুযোগ প্রদান করে – হাইকোর্ট বৈধ কারণ ছাড়াই আগাম জামিন মঞ্জুর করে ভুল করেছে, প্রকাশ্য দিবালোকে চুক্তি হত্যা এবং উত্তেজনাপূর্ণ সম্পর্কের ইতিহাস সহ উত্তেজনাপূর্ণ কারণগুলিকে উপেক্ষা করে – জামিনের আদেশ বাতিল করুন। [অনুচ্ছেদ ৫-১০] জগদেও প্রসাদ বনাম বিহার রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৬৫

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিনের আবেদন – ফৌজদারি পূর্বসূরী – অভিযুক্ত কর্তৃক প্রকাশ – সুপ্রিম কোর্ট পরামর্শ দিয়েছে যে সমস্ত হাইকোর্টের উচিত পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট বিধিমালার অধ্যায় ১-ক(খ) খণ্ড-৫ এর নিয়ম ৫ এর অনুরূপ একটি নিয়ম অন্তর্ভুক্ত করার কথা বিবেচনা করা, যা জামিনের আবেদনকারীদের পূর্বে নিবন্ধিত অন্য কোনও ফৌজদারি মামলায় এবং এর ফলে করা অনুরূপ জামিনের আবেদনে তাদের জড়িত থাকার বিষয়টি প্রকাশ করার নির্দেশ দেয় – এটি অভিযুক্তদের উপর এই ধরনের প্রকাশ করার বাধ্যবাধকতা আরোপ করবে। আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ২২-২৪] কৌশল সিং বনাম রাজস্থান রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭২৪ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৭১

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন আবেদন – বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার বিরুদ্ধে কঠোরতা – সুপ্রিম কোর্ট একজন বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার বিরুদ্ধে হাইকোর্ট কর্তৃক জারি করা কঠোরতা বাতিল করেছে যিনি একজন অভিযুক্তকে জামিন দিয়েছিলেন – সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে হাইকোর্টগুলি সাধারণত বিচার বিভাগীয় পক্ষের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে কঠোরতা প্রদান করা থেকে বিরত থাকে – একজন বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার ব্যক্তিগত আচরণ এবং ক্যালিবার সম্পর্কে বিরূপ মন্তব্য এড়ানো উচিত, বিশেষ করে শুনানির সুযোগ না দিয়ে। [Relied on Re: ‘K’, A Judicial Officer (2001) 3 SCC 54; Sonu Agnihotri v. Chandra Shekhar & Ors. 2024 SCC Online SC 3382; Paras 18-21] Kaushal Singh v. State of Rajasthan, 2025 LiveLaw (SC) 724 : 2025 INSC 871

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন – জামিন বাতিল – জামিন বাতিল – নীতিমালা – জামিন মঞ্জুর করার জন্য বিবেচনা এবং বাতিলের জন্য বিবেচনা একই নয় – জামিন মঞ্জুর করার ক্ষেত্রে স্বাধীনতার অপব্যবহারের সম্ভাবনার প্রতিরোধমূলক মূল্যায়ন জড়িত, জামিন বাতিলের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের পর্যালোচনা জড়িত – বাতিলকরণ তত্ত্বাবধানের কারণে হতে পারে অথবা যদি মূল আদেশ আইনত ত্রুটিপূর্ণ থাকে – জামিন আদেশ পরবর্তী অসদাচরণের অনুপস্থিতিতেও বাতিল করা যেতে পারে যদি এটি বিকৃত, অযৌক্তিক বা আইনত অযোগ্য বলে প্রমাণিত হয় – জামিন মঞ্জুর করার আদেশ যদি বিকৃত, অযৌক্তিক বা নিষ্পত্তিকৃত আইনি নীতি লঙ্ঘন করে প্রদত্ত হয় তবে আপিলের মাধ্যমে বাতিল করা যেতে পারে – অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনা বা বস্তুগত তথ্য বিবেচনা না করার উপর ভিত্তি করে একটি আদেশ বিকৃত বলে বিবেচিত হতে পারে – জামিন বাতিল ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বঞ্চিত করার সাথে জড়িত একটি গুরুতর বিষয় – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করা – আপিল অনুমোদিত। [প্যারা 16, 17, 18, 19, 22] কর্ণাটক রাজ্য বনাম শ্রী দর্শন, 2025 LiveLaw (SC) 801 : 2025 INSC 979

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ড – জামিন – বাতিলকরণ – বিষয়গুলি – গুরুতর ফৌজদারি অপরাধে জামিন বিবেচনা করার সময়, আদালতকে অভিযোগের প্রকৃতি, অপরাধের গুরুত্ব, অভিযুক্তের ভূমিকা, ফৌজদারি পূর্বসূরী, সাক্ষীদের সাথে হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা এবং অভিযুক্তের বিচারের জন্য উপলব্ধ হওয়ার সম্ভাবনার মতো বিষয়গুলি বিবেচনা করতে হবে। একবার জামিন মঞ্জুর করা হলে তা যান্ত্রিকভাবে বাতিল করা উচিত নয়, তবে একটি অযৌক্তিক বা বিকৃত জামিন আদেশ হস্তক্ষেপের জন্য উন্মুক্ত। তদারকির পরিস্থিতি, জামিন-পরবর্তী আচরণ, বিচার বিলম্বিত করার প্রচেষ্টা, সাক্ষীদের হুমকি দেওয়া বা প্রমাণের সাথে হস্তক্ষেপ জামিন বাতিল করার কারণ। আদালতকে প্রাথমিক বিবেচনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে অভিযুক্তের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে এমন বিস্তারিত কারণগুলি এড়াতে হবে। (অনুচ্ছেদ ১৫) শাবীন আহমেদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৭৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০৭ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ১৭২

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন – অন্যায়ভাবে আটক রাখার জন্য ক্ষতিপূরণ – হাইকোর্ট, ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে জামিন আবেদনের রায় দেওয়ার সময়, অন্যায়ভাবে আটক রাখার অভিযোগের জন্য ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করার এখতিয়ার রাখে কিনা – আটক, ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে আদালতের এখতিয়ার জামিন মঞ্জুর বা প্রত্যাখ্যান করার মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং ক্ষতিপূরণ প্রদানের মধ্যে প্রসারিত হয় না। ধারা ৩২ এর অধীনে মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করা যেতে পারে, তবে এটি ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে জামিন কার্যক্রমের ক্ষেত্রে প্রসারিত হয় না। অন্যায়ভাবে আটক রাখার জন্য ক্ষতিপূরণ সাংবিধানিক বিধান বা দেওয়ানি মামলার অধীনে প্রতিকারের মাধ্যমে চাওয়া উচিত, জামিনের এখতিয়ারের অধীনে নয়। হাইকোর্ট জামিন কার্যক্রমে ক্ষতিপূরণ প্রদানে ভুল করেছে, কারণ ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে এই ক্ষমতা ন্যস্ত নয়। (অনুচ্ছেদ ৭ এবং ৯) ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম মান সিং ভার্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৬৫ : ২০২৫ আইএনএসসি ২৯২

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন – জামিন মঞ্জুর ও বাতিলের জন্য পরামিতি – সুপ্রিম কোর্ট রাজ্যের আপিল মঞ্জুর করে, পাবলিক নিয়োগ পরীক্ষার অভিযোগে আপস সম্পর্কিত মামলায় অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে। আদালত জামিনের আদেশ বাতিল এবং জামিন বাতিলের মধ্যে পার্থক্য করে জোর দিয়ে বলেছে যে জামিন বাতিল করা মঞ্জুরি আদেশের বৈধতাকেই চ্যালেঞ্জ করে, অন্যদিকে বাতিলকরণ জামিনের অপব্যবহার বা তত্ত্বাবধানের পরিস্থিতি মোকাবেলা করে। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে জামিন দেওয়ার সময়, অপরাধের প্রকৃতি, শাস্তির তীব্রতা এবং অভিযুক্তের প্রাথমিকভাবে জড়িত থাকার মতো বিষয়গুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আদালত পাবলিক পরীক্ষার পবিত্রতা বজায় রাখার গুরুত্ব এবং জনপ্রশাসনের প্রতি সমাজের বিশ্বাসের উপর এই ধরনের অপরাধের প্রভাবের উপর জোর দিয়েছে। অপরাধের গুরুত্ব এবং এর সামাজিক প্রভাব যথাযথভাবে বিবেচনা না করেই হাইকোর্ট অপরাধমূলক পূর্বসূরির অভাব এবং হেফাজতের সময়কালের মতো বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে জামিন মঞ্জুর করে ভুল করেছে। আদালত অভিযুক্তকে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দিয়েছে এবং স্পষ্ট করেছে যে তার পর্যবেক্ষণ জামিনের বিষয়ে সীমাবদ্ধ এবং মামলার যোগ্যতার উপর মন্তব্য হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়। আদালত অভিযুক্তকে গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষীদের জিজ্ঞাসাবাদের পর ট্রায়াল কোর্টে জামিনের জন্য পুনরায় আবেদন করার অনুমতি দেয়। (অনুচ্ছেদ ৮, ১১ এবং ১৪) রাজস্থান রাজ্য বনাম ইন্দ্ররাজ সিং, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩০০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩৪১

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন বাতিল – দায়রা জজ কর্তৃক প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পর হাইকোর্ট জামিন বাতিলের জন্য দ্বিতীয় আবেদন গ্রহণ করতে পারে কিনা – বিচারক বলেন, ধারা ৪৮২ r/w. ৪৩৯(২) ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে হাইকোর্টের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে কোনও বাধা নেই, এমনকি যদি দায়রা জজ কর্তৃক প্রত্যাখ্যাতও হয় – হাইকোর্টের অন্তর্নিহিত এখতিয়ারের অধীনে আবেদনটি গ্রহণ করা হলে কোনও বাধা নেই। [অনুচ্ছেদ ১৪, ১৫] অভিমানু বনাম কেরালা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১৩৬

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ভারতের সংবিধান, ১৯৫০ ; ধারা ২০(৩), ধারা ২১ – প্রমাণ আইন, ১৮৭২; ধারা ২৭ – নারকো-বিশ্লেষণ পরীক্ষা – স্বেচ্ছায় নারকো-বিশ্লেষণের অধিকার – অনিচ্ছাকৃত পরীক্ষার উপর নিষেধাজ্ঞা – প্রমাণের মূল্য – একজন অভিযুক্ত আদালতের অনুমোদন, স্বাধীন সম্মতি এবং যথাযথ সুরক্ষা ব্যবস্থা সাপেক্ষে বিচারের প্রমাণ পর্যায়ে স্বেচ্ছায় নারকো-বিশ্লেষণ পরীক্ষা করতে পারেন। তবে, এই অধিকার পরম নয়। স্বেচ্ছায় নারকো-বিশ্লেষণ পরীক্ষা ধারা ২০(৩) এবং ২১ লঙ্ঘন করে, যেমন সেলভি বনাম কর্ণাটক রাজ্য (২০১০) মামলায় বলা হয়েছে, এবং তাদের প্রতিবেদন বা প্রাপ্ত তথ্য প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। স্বেচ্ছায় পরীক্ষা থেকে প্রাপ্ত তথ্য প্রমাণ আইনের ধারা ২৭ এর অধীনে গ্রহণযোগ্য হতে পারে, তবে কেবল একটি প্রতিবেদনই সমর্থনযোগ্য প্রমাণ ছাড়া দোষী সাব্যস্ত করতে পারে না। যৌতুক মৃত্যু মামলায় জামিন শুনানির সময় হাইকোর্ট নারকো-অ্যানালাইসিস পরীক্ষার অনুমতি দিয়ে ভুল করেছে, কারণ জামিনের সিদ্ধান্ত তদন্ত পদ্ধতির উপর নয়, অভিযোগের প্রকৃতি, হেফাজতের সময়কাল এবং অপরাধের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত। স্বেচ্ছাসেবী পরীক্ষার অনুমোদন দেওয়ার আগে আদালতকে অবশ্যই সম্মতি এবং সুরক্ষার মূল্যায়ন করতে হবে। সাংবিধানিক সুরক্ষা এবং পদ্ধতিগত যথাযথতা জোরদার করে বিতর্কিত আদেশটি বাতিল করা হয়েছিল। (অনুচ্ছেদ 8, 11, 12, 15, 20 এবং 21) অমলেশ কুমার বনাম বিহার রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 674 : 2025 আইএনএসসি 810 : এআইআর 2025 এসসি 2753

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – সংগঠিত অপরাধ নিয়ন্ত্রণ আইন, ১৯৯৯ (মহারাষ্ট্র); ধারা ২১(৪) – হাইকোর্ট জামিন আবেদন বিবেচনা করার সময় মামলার যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে, বিশেষ করে MCOCA ধারা ২১(৪) এর অধীনে জামিনের জন্য কঠোর শর্তাবলীর আলোকে, সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে অগ্রহণযোগ্য ক্ষেত্রগুলিতে লঙ্ঘন করেছে কিনা। হাইকোর্ট অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার সময় MCOCA এর কঠোরতা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে কিনা। হাইকোর্ট মামলার যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে পর্যবেক্ষণ করেছে, যেমন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে অভিযুক্তের গ্যাং নেতার (অভিযুক্ত নং ৪) সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ কোনও যোগাযোগ ছিল না এবং তারা গুলি চালানোর ক্ষেত্রে কোনও ভূমিকা পালন করেনি। জামিন পর্যায়ে এই ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ এটি বিচারকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। হাইকোর্ট MCOCA এর অধীনে জামিনের জন্য কঠোর শর্তাবলী, বিশেষ করে ধারা ২১(৪), যা সংগঠিত অপরাধের সাথে জড়িত মামলায় জামিন দেওয়ার জন্য নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে, পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। জয়শ্রী কানাবার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 10 : 2025 INSC 13 : (2025) 2 SCC 797

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – জামিন বাতিল এবং বাতিলের মধ্যে পার্থক্য – ধরা যাক, জামিন বাতিল করা জামিন মঞ্জুরির আদেশ বাতিলের থেকে আলাদা – অভিযুক্ত ব্যক্তি আরোপিত যেকোনো শর্ত লঙ্ঘন করলে জামিন বাতিল করা যেতে পারে – জামিন মঞ্জুরির আদেশ বাতিল করা যেতে পারে যদি এই ধরনের আদেশ বিকৃত বা অবৈধ বলে প্রমাণিত হয়। [অনুচ্ছেদ ১৭] অভিমানু বনাম কেরালা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১৩৬

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – দণ্ডবিধি, ১৮৬০ ; ধারা ৪৯৮এ এবং ৩০৪বি – যৌতুক নিষিদ্ধকরণ আইন, ১৯৬১; ধারা ৩ এবং ৪ – যৌতুকজনিত মৃত্যু – বিয়ের দুই বছরের মধ্যে একাধিক ময়নাতদন্তের আগে আঘাত এবং যৌতুকের দাবির প্রমাণ সহ এক যুবতীর মৃত্যু – সুপ্রিম কোর্ট শ্বশুর এবং শাশুড়ির জামিন বাতিল করে, মৃত ব্যক্তির উপর চাপ প্রয়োগে তাদের প্রধান ভূমিকা উল্লেখ করে। তবে, শ্বশুর-শাশুড়ির জামিন বহাল রাখা হয়েছে, যাদের ভূমিকা কম প্রত্যক্ষ বলে মনে হয়েছিল এবং যাদের ব্যক্তিগত এবং শিক্ষাগত পরিস্থিতির কারণে সহনশীলতা প্রয়োজন, আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে বিচার আদালতের রায়ে প্রদত্ত পর্যবেক্ষণের দ্বারা প্রভাবিত না হয়ে এগিয়ে যাওয়া উচিত এবং দ্রুত বিচার শেষ করা উচিত। (অনুচ্ছেদ ১৬ – ২১) শাবীন আহমেদ বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৭৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০৭ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ১৭২

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ১৮৬০ ; ধারা ৪৯৮এ এবং ৩০৪বি – যৌতুক নিষিদ্ধকরণ আইন, ১৯৬১; ধারা ৩ এবং ৪ – যৌতুক মৃত্যু – জামিন বাতিল – কঠোর বিচারিক তদন্ত প্রয়োজন – যৌতুক মৃত্যুর মামলায় সরাসরি জড়িত থাকার প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও জামিন মঞ্জুর করা বিচার বিভাগের প্রতি জনসাধারণের আস্থাকে নাড়া দেয়। যৌতুকের অভিযোগে মৃত্যুর ক্ষেত্রে, বিশেষ করে যেখানে বিবাহের সাত বছরের মধ্যে মৃত্যু ঘটে এবং গুরুতর শারীরিক সহিংসতা এবং ক্রমাগত যৌতুকের দাবির লক্ষণ দেখা যায়, সেখানে কঠোর বিচারিক তদন্ত অপরিহার্য। আদালতকে অবশ্যই বৃহত্তর সামাজিক প্রভাব এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার প্রতি জনসাধারণের আস্থা সম্পর্কে সচেতন থাকতে হবে। যেখানে প্রমাণ ক্রমাগত যৌতুকের দাবি এবং শারীরিক নিষ্ঠুরতা সহ মারাত্মক ঘটনায় সরাসরি জড়িত থাকার ইঙ্গিত দেয়, সেখানে ন্যায্য এবং বাধাহীন বিচার নিশ্চিত করার জন্য জামিন বাতিল করা উচিত। অপরাধের গুরুত্ব বিবেচনা করে সতর্ক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা প্রয়োজন, যা এই ধরনের জঘন্য অপরাধের স্বাভাবিকীকরণ রোধ করে। (অনুচ্ছেদ ১৫) শাবীন আহমেদ বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৭৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০৭ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ১৭২

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – ফৌজদারি পূর্বসূরীদের ভূমিকা – অন্যান্য অপরাধমূলক পরিস্থিতির অভাবে জামিন বাতিল বা বাতিল করার জন্য ধরা পড়ে, কেবল ফৌজদারি পূর্বসূরীদের যথেষ্ট কারণ নয় – অভিযুক্তের দীর্ঘ কারাবাস থাকলে বা জামিনের জন্য অন্যান্য শর্ত পূরণ করলে জামিন বাতিল করার জন্য পূর্বসূরীদের বিবেচনা করা যেতে পারে কিন্তু একমাত্র কারণ নয় – হাইকোর্ট কর্তৃক আদেশ বাতিল করা এবং আপিলকারীদের জামিন পুনরুদ্ধার করা – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ২৩] অভিমানু বনাম কেরালা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১৩৬

 

ধারা ৪৩৯ ফৌজদারি দণ্ডবিধি – আইনি নীতিমালা ও বিচারিক নজির – বিচারিক রায়ের চূড়ান্ততা – বিচারিক শৃঙ্খলা – জামিন বাতিল – সংবিধানের ১৪১ অনুচ্ছেদ – সুপ্রিম কোর্ট আইনের শাসন এবং জনসাধারণের আস্থার জন্য বিচারিক রায়ের পবিত্রতা ও চূড়ান্ততা বজায় রাখার মৌলিক গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছে – বিচারিক আদেশের চূড়ান্ত প্রকৃতি বিরোধের সমাধান নিশ্চিত করে এবং অন্তহীন মামলা-মোকদ্দমা রোধ করে – আইনের একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে একটি বেঞ্চ কর্তৃক রায় ঘোষণা বিতর্কের নিষ্পত্তি করা উচিত, চূড়ান্ত হওয়া উচিত এবং সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক ঘোষিত আইন হিসাবে সমস্ত আদালতকে তা অনুসরণ করতে হবে – পরবর্তী ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি আরও ভালো বলে মনে হওয়ার কারণে একটি রায় পুনরায় চালু করার অনুমতি দেওয়া অনুচ্ছেদ ১৪১ এর উদ্দেশ্যকে পরাজিত করবে এবং আদালতের কর্তৃত্বকে ক্ষুণ্ন করবে – ভিন্ন সমন্বয়ের পরবর্তী বেঞ্চের পূর্ববর্তী বেঞ্চের প্রকাশিত দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করা উচিত, যদি না হস্তক্ষেপ করার কোনও পেটেন্ট কারণ থাকে – যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে পরবর্তী রায় দ্বারা পূর্ববর্তী রায় বাতিল করার অর্থ এই নয় যে ন্যায়বিচার আরও ভালভাবে পরিবেশিত হয়েছে।”, যোগ করে যে জামিনের শর্তে কোনও পরিবর্তন ১৪১ অনুচ্ছেদের চেতনা লঙ্ঘন করবে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত স্বীকৃতি দেবে সংবিধান – আবেদন খারিজ। [ব্রাউন বনাম অ্যালেনের উপর নির্ভরশীল এবং রূপা অশোক হুরা বনাম অশোক হুরা, (২০০২) ৪ এসসিসি ৩৮৮; অনুচ্ছেদ ৪৮-৫১] এসকে মো. আনিসুর রহমান বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩৬০

 

ধারা ৪৫ – জামিন – বিচার বিলম্ব এবং দীর্ঘস্থায়ী হেফাজত – পিএমএলএ-এর মতো কঠোর আইনের অধীনে দীর্ঘস্থায়ী আটক, এবং ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে দ্রুত বিচারের অধিকার লঙ্ঘন করে বিলম্ব, জামিনের পরোয়ানা জারি করে। আদালত সহকারী পরিচালক বনাম কানহাইয়া প্রসাদ, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২০১ বিচার করে যেখানে সংক্ষিপ্ত হেফাজত (সাত মাসের কম) এবং বিচার বিলম্ব না হওয়ার কারণে জামিন বাতিল করা হয়েছিল, স্পষ্ট করে যে পিএমএলএ-র ধারা ৪৫-এর অধীনে দুটি শর্ত সর্বজনীনভাবে অগ্রাহ্য করা হয়নি যখন বিচার বিলম্ব এবং দীর্ঘস্থায়ী হেফাজত স্পষ্ট ছিল। আপিল মঞ্জুর করা হয়েছিল এবং জামিন মঞ্জুর করা হয়েছিল। [অনুচ্ছেদ ৪, ৫] উধব সিং বনাম এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২২৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ২৪৭

 

ধারা ৪৫ – মানি লন্ডারিং কোনও সাধারণ অপরাধ নয়, যার আর্থিক ব্যবস্থা, সার্বভৌমত্ব এবং জাতির অখণ্ডতার উপর আন্তর্জাতিক প্রভাব রয়েছে। ধারা ৪৫ এর কঠোরতা উপেক্ষা করে আকস্মিক বা গোপন জামিনের আদেশ অযৌক্তিক। দুটি শর্ত – i) অভিযুক্তকে দোষী না বলে বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ, এবং (ii) জামিনে থাকাকালীন অভিযুক্ত কোনও অপরাধ করার সম্ভাবনা নেই – এমনকি Cr.PC (Parra 17, 21) Union of India v. Kanhaiya Prasad, 2025 LiveLaw (SC) 201 : 2025 INSC 210 : AIR 2025 SC 1028 এর ধারা 439 এর অধীনে জামিন আবেদনের ক্ষেত্রেও বাধ্যতামূলক।

 

ধারা ৪৫ – জামিনের পর্যায়ে হাজিরা – ধারা ৪৫ পিএমএলএ-এর অধীনে জামিনের পর্যায়ে, অভিযুক্ত ব্যক্তি ৯১ সিআরপিসির ধারা ব্যবহার করে অবিশ্বস্ত নথিপত্র উপস্থাপনের দাবি করতে পারেন। যদি প্রকাশ চলমান তদন্তকে ক্ষতিগ্রস্ত করে তবে ইডি আপত্তি জানাতে পারে, তবে আদালত কেবল তখনই উপস্থাপনা অস্বীকার করতে পারে যদি নিশ্চিত হন যে প্রকাশ তদন্তের ক্ষতি করবে। (অনুচ্ছেদ ৫২, ৫৫) সরলা গুপ্ত বনাম প্রয়োগ অধিদপ্তর, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৪১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৪৫ : (২০২৫) ৭ এসসিসি ৬২৬

 

ধারা ৪৭ BNSS – গ্রেপ্তারের কারণ – যোগাযোগের পদ্ধতি – বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা – ভারতের সংবিধানের ২২(১) অনুচ্ছেদের অধীনে সাংবিধানিক আদেশের উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য, ব্যতিক্রম ছাড়াই প্রতিটি ক্ষেত্রে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণগুলি অবহিত করতে হবে – এই ধরনের কারণগুলির যোগাযোগের পদ্ধতি অবশ্যই গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তি যে ভাষা বোঝেন সেই ভাষায় লিখিতভাবে হতে হবে – কর্তৃপক্ষকে কেবল ভিত্তিগুলি পড়ে শোনানোর এবং সম্মতি দাবি করার অনুমতি দেওয়া হলে সাংবিধানিক সুরক্ষা অপ্রয়োজনীয় হয়ে উঠবে – ধারা ২২(১) এ প্রদত্ত সাংবিধানিক আদেশ মৌলিক অধিকারের আকারে একটি সাংবিধানিক সুরক্ষা এবং এটি কেবল একটি প্রক্রিয়াগত আনুষ্ঠানিকতা নয় – রাষ্ট্রের উপর একটি ব্যতিক্রমী কর্তব্য হল গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণগুলি প্রদান করা যাতে সেই ব্যক্তি তার পছন্দের একজন আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করে নিজেকে রক্ষা করতে সক্ষম হয় – যদি গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণগুলি লিখিতভাবে না জানানো হয়, তাহলে এই অসম্মতির ফলে সাংবিধানিক এবং আইনগত সুরক্ষা লঙ্ঘন হয়, গ্রেপ্তার এবং পরবর্তী রিমান্ড অবৈধ হয়ে যায় এবং ব্যক্তি মুক্তি পাওয়ার অধিকারী হবে। [পঙ্কজ বনসাল বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য (২০২৪) ৭ এসসিসি ৫৭৬; প্রবীর পুরকায়স্থ বনাম রাজ্য (দিল্লির এনসিটি) (২০২৪) ৮ এসসিসি ২৫৪; সুহাস চাকমা বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য ২০২৪ এসসিসি অনলাইন এসসি ৩০৩১; অনুচ্ছেদ ৮, ২২, ৩৪-৫৬ এর উপর নির্ভরশীল] মিহির রাজেশ শাহ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০৬৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ১২৮৮

ধারা ৪৮২ এবং ৪৩৮ – দণ্ডবিধি, ১৮৬০; ধারা ৪০৯, ২১৯ এবং ১১৪  – বিশ্বাসভঙ্গ এবং দুর্নীতির অপরাধ – সরকারি পদের অপব্যবহার – আগাম জামিন – এফআইআর বাতিল – আপিলকারী, একজন অবসরপ্রাপ্ত আইএএস অফিসার এবং প্রাক্তন জেলা কালেক্টর, অযোগ্যতা সত্ত্বেও বেসরকারি বরাদ্দকৃতদের কাছে সরকারি জমি পুনরুদ্ধারে সরকারি পদের অপব্যবহারের অভিযোগে অভিযুক্ত। হাইকোর্ট এফআইআর এবং আগাম জামিন বাতিলের জন্য তার আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, প্রাথমিকভাবে বিশ্বাসভঙ্গ এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের প্রমাণ উল্লেখ করে – সুপ্রিম কোর্ট বাতিল করতে অস্বীকৃতির বিরুদ্ধে আপিল খারিজ করে দিয়েছে, গুরুতর অভিযোগগুলিকে পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের পরোয়ানা দিয়েছে – আপিলকারীর সাত বছরের বিলম্বকে ক্ষমা করে দেওয়ার এবং ভারতে অনুপস্থিত থাকা সত্ত্বেও বেসরকারি পক্ষগুলিকে পক্ষ নেওয়ার আদেশ গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে – বিচারাধীন, আদালতগুলিকে তদন্ত পর্যায়ে এফআইআর বাতিল করা থেকে বিরত থাকতে হবে যদি না প্রক্রিয়ার স্পষ্ট অপব্যবহার দেখা যায়। সরকারি ক্ষমতায় সম্পাদিত পদক্ষেপগুলি এখনও ফৌজদারি দায়বদ্ধতা আকৃষ্ট করতে পারে যদি তা কর্তৃত্বের অপব্যবহার নির্দেশ করে। প্রামাণ্য প্রমাণ / সরকারী রেকর্ড জড়িত মামলায়, হেফাজতে জিজ্ঞাসাবাদের প্রয়োজন নাও হতে পারে। আগাম জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে।  (অনুচ্ছেদ 17 এবং 18) প্রদীপ এন. শর্মা বনাম গুজরাট রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 263  : 2025 আইএনএসসি 291 

 

ধারা ৪৮২ BNSS  – আগাম জামিন – আদালতের শ্রেণিবিন্যাস – BNSS এর ধারা ৪৮২ এর অধীনে আগাম জামিনের জন্য দায়রা আদালত এবং হাইকোর্টের যুগপত এখতিয়ারের অর্থ এই নয় যে কোনও ব্যক্তি দায়রা আদালতকে এড়িয়ে সরাসরি হাইকোর্টে যেতে পারবেন – আদালতের শ্রেণিবিন্যাস দাবি করে যে গ্রেপ্তার-পূর্ব জামিন চাওয়া ব্যক্তিকে সংশ্লিষ্ট দায়রা আদালতের এখতিয়ারকে এড়িয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত নয় বা উৎসাহিত করা উচিত নয় – আগাম জামিনের জন্য সরাসরি হাইকোর্টে যাওয়ার অনুশীলনকে উৎসাহিত করা হাইকোর্টে বিপুল সংখ্যক আবেদন জমা পড়বে, যা একটি ‘বিশৃঙ্খল পরিস্থিতি’ তৈরি করবে – মামলা হাইকোর্টে পৌঁছানোর আগে দায়রা আদালত পর্যায়ে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক আবেদন মঞ্জুর হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে – বেশিরভাগ রাজ্যে, একটি ধারাবাহিক প্রথা রয়েছে যার জন্য মামলাকারীদের প্রথমে আগাম জামিনের জন্য দায়রা আদালতে যেতে হয় এবং যদি অব্যাহতি না দেওয়া হয় তবেই তারা হাইকোর্টে যেতে পারেন।  [প্যারা ৬-৯] মোহাম্মদ রাসাল সি. বনাম কেরালা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৮৪ 

 

ধারা ৪৮২ ফৌজদারি দণ্ডবিধি । – হাইকোর্ট বরখাস্তের প্রাথমিক আদেশ প্রত্যাহার করে আগাম জামিন দিতে পারে না বলে রায় দেওয়া হয়েছে – এই ধরনের পুনর্বহাল অগ্রহণযোগ্য এবং আইনের পরিপন্থী – আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে একবার কারণ সহকারে আগাম জামিনের আবেদন খারিজ হয়ে গেলে, প্রত্যাহার / পুনর্বহালের প্রক্রিয়া আইনত অনুমোদিত নয় – সুপ্রিম কোর্ট প্রত্যাহার আদেশ বাতিল করে এবং পক্ষগুলিকে আইনে উপলব্ধ প্রতিকার গ্রহণের জন্য উন্মুক্ত রেখে দেয় – আপিল অনুমোদিত।  [অনুচ্ছেদ ৪ – ৭] গুরবিন্দর সিং বনাম জসবীর সিং @ জসবীর সিং, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৪ 

 

ধারা ৪৮৩ (৩) বিএনএসএস  – নিয়মিত জামিন বাতিল – যথাযথতা এবং রক্ষণাবেক্ষণ – জামিনের শর্ত লঙ্ঘন – শর্ত লঙ্ঘন হলে হাইকোর্ট বা সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত জামিন বাতিল করতে পারে কিনা – বিবাদীকে এই আদালত কর্তৃক জামিন দেওয়া হয়েছিল এবং রাষ্ট্রপক্ষ আপিলকারী মামলার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য বন্ধুদের মাধ্যমে সাক্ষী এবং রাজসাক্ষীর সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করার কারণে জামিন বাতিলের জন্য আবেদন করেছিলেন। সুপ্রিম কোর্ট যথাযথতা এবং রক্ষণাবেক্ষণের কারণে আবেদনটি খারিজ করে দেয় কারণ উল্লেখ করে যে যখন কোনও উচ্চ আদালত আদেশ দেয়, তখন নিম্ন আদালত সর্বোচ্চ আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আদেশের বিপরীতে কোনও আদেশ দিতে পারে না। বিচার আদালত উপযুক্ত মনে করে এমন শর্তে বিবাদীকে জামিনে মঞ্জুর করা হয়েছিল। অতএব, সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে তা নির্বিশেষে, সিআরপিসির ৪৩৯ (২) ধারার অধীনে জামিনের শর্ত লঙ্ঘনের কারণে জামিন বাতিলের জন্য আবেদনটি গ্রহণ করার অধিকার ট্রাইব্যুনালের ছিল। বিবাদী সাক্ষীদের সাথে যোগাযোগ করার বা তাদের প্রভাবিত করার চেষ্টা করেছেন, তাই বিবাদীকে জামিন দেওয়া বাতিল করা উচিত। আপিল অনুমোদিত।  [প্যারা 16 – 18] কর্ণাটক রাজ্য বনাম বিনয় রাজশেখরপ্পা কুলকার্নি, 2025 LiveLaw (SC) 669 

 

ধারা ৫০ ফৌজদারি দণ্ডবিধি  – বিস্তারিত বিবরণ না থাকা কেবল গ্রেপ্তারি স্মারকলিপি ধারা ৫০ এর অধীনে আদেশ পূরণ করে না, যা ভারতীয় সংবিধানের ধারা ২২(১) লঙ্ঘন করে। গ্রেপ্তার এবং রিমান্ড বাতিল করা হয়েছে।  আশীষ কক্কর বনাম চণ্ডীগড় কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৬৭ 

 

ধারা ৫০ ফৌজদারি দণ্ডবিধি । – গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেফতারের কারণ এবং জামিনের অধিকার সম্পর্কে অবহিত করতে হবে – ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৫০ ধারা মেনে না চলা, যার জন্য অভিযুক্তের মনোনীত ব্যক্তিদের গ্রেপ্তারের বিবরণ অবহিত করার প্রয়োজন, তাও গ্রেপ্তারকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। আদালত হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে এবং গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে ব্যর্থতার কারণে আবেদনকারীকে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেয়।  (অনুচ্ছেদ ২১, ৩) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯  : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১৩৮৮ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯ 

 

ধারা ৬১(২) বিএনএস  –  দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৮৮; ধারা ৭  – ঘুষ দাবি ও গ্রহণ – আগাম জামিন অস্বীকার – আবেদনকারী, একজন অডিট পরিদর্শক, অডিট পরিচালনার জন্য অবৈধ তৃপ্তি দাবি করেছেন বলে অভিযোগ করা হয়েছে। সহ-অভিযুক্তকে ঘুষ গ্রহণের সময় হাতেনাতে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং দাবির সমর্থনে একটি অডিও রেকর্ডিং ছিল। বিচারে, হাইকোর্ট যথাযথভাবে আগাম জামিন অস্বীকার করেছে। দুর্নীতির মামলায় আগাম জামিন কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে, যেমন মিথ্যা জড়িততা বা রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত অভিযোগে মঞ্জুর করা উচিত। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে কেবল ঘুষ দাবি বা চাওয়া আইনের ধারা ৭ এর অধীনে একটি অপরাধ। আদালত দুর্নীতির তীব্রতা এবং জনসাধারণের ন্যায়বিচার বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে বলেছে যে দুর্নীতিমুক্ত সমাজ নিশ্চিত করার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিদের স্বাধীনতা অস্বীকার করা উচিত।  (প্যারা 12, 21 এবং 24) দেবিন্দর কুমার বনসাল বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 291  : 2025 INSC 320 : (2025) 4 SCC 493 

 

ধারা ৯১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি  – মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ১৯৮৮; ধারা ৪৫ – জামিন পর্যায়ে উপস্থাপন – ধারা ৪৫ পিএমএলএ-এর অধীনে জামিন পর্যায়ে, অভিযুক্ত ব্যক্তি ৯১ ফৌজদারি দণ্ডবিধির ধারা ব্যবহার করে অবিশ্বস্ত নথিপত্র উপস্থাপনের দাবি করতে পারেন। যদি প্রকাশ চলমান তদন্তকে ক্ষতিগ্রস্ত করে তবে ইডি আপত্তি জানাতে পারে, তবে আদালত কেবল তখনই উপস্থাপন অস্বীকার করতে পারে যদি নিশ্চিত হন যে প্রকাশ তদন্তের ক্ষতি করবে।  (অনুচ্ছেদ ৫২, ৫৫) সরলা গুপ্ত বনাম প্রয়োগ অধিদপ্তর, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৪১  : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৪৫ : (২০২৫) ৭ এসসিসি ৬২৬ 

 

ধারা ১৬১, ৪৩৮ ফৌজদারি দণ্ডবিধি । – আগাম জামিন –মদের ব্র্যান্ডের প্রতি পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ জড়িত আবগারি নীতি কেলেঙ্কারি, যার ফলে রাজ্যের ৩,০০০ কোটি টাকার ক্ষতি হয়েছে। অভিযুক্তরা হাইকোর্টের আগাম জামিন প্রত্যাখ্যানকে চ্যালেঞ্জ জানায়, যা ভুলভাবে ১৬১ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে সহ-অভিযুক্তদের বিবৃতির উপর নির্ভর করেছিল। সুপ্রিম কোর্ট অভিযুক্তের জামিন আবেদন খারিজ করে দেয় কিন্তু ১৬১ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অগ্রহণযোগ্য বিবৃতির উপর হাইকোর্টের নির্ভরতার সমালোচনা করে। আদালতকে সাক্ষী এবং অভিযুক্তের বিবৃতির মধ্যে পার্থক্য করতে হবে এবং জামিন পর্যায়ে প্রমাণ আইনের বিধান কঠোরভাবে প্রয়োগ করতে হবে।  (অনুচ্ছেদ ১৪, ৫৩) পি. কৃষ্ণ মোহন রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৯৮  : ২০২৫ আইএনএসসি ৭২৫ 

 

ধারা ১৭, ২১, ২৫, ৩০ আইইএ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩; ধারা ১৬১  – ধারা ১৬১ এর অগ্রহণযোগ্যতা ফৌজদারি কার্যবিধির জামিন পর্যায়ে সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে বিবৃতি – ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬১ ধারার অধীনে রেকর্ড করা একজন অভিযুক্তের বিবৃতি, যা একজন সহ-অভিযুক্তকে জড়িত করে, নিয়মিত বা আগাম জামিনের পর্যায়ে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা। ধরা পড়ে, ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬১ ধারার অধীনে রেকর্ড করা একজন অভিযুক্তের দ্বারা সহ-অভিযুক্তকে জড়িত করে, নিয়মিত বা আগাম জামিনের পর্যায়ে গ্রহণযোগ্য নয়। এই ধরনের বিবৃতি, দোষী সাব্যস্ত হোক বা দোষী, সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না।  (অনুচ্ছেদ ২৮, ৩৯, ৪৭, ৫০, ৫৩) পি. কৃষ্ণ মোহন রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৯৮  : ২০২৫ আইএনএসসি ৭২৫ 

 

ধারা ১৭, ২১, ২৫, ৩০ আইইএ – দণ্ডবিধি, ১৮৬০ – ধারা ৪০৯, ৪২০  –  দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৮৮  – জামিন বিবেচনায় রাজনৈতিক প্রতিহিংসা – আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে জামিন আবেদনের ক্ষেত্রে রাজনৈতিক পক্ষপাত বা প্রতিহিংসা একটি প্রাসঙ্গিক বিষয় হলেও, এটি জামিন মঞ্জুরের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে না। রাজনৈতিক উদ্দেশ্যকে বিবেচনা করার আগে আদালতকে অবশ্যই অভিযোগগুলি তুচ্ছ বা ভিত্তিহীন কিনা তা মূল্যায়ন করতে হবে, যা প্রাথমিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত। মামলাটি অন্ধ্র প্রদেশের একটি আবগারি নীতি কেলেঙ্কারি থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যার মধ্যে নির্বাচিত মদের ব্র্যান্ডের প্রতি পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ ছিল, যার ফলে ₹৩,০০০ কোটি টাকার ক্ষতি হয়েছিল। আইপিসির ধারা ৪০৯, ৪২০ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের অধীনে অভিযুক্ত আসামি হাইকোর্টের আগাম জামিন প্রত্যাখ্যানকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যা সহ-অভিযুক্তদের বিবৃতির উপর নির্ভর করেছিল। সুপ্রিম কোর্ট জামিন আবেদন খারিজ করে দিয়েছে কিন্তু ধারা ১৬১ এর বিবৃতির আইনি অবস্থান স্পষ্ট করেছে।  (অনুচ্ছেদ ২৭) পি. কৃষ্ণ মোহন রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৯৮  : ২০২৫ আইএনএসসি ৭২৫ 

 

ধারা ২২ এবং ২৯  – আগাম জামিন প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে আপিল – একটি গাড়ি থেকে ৫৫০টি ট্যাপেনটাডল হাইড্রোক্লোরাইড ট্যাবলেট উদ্ধারের অভিযোগ – ট্যাপেনটাডল হাইড্রোক্লোরাইড এনডিপিএস আইনের অধীনে মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত নয় – অভিযুক্তের গ্রেপ্তারপূর্ব জামিন পাওয়ার অধিকার ছিল – আপিল অনুমোদিত।  (অনুচ্ছেদ ৭) কুলবন্ত সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৮৭ 

ধারা ৩৯০ এবং ৪০১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি । – খালাসের বিরুদ্ধে আপিলের মাধ্যমে আসামিদের গ্রেপ্তার – হাইকোর্টের পুনর্বিবেচনার ক্ষমতা – ধারা ৩৯০ ফৌজদারি দণ্ডবিধি, যা ৪০১ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে সংশোধনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, হাইকোর্টকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত আসামিকে গ্রেপ্তার এবং হাজির করার নির্দেশ দেওয়ার অনুমতি দেয়। ধারা ৩৯০ এর উদ্দেশ্য হল অব্যাহতি বাতিল করা হলে অভিযুক্তের বিচারের জন্য প্রাপ্যতা নিশ্চিত করা। ধারা ৩৯০ এর অধীনে খালাসের বিরুদ্ধে পুনর্বিবেচনার ক্ষেত্রে ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময়, স্বাভাবিক নিয়ম হল আসামিদের কারাগারে পাঠানোর পরিবর্তে জামিনে ভর্তি করার নির্দেশ দেওয়া। অব্যাহতির আদেশের বিরুদ্ধে পুনর্বিবেচনার আবেদনে ৩৯০ ফৌজদারি দণ্ডবিধির ধারা প্রয়োগ করা যেতে পারে, যাতে অব্যাহতির আদেশ সরাসরি স্থগিত না করেই পরবর্তী কার্যক্রমের জন্য অভিযুক্তের প্রাপ্যতা নিশ্চিত করা যায়। সুতরাং, অব্যাহতির বিরুদ্ধে পুনর্বিবেচনার ক্ষেত্রে পছন্দের পদক্ষেপ হল অব্যাহতিপ্রাপ্ত আসামিকে বিচার আদালতে হাজির হওয়ার এবং ধারা ৩৯০ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে জামিনে ভর্তি হওয়ার নির্দেশ দেওয়া, খালাসের আদেশ সরাসরি স্থগিত করার পরিবর্তে। এটি সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে অভিযুক্তদের স্বাধীনতার অধিকার সমুন্নত রেখে তাদের উপর বিচারিক নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করে।  (অনুচ্ছেদ ১৮ – ২০) সুদর্শন সিং ওয়াজির বনাম রাজ্য (দিল্লির জাতীয় প্রজাতন্ত্র), ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৬২  : ২০২৫ আইএনএসসি ২৮১ 

 

ধারা ৩৯২, ৩৯৭ এবং ৪১১ আইপিসি – অস্ত্র আইন, ১৯৫৯; ধারা ২৫  – অভিযুক্তদের গ্রেপ্তার – ডাকাতি – অস্ত্র উদ্ধার – অজ্ঞাত ব্যক্তিদের দ্বারা ডাকাতির ক্ষেত্রে, যেখানে অভিযুক্তরা সাক্ষীদের কাছে পরিচিত নয়, প্রমাণের সূক্ষ্ম পরীক্ষা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আদালতগুলিকে অবশ্যই যাচাই করতে হবে: (ক) তদন্তকারী সংস্থা কীভাবে অভিযুক্তকে শনাক্ত করেছে; (খ) গ্রেপ্তারের পদ্ধতি; (গ) সনাক্তকরণ প্রক্রিয়া; এবং (ঘ) লুট করা জিনিসপত্র আবিষ্কার/উদ্ধার। ডাকাতির প্রমাণ যথেষ্ট নয়; নির্দিষ্ট অভিযুক্তকে অপরাধের সাথে যুক্ত করার বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ অপরিহার্য।  (অনুচ্ছেদ ১৩ এবং ১৪) ওয়াহিদ বনাম রাজ্য সরকার দিল্লি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৫৪  : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪৫ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১০৮৭ : (২০২৫) ৩ এসসিসি ৩৪১ 

 

ধারা ৪৩৮, ৮২, ২০৪ ফৌজদারি দণ্ডবিধি  – আগাম জামিন – আইন কেবল মেনে চলাকেই সহায়তা করে, প্রতিরোধকারীদের নয়। তদন্তের পর, আদালতে চার্জশিট দাখিল করা হলে, অথবা অভিযোগের মামলায়, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সমন বা পরোয়ানা জারি করা হলে, তিনি নিজেকে আইনের কর্তৃত্বের কাছে আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য। যদি তিনি পরোয়ানা কার্যকরে বাধা সৃষ্টি করেন বা নিজেকে গোপন করেন এবং আইনের কর্তৃত্বের কাছে আত্মসমর্পণ না করেন, তাহলে তাকে আগাম জামিনের সুযোগ দেওয়া উচিত নয়, বিশেষ করে যখন আদালত তাকে  প্রাথমিকভাবে  গুরুতর অর্থনৈতিক অপরাধ বা জঘন্য অপরাধে জড়িত বলে মনে করে। আগাম জামিন মঞ্জুর করা অবশ্যই নিয়ম নয়। যেসব অভিযুক্ত ক্রমাগত আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করা এড়িয়ে চলেছেন, আদালতে হাজিরা এড়িয়ে চলেছেন, আত্মগোপন করে আছেন এবং এর ফলে কার্যক্রম ব্যাহত করার চেষ্টা করছেন, তারা আগাম জামিনের অধিকারী হবেন না। সমাজে আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা করতে হলে, প্রতিটি ব্যক্তিকে আইন মেনে চলতে হবে, আইনকে সম্মান করতে হবে এবং আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে।  (অনুচ্ছেদ ২৩, ২৭) গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস বনাম আদিত্য সারদা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৪  : এআইআর ২০২৫ এসসি ২৪৩১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৭৭ 

 

ধারা ৪৩৮, ৮২, ২০৪ ফৌজদারি দণ্ড – কোম্পানি আইন, ২০১৩; ধারা ২১২ (৬) এবং ৪৪৭  – গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস (SFIO) আদর্শ গ্রুপের ১৭০০ কোটি টাকার অবৈধ ঋণের তদন্ত করেছে, জালিয়াতি এবং তহবিল পাচারের অভিযোগে। বিশেষ আদালত জামিনযোগ্য এবং অ-জামিনযোগ্য পরোয়ানা জারি করেছে এবং অমান্য করার জন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ঘোষণামূলক কার্যক্রম শুরু করেছে। হাইকোর্ট ২১২ (৬) ধারার অধীনে বাধ্যতামূলক জামিনের শর্ত এবং অভিযুক্তের পলাতক আচরণ উপেক্ষা করে আগাম জামিন মঞ্জুর করেছে। আইনি বিধান এবং বিশেষ আদালতের কার্যক্রম অবহেলার জন্য হাইকোর্টের আদেশ বিকৃত বলে বাতিল করা হয়েছে। অভিযুক্তকে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।  (অনুচ্ছেদ ২৩ – ৩০) গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস বনাম আদিত্য সারদা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৪  : এআইআর ২০২৫ এসসি ২৪৩১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৭৭ 

 

ধারা ৪৩৮, ৮২, ২০৪ ফৌজদারি দণ্ড – কোম্পানি আইন, ২০১৩; ধারা ২১২ এবং ৪৪৭  – জালিয়াতির শাস্তি – গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস কর্তৃক কোম্পানির বিষয়ে তদন্ত – ২০১৩ সালের আইনের ৪৪৭ ধারার অধীনে কোনও অপরাধের জন্য আগাম জামিন সহ জামিন মঞ্জুর করা যাবে না যদি না দুটি শর্ত পূরণ হয়। কোম্পানি আইনের ধারা ২১২ (৬) বলে যে ধারা ৪৪৭ এর অধীনে আওতাধীন অপরাধগুলি আমলযোগ্য প্রকৃতির এবং কোনও ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি দেওয়া যাবে না যদি না তিনি দুটি শর্ত পূরণ করেন, অর্থাৎ: (১) একজন পাবলিক প্রসিকিউটরকে এই ধরনের মুক্তির আবেদনের বিরোধিতা করার সুযোগ দেওয়া উচিত; (২) যেখানে পাবলিক প্রসিকিউটর আবেদনের বিরোধিতা করেন, আদালত সন্তুষ্ট হন যে বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে যে ব্যক্তি দোষী নন এবং জামিনে থাকাকালীন কোনও অপরাধ করার সম্ভাবনা কম। তথ্য বা এই ধরনের বিধিনিষেধমূলক শর্ত বিবেচনা না করে জামিন মঞ্জুর করার রহস্যময় আদেশগুলি বিকৃত এবং বাতিলযোগ্য। (অনুচ্ছেদ ২৩ – ২৫) গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস বনাম আদিত্য সারদা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৪  : এআইআর ২০২৫ এসসি ২৪৩১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৭৭  

 

ধারা ৪৩৮, ৮২, ২০৪ ফৌজদারি দণ্ডবিধি  – এটা অস্বীকার করা যাবে না যে প্রতিটি আদালতের বিচারিক সময়, এমনকি ম্যাজিস্ট্রেট আদালতেরও, হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের মতোই মূল্যবান। অভিযুক্তদের মামলা পরিচালনায় ট্রায়াল কোর্টগুলিকে সহযোগিতা করতে বাধ্য এবং আদালতের নির্দেশ অনুসারে আদালতে উপস্থিত থাকতে বাধ্য। সমন বা ওয়ারেন্ট কার্যকর না করে, আদালতের আদেশ অমান্য করে এবং কোনওরকমে কার্যধারা বিলম্বিত করার চেষ্টা করে আদালতগুলিকে মামলা পরিচালনা করতে না দেওয়া অবশ্যই ন্যায়বিচার প্রশাসনে হস্তক্ষেপ এবং বাধা সৃষ্টি করার সমান হবে।  (অনুচ্ছেদ ২৭) গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিস বনাম আদিত্য সারদা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৪  : এআইআর ২০২৫ এসসি ২৪৩১: ২০২৫ আইএনএসসি ৪৭৭ 

 

ধারা 498A এবং 304B IPC  – জামিন – বাতিলকরণ – বিষয়গুলি – গুরুতর ফৌজদারি অপরাধে জামিন বিবেচনা করার সময়, আদালতকে অবশ্যই অভিযোগের প্রকৃতি, অপরাধের গুরুত্ব, অভিযুক্তের ভূমিকা, ফৌজদারি পূর্বসূরী, সাক্ষীদের সাথে হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা এবং অভিযুক্তের বিচারের জন্য উপলব্ধ হওয়ার সম্ভাবনার মতো বিষয়গুলি বিবেচনা করতে হবে। একবার জামিন মঞ্জুর করা হলে তা যান্ত্রিকভাবে বাতিল করা উচিত নয়, তবে একটি অযৌক্তিক বা বিকৃত জামিন আদেশ হস্তক্ষেপের জন্য উন্মুক্ত। তদারকির পরিস্থিতি, জামিন-পরবর্তী আচরণ, বিচার বিলম্বিত করার প্রচেষ্টা, সাক্ষীদের হুমকি দেওয়া, বা প্রমাণের সাথে হস্তক্ষেপ জামিন বাতিল করার কারণ। আদালতকে প্রাথমিক বিবেচনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে অভিযুক্তের প্রতি পক্ষপাতিত্ব করতে পারে এমন বিস্তারিত কারণগুলি এড়াতে হবে।  (অনুচ্ছেদ 15) শাবীন আহমেদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 278  : 2025 INSC 307 : (2025) 4 SCC 172 

 

ধারা ৪৯৮এ এবং ৩০৪বি আইপিসি – যৌতুক নিষিদ্ধকরণ আইন, ১৯৬১; ধারা ৩ এবং ৪  – যৌতুকজনিত মৃত্যু – বিয়ের দুই বছরের মধ্যে একাধিক ময়নাতদন্তের আগে আঘাত এবং যৌতুকের দাবির প্রমাণ সহ এক যুবতীর মৃত্যু – সুপ্রিম কোর্ট শ্বশুর এবং শাশুড়ির জামিন বাতিল করে, মৃত ব্যক্তির উপর চাপ প্রয়োগে তাদের প্রধান ভূমিকা উল্লেখ করে। তবে, শ্বশুর-শাশুড়ির জামিন বহাল রাখা হয়েছে, যার ভূমিকা কম প্রত্যক্ষ বলে মনে হয়েছিল এবং যার ব্যক্তিগত এবং শিক্ষাগত পরিস্থিতি নমনীয়তার দাবিদার ছিল, আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে বিচার আদালতের রায়ে প্রদত্ত পর্যবেক্ষণের দ্বারা প্রভাবিত না হয়ে এগিয়ে যাওয়া উচিত এবং দ্রুত বিচার শেষ করা উচিত।  (অনুচ্ছেদ ১৬ – ২১) শাবীন আহমেদ বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৭৮  : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০৭ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ১৭২ 

 

ধারা ৪৯৮এ এবং ৩০৪বি আইপিসি – যৌতুক নিষিদ্ধ আইন, ১৯৬১; ধারা ৩ এবং ৪  – যৌতুক মৃত্যু – জামিন বাতিল – কঠোর বিচারিক তদন্ত প্রয়োজন – যৌতুক মৃত্যুর মামলায় সরাসরি জড়িত থাকার প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও জামিন মঞ্জুর করা বিচার বিভাগের প্রতি জনসাধারণের আস্থাকে নাড়া দেয়। যৌতুকের মৃত্যুর অভিযোগে, বিশেষ করে যেখানে বিবাহের সাত বছরের মধ্যে মৃত্যু ঘটে এবং গুরুতর শারীরিক সহিংসতা এবং ক্রমাগত যৌতুকের দাবির লক্ষণ দেখা যায়, সেখানে কঠোর বিচারিক তদন্ত অপরিহার্য। আদালতকে অবশ্যই বৃহত্তর সামাজিক প্রভাব এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার প্রতি জনসাধারণের আস্থা সম্পর্কে সচেতন থাকতে হবে। যেখানে প্রমাণ ক্রমাগত যৌতুকের দাবি এবং শারীরিক নিষ্ঠুরতা সহ মারাত্মক ঘটনাগুলিতে সরাসরি জড়িত থাকার ইঙ্গিত দেয়, সেখানে ন্যায্য এবং বাধাহীন বিচার নিশ্চিত করার জন্য জামিন বাতিল করা উচিত। অপরাধের গুরুত্ব বিবেচনা করে সতর্ক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা প্রয়োজন, যা এই ধরনের জঘন্য অপরাধের স্বাভাবিকীকরণ রোধ করে।  (অনুচ্ছেদ ১৫) শাবীন আহমেদ বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৭৮  : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০৭ : (২০২৫) ৪ এসসিসি ১৭২ 

 

NOIDA কর্মকর্তাদের দুর্নীতি এবং জালিয়াতি ক্ষতিপূরণ প্রদানের অভিযোগের সাথে জড়িত আবেদনকারীরা আগাম জামিন চেয়েছিলেন। আদালত উল্লেখ করেছে যে তদন্তে যোগদানের সাথে সাথে আবেদনকারীদের প্রদত্ত অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয়েছে। আদালত পূর্ববর্তী ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং কমিটির তদন্তের প্রতি অসন্তোষ প্রকাশ করেছে, যা ক্ষতিপূরণ সম্পর্কিত বিচারিক আদেশ নিয়ে প্রশ্ন তুলে তার ম্যান্ডেট থেকে বিচ্যুত হয়েছিল। ফলস্বরূপ, আদালত স্বচ্ছতা এবং ন্যায্যতা নিশ্চিত করার জন্য উত্তর প্রদেশের বাইরের সিনিয়র আইপিএস অফিসারদের সমন্বয়ে একটি বিশেষ তদন্ত দল (SIT) গঠন করেছে। SIT-কে তদন্ত করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল: (1) ক্ষতিপূরণ প্রদান আইনি অধিকার অতিক্রম করেছে কিনা, (2) দায়ী কর্মকর্তাদের চিহ্নিত করা, (3) সুবিধাভোগী এবং NOIDA কর্মকর্তাদের মধ্যে যোগসাজশ পরীক্ষা করা এবং (4) NOIDA-এর সামগ্রিক স্বচ্ছতা এবং জনস্বার্থের প্রতিশ্রুতি মূল্যায়ন করা। SIT-কে দুই মাসের মধ্যে তার প্রতিবেদন জমা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, এবং আদালতের পূর্বানুমতি ছাড়া জমির মালিক/কৃষকদের বিরুদ্ধে কোনও জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হবে না। বীরেন্দ্র সিং নগর বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 141  

 

সুপ্রিম কোর্ট পক্ষগুলিকে স্বেচ্ছায় যথেষ্ট পরিমাণে জমা দেওয়ার প্রস্তাব দিয়ে আগাম বা নিয়মিত জামিন পাওয়ার বিষয়টি অস্বীকৃতি জানায়, কেবল পরে শর্তটিকে কঠিন বলে চ্যালেঞ্জ করে বা আইনজীবীর কর্তৃত্বের অভাব দাবি করে। এই ধরণের কৌশল জামিন আবেদনের যোগ্যতা-ভিত্তিক বিবেচনাকে বাধাগ্রস্ত করে এবং বিচারিক অখণ্ডতাকে ক্ষুণ্ন করে। ১৩.৭ কোটি টাকার কর ফাঁকির অভিযোগে একটি মামলায়, আবেদনকারীর আইনজীবী হাইকোর্টে ২.৫ কোটি টাকা জমা দেওয়ার প্রস্তাব দেন, যা ৫০ লক্ষ টাকা জমা দিয়ে জামিন মঞ্জুর করে। আবেদনকারী এরপর আইনজীবীর কর্তৃত্বের অভাবের অভিযোগ করে সুপ্রিম কোর্টে শর্তটিকে কঠিন বলে চ্যালেঞ্জ করেন। আদালত এটিকে “সমর্থনযোগ্য এবং নিন্দনীয়” বলে সমালোচনা করেন, উল্লেখ করে যে অতিরিক্ত জামিনের শর্ত অগ্রহণযোগ্য হলেও, পক্ষগুলি স্বেচ্ছায় প্রস্তাব প্রত্যাহার করে বিচারিক প্রক্রিয়াকে হেরফের করতে পারে না। আদালত প্রথমে হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে, আবেদনকারীকে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেয় এবং যোগ্যতার ভিত্তিতে বিষয়টি পুনর্বিবেচনার জন্য রিমান্ডে নেয়। তবে, আবেদনকারীর ব্যক্তিগত পরিস্থিতি বিবেচনা করে, আদালত অন্তর্বর্তীকালীন মুক্তি অব্যাহত রাখার অনুমতি দেয়। (অনুচ্ছেদ ৮ – ১৩) কুন্দন সিং বনাম সিজিএসটি এবং কেন্দ্রীয় আবগারি বিভাগের সুপারিনটেনডেন্ট, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৮৬  

 

হাইকোর্ট কর্তৃক দ্বিতীয় আগাম জামিন আবেদন খারিজ করার বিরুদ্ধে করা একটি বিশেষ ছুটির আবেদন সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে। দীর্ঘ যুক্তি-তর্কের পর হাইকোর্ট জামিন আবেদনটি প্রত্যাহার করে খারিজ করে দিয়েছে। পরবর্তীকালে, আবেদনকারী নিষ্পত্তি হওয়া মামলায় আরেকটি আবেদন দায়ের করে, হাইকোর্ট পুলিশকে স্ট্যাটাস রিপোর্ট এবং ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশকে ব্যক্তিগতভাবে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেয়, কারণ আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করা সত্ত্বেও অভিযুক্তকে গ্রেপ্তারে নিষ্ক্রিয়তার কথা উল্লেখ করে। সুপ্রিম কোর্ট দেখেছে যে আবেদনকারী পদ্ধতিগত আইন লঙ্ঘনের চেষ্টা করছেন, কারণ তিনি দুবার আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করার পরেও আত্মসমর্পণ করেননি। আদালত আবেদনকারীর উপর ২,০০,০০০ টাকা জরিমানা আরোপ করেছে, যা রাজ্য আইন পরিষেবা কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দিতে হবে এবং পুলিশ কমিশনারকে তিন দিনের মধ্যে আবেদনকারীকে গ্রেপ্তার করতে এবং সম্মতির হলফনামা দাখিল করতে নির্দেশ দিয়েছে।  পার্টিক অরোরা @ পার্টিক জুনেজা বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০৪ 

 

হাইকোর্ট কর্তৃক দ্বিতীয় আগাম জামিন আবেদন খারিজ করার বিরুদ্ধে করা একটি বিশেষ ছুটির আবেদন সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে। দীর্ঘ যুক্তি-তর্কের পর হাইকোর্ট জামিন আবেদনটি প্রত্যাহার করে খারিজ করে দিয়েছে। পরবর্তীকালে, আবেদনকারী নিষ্পত্তি হওয়া মামলায় আরেকটি আবেদন দায়ের করে, হাইকোর্ট পুলিশকে স্ট্যাটাস রিপোর্ট এবং ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশকে ব্যক্তিগতভাবে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেয়, কারণ আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করা সত্ত্বেও অভিযুক্তকে গ্রেপ্তারে নিষ্ক্রিয়তার কথা উল্লেখ করে। সুপ্রিম কোর্ট দেখেছে যে আবেদনকারী পদ্ধতিগত আইন লঙ্ঘনের চেষ্টা করছেন, কারণ তিনি দুবার আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করার পরেও আত্মসমর্পণ করেননি। আদালত আবেদনকারীর উপর ২,০০,০০০ টাকা জরিমানা আরোপ করেছে, যা রাজ্য আইন পরিষেবা কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দিতে হবে এবং পুলিশ কমিশনারকে তিন দিনের মধ্যে আবেদনকারীকে গ্রেপ্তার করতে এবং সম্মতির হলফনামা দাখিল করতে নির্দেশ দিয়েছে।  পার্টিক অরোরা @ পার্টিক জুনেজা বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০৪ 

 

তদন্ত সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তর – প্রত্যক্ষদর্শীর সুরক্ষা – জামিনের বিষয়বস্তু – সুপ্রিম কোর্ট ২৫ বছর বয়সী এক যুবকের হেফাজতে নির্যাতন ও হত্যার অভিযোগের তদন্ত সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তর করেছে, পুলিশ ইচ্ছাকৃতভাবে বিষয়টি ধামাচাপা দিয়েছে; ৮ মাস আগে এফআইআর দায়ের করা হলেও কোনও গ্রেপ্তার হয়নি; খুনের অভিযোগ বাদ দেওয়া; প্রাথমিক এফআইআর প্রতিরোধ; এবং ময়নাতদন্তকে প্রভাবিত করেছে। অভিযুক্ত পুলিশ কর্মকর্তাদের ১ মাসের মধ্যে গ্রেপ্তার এবং ৯০ দিনের মধ্যে তদন্ত শেষ করার নির্দেশ দিয়েছে।  কারণ হিসেবে নেমো জুডেক্স প্রযোজ্য ; স্থানীয় পুলিশকে নিজস্ব কর্মকর্তাদের রক্ষা করার জন্য আটক করেছে। একমাত্র প্রত্যক্ষদর্শী (সহ-অভিযুক্ত) কে হাইকোর্টে জামিন আবেদনের স্বাধীনতা প্রদান করেছে; সাক্ষী সুরক্ষা প্রকল্পের অধীনে তার নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য রাজ্য কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিয়েছে; তার মনোবল ভেঙে সাক্ষ্য রোধ করার জন্য একাধিক মামলায় ইচ্ছাকৃতভাবে জড়িত থাকার বিষয়টি পর্যবেক্ষণ করেছে। একাধিক আঘাত সত্ত্বেও মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে মতামত দিতে মেডিকেল বোর্ডের ব্যর্থতার সমালোচনা করেছে; হার্ট অ্যাটাকের পুলিশের দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে। পদ্ধতিগত হেফাজতে সহিংসতা এবং রাজ্যের নিষ্ক্রিয়তার তীব্র নিন্দা করেছে।  (প্যারা 28 – 33) হাঁসুরা বাই বনাম মধ্য প্রদেশ রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 569  : 2025 INSC 711 

 

বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৬৭ – ধারা ১৮-২০  – জামিন – আটক, নিষিদ্ধ নয় এমন সংগঠনের সভায় যোগদানের জন্য UAPA অপরাধ নয় – হাইকোর্ট কর্তৃক অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার আদেশ সম্পূর্ণরূপে ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত বলে উল্লেখ করে বহাল রেখেছে। উল্লেখ করা হয়েছে যে তার বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি AL-Hind নামক একটি সংগঠনের সাথে তার সংযোগের সাথে সম্পর্কিত, যা UAPA এর অধীনে নিষিদ্ধ সংগঠন নয় – হাইকোর্টের আদেশ ২০২২ সালের এপ্রিলে পাস হয়েছিল এবং এই পর্যায়ে এটিতে হস্তক্ষেপ করা ‘ন্যায়সঙ্গত এবং যথাযথ হবে না’ – অভিযুক্ত ৫.৫ বছর ধরে হেফাজতে থাকা সত্ত্বেও অভিযোগ গঠন করা হয়নি এবং বিচার এখনও শুরু হয়নি – ৫.৫ বছর অতিবাহিত হওয়ার পরেও বিচার শুরু হয়নি এবং ‘সুষ্ঠু ও দ্রুত বিচার না করে অভিযুক্তকে কারাগারে থাকতে দেওয়া যাবে না’ – বিচার আদালতকে ২ বছরের মধ্যে বিচার দ্রুত এবং শেষ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, উল্লেখ করে যে ১০০ জনেরও বেশি সাক্ষীর পরীক্ষা করা হবে – আপিল খারিজ।  [প্যারা 8-13] ভারতের ইউনিয়ন বনাম সেলিম খান, 2025 লাইভ ল (এসসি) 833  : 2025 আইএনএসসি 1008 

 

১৯৬৭ সালের বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন – ধারা ৪৩বি – গ্রেপ্তার – গ্রেপ্তারের কারণ উপস্থাপন – সাংবিধানিক আদেশ – রায়ে বলা হয়েছে যে রিমান্ডের সময় বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত ব্যাখ্যা, তারপরে রিমান্ডের আদেশ যা ইঙ্গিত দেয় যে গ্রেপ্তারের কারণ ব্যাখ্যা করা হয়েছিল, তা অভিযুক্তকে জামিনের সময় গ্রেপ্তারের কারণ উপস্থাপনের বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তার সাথে যথেষ্ট সম্মতি নয়।  আহমেদ মনসুর বনাম রাষ্ট্র, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০২৬ 

 

১৯৪৬ সালের ফরেনার্স অ্যাক্টের অধীনে বিদেশীদের দায়ের করা জামিন আবেদনে একজন ফরেন রেজিস্ট্রেশন অফিসার বা সিভিল অথরিটিকে অভিযুক্ত করতে হবে কিনা। আদালত বলেছে যে জামিন আবেদনে এই ধরনের কর্তৃপক্ষকে অভিযুক্ত করার প্রয়োজন নেই, কারণ অপরাধটি ফরেনার্স অ্যাক্টের ১৪ ধারার আওতায় না আসলে জামিনের বিরোধিতা করার কোনও অধিকার তাদের নেই। তবে, আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে কোনও বিদেশী নাগরিককে জামিন দেওয়ার পরে, প্রসিকিউটিং এজেন্সি বা রাজ্যকে অবিলম্বে সংশ্লিষ্ট রেজিস্ট্রেশন অফিসারকে অবহিত করতে হবে, যিনি তখন সিভিল অথরিটিকে অবহিত করবেন। এটি ১৯৪৮ সালের ফরেনার্স অর্ডারের সাথে সম্মতি নিশ্চিত করে এবং কর্তৃপক্ষকে যথাযথ আইনি পদক্ষেপ নিতে সাহায্য করে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে এই প্রক্রিয়াটি রাষ্ট্রের স্বার্থ রক্ষা করার সাথে সাথে জামিন প্রক্রিয়ায় অপ্রয়োজনীয় বিলম্ব এড়ায়।  ফ্র্যাঙ্ক ভিটাস বনাম মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ব্যুরো, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৩ 

 

সাক্ষী সুরক্ষা প্রকল্প, ২০১৮ – প্রকৃতি ও পরিধি – অনুষ্ঠিত, সাক্ষী সুরক্ষা প্রকল্প হল একটি প্রতিকারমূলক এবং নিরাময়মূলক ব্যবস্থা যা ইতিমধ্যেই বাস্তবায়িত হুমকির প্রভাবকে নিরপেক্ষ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে – জামিন বাতিল আদালতের একটি প্রতিরোধমূলক এবং তত্ত্বাবধানমূলক কাজ, যার লক্ষ্য হল ভয় দেখানোর মাধ্যমে লিঙ্গভেদ না করে বিচারের অগ্রগতি নিশ্চিত করা – এই প্রকল্পটি সাক্ষীদের উপর ভয়ের মানসিক প্রভাব মোকাবেলা করে, তবে এটি জামিনের প্রতিষ্ঠিত আইনকে স্থানচ্যুত বা দুর্বল করে না – জামিন বাতিলের আবেদনের পরিবর্তে এই প্রকল্পটি প্রয়োগ করলে আদালতের কর্তৃত্ব এবং জামিনের শর্ত অর্থহীন হয়ে পড়বে – এলাহাবাদ হাইকোর্টের অন্তত চল্লিশটি সাম্প্রতিক মামলায় ‘সাইক্লোস্টাইলেড টেমপ্লেট আদেশ’ দেওয়ার অনুশীলনে সুপ্রিম কোর্ট হতাশা প্রকাশ করেছে – বিষয়টি নতুন শুনানির জন্য রিমান্ডে নেওয়া হয়েছে – আপিল অনুমোদিত হয়েছে। [অনুচ্ছেদ ১৮, ৩৬-৩৮, ৪৭, ৬১] ফিরেরাম বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৭২  : ২০২৫ আইএনএসসি ১০৭৪  

 

 

উৎস-লাইভ আইন

©Kamaleshforeducation.in (২০২৩)