পশ্চিমবঙ্গের SIR মামলার শুনানি চলাকালীন, সুপ্রিম কোর্ট আজ ভারতের নির্বাচন কমিশনকে বলেছে যে  নামের বানানে সামান্য অসঙ্গতির কারণে “যৌক্তিক অসঙ্গতি”   উল্লেখ করে ব্যক্তিদের নোটিশ জারি করার সময়  তার কর্মকর্তাদের আরও “সংবেদনশীল” হওয়ার নির্দেশ দিতে।

“যৌক্তিক অসঙ্গতি”  নিয়ে নির্বাচন কমিশনের নোটিশের কারণে পশ্চিমবঙ্গের ভোটারদের যে অসুবিধা হয়েছে প্রক্রিয়ায় “অবহেলিত”  হিসেবে চিহ্নিত বিখ্যাত কবি জয় গোস্বামীর আবেদন বিবেচনা করার বিষয়ে  মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত থাকার  পর প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত  নির্বাচন কমিশনকে এই তথ্য জানান 

সিএম ব্যানার্জির দাবি, মাইক্রো-পর্যবেক্ষকরা প্রক্রিয়াটি দখল করবেন এবং ভোটারদের বাদ দেবেন, একই সাথে ইআরও-দের কাছে কোনও ক্ষমতা রাখবেন না, সিজেআই রাজ্যকে আশ্বস্ত করেছেন যে প্রয়োজনে, বেঞ্চ প্রতিটি নথিতে বুথ স্তরের কর্মকর্তাদের স্বাক্ষর করার নির্দেশ দেবে, যারা প্রকৃতপক্ষে অনুমোদিত।

প্রধান বিচারপতি কান্ত, বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং বিচারপতি বিপুল এম পাঞ্চোলির  একটি বেঞ্চ  পশ্চিমবঙ্গের এসআইআর সংক্রান্ত ৪টি আবেদন গ্রহণ করেছে। মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের সর্বশেষ আবেদনটি ছিল ২৮শে জানুয়ারী দাখিল করা হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছে যে চলমান এসআইআর প্রক্রিয়া  “ইসিআইয়ের অস্বচ্ছ, তাড়াহুড়ো, অসাংবিধানিক এবং অবৈধ পদক্ষেপের” কারণে  “বড় আকারে ভোটাধিকার বঞ্চিত”  হবে ।

শুনানির সময়, মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় নির্বাচন কমিশনের  “যৌক্তিক অসঙ্গতি” বিভাগের অধীনে  অনেক ভোটারকে “অমৌলিক”  হিসাবে চিহ্নিত করার সমালোচনা করেন  । তিনি উল্লেখ করেন যে, বিয়ের পরে যাদের নাম এবং ঠিকানা পরিবর্তন করা হয়েছিল, তাদের নির্বাচন কমিশন নোটিশ জারি করে। তিনি আরও যুক্তি দেন যে জীবিত অনেক ভোটারকে নির্বাচন কমিশন মৃত ঘোষণা করেছে।

জমা দেওয়া তথ্য এবং কবি জয় গোস্বামীর (  প্রধান আইনজীবী গোপাল শঙ্করনারায়ণন ) মামলা বিবেচনা করে, প্রধান বিচারপতি কান্ত নির্বাচন কমিশনকে তার কর্মকর্তাদের আরও সতর্ক থাকার নির্দেশ দিতে বলেন।  “জয় গোস্বামী – তিনি একজন বিখ্যাত লেখক, [আনন্দ] পুরস্কারপ্রাপ্ত… কিছু ভুল হতে পারে… দয়া করে আপনার কর্মকর্তাদেরও একটু সংবেদনশীল হতে বলুন। [তাঁর] মতো ব্যক্তিদের নোটিশ জারি করবেন না…”  প্রধান বিচারপতি সিনিয়র আইনজীবী ডিএস নাইডুকে  (ইসিআই-এর পক্ষে) বলেন। 

রাজ্য সরকার স্থানীয় ভাষায় পারদর্শী কর্মকর্তাদের নির্বাচন কমিশনের সহায়তা প্রদান করতে পারে: প্রধান বিচারপতি

শুনানির সময়,  মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট শ্যাম দিওয়ান আদালতকে বলেন যে “যৌক্তিক অসঙ্গতি” বিভাগের অধীনে চিহ্নিত বেশিরভাগ মামলা (৫০% এরও বেশি) নামের ছোটখাটো অসঙ্গতি এবং/অথবা বানানের পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত এবং যাচাইয়ের জন্য ইতিমধ্যেই সীমিত সময়ের অভাব রয়েছে।

আবেদনের জবাবে, প্রধান বিচারপতি কান্ত নির্বাচন কমিশনের কাছে প্রশ্ন তোলেন,  “এর সমাধান কী? এই ধরণের অসঙ্গতি সম্পর্কে কী বলবেন যা বানান ভুলের কারণেও হয় না, বরং শুধুমাত্র স্থানীয় উপভাষায় কথা বলার কারণে হয়…এটা সমগ্র ভারত জুড়ে ঘটেছে…এটা হরিয়ানা এবং পাঞ্জাবেও ঘটেছে।”

এই পর্যায়ে,  আবেদনকারীদের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিব্বল গত শুনানির কথা উল্লেখ করেন, যেখানে ইসিআই  আশ্বস্ত করে যে  বানানের পার্থক্যের জন্য ভোটারদের নোটিশ না পাঠানোর জন্য তার কর্মকর্তাদের নির্দেশ জারি করা হয়েছে।

হালকা স্বরে বিচারপতি বাগচী  সিনিয়র অ্যাডভোকেট রাকেশ দ্বিবেদীকে  (ইসিআই-এর জন্য) ইঙ্গিত করেন যে তাঁর পদবি (দ্বিবেদী) বাংলায় ভিন্নভাবে উচ্চারিত হবে।  “এবং আপনাকেও [বহিষ্কার করা হবে]” , প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত রসিকতা করে বলেন।  “বাংলা ভাষার ‘ব’ নেই…” , বিচারপতি বাগচী বলেন, অন্যদিকে প্রধান বিচারপতি কান্ত উল্লেখ করেন যে বিচারপতি বিপুল পাঞ্চোলির নামও বাংলায় ভিন্নভাবে উচ্চারিত হবে।

পরবর্তীতে, প্রধান বিচারপতি মন্তব্য করেন যে তার নামের সাথে কোনও ভুল হবে না, কারণ এটি মূলত একটি বাংলা নাম। তবে মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় ভিন্নমত পোষণ করে বলেন,  “স্যার, এটা হতে পারে” ।

অবশেষে, প্রধান বিচারপতি কান্ত একটি পরামর্শ দেন যে রাজ্য তাদের কিছু কর্মকর্তাকে, যারা স্থানীয় উপভাষার সাথে ভালোভাবে পরিচিত, নির্বাচন কমিশনে প্রেরণ করতে পারে, যাতে তারা স্থানীয় উপভাষার অসঙ্গতি এবং পরিচয়-ভিত্তিক অসঙ্গতি আলাদা করতে সাহায্য করতে পারে।  “যদি রাজ্য সরকার এমন কর্মকর্তাদের একটি দল সরবরাহ করে যারা বাংলা এবং স্থানীয় উপভাষায় ভালোভাবে পরিচিত… এবং তারা এটি যাচাই করে… এবং নির্বাচন কমিশনকে বলে যে কেবল স্থানীয় উপভাষার ভুল আছে, পরিচয়ের ভুল নয়… তাহলে এটি সাহায্য করবে” , প্রধান বিচারপতি বলেন।

পটভূমি

তার আবেদনে, মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় ‘যৌক্তিক অসঙ্গতি’ (এলডি) বিভাগের অধীনে ব্যক্তিদের শ্রেণীবিভাগে গুরুতর অনিয়মের অভিযোগ করেছেন, দাবি করেছেন যে  আদালতের নির্দেশ সত্ত্বেও এই ধরনের ব্যক্তিদের তালিকা অনলাইনে আপলোড করা হয়নি  । তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সরকারী পোর্টালে এলডি তালিকা প্রকাশ না করায় ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিরা স্বচ্ছতা এবং প্রতিক্রিয়া জানানোর কার্যকর সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়েছেন।

আবেদনে আরও অভিযোগ করা হয়েছে যে  মালদা সহ বেশ কয়েকটি জেলা থেকে “উদ্বেগজনক তথ্য”  পাওয়া গেছে, যা ইঙ্গিত দেয় যে ২২ জানুয়ারী, ২০২৬ সকালে প্রায় ২০,০০০ মামলা ‘অন্যান্য’ বিভাগ থেকে ‘যৌক্তিক অসঙ্গতি’ বিভাগে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। আবেদনে দাবি করা হয়েছে যে ১৯ জানুয়ারী, ২০২৬ তারিখে সুপ্রিম কোর্ট একটি আদেশ দেওয়ার পরে এই পুনর্বিবেচনা করা হয়েছিল।

এই পদক্ষেপকে  “ঘৃণ্য পরিকল্পনা” বলে অভিহিত করে মুখ্যমন্ত্রী অভিযোগ করেছেন যে আদালতের আদেশের পর বিবাদী-কর্তৃপক্ষ ইচ্ছাকৃতভাবে এলডি মামলার সংখ্যা বৃদ্ধি করেছে এবং পরবর্তীতে এই বিভাগের অধীনে চিহ্নিত ব্যক্তিদের একটি বিস্তৃত তালিকা প্রকাশ করার চেষ্টা করেছে।

“এটি অত্যন্ত বেআইনি এবং আইনের নির্লজ্জ দায়মুক্তি এবং এই মাননীয় আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আদেশের সম্পূর্ণ অবজ্ঞা প্রতিফলিত করে,” আবেদনে বলা হয়েছে।

এসআইআর প্রক্রিয়ার প্রতি আস্থার অভাব প্রকাশ করে, মুখ্যমন্ত্রী গত বছর প্রস্তুত করা বিদ্যমান তালিকার ভিত্তিতে ভোটগ্রহণ পরিচালনার নির্দেশনা চেয়েছেন। তিনি এর আগে প্রধান নির্বাচন কমিশনারকে চিঠি লিখে জানিয়েছিলেন যে এই প্রক্রিয়াটি জনপ্রতিনিধিত্ব আইন এবং নিয়ম লঙ্ঘন করে পরিচালিত হচ্ছে।

এর আগে, টিএমসি সাংসদ ডেরেক ওব্রিয়েন  সুপ্রিম কোর্টে একটি আবেদন  দাখিল করেছিলেন, যেখানে দাবি করা হয়েছিল যে ইসিআই নির্বাচনী কর্মকর্তাদের অনানুষ্ঠানিক নির্দেশনা জারি করছে।

জানুয়ারিতে, আদালত  খসড়া তালিকা প্রকাশের পর ‘যৌক্তিক অসঙ্গতি’ তালিকায় অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিদের মসৃণ এবং স্বচ্ছ যাচাই নিশ্চিত করার জন্য নির্বাচন কমিশনকে বেশ কয়েকটি নির্দেশনা  জারি করে। পরবর্তীতে, সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিব্বল মৌখিকভাবে আদালতকে বলেন যে নির্বাচন কমিশন নির্দেশাবলী অনুসরণ করছে না।

আজকের শুনানি থেকেও –  ‘বাংলাকে লক্ষ্যবস্তু করা হচ্ছে, আমরা ন্যায়বিচার পাচ্ছি না’: SIR-এর বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের যুক্তি

মামলার শিরোনাম:

( ১) মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় বনাম ভারত নির্বাচন কমিশন এবং অন্ধ্রপ্রদেশ জাতীয় সংসদ, WP(C) নং ১২৯/২০২৬

(২) জয় গোস্বামী বনাম ভারত নির্বাচন কমিশন এবং অন্ধ্রপ্রদেশ, WP(C) নং ১২৬/২০২৬

(৩) মোস্তারি বানু বনাম ভারতের নির্বাচন কমিশন, WP(C) নং ১০৮৯/২০২৫ (এবং সংযুক্ত মামলা)

অর্ডার পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন