আইন জানুন
‘ন্যায়সঙ্গত বন্ধক’ এবং ‘আইনি বন্ধক’-এর মধ্যে পার্থক্য: সুপ্রিম কোর্ট ব্যাখ্যা করেছে
২২ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ সকাল ১০:৩০
সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি একটি আইনি বন্ধক এবং একটি ন্যায়সঙ্গত বন্ধকের মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করেছে।
আদালত ব্যাখ্যা করেছে যে, সম্পত্তির অধিকার বন্ধকগ্রহীতার (ঋণদাতার) কাছে হস্তান্তরিত হলে একটি আইনি বন্ধক (এই ক্ষেত্রে, মালিকানা দলিল জমা দিয়ে বন্ধক) তৈরি হয়, যা খেলাপির ক্ষেত্রে বন্ধকগ্রহীতাকে সম্পত্তির উপর একটি বলবৎযোগ্য অধিকার প্রদান করে। বিপরীতে, একটি ন্যায়সঙ্গত বন্ধককে একটি অসম্পূর্ণ বন্ধক হিসাবে বিবেচনা করা হয়, কারণ এতে সম্পত্তির অধিকার হস্তান্তর জড়িত নয় বরং এটি শুধুমাত্র পক্ষগুলির বন্ধক তৈরির ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে।
বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং আর মহাদেবনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ একটি মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় উভয়ের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করে বলেছে যেখানে মূল বিষয়টি ছিল কোন বন্ধক অন্য বন্ধকের চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে তা নির্ধারণ করা।
সংক্ষেপে বলতে গেলে, এই মামলায় দুটি বন্ধক (ব্যাংক) ছিল যারা ফ্ল্যাট কেনার জন্য ঋণগ্রহীতাদের ঋণ মঞ্জুর করেছিল। সেন্ট্রাল ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া (প্রতিবাদী নং ১) একটি অনিবন্ধিত বিক্রয় চুক্তির ভিত্তিতে ঋণ মঞ্জুর করেছিল, যা জামানত হিসেবে জমা ছিল। অন্যদিকে, কসমস কো-অপারেটিভ ব্যাংক (আপিলকারী) ঋণগ্রহীতাদের ঋণের জামানত হিসেবে আপিলকারীর কাছে তাদের শেয়ার সার্টিফিকেট (টাইটেল ডিডের সমতুল্য) জমা দেওয়ার পরে ঋণ মঞ্জুর করেছিল।
আরও পড়ুন – পারিবারিক সহিংসতা আইনের কার্যক্রমে শারীরিক উপস্থিতি অপরিহার্য নয়: আমেরিকা থেকে স্বামীকে প্রত্যর্পণের ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশ বাতিল করল সুপ্রিম কোর্ট
আপিলকারীর আইনি বন্ধকের চেয়ে বিবাদী নং ১-এর ন্যায়সঙ্গত বন্ধককে অগ্রাধিকার দেওয়ার হাইকোর্টের সিদ্ধান্তে ক্ষুব্ধ হয়ে আপিলকারী সুপ্রিম কোর্টে আপিল করতে বাধ্য হন।
আপিলকারী হাইকোর্টের এই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যে, একটি ন্যায়সঙ্গত বন্ধককে আইনি বন্ধকের চেয়ে অগ্রাধিকার দেওয়া যায় না এবং এটি সর্বদা আইনি বন্ধকের চেয়ে নিকৃষ্ট হবে।
অধিকন্তু, আপিলকারী একটি ন্যায়সঙ্গত বন্ধকের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি অনিবন্ধিত বিক্রয় চুক্তি একটি বৈধ বন্ধক তৈরি করে না কারণ এটি বন্ধকগ্রহীতার কাছে মালিকানা হস্তান্তর করে না যখন বন্ধকগ্রহীতার সম্পত্তির উপর ভাল মালিকানা থাকে না।
সুতরাং, আদালত বিবেচনা করেছে যে হাইকোর্ট কি কেবল ন্যায়সঙ্গত বন্ধক তৈরির আগে থেকেই তৈরি হওয়ার কারণে আইনি বন্ধকের চেয়ে ন্যায়সঙ্গত বন্ধককে অগ্রাধিকার দিতে ভুল করেছে কিনা।
হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে বিচারপতি পারদিওয়ালার লেখা রায়ে বলা হয়েছে যে হাইকোর্ট আইনি বন্ধকের চেয়ে ন্যায়সঙ্গত বন্ধককে অগ্রাধিকার দিতে ভুল করেছে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে সৃষ্টির সময় স্বয়ংক্রিয়ভাবে আইনি বন্ধকের চেয়ে ন্যায়সঙ্গত বন্ধককে অগ্রাধিকার দেয় না। ন্যায়সঙ্গত বন্ধকের বিপরীতে, যা মালিকানা স্বার্থ হস্তান্তর করে না বা সম্পত্তির উপর সরাসরি চার্জ তৈরি করে না, একটি আইনি বন্ধক মালিকানা দলিল জমা দেওয়ার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়, বন্ধক সম্পত্তির উপর আইনত প্রয়োগযোগ্য চার্জ সুরক্ষিত করে।
ন্যায্য বন্ধক কী?
এখানে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের কাছে বন্ধক বিক্রির চুক্তি জমা দিয়ে দেওয়া হয়েছিল। যেহেতু বিক্রির চুক্তি সম্পত্তির উপর কোনও স্বত্ব তৈরি করে না, তাই এটি একটি অসম্পূর্ণ স্বত্ব দলিল ছিল। তবে, যেহেতু বন্ধক তৈরির উদ্দেশ্য ছিল, তাই আদালত এটিকে “ন্যায়সঙ্গত বন্ধক” হিসাবে বিবেচনা করেছে।
“যেখানে আইনের অধীনে কোনও সম্পত্তির উপর কোনও বন্ধক বা চার্জ তৈরি করা হয়নি বলে বলা হয়, অর্থাৎ, বিষয় সম্পত্তির উপর কোনও অধিকার বা স্বার্থের কোনও হস্তান্তর কার্যকর করা হয়নি, তবুও যদি বন্ধক তৈরির পক্ষগুলির উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়, তাহলে ইক্যুইটির দাবি হবে যে এই ধরনের উদ্দেশ্যকে কেবল সম্মান করা হবে না বরং কিছু প্রভাব দেওয়া হবে এবং উক্ত সম্পত্তি বন্ধক রাখা হয়েছে বলে গণ্য করা হবে যাতে ঋণদাতা তার উপর তার অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হয়, এটি একটি ‘ ন্যায়সঙ্গত বন্ধক’ হিসাবে পরিচিত ।” , আদালত উত্তর দিয়েছে।
আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে, একটি আইনি বন্ধক যা তৃতীয় পক্ষকে আবদ্ধ করে, তার বিপরীতে, একটি ন্যায়সঙ্গত বন্ধক ব্যক্তিত্বের ভিত্তিতে কাজ করে এবং অন্য পক্ষকে আবদ্ধ করে না।
“সুতরাং, যেখানে ‘ন্যায়সঙ্গত বন্ধক’ তৈরি করা হয়েছে আংশিক দলিল বা দলিল জমা দেওয়ার ভিত্তিতে যা স্বত্ব দাবি করে বা স্বার্থ তৈরি করার জন্য পক্ষগুলির অভিপ্রায় প্রমাণ করে, সেখানে এই ধরনের সমস্ত আমানত ইকুইটিতে একটি বৈধ বন্ধক হবে এবং পূর্বে যে চার্জ তৈরি করা হতে পারে তা পরবর্তী যেকোনো চার্জ বা বন্ধকগুলির চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে। যাইহোক, যেহেতু এই ধরনের বন্ধক একটি ‘ন্যায়সঙ্গত বন্ধক’, তাই এই ধরনের বন্ধক থেকে প্রাপ্ত যেকোনো অধিকার কেবল ব্যক্তিগত চরিত্রের এবং শুধুমাত্র ব্যক্তিগত অধিকার এবং তাই এই ধরনের ন্যায়সঙ্গত বন্ধক সম্পর্কে অজ্ঞ কোনও অপরিচিত বা পরবর্তী ঋণগ্রহীতার বিরুদ্ধে কাজ করবে না। এটি এই নিয়ম থেকে উদ্ভূত যে ইকুইটিতে কেবল ব্যক্তিগতভাবে কাজ করে। ‘ন্যায়সঙ্গত বন্ধক’ তৈরির ভিত্তি হল শুধুমাত্র পক্ষগুলির উদ্দেশ্য, এবং তাই যে কোনও পদক্ষেপ বা প্রতিকার কেবল জড়িত পক্ষগুলির বিরুদ্ধেই পরিচালিত হতে পারে। এর কারণ হল, একটি আইনি বন্ধকের বিপরীতে যেখানে সম্পত্তির উপর সরাসরি একটি ‘চার্জ’ তৈরি করা হয় এবং এর মধ্যে মালিকানা বা কোনও মালিকানা স্বার্থ ঋণদাতার কাছে হস্তান্তর করা হয় যার ফলে সম্পত্তির ক্ষেত্রে একটি কার্যকর অধিকার হয়ে ওঠে, ‘ন্যায়সঙ্গত বন্ধকের’ ক্ষেত্রে সম্পত্তির উপর আনুষ্ঠানিকভাবে এই ধরনের কোনও চার্জ তৈরি করা হয়নি বা কোনও হস্তান্তর বা সুদের হস্তান্তর ঘটেনি বলে বলা হয়। বরং, ডি জুর মালিকানা মূল ঋণগ্রহীতার কাছেই ন্যস্ত থাকে এবং কেবলমাত্র এর নথিগুলি সাধারণত ঋণদাতা দ্বারা বজায় থাকে এবং তাই এই পরিস্থিতিতে ঋণদাতার অধিকার কেবলমাত্র উক্ত সম্পত্তির উপর মালিকানা থাকা পক্ষের মাধ্যমে অর্থাৎ ঋণগ্রহীতার মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয় এবং এইভাবে এটি কেবল ব্যক্তিগত অধিকার ।” , আদালত যুক্তি দেন।
আইনি বন্ধক কি?
একটি আইনি বন্ধক ঋণদাতার কাছে মালিকানা স্বার্থ প্রেরণ করে একটি চার্জ তৈরি করে, সাধারণত একটি বন্ধকী দলিল বা চার্জের দলিলের মাধ্যমে। সম্পত্তি হস্তান্তর আইন, ১৮৮২ এর ধারা ৫৮(চ) অনুসারে, মালিকানা দলিল জমা দিয়ে বন্ধক ভারতীয় আইনের অধীনে একটি আইনি বন্ধক হিসাবে স্বীকৃত।
আদালত বলেছে যে মালিকানা স্বার্থের প্রকৃত বিতরণ অপরিহার্য নয়, এমনকি যদি মালিকানা বা দখল বন্ধকগ্রহীতার কাছে থাকে, বন্ধকগ্রহীতা বলবৎযোগ্য অধিকার বজায় রাখে, যার মধ্যে রয়েছে দখল, বাজেয়াপ্তকরণ, বা খেলাপির ক্ষেত্রে বিক্রয়।
“একটি ‘আইনি বন্ধক’ বলতে সম্পত্তি আইন, ১৯২৫ (TPA ধারা ৫৮(f) এর অধীনে নির্ধারিত আনুষ্ঠানিকতা অনুসারে) ঋণদাতার পক্ষে সম্পত্তি বা জামানতের উপর মালিকানা স্বত্ব হস্তান্তরের মাধ্যমে একটি চার্জ তৈরি করা বোঝায়। এটি সাধারণত চার্জের দলিল বা বন্ধক দলিল সম্পাদনের মাধ্যমে কার্যকর করা হয়। যদিও এই ধরনের হস্তান্তরের জন্য স্বত্ব বা মালিকানা হস্তান্তরের প্রয়োজন হয় না এবং হস্তান্তরটি ভৌত বা বাস্তব হতে হবে না এবং এটি প্রতীকী প্রকৃতির হতে পারে যেখানে ঋণগ্রহীতা বা বন্ধকগ্রহীতা বন্ধককৃত সম্পত্তির দখল বা এমনকি স্বত্ব ধরে রাখতে পারে; তবে, এই ধরনের হস্তান্তরের ডি-জুর প্রভাব ঋণদাতাকে দখল গ্রহণ, বাজেয়াপ্ত করার বা খেলাপির ক্ষেত্রে সম্পত্তি বিক্রি করার একটি কার্যকর অধিকার প্রদানের প্রকৃতির হতে হবে। সুতরাং, চার্জের দলিল বা বন্ধকের আইনি প্রভাব বন্ধককৃত সম্পত্তির উপর ঋণদাতা বা বন্ধকগ্রহীতার পক্ষে কিছু কার্যকর অধিকার বহন করতে হবে, যদিও স্বত্ব বা মালিকানা হস্তান্তর করা নাও হতে পারে।” , আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
রায় থেকে আরও: মালিকানা দলিল জমা দিয়ে তৈরি বন্ধক বিক্রির চুক্তি জমা দিয়ে তৈরি ন্যায়সঙ্গত বন্ধকের চেয়ে বেশি প্রাধান্য পায়: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: দ্য কসমস কো-অপারেটিভ ব্যাংক লিমিটেড বনাম সেন্ট্রাল ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য।
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২২৬
রায়টি পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন***
SOURCE-LIVEINLAW