পেনশন সুবিধার জন্য চাকরি স্থায়ীকরণের পূর্ববর্তী চাকরি অবশ্যই গণনা করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট
৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬ রাত ৯:১৯
সুপ্রিম কোর্ট এই মর্মে রায় দিয়েছে যে, চুক্তিভিত্তিক, অ্যাডহক, দৈনিক মজুরি বা ওয়ার্ক-চার্জ ভিত্তিতে কর্মরত কর্মচারীদের চাকরি নিয়মিতকরণের পূর্বে প্রদত্ত চাকরি অবসরকালীন ও পেনশন সুবিধার জন্য যোগ্যতাসম্পন্ন চাকরি হিসেবে অবশ্যই গণ্য করতে হবে, বিশেষত যেখানে চাকরির বিরতিগুলো নিছক নামমাত্র, কৃত্রিম অথবা প্রশাসনিক পরিস্থিতি বা আদালতের আদেশের কারণে সৃষ্ট।
এই মর্মে বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং বিচারপতি শ্রী চন্দ্রশেখরের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ পাঞ্জাব স্কুল শিক্ষা বোর্ডের (পিএসইবি) আপিল খারিজ করে দেয়। বেঞ্চটি পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের সেই রায় বহাল রাখে, যেখানে রাজ্যকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল ১৯৯০-এর দশকে চাকরিতে যোগদানকারী এবং ২০০৪ সালের আগস্টে নিয়মিত হওয়া প্রতিবাদী-কর্মচারীদের পেনশন সুবিধা প্রদান করতে। বেঞ্চ জানায় যে, শুধুমাত্র নিয়োগপত্রে “নিয়োগ” শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছে বলেই রাজ্য তাদের নতুন নিয়োগপ্রাপ্ত হিসেবে গণ্য করতে পারে না। আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, তাদের নিয়োগ মূলত নিয়মিতই ছিল।
“…একক বিচারক এবং বিভাগীয় বেঞ্চ সঠিকভাবে এই সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন যে, নিয়মিতকরণের পূর্বে উত্তরদাতা-কর্মচারীদের চুক্তিভিত্তিক/অস্থায়ী/দৈনিক মজুরির ভিত্তিতে প্রদত্ত পরিষেবা অবসর ও পেনশন সুবিধার উদ্দেশ্যে যোগ্যতাসম্পন্ন পরিষেবা হিসাবে গণনা করতে হবে,” আদালত পর্যবেক্ষণ করে।
উত্তরদাতারা প্রাথমিকভাবে ১৯৯৩ থেকে ১৯৯৬ সালের মধ্যে পিএসইবি-তে চুক্তিভিত্তিক, অ্যাডহক, দৈনিক মজুরি এবং ওয়ার্ক-চার্জ ব্যবস্থায় কেরানি ও পিয়ন হিসেবে সাধারণত ৮৯ দিনের জন্য নিযুক্ত হয়েছিলেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ পরবর্তীকালে জুনিয়র ও সিনিয়র অ্যাসিস্ট্যান্ট পদে পদোন্নতি লাভ করেন।
তাদের পরিষেবা বেশ কয়েক দফা মামলা-মোকদ্দমা ও বাধার সম্মুখীন হয়েছিল। ১৯৯৫ সালে ২২৪ জন অ্যাডহক কেরানির চাকরি সমাপ্ত করা হয়, যার পরে ১৮৪ জন কর্মচারীকে চুক্তিভিত্তিক শর্তে পুনরায় নিয়োগ দেওয়া হয়।
পরবর্তীকালে পিএসইবি একটি নিয়োগ প্রক্রিয়া হাতে নেয়, কিন্তু কর্মচারীরা তাদের চাকরিতে ধারাবাহিকতা ও স্থায়ীকরণের দাবিতে মামলা চালিয়ে যান। ২০০১ সালের ২৩শে জানুয়ারি স্থায়ীকরণের জন্য একটি সরকারি নীতি জারি করা হয়।
যদিও হাইকোর্ট পূর্বে রায় দিয়েছিল যে, পিএসইবি একটি স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা হওয়ায় সরকারের নিয়মিতকরণ নীতি স্বয়ংক্রিয়ভাবে মানতে বাধ্য নয়, বোর্ড অবশেষে ২০০৪ সালের জুলাই মাসে নীতিটি গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নেয়।
বোর্ডের সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে, ২০০৪ সালের ১৮ই জুলাই একটি গণবিজ্ঞপ্তি জারি করা হয় এবং পরবর্তীতে ২০০৪ সালের আগস্ট মাসে কর্মচারীদের নিয়োগপত্র প্রদান করা হয়।
এই বিরোধের উদ্ভব হয় কারণ ২০০৪ সালের ১লা জানুয়ারি থেকে সংজ্ঞায়িত অবদানভিত্তিক পেনশন স্কিম (নতুন স্কিম) চালু করা হয়েছিল। প্রতিবাদী কর্মচারীরা দাবি করেন যে, তাদের চাকরি নির্ধারিত শেষ তারিখের আগে শুরু হয়েছে বলে গণ্য করা উচিত এবং ফলস্বরূপ তারা পুরোনো পেনশন স্কিমেরই অধিকারী থাকবেন।
হাইকোর্টের একক বেঞ্চ ও বিভাগীয় বেঞ্চ প্রতিবাদী-কর্মচারীদের পক্ষে রায় দেওয়ায়, রাজ্য শিক্ষা বোর্ড সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে।
সুপ্রিম কোর্টের সামনে আপিলকারী বোর্ড যুক্তি দিয়েছিল যে, একটি স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা হিসেবে, চাকরি সংক্রান্ত বিষয়ে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পাঞ্জাব সরকারের নীতিমালা মানতে বাধ্য নয়।
বোর্ডের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে বিচারপতি মিশ্রের লেখা রায়ে বলা হয়েছে যে, হাইকোর্ট পূর্বেই সরকারের নিয়মিতকরণ নীতি গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে বোর্ডের স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দিয়েছিল। পরবর্তীকালে নীতিটি গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ায়, বোর্ড সেই সিদ্ধান্তের পরিণতিকে উপেক্ষা করতে পারে না।
“আপিলকারী-বোর্ড একটি স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা, এই বিষয়টি তার সহায় হতে পারে না; বস্তুত, হাইকোর্ট ১৪.১২.২০০১ তারিখে এই মর্মে রায় দিয়েছিল যে, পাঞ্জাব রাজ্যের সরকারি খাতের উদ্যোগ, কর্পোরেশন, বোর্ড, স্থানীয় কর্তৃপক্ষ এবং অন্যান্য স্বায়ত্তশাসিত সংস্থাগুলোর জন্য স্পষ্টভাবে প্রযোজ্য করা সত্ত্বেও, ২৩.০১.২০০১ তারিখের সরকারি নীতিটি গ্রহণ বা বর্জন করার স্বাধীনতা তার ছিল। এরপর আপিলকারী-বোর্ড স্বেচ্ছায় প্রয়োজনীয় পরিবর্তনসহ নীতিটি গ্রহণ করেছিল” , আদালত পর্যবেক্ষণ করে।
অধিকন্তু, আদালত হরবংশ লাল বনাম পাঞ্জাব রাজ্য (২০১০) মামলায় হাইকোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের উপর নির্ভরতাকেও অনুমোদন করেছে । সেই মামলায়, একজন কর্মচারী ১৯৮৮ সাল থেকে দৈনিক মজুরির ভিত্তিতে পাম্প অপারেটর হিসেবে কাজ করার পর ২০০৫ সালে নিয়মিত হন। আদালত এই মর্মে রায় দিয়েছিল যে, পেনশনের জন্য নিয়মিতকরণের পূর্বে তার দৈনিক মজুরির চাকরি গণনা করতে হবে এবং পরবর্তী নিয়মিতকরণ প্রযোজ্য পেনশন ব্যবস্থা নির্ধারণের উদ্দেশ্যে তাকে নতুন কর্মী হিসেবে গণ্য করে না।
উক্ত নীতি প্রয়োগ করে আদালত এই মর্মে রায় দেন যে, উত্তরদাতাদের চাকরি নিয়মিতকরণের পূর্ববর্তী সময়কাল অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে।
এছাড়াও, ডি.এস. নাকারা বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া ১৯৮২ আইএনএসসি ১০৩ মামলায় সাংবিধানিক বেঞ্চের সিদ্ধান্তের উল্লেখ করা হয়েছিল , যেখানে চাকরির মাধ্যমে অর্জিত একটি সামাজিক-কল্যাণমূলক সুবিধা হিসেবে পেনশনের প্রকৃতির উপর জোর দেওয়া হয়। আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, যে কর্মচারীরা বছরের পর বছর ধরে নিরবচ্ছিন্নভাবে চাকরি করেছেন, শুধুমাত্র তাদের আনুষ্ঠানিক নিয়মিতকরণ দেরিতে হয়েছে বলে পেনশনের সুবিধা থেকে বঞ্চিত করা হলে, তা তাদের চাকরির সম্পর্কের মূল বিষয়ের চেয়ে প্রযুক্তিগত জটিলতাকে বেশি প্রাধান্য দেবে।
“যখন কোনো কর্মচারী দীর্ঘ ও নিরবচ্ছিন্ন চাকরি করেন এবং অবশেষে তাঁর চাকরি স্থায়ী হয়, তখন কারিগরি বা কৃত্রিম কারণ দেখিয়ে পেনশন সুবিধা অস্বীকার করা সাধারণত অযৌক্তিক,” আদালত বলেছে।
উপরোক্ত কারণবশত আপিলটি খারিজ করা হলো।
মামলার শিরোনাম: পাঞ্জাব স্কুল শিক্ষা বোর্ড ও অন্য পক্ষ বনাম সৎনাম সিং ও অন্যান্য
উদ্ধৃতি : ২০২৬ লাইভল (এসসি) ৯১৪
রায় ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন
