গত বছরের ২৪শে সেপ্টেম্বর, তৎকালীন প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম চারজন আইনজীবী – দাতার, শচীন শিবাজিরাও দেশমুখ, গৌতম অশ্বিন আঁখাড় এবং মহেন্দ্র মাধবরাও নের্লিকার – কে বম্বে হাইকোর্টের বিচারক হিসেবে নিয়োগের জন্য সুপারিশ করেছিল ।

যে ক্রমানুসারে নাম সুপারিশ করা হয়েছিল তা স্বেচ্ছাচারী ছিল না। এটি অভ্যন্তরীণ আলোচনা, জ্যেষ্ঠতা এবং পেশাদারিত্বের রেকর্ডের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। এবং দাতার প্রথম স্থান অধিকার করেছিলেন।

তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে আইন পেশায় নিয়োজিত দাতারকে বোম্বে হাইকোর্টের জ্যেষ্ঠ বিচারকদের সাথে পরামর্শের পর কলেজিয়াম উপযুক্ত বলে মনে করে। তার যোগ্যতা ছিল দৃঢ়। কেন্দ্রীয় আইন মন্ত্রণালয়ের বিচার বিভাগ তার সততার স্বীকৃতি দেয়।

তার বার্ষিক আয় ছিল ₹২৩ লক্ষেরও বেশি এবং তিনি দেওয়ানি, ফৌজদারি এবং সাংবিধানিক বিষয়ে ডজন ডজন মামলার রায়ে যুক্তি দেখিয়েছেন।

কিন্তু যখন সরকার প্রায় দশ মাস পর কলেজিয়ামের সুপারিশ মেনে কাজ করে, তখন কেবল আঁখাড় এবং নেরলিকারকেই ছাড়পত্র দেওয়া হয়। বাকি দুটি নাম কেন স্থগিত রাখা হয়েছিল তার কোনও ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। কোনও আনুষ্ঠানিক প্রত্যাখ্যানের কথা জানানো হয়নি। এবং নামগুলি যে ক্রমানুসারে পাঠানো হয়েছিল তা মেনে চলার কোনও প্রচেষ্টাও করা হয়নি।

জুনের শেষের দিকে একটি পাবলিক ফোরামে বক্তৃতা দেওয়ার সময় প্রধান বিচারপতি গাভাই ঠিক এই বিষয়েই সতর্ক করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে নির্বাহী বিভাগ কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তগুলিকে বুফে টেবিলের মতো ব্যবহার করতে পারে না। হয় আপনি সবকিছু গ্রহণ করবেন, নয়তো কিছুই গ্রহণ করবেন না।

সেই সতর্কবাণী এখন পরীক্ষা করা হয়েছে, এবং তাতে মনোযোগ দেওয়া হয়নি।

দাতারের পদত্যাগের সিদ্ধান্ত কোনও ছোটখাটো বিষয় নয়। এটি বিচার বিভাগীয় নিয়োগ প্রক্রিয়ার উপর আস্থা হারানোর ইঙ্গিত দেয়। যখন একজন প্রার্থী যিনি প্রতিটি স্তর যাচাই-বাছাই করে পদত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেন, তিনি কয়েক মাস নীরবতার পরে পদত্যাগ করেন, তখন এটি একটি গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে। বাকি বারের কাছে কী বার্তা পাঠানো হচ্ছে?

এটিই প্রথমবার নয় যে সরকার কলেজিয়ামের সুপারিশকে বিভক্ত করেছে।

বছরের পর বছর ধরে, একই ধরণের ধরণ দেখা দিয়েছে – আংশিক ছাড়পত্র, ব্যাখ্যাতীত বিলম্ব, নির্বাচনী নীরবতা। কিন্তু এই মুহূর্তটিকে যা আলাদা করে তোলে তা হল সময়। একজন বর্তমান প্রধান বিচারপতি প্রকাশ্যে নির্বাহী বিভাগকে সতর্ক করেছিলেন, কিন্তু কয়েক দিনের মধ্যেই একই ধরণ পুনরাবৃত্তি হয়েছিল।

বিজ্ঞপ্তি জারি হওয়ার পর থেকে বিচার বিভাগ নীরব। কোনও পুনরাবৃত্তির চিঠি, কোনও রেকর্ড করা আপত্তি, কলেজিয়ামের কোনও প্রকাশ্য বিবৃতি নেই। যা রয়ে গেছে তা হল একটি পাবলিক ফোরামে বলা কথা এবং পরবর্তী পদক্ষেপের মধ্যে, অথবা বরং তার অনুপস্থিতির মধ্যে একটি ফাঁকা বিচ্ছিন্নতা।

এই নীরবতা গুরুত্বপূর্ণ। এটি নির্বাহী বিভাগের জন্য জবাবদিহিতা ছাড়াই কাজ করার সুযোগ তৈরি করে। এটি প্রাতিষ্ঠানিক সমন্বয়ের নীতিকে নষ্ট করে এবং ভবিষ্যতের নিয়োগকারীদের বলে যে এমনকি সরকারীভাবে স্বীকৃত যোগ্যতাও যথেষ্ট নাও হতে পারে।

তালিকার দ্বিতীয় নাম দেশমুখ, তিনি এখনও অপেক্ষা করছেন। দাতারের মতো, তার যোগ্যতাও যথাযথ প্রমাণিত হয়েছে এবং তাকে পদোন্নতির জন্য উপযুক্ত বলে মনে করা হয়েছে। কিন্তু কোনও আনুষ্ঠানিক কারণ ছাড়াই ফলাফল এখনও অস্পষ্ট।

যদি এভাবে চলতে থাকে, তাহলে প্রক্রিয়াটি নিজেই দুর্বল দেখাতে শুরু করে। বিচার বিভাগ যত বেশি সময় ধরে প্রতিবাদ ছাড়াই এই সিদ্ধান্তগুলিকে সমর্থন করে, তত বেশি স্থান ছেড়ে দেয়। যখন নিজস্ব সিদ্ধান্তগুলি প্রতিরক্ষা ছাড়াই ঝুলন্ত থাকে তখন স্বাধীনতার পক্ষে যুক্তি দেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে।

আর দাতারই একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি চলে গেছেন।

শ্বেতাশ্রী মজুমদার

এই বছরের শুরুতে, বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইনজীবী শ্বেতাশ্রী মজুমদার দিল্লি হাইকোর্টের বিচারক পদের জন্য বিবেচনা থেকে তার নাম প্রত্যাহার করে নেন । ২০২৪ সালের আগস্টে কলেজিয়াম তাকে অজয় ​​দিগপাল এবং হরিশ বৈদ্যনাথন শঙ্করের সাথে সুপারিশ করেছিল ।

২০২৫ সালের জানুয়ারিতে, সরকার দিগপাল এবং শঙ্করের নিয়োগের বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করে। মজুমদারের নাম বাদ পড়ে।

কোনও প্রত্যাখ্যান বা স্পষ্টীকরণ ছিল না। কেবল নীরবতা।

তার সুপারিশের প্রায় এক বছর পর, মজুমদার আনুষ্ঠানিকভাবে তার সম্মতি প্রত্যাহার করে নেন। তার সিদ্ধান্ত একটি স্পষ্ট বার্তা দেয়। যখন সরকার সাড়া না দেয় এবং সুপ্রিম কোর্ট কোনও প্রতিরোধ না দেখায়, তখন প্রক্রিয়াটি কোনও নিয়ম ছাড়াই অপেক্ষার খেলায় পরিণত হয়। এবং এক পর্যায়ে, ভালো প্রার্থীরা চলে যান।

মজুমদারের মামলাটি দাতারের মতোই ছিল। দুজনকেই যোগ্য বলে প্রমাণিত করা হয়েছিল। দুজনেই তাদের সুপারিশকৃত ব্যাচে অন্তত কিছু নামের চেয়ে সিনিয়র ছিলেন। এবং দুজনেই কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই তাদের পাস করা প্রক্রিয়াটি দেখেছিলেন।

একটু পিছনে ফিরে গেলেই দেখা যাবে সিনিয়র অ্যাডভোকেট আদিত্য সোন্ধির মামলা , যাকে ২০২১ সালে কর্ণাটক হাইকোর্টের বিচারক হিসেবে সুপারিশ করা হয়েছিল। কলেজিয়াম ২০২২ সালের গোড়ার দিকে তার নাম পুনর্ব্যক্ত করে। কিন্তু কিছুই হয়নি। সোন্ধি পরে সম্মতি প্রত্যাহার করে নেন এবং তার সমৃদ্ধ অনুশীলন পুনরায় শুরু করেন।

এখানে চতুর্থ নামটি স্মরণ করার যোগ্য হলেন অ্যাডভোকেট আর জন সাথিয়ান , যার ফাইল এখন প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি থেকে মুছে গেছে। মাদ্রাজ হাইকোর্টে পদোন্নতির জন্য সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম কর্তৃক প্রথম তার নাম সুপারিশ করা হয়েছিল ১৬ ফেব্রুয়ারী, ২০২২ তারিখে।

২০২৩ সালের জানুয়ারিতে কলেজিয়াম এটি পুনর্ব্যক্ত করে যে সত্যানের জ্যেষ্ঠতা রক্ষার জন্য তার ফাইলটি অন্যদের আগে প্রক্রিয়া করা উচিত।

তবুও, তার সাথে সুপারিশকৃত অন্যদের – যাদের মধ্যে এল ভিক্টোরিয়া গৌরী, কে কে রামকৃষ্ণন, ভি শিবজ্ঞানম এবং আর শক্তিভেল – প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই ছাড়পত্র পেয়ে যান। সত্যানকে আটকে রেখে তাদের শপথ গ্রহণ করা হয়।

জানা গেছে, সরকার তার পুরনো সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের ভিত্তিতে তার নামের উপর আপত্তি তুলেছে, যার মধ্যে একটি ছিল প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদী সম্পর্কে।

কলেজিয়াম স্পষ্ট ভাষায় সেই আপত্তিগুলি প্রত্যাখ্যান করে বলেছে যে সরকার বা রাজনৈতিক নেতার সমালোচনাকে একজন আইনজীবীর পেশাদার যোগ্যতার উপর কলঙ্ক হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে না।

কিন্তু সেই পুনরাবৃত্তির পরেও ফাইলটি সরেনি। মাস কেটে গেল।

অবশেষে, একসময়ের শীর্ষস্থানীয় প্রার্থী সত্যান আবার আইন পেশা শুরু করেন। যখন সিস্টেম কোনও নামকে এত দীর্ঘ সময় ধরে উপেক্ষা করে যে প্রার্থীকে কখনও না বলার প্রয়োজন না পড়েই তাড়িয়ে দেয়, তখন কী বার্তা দেওয়া হয়? এটি প্রত্যাখ্যানের চেয়ে কেবল ঠান্ডা এবং স্থায়ী বলে মনে হয়।

এগুলো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এগুলো এমন একটি ব্যবস্থার প্রতিফলন ঘটায় যেখানে বারে দৃঢ় অবস্থান থাকা যোগ্য, যাচাইকৃত আইনজীবীদের যাচাই-বাছাইয়ের মাধ্যমে নয় বরং নীরবতার মাধ্যমে পাশ কাটিয়ে দেওয়া হয়। তাদের কাউকেই বাতিল করা হয়নি। তাদের নাম ফেরত দেওয়া হয়নি। তাদের কেবল অপেক্ষা করার জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। এবং তারপর বেরিয়ে যাওয়ার জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।

প্রতিটি প্রত্যাহার প্রক্রিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। সমস্যাটি কেবল যোগ্য প্রার্থীরা সরে যাচ্ছেন তা নয়, বরং সমস্যাটি হল সিস্টেমটি তাদের কোনও কথা না বলেই চলতে দিচ্ছে।