যদি আমলে নেওয়া হয়ে থাকে, তাহলে অভিযোগপত্র বাতিলের জন্য ধারা ২২৬ ব্যবহার করা যাবে না; ধারা ৫২৮ বিএনএসএসের অধীনে প্রতিকার পাওয়া যাবে: সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: প্রদন্য প্রাঞ্জল কুলকার্নি বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং এএনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 875

 

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, মামলার তদন্ত শুরু হওয়ার আগেই ২২৬ ধারার অধীনে এফআইআর বা চার্জশিট বাতিল করা যেতে পারে, কিন্তু একবার মামলার তদন্ত শেষ হয়ে গেলে, ৫২৮ বিএনএসএস (এস. ৪৮২ সিআরপিসি) ধারার অধীনে এফআইআর/চার্জশিট এবং এমনকি মামলার তদন্তের আদেশ উভয়কেই চ্যালেঞ্জ করার প্রতিকার পাওয়া যায়, যদি যথাযথভাবে আবেদন করা হয়।

“যতক্ষণ পর্যন্ত অপরাধের বিচার না করা হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত ধারা ২২৬ এর অধীনে এফআইআর/চার্জশিট বাতিলের জন্য একটি রিট বা আদেশ জারি করা যেতে পারে; তবে, একবার বিচারিক আদেশ আমলে নেওয়ার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করলে, ধারা ২২৬ এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য উপলব্ধ না হলেও, ধারা ৫২৮ এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য, বিএনএসএস কেবল এফআইআর/চার্জশিটই নয় বরং আমলে নেওয়ার আদেশও বাতিল করার জন্য উপলব্ধ ছিল, তবে শর্ত থাকে যে এটি রেকর্ডে রাখা হয় এবং একই সাথে মামলা দায়ের করার জন্য প্রয়োজনীয় আবেদনপত্র জমা দেওয়া হয় এবং এই ধরনের বাতিলের জন্য একটি শক্তিশালী মামলা তৈরি করা হয়।” , আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

 

S. 482 CrPC/S.528 BNSS | সুপ্রিম কোর্ট ফৌজদারি মামলা বাতিল করার জন্য উচ্চ আদালতের জন্য চার-পদক্ষেপের পরীক্ষা নির্ধারণ করেছে

কারণের শিরোনাম: প্রদীপ কুমার কেশরওয়ানি বনাম উত্তরপ্রদেশ ও অনারা রাজ্য।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৮০

 

৪৮২ ধারার (বর্তমানে ৫২৮ বিএনএসএস) অধীনে বাতিলকরণের আবেদনের শুনানি করার সময় সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের বিবেচনা করার পদক্ষেপগুলি নির্ধারণ করে।

নিম্নলিখিত পদক্ষেপগুলি সাধারণত ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৪৮২ ধারার অধীনে হাইকোর্টের উপর অর্পিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে একজন অভিযুক্ত কর্তৃক উত্থাপিত মামলা বাতিলের আবেদনের সত্যতা নির্ধারণ করবে: –

(i) প্রথম ধাপ, অভিযুক্ত যে উপাদানের উপর নির্ভর করেছেন তা কি যুক্তিসঙ্গত, যুক্তিসঙ্গত এবং সন্দেহাতীত, অর্থাৎ, উপকরণগুলি কি চমৎকার এবং অনবদ্য মানের?

(ii) দ্বিতীয় ধাপ, অভিযুক্তের উপর নির্ভর করা উপাদান, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে আরোপিত অভিযোগে থাকা দাবিগুলিকে বাতিল করবে কিনা, অর্থাৎ, অভিযোগে থাকা তথ্যগত দাবিগুলিকে প্রত্যাখ্যান এবং বাতিল করার জন্য উপাদানটি যথেষ্ট, অর্থাৎ, উপাদানটি এমন, যা একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিকে অভিযোগের তথ্যগত ভিত্তিকে মিথ্যা বলে খারিজ এবং নিন্দা করতে প্ররোচিত করবে।

(iii) তৃতীয় ধাপ, অভিযুক্ত যে তথ্যের উপর নির্ভর করেছিলেন, তা কি প্রসিকিউশন/অভিযোগকারী কর্তৃক খণ্ডন করা হয়নি; এবং/অথবা তথ্যটি এমন যে, ১৩ প্রসিকিউশন/অভিযোগকারী কর্তৃক তা যুক্তিসঙ্গতভাবে খণ্ডন করা সম্ভব নয়?

(iv) চতুর্থ ধাপ, বিচার প্রক্রিয়া এগিয়ে নেওয়ার ফলে কি আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হবে এবং ন্যায়বিচারের লক্ষ্য পূরণ হবে না?

 

সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের আগাম জামিনের আবেদন সরাসরি গ্রহণ নাকচ করে দিয়েছে, কেরালা হাইকোর্টকে নোটিশ জারি করেছে

মামলার শিরোনাম: মোহাম্মদ রাসাল.সি এবং আনর. বনাম কেরালা রাজ্য এবং আনর., এসএলপি (ক্রিমিনাল) নং 6588/2025

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 884

 

সেশন কোর্টকে এড়িয়ে, হাইকোর্টগুলি সরাসরি আগাম জামিনের আবেদন গ্রহণ করে, সেই রীতির প্রতি অসম্মতি প্রকাশ করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

আদালত এই প্রথার যথাযথতা বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং কেরালা হাইকোর্টকে নোটিশ জারি করেছে, যা চ্যালেঞ্জের মুখে এই আদেশ দিয়েছে। আদালত এই বিষয়ে অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে অ্যাডভোকেট জি. অরুধ্র রাওয়ের সহায়তায় সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ লুথরাকে নিযুক্ত করেছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ  এবং  বিচারপতি সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ  স্বীকার করেছে যে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা আগাম জামিনের আবেদনের বিচারের জন্য দায়রা আদালত এবং হাইকোর্ট উভয়কেই একযোগে এখতিয়ার দিয়েছে। তবে, বেঞ্চের মতামত হল যে হাইকোর্ট কেবলমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রেই এই ধরনের বিষয়গুলি সরাসরি বিবেচনা করতে পারে, তাও বিশেষ কারণে রেকর্ড করা হবে।

 

ধারা ২২৩ সিআরপিসি/এস ২৪৩ বিএনএসএস | সুপ্রিম কোর্ট ফৌজদারি মামলায় যৌথ বিচারের জন্য নীতিমালা নির্ধারণ করেছে

কারণের নাম: মাম্মন খান বনাম হরিয়ানা রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 904

 

ধারা ২২৩ সিআর.পিসি (বর্তমানে ধারা ২৪৩ বিএনএসএস) ব্যাখ্যা করে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে একই লেনদেন থেকে উদ্ভূত অপরাধে একাধিক অভিযুক্ত জড়িত থাকলে যৌথ বিচার অনুমোদিত এবং প্রতিটি অভিযুক্তের সাথে যুক্ত কাজগুলি স্বতন্ত্র এবং বিচ্ছিন্নযোগ্য হলেই পৃথক বিচারের অনুমতি দেওয়া হবে।

যৌথ বিচারের বিষয়ে আদালত নিম্নলিখিত প্রস্তাবগুলি পেশ করেছে:-

(i) ধারা 218 ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে পৃথক বিচারের নিয়ম; যেখানে অপরাধগুলি একই লেনদেনের অংশ হয় অথবা ধারা 219-223 ফৌজদারি দণ্ডবিধির শর্তাবলী পূরণ হয়, সেখানে যৌথ বিচার অনুমোদিত হতে পারে, তবে তা সত্ত্বেও এটি বিচারিক বিবেচনার বিষয়;

(ii) যৌথ বা পৃথক বিচার অনুষ্ঠানের সিদ্ধান্ত সাধারণত কার্যধারার শুরুতেই এবং যুক্তিসঙ্গত কারণে নেওয়া উচিত;

(iii) এই ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয় হল, যৌথ বিচার অভিযুক্তের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট হবে কিনা এবং এটি বিচারিক সময়ের বিলম্ব বা অপচয় ঘটাবে কিনা;

(iv) এক মামলায় রেকর্ড করা প্রমাণ অন্য মামলায় আমদানি করা যাবে না, যা বিচারকে দ্বিখণ্ডিত করলে গুরুতর পদ্ধতিগত জটিলতার সৃষ্টি করতে পারে; এবং

(v) শুধুমাত্র যৌথ বা পৃথক বিচার সম্ভব ছিল বলে দোষী সাব্যস্ত বা খালাসের আদেশ বাতিল করা যাবে না; হস্তক্ষেপ কেবল তখনই ন্যায়সঙ্গত যেখানে পক্ষপাত বা ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা দেখানো হয়।

 

S. 482 CrPC/S. 528 BNSS | কিছু FIR বাতিলের আবেদনে, হাইকোর্টকে অবশ্যই সেই পটভূমির প্রশংসা করতে হবে যেখানে মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল: সুপ্রিম কোর্ট

কারণের শিরোনাম: নীতিন আহলুওয়ালিয়া বনাম পাঞ্জাব রাজ্য ও এএনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 923

 

বৃহস্পতিবার (১৮ সেপ্টেম্বর) সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টগুলিকে কেবল এফআইআরের বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে বাতিলের আবেদনগুলি যান্ত্রিকভাবে খারিজ করার বিরুদ্ধে সতর্ক করে দিয়ে বলেছে যে, কিছু ক্ষেত্রে এটি দায়ের করার সময়কার প্রেক্ষাপট এবং পরিস্থিতিও বিবেচনায় নিতে হবে। আদালত আরও বলেছে যে হাইকোর্টগুলিকে অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে যে এফআইআরটি কোনও পাল্টা হামলার ফলাফল নাকি মামলাকারীকে হয়রানি করার জন্য কোনও প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপের ফলাফল।

সিবিআই বনাম আরিয়ান সিং এবং  রাজীব কৌরব বনাম বৈসাহবের মতো রায়ের কথা উল্লেখ করে  আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, S.482 CrPC পর্যায়ে ,  হাইকোর্ট কেবল অপরাধের প্রাথমিক সম্ভাবনা বিবেচনা করবে বলে আশা করা হচ্ছে। তবে, কিছু ক্ষেত্রে, পটভূমিও বিবেচনা করা উচিত।

বিচারপতি সঞ্জয় কারোল  এবং  বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্রের একটি বেঞ্চ  পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের সমালোচনা করে যে তারা পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতিতে বিচারিক মন প্রয়োগ না করেই এফআইআর বাতিল করতে যান্ত্রিকভাবে অস্বীকৃতি জানিয়েছে। হাইকোর্ট এফআইআর দায়েরের প্রেক্ষাপট উপেক্ষা করে শুধুমাত্র এফআইআরের বিষয়বস্তুর উপর নির্ভর করে বলেছে যে, যেহেতু অভিযোগ করা হয়েছে এবং তদন্ত প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, তাই হস্তক্ষেপ করা “অত্যন্ত অকাল”।

 

একই অভিযোগে ‘প্রতারণা’ এবং ‘বিশ্বাস ভঙ্গের অপরাধ’ একসাথে চলতে পারে না: সুপ্রিম কোর্ট

কারণের নাম: আরশাদ নেয়াজ খান বনাম ঝাড়খণ্ড রাজ্য এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৫০

 

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে একই অভিযোগের ভিত্তিতে বিশ্বাসভঙ্গ এবং প্রতারণার অপরাধ একসাথে চলতে পারে না। আদালত বলেছে যে প্রতারণার অপরাধ (S.420 IPC/S.318 BNS) শুরু থেকেই অপরাধমূলক উদ্দেশ্যের সাথে জড়িত; তবে, বিশ্বাসভঙ্গের অপরাধের জন্য (S.406 IPC/S.316 BNS), শুরুতেই আইনত বিশ্বাসভঙ্গ থাকে, যা পরে অপব্যবহার করা হয়।

সুতরাং, একই তথ্যের ভিত্তিতে এই উভয় অপরাধ একই সাথে বিদ্যমান থাকতে পারে না, কারণ তারা একে অপরের “বিরোধী”।

“প্রতারণার ক্ষেত্রে, মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর উপস্থাপনার সময় অর্থাৎ শুরু থেকেই অপরাধমূলক উদ্দেশ্য থাকা প্রয়োজন। বিশ্বাসভঙ্গের অপরাধে, কেবল বিশ্বাসভঙ্গের প্রমাণই যথেষ্ট। সুতরাং, বিশ্বাসভঙ্গের অপরাধে, অপরাধীকে আইনত সম্পত্তির উপর আস্থা রাখা হয় এবং সে অসৎভাবে তা আত্মসাৎ করে। অন্যদিকে, প্রতারণার ক্ষেত্রে, অপরাধী প্রতারণামূলকভাবে বা অসৎভাবে একজন ব্যক্তিকে প্রতারণা করে সম্পত্তি প্রদানের জন্য প্ররোচিত করে। এই পরিস্থিতিতে, উভয় অপরাধ একই সাথে থাকতে পারে না। ফলস্বরূপ, অভিযোগে স্বাধীন এবং স্বতন্ত্র উভয় অপরাধ থাকতে পারে না। উক্ত অপরাধগুলি একই সাথে একই সাথে থাকতে পারে না কারণ তারা একে অপরের বিরোধিতা করে।”,  আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

 

S.138 NI Act মামলায় অভিযুক্তদের পূর্ব-জামিন সমনের প্রয়োজন নেই: চেক বাউন্স মামলার দ্রুত বিচারের জন্য সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশিকা

Case : SANJABIJ TARI v. KISHORE S. BORCAR & ANR

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৫২

 

একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্টের ধারা ১৩৮ অনুসারে চেক ডিজঅনারের জন্য দায়ের করা অভিযোগের প্রাক-জ্ঞান পর্যায়ে অভিযুক্তের শুনানির প্রয়োজন নেই।

আদালত কর্ণাটক হাইকোর্টের  অশোক বনাম ফায়াজ আহমেদ মামলার রায়ের সাথে একমত পোষণ করে যে, এনআই আইনের অভিযোগের জন্য ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার ধারা ২২৩ এর অধীনে প্রাক-আদালতের পর্যায়ে অভিযুক্তকে সমন জারি করার কোনও প্রয়োজন নেই।

সুপ্রিম কোর্ট ১৮৮১ সালের নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্টের ১৩৮ ধারার অধীনে চেক বাউন্স মামলার দ্রুত নিষ্পত্তি নিশ্চিত করার লক্ষ্যে একটি বিস্তারিত নির্দেশনাও জারি করেছে, যেখানে দক্ষতা, প্রযুক্তির একীকরণ এবং দ্রুত নিষ্পত্তির প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেওয়া হয়েছে।

বিচারপতি মনমোহন  এবং  বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ   উল্লেখ করেছে যে ধারা ১৩৮ মামলাগুলি ফৌজদারি মামলার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ, বিশেষ করে মেট্রোপলিটন আদালতে, এবং তাই বিলম্ব এড়াতে পদ্ধতিগত সংস্কার প্রয়োজন।

 

এলাহাবাদ হাইকোর্ট

প্রধানমন্ত্রী মোদীর বিরুদ্ধে পাকিস্তানে তৈরি ভিডিও শেয়ার করার অভিযোগে ‘যুদ্ধ ঘোষণা’ এবং ইউএপিএ মামলার মুখোমুখি এক ব্যক্তিকে জামিন দিল এলাহাবাদ হাইকোর্ট।

মামলার উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (AB) 348

 

ভারতের প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর বিরুদ্ধে  বিরূপ মন্তব্য সম্বলিত পাকিস্তান-নির্মিত ভিডিওটি তার হোয়াটসঅ্যাপ স্ট্যাটাসে প্রচার করার অভিযোগে ইউএপিএ এবং বিএনএসের অধীনে গুরুতর অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত একজনকে সম্প্রতি এলাহাবাদ  হাইকোর্ট জামিন দিয়েছে ।

বিচারপতি সন্তোষ রায়ের একটি বেঞ্চ  সাভেজের  জামিন মঞ্জুর করে  , যার বিরুদ্ধে ‘ভারত সরকারের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করা’ এবং ‘ভারতের সার্বভৌমত্ব, ঐক্য এবং অখণ্ডতাকে বিপন্ন করে এমন কাজ’ সহ গুরুতর অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে। চলতি বছরের ১০ মে তাকে গ্রেপ্তার করা হয়।

বিচারের সমাপ্তি সম্পর্কে অনিশ্চয়তা, কারাগারে অতিরিক্ত ভিড় এবং সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে দ্রুত বিচারের মৌলিক অধিকার সহ বিভিন্ন বিষয় বিবেচনায় নিয়েছে বেঞ্চ।

 

অন্ধ্র প্রদেশ হাইকোর্ট

S.179(1)BNSS | পুলিশ মামলার সাথে পরিচিত ‘কোনও ব্যক্তিকে’ অধিকার হিসেবে হাজির করতে বাধ্য করতে পারে না: অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম:  ভিডি মুর্থি বনাম এপি রাজ্য এবং অন্যান্য

মামলা নম্বর: রিট পিটিশন নম্বর: ২২৫৭৭/২০২৫

 

অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা  (BNSS) এর ধারা 179(1) এর অধীনে একজন পুলিশ অফিসারের “যেকোনো ব্যক্তির” উপস্থিতি নিশ্চিত করার ক্ষমতা আঞ্চলিকভাবে তার নিজস্ব থানা বা সংলগ্ন কোনও স্টেশনের সীমানার মধ্যে বসবাসকারী ব্যক্তিদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ, এবং তাই এই ক্ষমতা তার এখতিয়ারের বাইরে বসবাসকারী ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এটি আরও যোগ করেছে যে একজন পুলিশ সদস্য “অধিকারের বিষয় হিসাবে” এই জাতীয় ব্যক্তির উপস্থিতি নিশ্চিত করতে পারেন না।

শুরুতেই আদালত পর্যবেক্ষণ করে যে, ধারা ১৭৯ এর অধীনে “যেকোনো ব্যক্তির” উপস্থিতি নিশ্চিত করার জন্য একজন পুলিশ অফিসারের ক্ষমতা অবাধ নয় এবং এটি তার নিজস্ব থানা বা সংলগ্ন থানার সীমানার মধ্যে বসবাসকারী “যেকোনো ব্যক্তির” মধ্যে সীমাবদ্ধ।

আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, একজন পুলিশ অফিসারের নিজস্ব স্টেশন বা সংলগ্ন কোনও স্টেশনের সীমানার মধ্যে বসবাসকারী কোনও ব্যক্তিকে ধারা ১৭৯(১) এর অধীনে নোটিশ জারি করার কোনও ক্ষমতা নেই। তবে, এটি তাকে তার বাড়িতে গিয়ে এই জাতীয় ব্যক্তির সাথে যোগাযোগ করে তদন্ত করার জন্য বাধা দেয় না।

 

পুলিশ রিপোর্ট “পরীক্ষা” করার জন্য ধারা 20(8) BNSS এর অধীনে ডেপুটি ডিরেক্টর অফ প্রসিকিউশনের ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কেউর আক্কিরাজু বনাম। ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য

কেস নম্বর: WP 26143/2025

 

অন্ধ্র প্রদেশ হাইকোর্ট  ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা, 2023 (BNSS) এর ধারা 20(8) এর সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে একজন কেয়ুর আক্কিরাজুর দায়ের করা একটি রিট পিটিশন স্বীকার করেছে৷

ধারা ২০(৮), যা বিএনএসএস-এ যুক্ত একটি নতুন বিধান, তাতে বলা হয়েছে যে, ডেপুটি ডিরেক্টর অফ প্রসিকিউশন (ডিডিপি)-এর ক্ষমতা ও কার্যাবলী হবে পুলিশ রিপোর্ট পরীক্ষা ও যাচাই-বাছাই করা এবং যেসব অপরাধে সাত বছর বা তার বেশি কিন্তু দশ বছরের কম কারাদণ্ডের শাস্তি রয়েছে, সেসব মামলা তদারকি করা, যাতে দ্রুত নিষ্পত্তি নিশ্চিত করা যায়।

এইভাবে, আবেদনে আদালতের কাছে আবেদন করা হয়েছে যে ধারা ২০(৮) এর  “পুলিশ রিপোর্ট পরীক্ষা ও যাচাই”  বাক্যাংশটিকে হস্তক্ষেপকারী এবং আইনের দৃষ্টিতে খারাপ হিসাবে ঘোষণা করা হোক, যা তদন্তের মৌলিক নীতির পরিপন্থী, যা কেবল পুলিশই করবে, এবং পরবর্তীতে এটিকে অসাংবিধানিক এবং ভারতীয় সংবিধানের ১৪ এবং ২১ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘনকারী হিসাবে বাতিল করার অনুরোধ করা হয়েছে।

 

কলকাতা হাইকোর্ট

বিচার ব্যর্থতা রোধে তদন্তের সময় নথিপত্র দাখিলের জন্য ধারা ৯৪ বিএনএসএস ‘পরিপূরক হাতিয়ার’: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: স্বামী বিবেকানন্দ বিশ্ববিদ্যালয় এবং পূর্ববর্তী বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

মামলা নং: ২০২৫ সালের WPA নং ১৭৬১৭

 

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (BNSS)-এর ধারা 94-এর উদ্দেশ্য হল তদন্ত পরিচালনার জন্য প্রাসঙ্গিক বলে মনে করা প্রমাণ উপস্থাপনের ক্ষমতা প্রদান করা, এবং যা ইতিমধ্যে রেকর্ডে নেই।

বিচারপতি তীর্থঙ্কর ঘোষ বলেন: ” BNSS-এর ধারা 94-এর মূল উদ্দেশ্য হল আদালতের হাতে অথবা বিচারাধীন তদন্ত, তদন্ত, বিচার বা অন্যান্য কার্যধারার ক্ষেত্রে, আদালত বা পুলিশ কর্তৃপক্ষ তদন্ত, তদন্ত, বিচার বা অন্যান্য কার্যধারা পরিচালনার জন্য প্রাসঙ্গিক এবং যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করে এমন নথি বা অন্যান্য জিনিস উপস্থাপনের ক্ষমতা প্রদান করা যা ইতিমধ্যে রেকর্ডে নেই বা তদন্তের উদ্দেশ্যে প্রয়োজনীয়। সুতরাং, এটি ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা রোধ করার জন্য তদন্ত/তদন্ত/বিচার বা অন্যান্য কার্যধারার সময় সত্য উদঘাটনের জন্য উপলব্ধ একটি সম্পূরক ক্ষমতা।”

 

[S.483(2) BNSS] কলকাতা হাইকোর্ট পকসো অপরাধে অভিযুক্তকে ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক জামিন স্থগিত করেছে, যা ভিকটিমকে শুনানি ছাড়াই দেওয়া হয়েছিল।

কেস: Re: XXX-তে

কেস নং: ২০২৫ সালের সিআরএম(এম) ১১৪৮

 

মামলায় ভুক্তভোগীর কথা না শুনেই জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে বলে জানতে পেরে পকসো আইনে অভিযুক্ত এক ব্যক্তির জামিন স্থগিত করেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি বিভাস পট্টনায়ক রায় দেন:  “এই মামলায়, নিঃসন্দেহে, তথ্যদাতা/ভুক্তভোগীকে বিপরীত পক্ষ নং ২ এর জামিন আবেদন সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি এবং অতএব, ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার (সংক্ষেপে, ‘BNSS’) ধারা ৪৮৩(২) এর অধীনে স্বীকৃত কার্যধারায় তথ্যদাতা/ভুক্তভোগীর অংশগ্রহণের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে। উপরে উল্লিখিত পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, যেহেতু বিজ্ঞ বিচার আদালত কর্তৃক অভিযুক্ত বিপরীত পক্ষ নং ২ এর জামিন আবেদন বিবেচনা করার সময়, তথ্যদাতা/ভুক্তভোগীর অংশগ্রহণমূলক অধিকার সুরক্ষিত করা হয়নি, যেমন আইন অনুসারে বাধ্যতামূলক করা হয়েছে, বিপরীত পক্ষ নং ২ এর পক্ষে অগ্রসর হওয়া যুক্তিগুলি যুক্তিসঙ্গত নয়।”

 

ছত্তিসগড় হাইকোর্ট

সেফ হারবার কোনও ঢাল নয়: খুনে ব্যবহৃত ছুরি সরবরাহের জন্য ফ্লিপকার্ট-লিঙ্কড ডেলিভারি কর্মীদের বিরুদ্ধে এফআইআর বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে ছত্তিশগড় হাইকোর্ট।

মামলার শিরোনাম:  দীনেশ কুমার সাহু এবং অন্য একজন বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য

মামলা নম্বর: ২০২৫ সালের সিআরএমপি নং ২৭১৪

 

ছত্তিশগড় হাইকোর্ট  ফ্লিপকার্টকে ডেলিভারি পরিষেবা প্রদানকারী লজিস্টিক কোম্পানি ইলাস্টিক রানের কর্মীদের বিরুদ্ধে দায়ের করা এফআইআর বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে , যে কোম্পানিটি একটি নিষিদ্ধ ছুরি সরবরাহ করেছিল যা পরবর্তীতে ডাকাতি এবং খুনের জন্য অস্ত্র হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছিল।

তদনুসারে,  ভারতীয় ন্যায় সংহিতা, ২০২৩ এর ধারা ১২৫(খ) (অন্যের জীবন বা ব্যক্তিগত নিরাপত্তা বিপন্ন করার কাজ)  এবং  ধারা ৩(৫)  ( সকলের অভিন্ন উদ্দেশ্য বাস্তবায়নের জন্য একাধিক ব্যক্তি দ্বারা অপরাধমূলক কাজ করা হয়)  এর অধীনে ইলাস্টিকরানের কর্মীদের বিরুদ্ধে অপরাধ নথিভুক্ত করা হয়েছে  ।

এফআইআর বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানিয়ে,   প্রধান বিচারপতি রমেশ সিনহা এবং বিচারপতি বিভু দত্ত গুরুর সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ   পর্যবেক্ষণ করেছে,

“…আমাদের বিবেচনাধীন মতামত যে, বিতর্কিত এফআইআর-এ থাকা অভিযোগগুলি, তাদের মুখ্য মূল্যে গৃহীত, আমলযোগ্য অপরাধের কমিশন প্রকাশ করে। এফআইআর-এ বিশেষভাবে অভিযোগ করা হয়েছে যে, ফ্লিপকার্টের মাধ্যমে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দ্বারা অর্ডার করা ছুরিগুলি, যা অস্ত্র আইনের অধীনে নিষিদ্ধ ছিল, ইলাস্টিকরানের লজিস্টিক চেইনের মাধ্যমে সরবরাহ করা হয়েছিল যেখানে আবেদনকারীরা নিযুক্ত ছিলেন, পুলিশ কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে ই-কমার্স প্ল্যাটফর্মগুলিকে এই ধরনের নিষিদ্ধ জিনিস সরবরাহ থেকে বিরত থাকার জন্য পূর্ববর্তী যোগাযোগ এবং সতর্কতা সত্ত্বেও।”

 

দিল্লি হাইকোর্ট

৩৫৮ বিএনএসএস ধারার অধীনে ম্যাজিস্ট্রেটকে অপরাধের স্বীকৃতি গ্রহণের ক্ষমতা দেওয়া হয়নি: দিল্লি হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: অমৃতা জৈন বনাম রাজ্য

দিল্লি হাইকোর্ট স্পষ্ট করে দিয়েছে যে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার (~৩১৯ সিআরপিসি) ধারা ৩৫৮ কোনও ম্যাজিস্ট্রেটকে কোনও অপরাধের পুনঃস্বীকৃতি গ্রহণের ক্ষমতা দেয় না।

যতদূর পর্যন্ত ধারা ৩৫৮ বিএনএসএস সম্পর্কিত, হাইকোর্ট বলেছে যে এটি কেবলমাত্র কোনও অপরাধের তদন্ত বা বিচারের সময় কার্যকর হয়।

“এই মামলার বিচার গ্রহণের পর, যেখানে আর কোনও তদন্তের নির্দেশ দেওয়া হয়নি এবং নতুন কোনও তথ্যের উপর কোনও সম্পূরক চার্জশিট দাখিল করা হয়নি, আদালতকে বিএনএসএসের ৩৫৮ ধারার পর্যায় পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে যাতে চার্জশিট দেওয়া হয়নি এমন একজন ব্যক্তিকে অভিযুক্ত হিসেবে তলব করা হয়,” আদালত বলে।

 

গৌহাটি হাইকোর্ট

‘গণতন্ত্রে ভিন্নমত মেনে নিতে হবে’: সাংবাদিক অভিসার শর্মা গৌহাটি হাইকোর্টের কাছে আবেদন; আসামের মুখ্যমন্ত্রীর মন্তব্যের জন্য এফআইআরে অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি পেলেন

 

আসামের মুখ্যমন্ত্রী হিমন্ত বিশ্ব শর্মার বিরুদ্ধে  সাম্প্রদায়িক রাজনীতি করার  অভিযোগ এনে করা মন্তব্যের জেরে সাংবাদিক অভিসার শর্মার বিরুদ্ধে দায়ের করা এফআইআরের মামলায় তাকে আগে দেওয়া অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষার মেয়াদ আজ বাড়িয়ে দিল  গৌহাটি  হাইকোর্ট ।

আসাম পুলিশের ১৫২ ধারা (জাতির সার্বভৌমত্ব বিপন্ন করা), ১৯৬ (বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা প্রচার করা) এবং ১৯৭ (জাতীয় সংহতি ও নিরাপত্তার প্রতি ক্ষতিকর অভিযোগ) ধারার অধীনে দায়ের করা এফআইআরের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্ট তার চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানানোর কয়েকদিন পর শর্মা হাইকোর্টে যান   ।

 

হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্ট

অন্য একজনকে বন্য প্রাণী ভেবে ভুলবশত গুলি করা হত্যা নয়, অবহেলার শামিল: এইচপি হাইকোর্ট

মামলার নাম: ভুট্টো রাম বনাম এইচপি রাজ্য

মামলা নং: ২০২৫ সালের ১৯৩৩ সালের সিআর.এমপি (এম) নং

 

হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, কোনও ব্যক্তিকে বন্য প্রাণী ভেবে দুর্ঘটনাক্রমে গুলি করা, ভারতীয় ন্যায় সংহিতার ধারা ১০৬ অনুসারে অবহেলার কারণে মৃত্যু বলে গণ্য হবে, ধারা ১০৩ বিএনএস অনুসারে হত্যার অপরাধ নয়।

বিচারপতি রাকেশ কাইন্থলা মন্তব্য করেন যে: ” …তারা সোম দত্তের মৃত্যু ঘটানোর ইচ্ছা পোষণ করেনি এবং বিএনএস-এর ধারা ১০৩-এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য প্রাথমিকভাবে দায়ী করা যাবে না, তবে বিএনএসের ধারা ১০৬-এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য দায়ী থাকবে, যা জামিনযোগ্য।”

 

জম্মু ও কাশ্মীর হাইকোর্ট

বিচ্ছিন্নতাবাদ প্রচারের অভিযোগে ২৫টি বই বাজেয়াপ্ত করার বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জের শুনানির জন্য জম্মু ও কাশ্মীর ও কাশ্মীর হাইকোর্ট বিশেষ বেঞ্চ গঠন করবে

মামলার শিরোনাম: কপিল কাক ও তার সহযোগী বনাম জম্মু ও কাশ্মীর সরকার, ২০২৫

 

জম্মু ও কাশ্মীর এবং লাদাখ তিন বিচারকের একটি বিশেষ বেঞ্চ গঠন করবে, যেখানে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা, ২০২৩ (বিএনএসএস) এর ৯৮ ধারার অধীনে কাশ্মীরের রাজনৈতিক ও সামাজিক ইতিহাসের উপর ২৫টি বইকে “বাজেয়াপ্ত” ঘোষণা করা একটি সরকারি বিজ্ঞপ্তিকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে।

প্রধান  বিচারপতি অরুণ পল্লী  ইঙ্গিত দিয়েছেন যে আইনের অধীনে এই ধরনের আবেদনের শুনানির জন্য প্রয়োজনীয় ৩ জন বিচারকের বিশেষ বেঞ্চ গঠনের জন্য শীঘ্রই আদেশ জারি করা হবে।

 

কর্ণাটক হাইকোর্ট

প্রথম বাতিলের আবেদনের সময় ‘পরিত্যক্ত’ স্থানগুলি পরবর্তী আবেদনের পক্ষে সমর্থন করার জন্য কবর থেকে তোলা যাবে না: কর্ণাটক হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: জি সত্যনারায়ণ ভার্মা এবং কর্ণাটক রাজ্য এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি নং: ২০২৫ লাইভল (কার) ২৯৫

 

কর্ণাটক হাইকোর্ট বলেছে যে ধারা 482 CrPC/BNSS 528 এর অধীনে দ্বিতীয় বাতিলের আবেদনটি বহাল বা গ্রহণযোগ্য নয় যদি না পরিস্থিতির স্পষ্ট পরিবর্তনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় এবং প্রথম আবেদনের সময় যে ভিত্তিগুলি স্পষ্টভাবে উপলব্ধ ছিল তা পরে দ্বিতীয় আবেদনের সমর্থনে কবর থেকে তোলা যাবে না।

বিচারপতি এম নাগপ্রসন্ন  বলেন:

” BNSS-এর Cr.PC/528 ধারা 482-এর অধীনে দ্বিতীয় আবেদনটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য বা গ্রহণযোগ্য নয়, যদি না পরিস্থিতির স্পষ্ট পরিবর্তনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়। প্রথম আবেদনের সময় যে ভিত্তিগুলি স্পষ্টতই উপলব্ধ ছিল, সেগুলি পরে দ্বিতীয় আবেদনের পক্ষে কবর থেকে তোলা যাবে না… আইন বারবার চ্যালেঞ্জের কাছে নতি স্বীকার করতে পারে না, নতুন কোনও সারবস্তু ছাড়াই বা অভিযোগের গুরুত্ব উপেক্ষা করতে পারে না যা নিঃসন্দেহে একটি পূর্ণাঙ্গ বিচারে রায় চায়।”

 

কেরালা হাইকোর্ট

S.482 BNSS | পক্ষগুলি প্রথমে দায়রা আদালতে না গেলেও হাইকোর্টের কাছে আগাম জামিনের আবেদন বহাল থাকবে: কেরালা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: বেণু গোপালকৃষ্ণণ এবং অন্যান্য বনাম কেরালা রাজ্য এবং পূর্ববর্তী।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (কের) 559

 

কেরালা হাইকোর্ট সম্প্রতি স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে হাইকোর্টগুলি আগাম জামিনের আবেদন গ্রহণ করতে পারে এবং মামলার নজিরগুলির আলোকে পক্ষগুলিকে প্রথমে দায়রা আদালতে যাওয়ার প্রয়োজন নেই।

বিচারপতি বেচু কুরিয়ান থমাস একজন আইটি-ফার্ম মালিকের  তার মহিলা কর্মচারীর ধর্ষণ ও যৌন হয়রানির অভিযোগেশুনানিকালে এই পর্যবেক্ষণ করেন 

মোহাম্মদ রাসাল সি অ্যান্ড আদার বনাম কেরালা রাজ্য মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক পর্যবেক্ষণের আলোকে মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আদালত জামিন আবেদনের স্থায়িত্ব বিবেচনা করেছিল  ,  যেখানে দায়রা আদালতে যাওয়ার আগে সরাসরি হাইকোর্টে আগাম জামিনের আবেদন দাখিল করার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট মামলায় হাইকোর্টকে নোটিশ জারি করেছিল।

 

S.528 BNSS | দোষীদের পছন্দের ফৌজদারি আপিল প্রত্যাহারের অনুমতি দেওয়ার জন্য হাইকোর্টগুলি তাদের অন্তর্নিহিত এখতিয়ার প্রয়োগ করতে পারে: কেরালা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: সাজি @ শইজু বনাম কেরালা রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (Ker) 566

 

কেরালা হাইকোর্ট সম্প্রতি ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার ধারা ৫২৮ (ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪৮২ অনুসারে) এর অধীনে উপলব্ধ অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে দোষীদের দায়ের করা দুটি ফৌজদারি আপিল প্রত্যাহারের অনুমতি দিয়েছে।

বিচারপতি গোপীনাথ পি.  স্পষ্ট করে বলেন যে আপিল প্রত্যাহারের অনুমতি দেওয়ার ক্ষমতা কেবল উচ্চ আদালতের কাছেই রয়েছে, আপিল গ্রহণকারী অধস্তন আদালতের কাছে নয়। তিনি পর্যবেক্ষণ করেন:

“ …এই ধরণের ক্ষেত্রে যেখানে আপিলকারীরা সম্পূর্ণ সাজা (কারাবাস) ভোগ করেছেন, ইতিমধ্যেই সম্পূর্ণ জরিমানা পরিশোধ করেছেন এবং অথবা ডিফল্ট সাজা ভোগ করেছেন, এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কোনও কলঙ্ক অপসারণ করতে আগ্রহী নন, সেখানে BNSS-এর Cr.PC/528-এর ধারা 482-এর অধীনে এই আদালতের উপর ন্যস্ত অন্তর্নিহিত এখতিয়ারের যথাযথ প্রয়োগ হবে আপিল প্রত্যাহারের অনুমতি দেওয়া। যেহেতু হাইকোর্টের অধীনস্থ আদালতগুলিতে এই ধরনের অন্তর্নিহিত ক্ষমতা উপলব্ধ নেই, তাই হাইকোর্টের অধীনস্থ কোনও আপিল আদালত প্রত্যাহারের অনুরোধ গ্রহণ করতে পারবে না। ”

 

কেরালা হাইকোর্ট ৬৯ ধারার অধীনে অভিযুক্তকে জামিন দিয়েছে, ভিকটিমদের সাথে সম্মতিসূচক সম্পর্কের কথা উল্লেখ করেছে

মামলার শিরোনাম: বিষ্ণু বনাম কেরালা রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (কেয়ার) 578

 

কেরালা হাইকোর্ট বিয়ের অজুহাতে একজন তালাকপ্রাপ্ত মহিলার সাথে যৌন সম্পর্কে লিপ্ত হওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত এক ব্যক্তিকে জামিন দিয়েছে, পর্যবেক্ষণ করে যে প্রাথমিকভাবে মনে হচ্ছে যে দুজনের মধ্যে সম্মতিক্রমে সম্পর্ক ছিল।

মামলাটি আবেদনকারীর বিরুদ্ধে অভিযোগের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল, যার বিরুদ্ধে BNS ধারা 69 (প্রতারণামূলক উপায়ে যৌন মিলন ইত্যাদি), 74 (নারীর শালীনতা ক্ষুণ্ন করার উদ্দেশ্যে তার উপর আক্রমণ বা অপরাধমূলক বলপ্রয়োগ) এবং 115(2) (স্বেচ্ছাকৃতভাবে আঘাত করা) এর অধীনে অভিযুক্ত করা হয়েছিল।

বিচারপতি বেচু কুরিয়ান থমাস জামিন মঞ্জুর করার সময় জোর দিয়েছিলেন যে দুই বছরের সম্পর্কে স্বেচ্ছায় অংশগ্রহণ উভয়ের মধ্যে সম্মতির সম্পর্ককে নির্দেশ করে।

অভিযোগকারীর বক্তব্যের উল্লেখ করে আদালত বলেছে:

“উপরোক্ত বিবৃতি পাঠ করলে প্রাথমিকভাবে বোঝা যায় যে আবেদনকারী এবং ভুক্তভোগীর মধ্যে প্রায় দুই বছর ধরে সম্মতির ভিত্তিতে সম্পর্ক ছিল। যদিও আবেদনকারীর পক্ষে বিজ্ঞ আইনজীবী জোরালোভাবে যুক্তি দেন যে ভুক্তভোগীর বিবাহ এখনও টিকে আছে, তার বিবৃতিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে তিনি একজন তালাকপ্রাপ্তা। এমনকি যদি ধরে নেওয়া হয় যে আবেদনকারী একজন তালাকপ্রাপ্তা মহিলা, আবেদনকারী এবং ভুক্তভোগীর মধ্যে দীর্ঘ সম্পর্কের কথা বিবেচনা করে এবং তিনি স্বেচ্ছায় তার সাথে তার বাড়িতে এবং অন্যান্য স্থানে গিয়ে যৌন মিলনে লিপ্ত হয়েছিলেন, তবুও আমার মনে হয় যে সম্মতির ভিত্তিতে সম্পর্কের ইঙ্গিত রয়েছে। অবশ্যই, তদন্তের পরে এটি একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর বিষয় “।

 

মাদ্রাস হাইকোর্ট

সংশোধন/আপিল খারিজ হওয়ার পরেও, পক্ষগুলি যেকোনো পর্যায়ে ১৩৮ এনআই আইনের অধীনে অপরাধ সংঘটিত করতে পারে: মাদ্রাজ হাইকোর্ট

মামলার নাম: কে বালাচেনিয়াপ্পান বনাম জয়কৃষ্ণান

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ম্যাড) 328

 

মাদ্রাজ হাইকোর্ট সম্প্রতি পর্যবেক্ষণ করেছে যে নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্টের বিধানগুলি ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার বিধানগুলিকে অগ্রাহ্য করবে কারণ পূর্ববর্তীটি একটি বিশেষ আইন ছিল।

বিচারপতি শামীম আহমেদ  আরও বলেন যে, আইনের ধারা ১৩৮ এবং ধারা ১৪৭ এর অধীনে অপরাধগুলি যেকোনো পর্যায়ে আপিলযোগ্য, এমনকি রিভিশন/আপিল খারিজ হওয়ার পরেও। আদালত উল্লেখ করেছেন যে, কারাদণ্ডপ্রাপ্ত আসামিও অপরাধটি আপিল করতে পারেন।

আদালত উল্লেখ করেছে যে, এনআই আইনের ১৪৭ ধারা একটি অ-দৃঢ় ধারা দিয়ে শুরু হয়েছিল এবং তাই, এনআই আইনের ১৩৮ ধারার অধীনে অভিযোগের প্রকৃতির বিরোধ বিএনএসএস সহ অন্য যেকোনো আইন নির্বিশেষে আপোষ করা যেতে পারে। আদালত উল্লেখ করেছে যে, যদিও বিএনএসএস পদ্ধতি নির্ধারণ করেছে, এটি কিছু প্রয়োগযোগ্য অধিকার এবং বাধ্যবাধকতাকে স্ফটিকিত করেছে এবং তাই, এটিকে একটি সাধারণ পদ্ধতির আইনের মর্যাদা দেওয়া যেতে পারে। সুতরাং, আইনের গৃহীত প্রস্তাব অনুসারে, আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে একটি বিশেষ আইন একটি সাধারণ আইনের উপর প্রাধান্য পাবে এবং এনআই আইনের বিধানগুলি বিএনএসএসের বিধানগুলির উপর প্রাধান্য পাবে।

 

ওড়িশা হাইকোর্ট

ওড়িশা হাইকোর্ট জামিনের শর্ত মওকুফ করেছে, অভিযুক্তের আত্মীয় হওয়ার জন্য একজন জামিনদারকে ‘কঠিন’ বলে অভিহিত করেছে

মামলার শিরোনাম: হর্ষ সি বনাম ওড়িশা রাজ্য

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (ওরি) ১১৬

 

ওড়িশা  হাইকোর্ট একটি দায়রা আদালত কর্তৃক আরোপিত জামিনের শর্ত মওকুফ করেছে, যেখানে অভিযুক্তকে দুজন জামিনদার জমা দিতে হবে, যাদের মধ্যে একজনকে অবশ্যই তার ‘আত্মীয়/আত্মীয়’ হতে হবে, এই যুক্তিতে যে এই ধরনের ‘কঠিন’ শর্ত আরোপ করলে জামিনের উদ্দেশ্য ব্যর্থ হয়।

বিচারপতি গৌরীশঙ্কর শতপথীর একক বেঞ্চ  আরও বলেছে যে, এমন শর্ত আরোপ করা যা মেনে চলা অসম্ভব, আইনসভার উদ্দেশ্যের বিরুদ্ধে। এটি আরও পর্যবেক্ষণ করেছে –

“জামিন মঞ্জুর করার পর, অতিরিক্ত এবং কঠিন শর্ত আরোপ করা, যা অভিযুক্তের পক্ষে হেফাজত থেকে মুক্তির জন্য পালন করা অসম্ভব, আইনের চেতনা নয় এবং আইনের অনুমোদন ছাড়াই অভিযুক্তকে তার ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা বলে বিবেচিত হবে।”

আবেদনকারী  ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (BNSS)  এর  ধারা 483(1)(a)/(b) এর অধীনে এই বিবিধ আবেদনটি দায়ের করেছেন , যেখানে কালাহান্ডির সেশন জজ-কাম-স্পেশাল জজ কর্তৃক আরোপিত একটি অদ্ভুত শর্তকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, যেখানে তিনি অভিযুক্ত-আবেদনকারীকে দুজন স্থলাভিষিক্ত জামিনদার জমা দিতে বলেছিলেন,  যাদের মধ্যে একজনকে অবশ্যই তার আত্মীয়/আত্মীয় হতে হবে ।

 

S. 250(1) BNSS | POCSO অভিযুক্তরা পুলিশের কাগজপত্র পাওয়ার 60 দিনের মধ্যে অব্যাহতির আবেদন করতে পারবেন: ওড়িশা হাইকোর্টের নির্দেশিকা

মামলার শিরোনাম: নরোত্তম প্রুষ্টি বনাম ওড়িশা রাজ্য এবং উত্তর।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (ওরি) ১২৩

 

ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (‘BNSS’) এবং যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইন (‘POCSO আইন’)-এর মধ্যে ‘খালাসের আবেদন’ দাখিলের সীমাবদ্ধতার সময়সীমা সম্পর্কে আইনগত ফাঁক পূরণ করে,  ওড়িশা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে পরবর্তী আইনের অধীনে একজন অভিযুক্ত  BNSS-এর ধারা 250(1) এর অধীনে  পুলিশ কাগজপত্র সরবরাহের তারিখ থেকে ষাট দিনের মধ্যে  খালাসের জন্য আবেদন করতে পারেন, যা BNSS-এর ধারা 231-এর অধীনে প্রদত্ত ।

পকসো আইনের অধীনে একটি নির্দিষ্ট ‘প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিধান’ না থাকার কারণে উদ্ভূত সমস্যাটির সমাধান করে বিচারপতি আদিত্য কুমার মহাপাত্রের  বেঞ্চ  রায় দিয়েছে –

“…এই আদালত এই বিবেচ্য দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে রাজি যে, POCSO আইনের মতো বিশেষ আইনের অধীনে প্রতিষ্ঠিত বিশেষ আদালতের সামনের মামলাগুলিতে, যেমন বর্তমান মামলায়, যেখানে মামলা দায়রা আদালতে জমা দেওয়ার কোনও চিন্তাভাবনা নেই, সেখানে ধারা 250(1) BNSS-এর অধীনে খালাসের আবেদন করার জন্য 60 দিনের সময়কালকে অভিযুক্তকে নথি এবং পুলিশ কাগজপত্র সরবরাহের তারিখ থেকে শুরু করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।”