সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি সড়ক দুর্ঘটনায় স্থায়ীভাবে অক্ষমতাপ্রাপ্ত একজন নাবালকের জন্য প্রদত্ত ক্ষতিপূরণের পরিমাণ ৮.৬৫ লক্ষ টাকা থেকে বাড়িয়ে ৩৫.৯০ লক্ষ টাকা করেছে, এই রায়ে বলা হয়েছে যে আয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে একজন নাবালককে অ-আর্জেণ্ট ব্যক্তি হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা যাবে না। পরিবর্তে, আদালত রায় দিয়েছে যে নাবালকের আয়কে মামলার কারণ উত্থাপিত রাজ্যে বিজ্ঞাপিত একজন দক্ষ কর্মীর ন্যূনতম মজুরির সমতুল্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত।

“এটি এখন আইনের একটি সুপ্রতিষ্ঠিত এবং ধারাবাহিকভাবে পুনরাবৃত্ত নীতি যে, মোটরযান দুর্ঘটনায় মৃত্যু বা স্থায়ী অক্ষমতা ভোগকারী একজন নাবালক শিশুকে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের উদ্দেশ্যে একজন অ-আর্জেণ্ট ব্যক্তির সাথে একই শ্রেণীতে রাখা যাবে না কারণ দুর্ঘটনার সময় শিশুটি লাভজনক কর্মসংস্থানে নিযুক্ত ছিল না। এই ক্ষেত্রে, আয়ের ক্ষতির শিরোনামে ক্ষতিপূরণের গণনা করা উচিত, অন্ততপক্ষে, সংশ্লিষ্ট রাজ্যে যেখানে মামলার কারণ দেখা দেয় সেখানে সংশ্লিষ্ট সময়ের জন্য বিজ্ঞাপিত একজন দক্ষ কর্মীকে প্রদেয় ন্যূনতম মজুরি গ্রহণ করে।” , আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

এছাড়াও, আদালত কর্তৃক একটি নির্দেশ জারি করা হয়েছে যে, যেসব ক্ষেত্রে দাবিদার/মৃত ব্যক্তির আয় সঠিকভাবে প্রতিষ্ঠিত না হয়, সেক্ষেত্রে বীমা কোম্পানির বাধ্যবাধকতা থাকবে সংশ্লিষ্ট রাজ্যে প্রচলিত ন্যূনতম মজুরির সময়সূচী প্রদান করা যেখানে মামলার কারণ উত্থাপিত হয়েছে। আদালত আদেশের একটি অনুলিপি হাইকোর্টগুলিতে প্রেরণ করতে বলেছে, যারা পালাক্রমে, তাদের রাজ্যের সংশ্লিষ্ট মোটর দুর্ঘটনা দাবি ট্রাইব্যুনালে একটি করে অনুলিপি প্রেরণ করবে।

“যেসব ক্ষেত্রে দাবিদার আয়ের যথাযথ বিবরণ বা তার পর্যাপ্ত প্রমাণ উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হন, সেখানে প্রতিদ্বন্দ্বী পক্ষের, বিশেষ করে বীমা কোম্পানির দায়িত্ব এবং বাধ্যবাধকতা হবে সংশ্লিষ্ট সরকার কর্তৃক যথাযথভাবে জারি করা প্রযোজ্য ন্যূনতম মজুরি ট্রাইব্যুনালের সামনে উপস্থাপন করা।” , আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

“যেসব ক্ষেত্রে দাবিদার/মৃত ব্যক্তির আয় সঠিকভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি, সেইসব ক্ষেত্রে বীমা কোম্পানি কর্তৃক ন্যূনতম মজুরির তফসিল প্রদানের বিষয়ে জারি করা নির্দেশের ক্ষেত্রে, এই আদালতের রেজিস্ট্রার জুডিশিয়াল কর্তৃক এই আদেশের একটি অনুলিপি হাইকোর্টের বিজ্ঞ রেজিস্ট্রার জেনারেলদের কাছে প্রেরণ করা হোক, যারা নিশ্চিত করবেন যে এই আদেশের একটি অনুলিপি সমস্ত মোটর দুর্ঘটনা দাবি ট্রাইব্যুনালে পাঠানো হয়েছে, যাতে নির্দেশটি কঠোরভাবে অনুসরণ করা হয়।” , আদালত আরও যোগ করেছে।

পটভূমি

বিচারপতি সঞ্জয় কারোল এবং প্রশান্ত কুমার মিশ্রের একটি বেঞ্চ   গুজরাট হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয় যেখানে আপিলকারীর আয়ের ক্ষতিপূরণ প্রদানের সিদ্ধান্তকে উপেক্ষা করে তাকে অ-আয়কারী হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল।

আদালত বেবি সাক্ষী গ্রেওলা বনাম মনজুর আহমেদ সাইমন এবং আরেকটি 2024 লাইভল (এসসি) 978 মামলার উল্লেখ করেছে  , যেখানে এটি দুর্ঘটনার সময় একজন দক্ষ শ্রমিকের জন্য বিজ্ঞাপিত ন্যূনতম মজুরি অনুসারে সড়ক দুর্ঘটনার শিকার এক নাবালিকা মেয়েকে ক্ষতিপূরণও প্রদান করেছে।

“হাত থেকে পাওয়া তথ্যের ভিত্তিতে, দুর্ঘটনার সময় আপিলকারী ৮ বছরের একটি শিশু ছিলেন। আইনের উপরোক্ত ব্যাখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে, আমাদের প্রচলিত ন্যূনতম মজুরির কথা ঘোষণা করতে হবে, যা দুর্ঘটনার বছর অর্থাৎ ২০১২ সালে গুজরাটে দক্ষ শ্রমিকদের জন্য দৈনিক ২২৭.৮৫ টাকা হবে, তাই ন্যায়বিচারের স্বার্থে, আমরা আপিলকারীর আয় প্রতি মাসে ৬,৮৩৫.৫ টাকা নির্ধারণ করা উপযুক্ত বলে মনে করি, যা প্রতি মাসে ৬,৮৩৬/- টাকা হবে।” আদালত বলেছে।

এই ভিত্তিতে, আদালত নাবালকের মাসিক আয় ₹৬,৮৩৬ নির্ধারণ করে, ভবিষ্যতের সম্ভাব্য ব্যক্তিদের জন্য ৪০% যোগ করে, ১৮ এর গুণক প্রয়োগ করে এবং ৯০% স্থায়ী অক্ষমতাকে ফ্যাক্টর করে। এটি অ-আর্থিক খাতে বর্ধিত অর্থ প্রদান করে, যার মধ্যে রয়েছে ব্যথা ও যন্ত্রণার জন্য ₹৫ লক্ষ, বিবাহের সম্ভাবনা হারানোর জন্য ₹৩ লক্ষ এবং একটি কৃত্রিম অঙ্গের জন্য ₹৫ লক্ষ।

কারণ শিরোনাম:  হিতেশ নাগজিভাই প্যাটেল বনাম বাবাভাই নাগজিভাই রাবারি এবং এএনআর।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৭১

অর্ডারটি পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন

চেহারা:

আবেদনকারীর জন্য: মি. উদিয়ান শর্মা, এওআর জনাব সাহিল সারস্বত, অ্যাড. মিঃ মানব মিত্র, অ্যাড. জনাব বিশেষ সপ্রা, অ্যাড. শ্রীমতি হর্ষ সাধওয়ানি, অ্যাড.

উত্তরদাতাদের জন্য: মিসেস অবন্তিকা মনোহর, এওআর মিসেস পারুল ধুরভে, অ্যাডভোকেট মিঃ আমান কৃষ্ণ পান্ডে, অ্যাডভোকেট।