মোটর দুর্ঘটনা ক্ষতিপূরণ – কেবলমাত্র শিক্ষাগত যোগ্যতার ভিত্তিতে ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণ করা যাবে না, কাজের ধরণ বিবেচনা করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে, কেবলমাত্র একজন ব্যক্তির শিক্ষাগত যোগ্যতার ভিত্তিতে, কাজের প্রকৃতির উল্লেখ ছাড়া ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণ করা যাবে না। আদালত একটি মোটর দুর্ঘটনা ক্ষতিপূরণ মামলার রায় দিচ্ছিল যেখানে আয়ের পরিমাণ নিয়ে বিতর্ক ছিল।

মামলাটি ২০ বছর বয়সী একজন বি.কম. শেষ বর্ষের ছাত্রের সাথে সম্পর্কিত, যিনি ইনস্টিটিউট অফ চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টস অফ ইন্ডিয়াতেও ভর্তি হয়েছিলেন, কিন্তু ২০০১ সালে এক মোটর দুর্ঘটনার পর তিনি পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়েন এবং মৃত্যুর আগ পর্যন্ত দুই দশক ধরে শয্যাশায়ী ছিলেন। ট্রাইব্যুনাল এবং দিল্লি হাইকোর্ট শ্রমিকদের জন্য ঘোষিত ন্যূনতম মজুরি, অর্থাৎ প্রতি মাসে ৩,৩৫২ টাকা প্রয়োগ করে ক্ষতিপূরণ প্রদানের উদ্দেশ্যে তার আয় গণনা করেছিলেন। হাইকোর্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদিও ভুক্তভোগীর শিক্ষাগত সম্ভাবনা ছিল, তবুও তিনি এখনও চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টের যোগ্যতা অর্জন করেননি, এবং তাই সেই স্তরে আয় নির্ধারণ করা যাবে না।

এই পদ্ধতির সাথে দ্বিমত পোষণ করে, বিচারপতি কে. বিনোদ চন্দ্রন এবং এনভি আঞ্জারিয়ার  একটি বেঞ্চ  পর্যবেক্ষণ করে যে কেবলমাত্র শিক্ষাগত যোগ্যতার ভিত্তিতে ন্যূনতম মজুরির সময়সূচী প্রয়োগ করা যাবে না।  “আমরা নিশ্চিত ছিলাম না যে কাজের প্রকৃতির উল্লেখ না করে কেবল শিক্ষাগত যোগ্যতার ভিত্তিতে ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণ করা হবে,”  আদালত বলে, এবং আরও যোগ করে যে একজন দক্ষ কর্মীর মজুরি গ্রহণ করাও এই পরিস্থিতিতে যথাযথ ছিল না। স্নাতক ডিগ্রি অর্জনের পর ভুক্তভোগী যুক্তিসঙ্গতভাবে হিসাবরক্ষক হিসেবে নিযুক্ত হতেন তা বিবেচনা করে, আদালত ২০০১ সালে ৫,০০০/- টাকা মাসিক আয় নির্ধারণ করে, প্রণয় শেঠির মতে, ভবিষ্যতের সম্ভাবনার সাথে ৪০% যোগ করে।

এই ভিত্তিতে, আদালত ক্ষতিপূরণ বাড়িয়ে ৪০.৩৪ লক্ষ টাকা করেছে, পাশাপাশি বীমা প্রদানকারীকে ভুক্তভোগীর জীবদ্দশায় তার বাবা-মায়ের যাচাইকৃত চিকিৎসা ব্যয়ের জন্য অতিরিক্ত ২০ লক্ষ টাকা প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে। রায়টি পুনরায় নিশ্চিত করে যে আয়ের ক্ষতি মূল্যায়ন করার সময়, আদালতকে ন্যূনতম মজুরির কঠোর শ্রেণিবিন্যাসের বাইরে যেতে হবে এবং ভুক্তভোগীদের বাস্তবসম্মত কর্মসংস্থানের সম্ভাবনা বিবেচনা করতে হবে।

মামলা: শরদ সিং বনাম এইচডি নারাং

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৬৪

রায়টি পড়তে এখানে ক্লিক করুন