EYE OF THE LAW
রাজ্যপাল অনির্দিষ্টকালের জন্য বিল আটকে রাখলে আইনসভা বিলুপ্ত হবে: রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ৪:০৭
বিলগুলিতে সম্মতি সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সের শুনানির সময় , বৃহস্পতিবার (২১ আগস্ট) সুপ্রিম কোর্ট মৌখিকভাবে মন্তব্য করেছে যে যদি রাজ্যপালরা বিলগুলি অনির্দিষ্টকালের জন্য আটকে রাখেন, তাহলে এটি আইনসভাকে বিলুপ্ত করে দেবে। আদালত কি এই পরিস্থিতিতে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা রাখে না, আদালত জিজ্ঞাসা করেছে।
ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করছে। রাষ্ট্রপতি এবং রাজ্যপালকে বিচার বিভাগ বাধ্যতামূলক নির্দেশনা জারি করতে পারে না বলে সলিসিটর জেনারেলের বক্তব্যের জবাবে সিজেআই বিআর গাভাই জিজ্ঞাসা করেছেন:
“ধরুন, রাজ্যপালের উপর একটি নির্দিষ্ট দায়িত্ব অর্পণ করা হয়েছে, যখন এই আদালত সাংবিধানিক সংশোধনী বাতিল করে দিয়েছে যা বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার ক্ষমতা কেড়ে নিয়েছে কারণ এটি সেই রায়গুলির সাথে মৌলিক কাঠামোর লঙ্ঘনকারী ছিল, আমরা কি বলতে পারি যে সাংবিধানিক কর্মকর্তারা যত উচ্চ স্তরেরই হোন না কেন, যদি তারা কাজ না করেন, তবে আদালত ক্ষমতাহীন? সম্মতি দেওয়া বা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, আমরা কী কারণে যাচ্ছি না, তিনি কেন দিয়েছেন বা কেন দিয়েছেন না। ধরুন উপযুক্ত আইনসভা কর্তৃক পাস করা একটি আইন, যদি মাননীয় রাজ্যপাল কেবল এটির উপর বসেন, তাহলে?”
এসজি তুষার মেহতা বলেন যে আদালতের চরম পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে কোনও নজির স্থাপন করা উচিত নয়। তিনি দুপুরের অধিবেশনে যে বক্তব্য দিয়েছিলেন তাও তিনি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে সমাধানগুলি রাজনৈতিক, বিচারিক নয়। “সমাধান অন্যত্র লুকিয়ে আছে, সমাধানগুলি রাজনৈতিক ক্ষেত্রের মধ্যেই লুকিয়ে আছে। এই ধরনের মামলাগুলি গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সমাধান করা হয়। এটা বিশ্বাস করা ভুল যে এমন পরিস্থিতি থাকবে যেখানে অন্য সমস্ত অঙ্গ ব্যর্থ হবে এবং তাই একমাত্র উপলব্ধ অঙ্গ হল এই মাননীয় আদালত। এই আদালত সংবিধানের রক্ষক, কিন্তু এমন সমস্যা রয়েছে যা এই আদালত দ্বারা সমাধান করা যায় না। যখন এই ধরনের ঘটনা ঘটে, তখন আমাদের আশা করতে হবে যে সাংবিধানিক কর্মকর্তারা দায়িত্বশীল এবং প্রতিক্রিয়াশীল, কারণ তারা জনগণের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য।”
“মাননীয় রাজ্যপাল জনগণের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য নন,” সিজেআই মন্তব্য করেন। “রাজ্যপাল হলেন সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পদ, যেকোনো কারণে তাকে অপসারণ করা যেতে পারে.. যদি কিছু ঘটে, তাহলে প্রশাসনিক দিক থেকে ব্যবস্থাই তা দেখাশোনা করে,” এসজি উত্তর দেন।
বিচারপতি নরসিংহ জিজ্ঞাসা করেন যে, এই ধরনের পরিস্থিতিতে রাজ্যপাল কি সাংবিধানিক দায়মুক্তি দাবি করতে পারেন। “রাজ্যপাল কেন সম্মতি দিলেন, কেন তিনি সম্মতি প্রত্যাখ্যান করলেন অথবা কেন তিনি রাষ্ট্রপতির কাছে পাঠালেন, তার জন্য একটি সাংবিধানিক দায়মুক্তি রয়েছে। কিন্তু আজ আমরা এই মামলায় নির্ধারিত পদ্ধতির কথা বলছি, যা ভিন্ন ভিত্তিতে দাঁড়িয়ে আছে। পদ্ধতি সম্পর্কে, সাংবিধানিক দায়মুক্তি কোথায়?” বিচারপতি নরসিংহ উল্লেখ করেন যে, কেসর-ই-হিন্দ মামলার রায় অনুসারে , রাজ্যপাল কর্তৃক গৃহীত প্রকৃত সিদ্ধান্ত এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করা হয়েছে, যেখানে প্রথমটিকে বিচারিক পর্যালোচনা থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে এবং দ্বিতীয়টিকে বিচারিক পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত করা হয়েছে। “যখন মঞ্জুর করা, না দেওয়া বা রেফার করার সাংবিধানিক প্রক্রিয়া করা হচ্ছে না, তখন কোন ধরণের দায়মুক্তি কতটা অন্তহীনভাবে প্রযোজ্য?” বিচারপতি নরসিংহ প্রশ্ন তোলেন।
এসজি উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনি কোনও অনাক্রম্যতার ভিত্তিতে তার যুক্তি দিচ্ছেন না এবং উল্লেখ করেছেন যে আদালত এমনকি ৩৫৬ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতি শাসনের জন্য রাজ্যপালের সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করেছে। তিনি আরও যোগ করেছেন যে তার যুক্তি আদালত রাজ্যপালের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি গ্রহণ করতে পারে কিনা তার উপর ভিত্তি করে।
এরপর বেঞ্চ প্রশ্ন তোলেন যে, যখন একজন রাজ্যপাল একটি নির্বাচিত আইনসভা কর্তৃক পাস হওয়া বিল অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্বিত করেন, তখন কী প্রতিকার পাওয়া যায়। যদি রাজ্যপাল ২০০ অনুচ্ছেদের প্রথম শর্ত অনুসারে বিধানসভায় ফেরত পাঠানোর বিকল্প ব্যবহার না করেই কেবল একটি বিল আটকে রাখেন, তাহলে আইনসভা নিষ্ক্রিয় হয়ে যাবে, বেঞ্চ বলেছে।
“সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা নির্বাচিত বিধানসভা সর্বসম্মতিক্রমে একটি বিল পাস করে, যদি রাজ্যপাল [অনুচ্ছেদ ২০০-এর] শর্তটি প্রয়োগ না করেন, তাহলে এটি আইনসভাকে সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করে দেবে। নির্বাচিত ব্যক্তিদের জন্য সুরক্ষার ব্যবস্থা কী?” সিজেআই গাভাই পর্যবেক্ষণ করেন।
এসজি পুনরাবৃত্তি করেছেন যে সমাধান বিচার বিভাগীয় ফোরাম নয়। হয় সংসদকে সময়সীমা নির্ধারণের জন্য সংবিধান সংশোধন করতে হবে, নয়তো রাজনৈতিকভাবে সমস্যাটির সমাধান করতে হবে, তিনি পুনরাবৃত্তি করেছেন। আদালত অন্য কোনও কর্মকর্তার ভূমিকার বিকল্প হতে পারে না, বিলগুলির জন্য গণ্যমান্য সম্মতি ঘোষণা করার তামিলনাড়ুর গভর্নরের রায়ের আপত্তি তুলে এসজি বলেন।
সিজেআই তখন বলেন যে বর্তমান বেঞ্চ টিএন গভর্নরের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করছে না , যেমনটি তিনি শুনানির প্রথম দিনেই বলেছিলেন ।
সিজেআই উল্লেখ করেছেন যে আদালত চারটি রাজ্য – কেরালা , তামিলনাড়ু, পাঞ্জাব এবং পশ্চিমবঙ্গ – থেকে রাজ্যপালদের বিল বিলম্বিত করার বিরুদ্ধে মামলা শুনছে।
“আমাদের কাছে চারটি রাজ্য থেকে আবেদনপত্র জমা পড়েছে। আমরা সময়সীমার যুক্তির প্রশংসা করি। কিন্তু, এমন একটি পরিস্থিতি বিবেচনা করুন যেখানে রাজ্যপালের কাজ করা উচিত, কিন্তু চার বছরেরও বেশি সময় ধরে তিনি ক্ষমতায় থাকেন, সেখানে গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা বা রাজ্যের ২/৩ সংখ্যাগরিষ্ঠতার কী হবে যার মাধ্যমে রাজ্য নির্বাচিত হয় এবং জনগণের ইচ্ছার প্রতিনিধিত্ব করে?” সিজেআই গাভাই জিজ্ঞাসা করেন।
এসজি তার অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছেন যে বিচার বিভাগ এই ধরনের পরিস্থিতিতে হস্তক্ষেপ করতে পারে না। “যদি কেউ রাষ্ট্রপতির কাছে গিয়ে বলে যে মামলাটি ৭ বছর ধরে বিচারাধীন.. ট্রায়াল কোর্টে এবং আমার সর্বোচ্চ সাজা ৭ বছর, তাহলে রাষ্ট্রপতি কি আমাকে খালাস দিতে পারবেন? প্রতিটি সমস্যার সমাধান এই আদালতের রায় নয়,” এসজি বলেন।
এসজি তার বক্তব্য শেষ করার আগে, বেঞ্চ তাকে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সের শেষ প্রশ্ন – সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে কোনও রাজ্য আবেদন করতে পারে কিনা – খোলা রাখার পরামর্শ দেয়। এসজি বলেন যে তিনি এই দিকটি সম্পর্কে নির্দেশনা চাইবেন।
সলিসিটর জেনারেলের যুক্তির পরিপূরক হিসেবে মধ্যপ্রদেশ রাজ্যের পক্ষে সিনিয়র আইনজীবী নীরজ কিষাণ কৌল বলেন যে, ২০০ অনুচ্ছেদের পরিপ্রেক্ষিতে ‘বিল স্থগিত রাখা’ রাজ্যপালের কাছে একটি স্বতন্ত্র বিকল্প ছিল এবং এই ধরনের সিদ্ধান্তকে বিলটি বিধানসভায় ফেরত পাঠানোর সাথে যুক্ত করার প্রয়োজন নেই। ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে মূল ক্ষমতার একটি প্রয়োজনীয় সংযোজন হিসাবে প্রথম শর্তটি পড়া ভুল, তিনি জোর দিয়ে বলেন।
২০০ অনুচ্ছেদে ‘করবে’ শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে উল্লেখ করে, প্রধান বিচারপতি জিজ্ঞাসা করেন: “যদি অনাদিকাল ধরে রাজ্যপাল ঘোষণা না করেন যে তিনি স্থগিত রেখেছেন, তাহলে কি আদালত ক্ষমতাহীন?”
আগামী মঙ্গলবারও শুনানি চলবে।
লাইভ আপডেটগুলি এখানে অনুসরণ করা যেতে পারে।
আগের দিনের প্রতিবেদন:
‘আমরা কেবল আইন সম্পর্কে মতামত প্রকাশ করব, তামিলনাড়ুর গভর্নরের সিদ্ধান্তের উপর নয়’: বিলের সময়সীমা নিয়ে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সে সুপ্রিম কোর্ট [প্রথম দিন]
যদি রাজ্যপাল বিলগুলি দীর্ঘক্ষণ ঝুলিয়ে রাখেন, তাহলে কী উপায় আছে? রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সে এজিকে জিজ্ঞাসাবাদ সুপ্রিম কোর্টের [প্রথম দিন]
বিলের অনুমোদনের জন্য রাষ্ট্রপতির সময়সীমা নির্ধারণের বিরোধিতা করেছিলেন ডঃ আম্বেদকর: সুপ্রিম কোর্টকে সলিসিটর জেনারেল জানিয়েছেন [প্রথম দিন]
যদি বিলগুলি বিধানসভায় না ফিরেই আটকে রাখা যায়, তাহলে কি নির্বাচিত সরকারগুলি গভর্নরদের ইচ্ছায় চলবে না? সুপ্রিম কোর্টের প্রশ্ন [দ্বিতীয় দিন]