শিক্ষার অধিকার আইন | বেসরকারি স্কুলে দরিদ্র শিক্ষার্থীদের বিনামূল্যে শিক্ষা নিশ্চিত করুন: সুপ্রিম কোর্ট

সুপ্রিম কোর্ট আজ (১৩ জানুয়ারী)  শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার (RTE) আইন, ২০০৯ এর ধারা ১২(১)(c) ব্যাখ্যা করে বলেছে যে, সংশ্লিষ্ট রাজ্য সরকার এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষ নিশ্চিত করতে বাধ্য যে সমাজের দুর্বল এবং সুবিধাবঞ্চিত শ্রেণীর শিক্ষার্থীদের আশেপাশের স্কুলে ভর্তির ক্ষেত্রে কোনও বাধা নেই।

এতে আরও বলা হয়েছে যে, আশেপাশের স্কুলগুলিও সমানভাবে বাধ্যতামূলক যে তারা সংবিধানের ২১ক অনুচ্ছেদ (শিক্ষার অধিকার) সহ আরটিই আইনে ২৫% পর্যন্ত এই ধরণের শিক্ষার্থীদের ভর্তি নিশ্চিত করবে  ।

 

ফলস্বরূপ, আদালত একাধিক নির্দেশ জারি করেছে এবং বিষয়টি বাস্তবায়নের জন্য বিচারাধীন রেখেছে। এটি জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশনকেও একটি পক্ষ হিসেবে যুক্ত করেছে এবং একটি হলফনামা দাখিল করতে বলেছে।

 

ধারা ১২(১)(গ) অনুসারে, বেসরকারি অনুদানবিহীন প্রতিষ্ঠান এবং বিশেষ শ্রেণীর স্কুলগুলি প্রথম শ্রেণী বা প্রাক-প্রাথমিক শ্রেণীতে ভর্তি হওয়া সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠী এবং দুর্বল শ্রেণীর কমপক্ষে ২৫% শিশুকে বিনামূল্যে এবং বাধ্যতামূলক শিক্ষা প্রদান করবে। এই ধরনের স্কুলগুলি সরকার কর্তৃক প্রদত্ত প্রতি শিশু খরচের উপর প্রতিদান পাওয়ার অধিকারী হবে।

 

বিচারপতি পিএস নরসিমা এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ   বলেছে:

 

“শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার আইন, ২০০৯ এর ধারা ১২ এর অধীনে আমাদের সমাজের দুর্বল ও সুবিধাবঞ্চিত শ্রেণীর ২৫% পর্যন্ত শিশুদের ভর্তির জন্য একটি “পাড়ার স্কুল”-এর বাধ্যবাধকতা সমাজের সামাজিক কাঠামোকে রূপান্তরিত করার অসাধারণ ক্ষমতা রাখে। আন্তরিকভাবে বাস্তবায়ন সত্যিই রূপান্তরকারী হতে পারে। এটি কেবল তরুণ ভারতকে শিক্ষিত করার দিকে একটি পদক্ষেপ নয় বরং মর্যাদার সমতার একটি প্রস্তাবনামূলক লক্ষ্য নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে একটি বাস্তব পদক্ষেপও। অনুচ্ছেদ ২১এ-এর অধীনে অধিকারের জন্য সাংবিধানিক ঘোষণা এবং তারপরে শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার আইন, ২০০৯ এর ধারা ৩ এর অধীনে আইনগত আদেশ কেবলমাত্র বিধানগুলির কার্যকর বাস্তবায়নের মাধ্যমেই বাস্তবায়িত হতে পারে।”

বিচারপতি নরসিমা আরও বলেন যে আদালত আরও বলেছে যে ” এই ধরনের শিক্ষার্থীদের ভর্তি নিশ্চিত করা একটি জাতীয় লক্ষ্য এবং উপযুক্ত সরকার এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের একটি বাধ্যবাধকতা হওয়া উচিত। একইভাবে, আদালতগুলিকে, তা সাংবিধানিক হোক বা নাগরিক, অধিকার বঞ্চিত হওয়ার অভিযোগকারী অভিভাবকদের সহজ প্রবেশাধিকার এবং দক্ষ ত্রাণ প্রদানের জন্য অতিরিক্ত মাইল হেঁটে যেতে হবে” ।

 

বিশেষ ছুটির আবেদনটি  ২০১৬ সালের ২০ ডিসেম্বর তারিখের বোম্বে হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি রিট পিটিশনে, যেখানে আবেদনকারী তার সন্তানদের বিনামূল্যে শিক্ষার জন্য ২৫% কোটায় ভর্তির নির্দেশ চেয়েছিলেন। বিচারপতি বাসন্তী এ নায়েক এবং বিচারপতি স্বপ্না যোশীর সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে যখন অনলাইনে ভর্তি করা হয়েছিল, তখন আবেদনকারী এই কোটার জন্য আবেদন করেননি।

 

হাইকোর্ট বলেছে যে যথাযথ পদক্ষেপ না নেওয়ার জন্য আবেদনকারীকেই দোষারোপ করা উচিত।  “আবেদনকারীর মতো অনেক ব্যক্তি থাকবেন যারা দারিদ্র্যসীমার নিচে থাকবেন কিন্তু তাদের জানা কারণগুলির জন্য, যারা তাদের সন্তানদের বিনামূল্যে শিক্ষার জন্য ২৫% কোটায় ভর্তির জন্য আবেদন করেননি। যদি আবেদনকারী তার সন্তানদের বিনামূল্যে শিক্ষা কোটায় ভর্তি করার জন্য যথাযথ পদক্ষেপ নিতে ব্যর্থ হন, তাহলে আবেদনকারীর নিজেকে দোষ দেওয়া উচিত।”

 

হাইকোর্ট রিট আবেদনটি খারিজ করে দিয়ে বলেছে যে, যদি আবেদনকারীকে এই ত্রাণ দেওয়া হয়, তাহলে আদালতকে আরও কয়েকজনের পক্ষে এই ত্রাণ দিতে হবে যারা আদালতের দ্বারস্থ হবেন।

 

এই পর্যবেক্ষণে, সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে, গন্ডিয়া জেলা পরিষদের প্রাথমিক শিক্ষা কর্মকর্তা, আপিলকারীর সন্তানদের ভর্তির জন্য উপ-শিক্ষা কর্মকর্তাকে চিঠি লিখেছিলেন, কারণ তার বাড়ি পার্শ্ববর্তী স্কুল থেকে ৩ কিলোমিটার দূরে ছিল এবং তিনি অত্যন্ত দরিদ্র পরিবার থেকে এসেছেন, এই বিষয়টি হাইকোর্ট বিবেচনা করেনি।

 

যদিও আবেদনটি নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়েছিল, তবুও আদালত  সিনিয়র অ্যাডভোকেট সেন্থিল জগদীশনকে  অ্যামিকাস হিসেবে নিযুক্ত করে যাতে কোনও অভিভাবককে আবার এমন পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে যেতে না হয়।

 

আদালত কর্তৃক নিষ্পত্তিকৃত বিষয়সমূহ

 

অ্যামিকাস উল্লেখ করেছিলেন যে অনলাইন ভর্তি প্রক্রিয়া, যেমনটি এই ক্ষেত্রেও বিবেচনা করা হয়েছিল, প্রচলিত ডিজিটাল নিরক্ষরতাকে উপেক্ষা করে। তিনি ভাষাগত বাধা এবং পিতামাতা/অভিভাবকদের সহায়তা করার জন্য সহায়তা ডেস্কের অভাবের বিষয়টিও তুলে ধরেন।

বেঞ্চ প্রথমে পুনর্ব্যক্ত করে যে প্রাথমিক শিক্ষার অধিকার একটি ইতিবাচক মৌলিক অধিকার এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট সরকার, স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, পাড়ার স্কুল, অভিভাবক এবং প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষকদের উপর এই অধিকার পূরণ নিশ্চিত করার জন্য পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত দায়িত্ব রয়েছে।

 

ধারা ১২ এর সাংবিধানিক ভিত্তি

 

আরটিই আইনের ১২ ধারার দুটি মৌলিক সাংবিধানিক মূল্যবোধের উপর জোর দিয়ে বলা হয়েছে:

 

১. প্রথমটি, দ্ব্যর্থহীনভাবে, বাধ্যতামূলক করে যে, একটি প্রাথমিক স্তরের শ্রেণীর কমপক্ষে পঁচিশ শতাংশ “দুর্বল অংশ” এবং “অনগ্রসর গোষ্ঠী”-এর শিশুদের জন্য সংরক্ষিত এবং পূরণ করা হবে, যার ফলে বিনামূল্যে প্রাথমিক শিক্ষার সুযোগ নিশ্চিত করা হবে।

 

২. দ্বিতীয়টি হল, এই ধরনের শিশুদের তাদের আশেপাশের অননুমোদিত স্কুলে ভর্তি করতে হবে, যার ফলে আইনগত কাঠামোর মধ্যে এই নীতিটি অন্তর্ভুক্ত হবে যে অনুচ্ছেদ ২১ক-এর অধীনে শিক্ষার সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি পৃথক বা সমান্তরাল ব্যবস্থার পরিবর্তে সাধারণ স্থানীয় স্কুলের মাধ্যমে বাস্তবায়িত হবে।

 

“পাড়া-প্রতিবেশী স্কুলের মাধ্যমে বিনামূল্যে এবং বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার বাস্তবায়নের আইনগত সিদ্ধান্ত কেবল প্রশাসনিক নয়; এটি শিশুদের মধ্যে তাদের গঠনমূলক বছরগুলিতে মর্যাদা, মর্যাদা এবং সামাজিক একীকরণের সমতা কার্যকর করার জন্য একটি ইচ্ছাকৃত সাংবিধানিক কৌশল। ধারা ১২ বজায় রেখে, সুপ্রিম কোর্ট স্বীকৃতি দিয়েছে যে শিশুদের অধিকার রাষ্ট্রের উপর “সম্মান, সুরক্ষা এবং পরিপূর্ণতা” অর্জনের জন্য এবং বেসরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য সংশ্লিষ্ট বাধ্যবাধকতা বহন করে যাতে রাষ্ট্র-বহির্ভূত ক্ষেত্রেও শিশুদের অধিকার লঙ্ঘিত না হয় ,” রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে।

 

ধারা ১২ আদর্শিকভাবে উচ্চাভিলাষী কারণ এটি সকল বর্ণের শিশুদের প্রাথমিক শিক্ষা গ্রহণের সুযোগ করে দেয়

 

বিচারপতি নরসিংহের লেখা রায়ে ধারা ১২-এর সংবিধিবদ্ধ নকশাকে “আদর্শগতভাবে উচ্চাকাঙ্ক্ষী” বলে অভিহিত করা হয়েছে কারণ এটি শ্রেণী, বর্ণ, লিঙ্গ এবং অর্থনৈতিক অবস্থান নির্বিশেষে সকল শিশুকে একটি ভাগ করা প্রাতিষ্ঠানিক স্থানের পরিপ্রেক্ষিতে প্রাথমিক শিক্ষা গ্রহণের অনুমতি দেয়।

 

“এটি আদর্শিক এবং কাঠামোগতভাবে, কোটিপতির সন্তান অথবা ভারতের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারকের সন্তানকে একজন অটোরিকশা চালক বা রাস্তার বিক্রেতার সন্তানের সাথে একই শ্রেণীকক্ষে এবং একই বেঞ্চে বসতে সক্ষম করে। এই পদ্ধতিতে ধারা ১২ সমতা এবং স্বাধীনতার পাশাপাশি ভ্রাতৃত্বের সাংবিধানিক নীতিকে সুসংহত করার চেষ্টা করে।”

 

পাড়ার স্কুলগুলি জাতি, শ্রেণী এবং লিঙ্গের বাধা ভেঙে দেয়

 

আদালত আরও বলেছে যে, কোঠারি কমিশনের রিপোর্টে বর্ণিত জাতীয় শিক্ষা ব্যবস্থার মধ্যে পাড়া-মহল্লার স্কুলের মডেল নিহিত। প্রতিবেদনে একটি সাধারণ স্কুল ব্যবস্থার সুপারিশ করা হয়েছে যেখানে সামাজিক বা অর্থনৈতিক পটভূমি নির্বিশেষে সকল শিশুকে একটি অ-বিচ্ছিন্ন পরিবেশে একত্রিত করা হবে। এর ফলে এটি বাস্তব সমতা নিশ্চিত করে।

“এই মডেলটি স্কুলকে একটি সাধারণ নাগরিক স্থান হিসেবে কল্পনা করে যা বর্ণ, শ্রেণী এবং লিঙ্গের বাধা ভেঙে দেয় এবং এর ফলে বাস্তব সমতা এবং সামাজিক ন্যায়বিচারকে এগিয়ে নিয়ে যায়। RTE আইনের অধীনে পাড়ার সাধারণ স্কুল ব্যবস্থা কল্পনা করে যে প্রতিটি শিশুর একটি পাড়ার স্কুলে প্রবেশাধিকার থাকতে হবে এবং এই ধরনের ব্যবস্থা স্কুল শিক্ষাকে গণতন্ত্রীকরণ এবং প্রতিষ্ঠিত সামাজিক বৈষম্য হ্রাস করার প্রকল্পের কেন্দ্রবিন্দু।”

 

ধারা ১২ এর আদেশের কার্যকর বাস্তবায়ন নিয়ে উদ্বেগ রয়ে গেছে তা তুলে ধরে, আদালত কিছু নির্দেশিকা জারি করেছে।

 

মামলার বিবরণ: দীনেশ বিওয়াজি অষ্টিকার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং ওআরএস | এসএলপি (সি) নং ১০১০৫/২০১৭

উদ্ধৃতি: ২০২৬ লাইভল (এসসি) ৪৫