“আমাদের বিবেচনাধীন মতামত অনুসারে, RTE আইন সকল সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত, তা সে সাহায্যপ্রাপ্ত হোক বা না হোক,” দুই বিচারপতির বেঞ্চ মতামত দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট আজ (১ সেপ্টেম্বর) ৫ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ কর্তৃক প্রদত্ত ২০১৪ সালের প্রমতি শিক্ষা ও সাংস্কৃতিক ট্রাস্টের রায়ের সঠিকতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছে কারণ এটি বলেছে যে শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার, ২০০৯ (“RTE আইন”) সংখ্যালঘু স্কুলগুলিকে, সাহায্যপ্রাপ্ত হোক বা না হোক, RTE আইনের আওতা থেকে অব্যাহতি দেয়।
 

“উপরের আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা সম্মানের সাথে আমাদের সন্দেহ প্রকাশ করছি যে প্রমতি, অনুদানপ্রাপ্ত বা অনুদানবিহীন, সংখ্যালঘু স্কুলগুলিতে, ধারা ১-এর আওতাধীন, RTE আইনের প্রয়োগকে অব্যাহতি দেয় কিনা, তা সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে কিনা,” বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং বিচারপতি মনমোহনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে।

 
বৃহত্তর বেঞ্চের রেফারেন্স প্রয়োজন কিনা তা নির্ধারণের জন্য বেঞ্চ বিষয়টি ভারতের প্রধান বিচারপতির কাছে পাঠিয়েছে।

যদি ধরে নেওয়া হয় যে RTE আইন ৩০ অনুচ্ছেদের অধীনে সংখ্যালঘুদের অধিকার লঙ্ঘন করেছে, তাহলে আদালত জিজ্ঞাসা করেছিল যে প্রমতির কি আইনের (S.12(c)) আদেশটি পড়ে দেখার কথা বিবেচনা করা উচিত ছিল – যে একটি স্কুলে ২৫% পর্যন্ত দুর্বল শ্রেণীর ছাত্রছাত্রী ভর্তি করা উচিত – সংখ্যালঘু স্কুলের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের দুর্বল শ্রেণীর ছাত্রছাত্রীদের বোঝানো উচিত?

 
সংখ্যালঘু স্কুলগুলিতে RTE প্রযোজ্য কিনা এবং প্রমতি রায়ের উপর সন্দেহ প্রকাশ করে, বেঞ্চ যথাযথ নির্দেশনার জন্য ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাইয়ের কাছে চারটি প্রশ্ন পাঠায়: “আমরা বলেছিলাম যে আমরা আলিগড় মুসলিম বিশ্ববিদ্যালয়ে সাত বিচারপতির বেঞ্চের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে পারতাম এবং সরাসরি বিষয়টি সাত বিচারপতির বেঞ্চে পাঠাতে পারতাম। কিন্তু আমরা তা করা থেকে নিজেদের বিরত রেখেছি। পরিবর্তে, আমরা ১৯৬৫ সালের শ্রী ভগবান ও আনর বনাম রাম চাঁদ ও আনর-এর একটি সিদ্ধান্ত অনুসরণ করেছি, যেখানে বেঞ্চের পক্ষে বক্তব্য রেখে জে গজেন্দ্রগড়কর বলেছিলেন যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে কম শক্তির বেঞ্চের পক্ষে বিষয়টি মাননীয় প্রধান বিচারপতির কাছে পাঠানোই ভালো।”

 
উল্লেখিত বিষয়গুলি নিম্নরূপ:

১. উক্ত (প্রমতি) রায় পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন কিনা।

২. RTE আইন সংখ্যালঘুদের অধিকার লঙ্ঘন করে কিনা এবং ধরে নিচ্ছি যে ধারা ১২(১)(গ) ধারা ৩০ দ্বারা সুরক্ষিত সংখ্যালঘু অধিকারের উপর হস্তক্ষেপের শিকার, ধারা ১২(১)(গ) পড়ে ‘নির্দিষ্ট সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের শিশুদের’ অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল যারা দুর্বল অংশ এবং সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত, যাতে ধারা ১২(১)(গ) কে অতি-অপরাধী হিসেবে ঘোষণা করা না যায়।

 
৩. প্রমতিতে ২৯(২) ধারা বিবেচনা না করার প্রভাব সম্পর্কে।

৩. উক্ত রায়ে ২৩(২) ধারা বিবেচনা না করার প্রভাব এবং পরিশেষে, ১২(১)(গ) ধারা ব্যতীত আরটিই আইনের অন্যান্য বিধানের অসাংবিধানিকতা সম্পর্কে রায়ে কোনও আলোচনা না থাকার কারণে, আইনটির সম্পূর্ণতাকে অতি-অবৈধ ঘোষণা করা উচিত ছিল।”

দুই বিচারপতির বেঞ্চ মতামত দিয়েছে যে প্রমতি সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠানগুলিকে সম্পূর্ণ ছাড় দিয়ে ভুল করেছে।

“আমাদের বিবেচনাধীন মতামত অনুসারে, RTE আইন সকল সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত, তা সে সাহায্যপ্রাপ্ত হোক বা সাহায্যবিহীন। আলোচিত বিষয় হিসেবে, এর বাস্তবায়ন ৩০(১) ধারার অধীনে সুরক্ষিত সংখ্যালঘু চরিত্রকে ক্ষয় করে না—ধ্বংস তো দূরের কথা। বিপরীতে, RTE আইন প্রয়োগ ৩০(১) ধারার উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা সাংবিধানিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য যুক্তিসঙ্গত নিয়ন্ত্রণ থেকে প্রতিষ্ঠানগুলিকে রক্ষা করার জন্য কখনও তৈরি করা হয়নি। ২১এ ধারা এবং ৩০(১) ধারার মধ্যে কোনও অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্ব নেই; উভয়ই পারস্পরিকভাবে সহাবস্থান করতে পারে এবং অবশ্যই থাকতে হবে,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং বিচারপতি মনমোহনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ একাধিক দেওয়ানি আপিলের রায় ঘোষণা করে, যেখানে বিভিন্ন বিষয় উত্থাপিত হয়েছিল, যার মধ্যে রয়েছে ২৯শে জুলাই, ২০১১ সালের আগে নিযুক্ত শিক্ষকদের, যাদের বছরের পর বছর শিক্ষকতার অভিজ্ঞতা রয়েছে, পদোন্নতির জন্য বিবেচিত হওয়ার জন্য শিক্ষকদের যোগ্যতা পরীক্ষা (TET) উত্তীর্ণ হতে হবে কিনা এবং সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে, স্কুল শিক্ষা বিভাগ শিক্ষকদের TET উত্তীর্ণ হওয়ার জন্য জোর দিতে পারে কিনা। প্রেক্ষাপটে, ২৯শে জুলাই, ২০১১ তারিখে, জাতীয় শিক্ষক শিক্ষা পরিষদ (“NCTE”) শিক্ষক হিসেবে নিয়োগের জন্য যোগ্য হওয়ার জন্য একজন ব্যক্তির ন্যূনতম যোগ্যতা নির্ধারণকারী বিজ্ঞপ্তির সংশোধনীর অধীনে TET বাধ্যতামূলক করে।

TET-এর বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে, আদালত ১৪২ ধারার অধীনে কিছু নির্দেশনা দিয়েছে:

১. যেসব শিক্ষকের পাঁচ বছরের কম চাকরি অবশিষ্ট আছে, তাদের টেটের যোগ্যতা অর্জন না করেই অবসর বয়স না হওয়া পর্যন্ত চাকরিতে বহাল রাখা হবে।

২. পাঁচ বছরের কম সময়ের চাকরি বাকি থাকা কোনও শিক্ষক যদি পদোন্নতির জন্য আগ্রহী হন, তাহলে TET পরীক্ষা না দিলে তাঁকে যোগ্য বলে গণ্য করা হবে না।

৩. আইন প্রণয়নের পূর্বে নিয়োগপ্রাপ্ত এবং অবসর গ্রহণের পাঁচ বছরেরও বেশি সময় বাকি থাকা শিক্ষকদের চাকরিতে চাকুরী চালিয়ে যাওয়ার জন্য ২ বছরের মধ্যে TET পরীক্ষা দিতে হবে। যদি এই ধরণের কোনও শিক্ষক নির্ধারিত সময়ের মধ্যে TET পরীক্ষা দিতে ব্যর্থ হন, তাহলে তাদের চাকরি ত্যাগ করতে হবে অথবা বাধ্যতামূলকভাবে অবসর গ্রহণ করতে হবে এবং টার্মিনাল সুবিধা প্রদান করতে হবে।

টার্মিনাল সুবিধার জন্য যোগ্যতা অর্জনের জন্য, এই ধরনের শিক্ষকদের অবশ্যই নিয়ম অনুসারে যোগ্যতা অর্জনকারী পরিষেবায় যোগদান করতে হবে। যদি কোনও শিক্ষক যোগ্যতা অর্জনকারী পরিষেবায় যোগদান না করে থাকেন এবং কিছু ঘাটতি থাকে, তাহলে সংশ্লিষ্ট বিভাগ কর্তৃক উক্ত প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে এই বিষয়টি বিবেচনা করা যেতে পারে।

মামলার বিবরণ: আঞ্জুমান ইশাত ই তালিম ট্রাস্ট বনাম মহারাষ্ট্র ও ওআরএস

|সিএ নং ১৩৮৫/২০২৫

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৬১

 

রায় পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন

 উৎস-লাইভল

©Kamaleshforeducation.in (2023)