সরকারগুলিকে অ্যাড-হক কর্মীদের কাছ থেকে নিয়মিত কাজ নেওয়া উচিত নয়; পুনরাবৃত্ত কাজের জন্য অনুমোদিত পদ তৈরি করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট
যশ মিত্তাল
২০ আগস্ট ২০২৫ সকাল ১১:১৫
সরকারগুলিকে অ্যাড-হক কর্মীদের কাছ থেকে নিয়মিত কাজ নেওয়া উচিত নয়; পুনরাবৃত্ত কাজের জন্য অনুমোদিত পদ তৈরি করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট
মঙ্গলবার (১৯ আগস্ট) সুপ্রিম কোর্ট এলাহাবাদ হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দিয়েছে, যেখানে উত্তর প্রদেশ উচ্চশিক্ষা পরিষেবা কমিশনে দীর্ঘমেয়াদী কর্মরত অ্যাড-হক কর্মচারীদের নিয়মিতকরণের বিষয়টি অস্বীকার করা হয়েছিল, শুধুমাত্র এই কারণে যে তাদের প্রাথমিকভাবে দৈনিক মজুরি হিসেবে নিযুক্ত করা হয়েছিল এবং কোনও অনুমোদিত পদ ছিল না।
আপিলকারীরা – পাঁচজন চতুর্থ শ্রেণীর কর্মচারী এবং একজন গাড়িচালক – ১৯৮৯-১৯৯২ সাল থেকে কমিশনের সাথে নিরবচ্ছিন্নভাবে কাজ করে আসছিলেন। কয়েক দশক ধরে চাকরি করার পরেও, “আর্থিক সীমাবদ্ধতা” এবং নতুন পদ সৃষ্টিতে নিষেধাজ্ঞার কারণ দেখিয়ে রাজ্য তাদের নিয়মিতকরণের দাবি প্রত্যাখ্যান করে। হাইকোর্টের রায় রাজ্যের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে সুপ্রিম কোর্টে তাৎক্ষণিক আপিল দায়ের করা হয়।
বিতর্কিত রায়টি বাতিল করে এবং জাগো বনাম ভারতীয় ইউনিয়ন এবং শ্রীপাল অ্যান্ড আদার বনাম নগর নিগম, গাজিয়াবাদের সাম্প্রতিক মামলার উপর নির্ভর করে বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ পুনর্ব্যক্ত করে যে কর্মচারীকে আউটসোর্স করার যুক্তি দীর্ঘমেয়াদী “অ্যাডহসিজম” এর মাধ্যমে শোষণকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ঢাল হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।
নিয়মিত কাজের জন্য অ্যাড-হক কর্মীদের শোষণ করতে পারে না রাজ্য
রায়ে, আদালত গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণও করেছে, যেখানে নিয়মিত এবং পুনরাবৃত্ত কাজ সম্পাদনের জন্য অনুমোদিত পদ তৈরির ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের দায়িত্ব তুলে ধরা হয়েছে। অস্থায়ী কর্মীদের কাছ থেকে বহুবর্ষজীবী কাজ নেওয়া যাবে না এবং অ্যাড-হক ব্যবস্থার মাধ্যমে তাদের শোষণ করা যাবে না।
“আমরা মনে করি এটি স্মরণ করা প্রয়োজন যে রাজ্য (এখানে কেন্দ্র এবং রাজ্য সরকার উভয়ের কথাই উল্লেখ করা হচ্ছে) কেবল বাজার অংশগ্রহণকারী নয় বরং একটি সাংবিধানিক নিয়োগকর্তা। যারা সবচেয়ে মৌলিক এবং পুনরাবৃত্ত জনসাধারণের কার্য সম্পাদন করেন তাদের পিঠে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখতে পারে না। যেখানে দিনের পর দিন এবং বছরের পর বছর কাজ পুনরাবৃত্তি হয়, সেখানে প্রতিষ্ঠানকে অবশ্যই তার অনুমোদিত শক্তি এবং সম্পৃক্ততার অনুশীলনে সেই বাস্তবতা প্রতিফলিত করতে হবে।”
“অস্থায়ী লেবেলের অধীনে দীর্ঘমেয়াদী নিয়মিত শ্রম আহরণ জনপ্রশাসনের উপর আস্থা নষ্ট করে এবং সমান সুরক্ষার প্রতিশ্রুতি লঙ্ঘন করে। আর্থিক কঠোরতা অবশ্যই জননীতিতে স্থান পায়, তবে এটি এমন কোনও তাবিজ নয় যা ন্যায্যতা, যুক্তি এবং আইনসম্মতভাবে কাজ সংগঠিত করার কর্তব্যকে অগ্রাহ্য করে।” , আদালত বলেছে।
“তাছাড়া, এটা অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে যেখানে প্রশাসন অস্বচ্ছ সেখানে “অ্যাড-হকিজম” বিকশিত হয়। স্টেট ডিপার্টমেন্টগুলিকে অবশ্যই সঠিক প্রতিষ্ঠানের রেজিস্টার, মাস্টার রোল এবং আউটসোর্সিং ব্যবস্থা রাখতে হবে এবং তৈরি করতে হবে, এবং তাদের প্রমাণ সহ ব্যাখ্যা করতে হবে যে কেন তারা অনুমোদিত পদের চেয়ে অনিশ্চিত ব্যস্ততা পছন্দ করে যেখানে কাজটি চিরস্থায়ী। যদি “সীমাবদ্ধতা” ব্যবহার করা হয়, তাহলে রেকর্ডে দেখা উচিত যে কোন বিকল্পগুলি বিবেচনা করা হয়েছিল, কেন একইভাবে নিযুক্ত কর্মীদের সাথে ভিন্নভাবে আচরণ করা হয়েছিল এবং নির্বাচিত পথটি কীভাবে ভারতের সংবিধানের ১৪, ১৬ এবং ২১ অনুচ্ছেদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। দীর্ঘস্থায়ী নিরাপত্তাহীনতার মানবিক পরিণতির প্রতি সংবেদনশীলতা আবেগপ্রবণতা নয়। এটি একটি সাংবিধানিক শৃঙ্খলা যা সরকারী অফিস পরিচালনাকারীদের প্রভাবিত করে এমন প্রতিটি সিদ্ধান্তকে অবহিত করা উচিত।”
নির্বাচনী নিয়মিতকরণ অনুমোদিত নয়
অধিকন্তু, আপিলকারীদের সাথে বৈষম্যমূলক আচরণ করা হয়েছে এবং একইভাবে কর্মচারীদের শূন্য পদে নিয়মিতকরণ করা হয়েছে তা উল্লেখ করে বিচারপতি বিক্রম নাথের লেখা রায়ে বলা হয়েছে:
“একই প্রতিষ্ঠানে নির্বাচনী নিয়মিতকরণ, নিয়মিতকৃতদের সাথে তুলনীয় মেয়াদ এবং কর্তব্য থাকা সত্ত্বেও আপিলকারীদের দৈনিক মজুরিতে অব্যাহত রাখা, ন্যায়বিচারের স্পষ্ট লঙ্ঘন।”
“একটি সাংবিধানিক নিয়োগকর্তা হিসেবে, রাষ্ট্রকে উচ্চতর মানদণ্ডে ধরে রাখা হয় এবং তাই তাদের অবশ্যই তার স্থায়ী কর্মীদের একটি অনুমোদিত ভিত্তিতে সংগঠিত করতে হবে, আইনী কর্মসংস্থানের জন্য একটি বাজেট তৈরি করতে হবে এবং বিচারিক নির্দেশাবলী অক্ষরে অক্ষরে বাস্তবায়ন করতে হবে। এই বাধ্যবাধকতাগুলি পালনে বিলম্ব কেবল অবহেলা নয় বরং এটি অস্বীকারের একটি সচেতন পদ্ধতি যা এই কর্মীদের জীবিকা এবং মর্যাদা নষ্ট করে। আমরা এখানে যে অপারেটিভ স্কিমটি নির্ধারণ করেছি তাতে অতিরিক্ত পদ তৈরি, সম্পূর্ণ নিয়মিতকরণ, পরবর্তী আর্থিক সুবিধা এবং সম্মতির শপথপত্র অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, তাই অধিকারগুলিকে ফলাফলে রূপান্তরিত করার এবং প্রশাসনে নিযুক্তিতে ন্যায্যতা এবং স্বচ্ছতা অনুগ্রহের বিষয় নয়, বরং ভারতের সংবিধানের ১৪, ১৬ এবং ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে বাধ্যবাধকতা পুনর্ব্যক্ত করার জন্য ডিজাইন করা একটি পথ।” , আদালত যোগ করেছে।
ফলস্বরূপ, আদালত ২০০২ সাল থেকে আপিলকারীদের অবিলম্বে নিয়মিতকরণের নির্দেশ দেয়, যার সাথে পূর্ণ বেতন, চাকরির ধারাবাহিকতা এবং সমস্ত আনুষঙ্গিক সুবিধাও অন্তর্ভুক্ত থাকে। এছাড়াও, আদেশ দেয় যে যেখানে পদ অনুপলব্ধ, সেখানে অতিরিক্ত পদ তৈরি করা হবে।
“যে তারিখে হাইকোর্ট কমিশন কর্তৃক নতুন সুপারিশ এবং রাজ্য কর্তৃক আপিলকারীদের পদ অনুমোদনের নির্দেশ দিয়েছে, সেই তারিখ থেকেই সকল আপিলকারী নিয়মিত হবেন। এই উদ্দেশ্যে, রাজ্য এবং উত্তরসূরী প্রতিষ্ঠান (ইউপি শিক্ষা পরিষেবা নির্বাচন কমিশন) কোনও সতর্কতা বা পূর্বশর্ত ছাড়াই সংশ্লিষ্ট ক্যাডার, শ্রেণী-III (ড্রাইভার বা সমমানের) এবং শ্রেণী-IV (পিয়ন/অ্যাটেন্ডেন্ট/রক্ষী বা সমমানের) -এ সুপারনিউমারারি পদ তৈরি করবে। নিয়মিতকরণের সময়, প্রতিটি আপিলকারীকে পদের জন্য নিয়মিত বেতন-স্কেলের ন্যূনতমের চেয়ে কম নয়, যদি বেশি হয় তবে শেষ-প্রণোদিত মজুরির সুরক্ষা সহ এবং আপিলকারীরা বেতন গ্রেড অনুসারে পরবর্তী বেতন স্কেলে বৃদ্ধি পাওয়ার অধিকারী হবেন। জ্যেষ্ঠতা এবং পদোন্নতির জন্য, উপরে বর্ণিত নিয়মিতকরণের তারিখ থেকে পরিষেবা গণনা করা হবে।”, আদালত আদেশ দিয়েছে।
কারণের নাম: ধরম সিং ও ওআরএস বনাম উত্তরপ্রদেশ ও এএনআর রাজ্য।
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮১৮
রায়টি পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন
আপিলকারীদের পক্ষে উপস্থিত ছিলেন আইনজীবী রাজেশ জি ইনামদার এবং শাশ্বত আনন্দ।
আপিলকারীদের পক্ষে উপস্থিত ছিলেন আইনজীবী রাজেশ জি ইনামদার এবং শাশ্বত আনন্দ।
সম্পর্কিত: ‘উমা দেবী’ রায় শোষণমূলক ব্যস্ততাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট দীর্ঘমেয়াদী দৈনিক মজুরি শ্রমিকদের নিয়মিতকরণের অনুমতি দিয়েছে
সরকার কর্তৃক দীর্ঘ সময় ধরে অস্থায়ী কর্মীদের কাজে লাগানো অন্যায্য; ‘উমা দেবী’ রায় দীর্ঘমেয়াদী কর্মীদের বিরুদ্ধে ভুলভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে: সুপ্রিম কোর্ট
