Should convicted persons contest elections?
17th February,2025
What are the current legal provisions?
Section 8(3) of the Representation of the People Act, 1951: A person convicted of a criminal offense and sentenced to at least two years of imprisonment is disqualified from contesting elections for six years after release.
Section 8(1) of the RP Act, 1951: A person convicted under
laws like the Protection of Civil Rights (PCR) Act, UAPA, Prevention of Corruption Act, or for heinous crimes like rape is disqualified irrespective of the sentence period, plus six years after release.
Section 1(8) of the RP Act, 1951:
The Election Commission (EC) has the power to remove or reduce the disqualification period of a convicted person. For Example (2019), the EC reduced the disqualification period of Prem Singh Tamang, convicted under the Prevention of Corruption Act, from six years to 13 months, allowing him to contest and win a by-election in Sikkim. This decision was questioned because the EC had earlier recommended strict action against criminalization in politics.
What were past Supreme Court decisions?
ADR Case (2002): The Supreme Court ruled that all candidates must disclose their criminal records before contesting elections.
CEC vs. Jan Chaukidar Case (2013): The Supreme Court
upheld the Patna High Court’s interpretation that undertrial prisoners cannot contest elections because Section 62(5) of the RP Act states that prisoners cannot vote. Since one qualification to contest elections is to be an elector, undertriallis lost eligibility to contest. However, Parliament amended the law in 2013, overturning this judgment and allowing undertrial prisoners to contest elections.
Lily Thomas Case (2013): The Supreme Court struck dowm Section 8(4) of the RP Act, 1951, which earlier allowed sitting legislators to continue in office if they filed an appeal after conviction. After this ruling, any sitting legislator is disqualified immediately upon conviction.
What is the Central government’s stance?
In 2020, the Central government filed an affidavit stating that MPs and MLAs are not government employees and do not have service conditions like civil servants. Therefore, it angued that the current disqualification period of six yearsafter serving the sentence is adequate.
সাজাপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের কি নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা উচিত?
বর্তমান আইনি বিধান কি কি?
জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, 1951-এর ধারা 8(3) : ফৌজদারি অপরাধে দোষী সাব্যস্ত এবং কমপক্ষে দুই বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত ব্যক্তি মুক্তির পর ছয় বছরের জন্য নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অযোগ্য বলে বিবেচিত হয়।
RP আইন, 1951 এর ধারা 8(1): একজন ব্যক্তি যে দোষী সাব্যস্ত নাগরিক অধিকার সুরক্ষা (পিসিআর) আইন, ইউএপিএ, দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের মতো আইন বা ধর্ষণের মতো জঘন্য অপরাধের জন্য সাজার মেয়াদ নির্বিশেষে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়, এবং মুক্তির ছয় বছর পরে।
RP আইন, 1951 এর ধারা 11: নির্বাচন কমিশনের (ইসি) ক্ষমতা রয়েছে একজন দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির অযোগ্যতার মেয়াদ অপসারণ বা হ্রাস করার। উদাহরণ স্বরূপ (2019), ইসি দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের অধীনে দোষী সাব্যস্ত প্রেম সিং তামাং-এর অযোগ্যতার সময়কাল ছয় বছর থেকে কমিয়ে 13 মাস করে, তাকে সিকিমের উপনির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে এবং জয়লাভ করার অনুমতি দেয়। ইসি এর আগে রাজনীতিতে অপরাধীকরণের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করায় এই সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
সুপ্রিম কোর্টের অতীত সিদ্ধান্তগুলি কী ছিল?
ADR কেস (2002): সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে সমস্ত প্রার্থীকে নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আগে তাদের অপরাধমূলক রেকর্ড প্রকাশ করতে হবে।
CEC বনাম জান চৌকিদার মামলা (2013): সুপ্রিম কোর্ট পাটনা হাইকোর্টের ব্যাখ্যাকে বহাল রেখেছে যে বিচারাধীন বন্দীরা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারবে না কারণ RP আইনের ধারা 62(5) বলে যে বন্দীরা ভোট দিতে পারবে না। যেহেতু নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার একটি যোগ্যতা হল একজন নির্বাচক হওয়া, তাই আন্ডারট্রায়ালরা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার যোগ্যতা হারিয়েছে। যাইহোক, সংসদ 2013 সালে আইন সংশোধন করে, এই রায়কে বাতিল করে এবং বিচারাধীন বন্দীদের নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি দেয়।
লিলি থমাস মামলা (2013): সুপ্রিম কোর্ট RP আইন, 1951-এর ধারা 8(4) বাতিল করেছে, যা আগে বসা বিধায়কদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে আপিল করলে অফিসে বহাল থাকার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। এই রায়ের পরে, যে কোনও বর্তমান বিধায়ক দোষী সাব্যস্ত হলে অবিলম্বে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়।
কেন্দ্রীয় সরকারের অবস্থান কী?
2020 সালে, কেন্দ্রীয় সরকার একটি হলফনামা দাখিল করে যে সাংসদ এবং বিধায়করা সরকারি কর্মচারী নন এবং বেসামরিক কর্মচারীদের মতো পরিষেবার শর্ত নেই। তাই সাজা ভোগ করার পর ছয় বছরের বর্তমান অযোগ্যতার মেয়াদ যথেষ্ট বলে যুক্তি দেওয়া হয়েছে।