সুপ্রিম কোর্টের বার্ষিক ডাইজেস্ট ২০২৫: যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (পকসো) আইন, ২০১২

নীতিনির্ধারক যুবক-কিশোরদের সম্পর্কে প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে – প্রশ্ন নারী-কিশোরদের মধ্যে ঐক্যবদ্ধ প্রেমের সম্পর্কে পিওসিএসও আইনের সুক্ষ্ম প্রয়োগের উপর জোর, তার অধিকার ভোগ এবং তার উপর চাপ স্বার্থশীলদের সর্বোত্তম স্বার্থকে অগ্রভাগ দিয়ে।  (অনুচ্ছেদ 15, 31) Re: কিশোরদের গোপনীয়তার অধিকার,  2025 LiveLaw (SC) 617  : 2025 INSC 778

জ্য্জীবন দণ্ড – যদিও আইসিসি এবং পকসো আইনের সদস্যদের সমর্থনী সাব্যস্ত ন্যায্য হতে পারে, হাইকোর্ট ফরোয়ার্ড সাব্যস্ত সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে আপিলের ক্ষেত্রে ট্রায়ালের বিরুদ্ধে পুলিশ প্রদত্ত জগ্জীবন দণ্ডকে “হাসিক জীবনের বাকি অংশের জন্য বাধা”-এ উবিত ভুল করেছে। আইসিপির ধারা 376(2)(f) এবং 376(2)(i) এর বিচারক আদালতের জাজ্জীবন গঠনের বিচক্ষণতা রয়েছে, তবে অবশ্যই আমাদের জীবনের বাকি সময় পর্যন্ত এটি প্রসারিত করা কঠোরতামূলক নয়। যে ক্ষেত্রে জ্যোতির্দণ্ডের জন্য মনে করা হয় কিন্তু একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যাপ্ত বিবেচিত হয়, আদালত 14 বছরেরও বেশি সময় ধরে একটি নির্দিষ্ট সময় একটি সংশোধিত সাজা আরোপ করা হয়। করতে পারে। এই ক্ষেত্রে ট্রায়াল ব্যবসায়ী আইন প্রদত্ত জরিমানা পুনর্বহাল করা হয়েছে, তবে আপিলকারীর জীবন পর্যন্ত এটি বহুকাল তা যোগ করবে না, এবং ভোগীকে 5,00,000/- জরিমানা প্রদান করবে। হবে। (অনুচ্ছেদ ২৮ এবং ৩১) জ্ঞানরাজ @ রাজা সিং বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (সুবিধা) ২৯৯ : ২০২৫ আইএনএস ৩৩৫ : এআইআর ২০২৫ আইন ১৯৭২  

সংখ্যালঘুর জন্ম – অডিটেন্ট, স্ট্রাম শ্রেণী যুক্ত, যার সিদ্ধান্ত হয়েছে, তার বাবা-মায়ের সাক্ষ্য নিশ্চিত করা হয়েছে, সময় তার সংখ্যালঘুত্বের জন্য দৃঢ় এবং নীতিগত যোগ্যতা ছিল, যার ফলে POCSO-এর মূল্যায়নগুলি একই করে – আইনগত বিচারের অভিযোগের অভিযোগ মোকাবেদ একটি সংবেদনশীল পদ্ধতির নিয়ন্ত্রণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, উল্লেখ করা যে একটি অযোগ্য খালাস অপরাধীদের অংশগ্রহণ করে এবং মানসিক এবং শারীরিক ক্ষতি করে। [অনুচ্ছেদ 5] দীপক কুমার সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 776  : 2025 INSC 929  

দণ্ড এবং সাজা বাতিল – সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদ – দণ্ডিত, ৩৬৬ আইপিসি এবং পকসো আইনের ৬ অনুচ্ছেদ সদস্যদের বাতিল, যেখানে আপিলকারী এবং ভোগী বিবাহিত এবং সন্তানধারণ করেন – সংবিধানের সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদ অনুচ্ছেদ তাদের অসাধারণ ক্ষমতা প্রয়োগ করে দণ্ডবিধি, ১৮৭২ এর ৩৬৬ ধারা এবং ২০১২ এর ৬। অনুপ্রবেশকারীদের বিরুদ্ধে অপরাধীর বিরুদ্ধে শাস্তি এবং সাজা সহ ফৌজদার কার্যকারিতা বাতিল করেছে – রাষ্ট্রপক্ষকে আইনে বলা হয়েছে যে তার জন্য জঘন্য অপরাধের জন্য আপোষ গ্রুপ কার্যক্রম পরিচালনা করা হয়েছে। বাতিল করা যাবে না, তবে স্ত্রী করনা এবং সহানুভূতির আবেদনের জন্য ন্যায়বিচারের আবেদন পূরণ হবে না – এটি এমন একটি লক্ষ্য যেখানে আইনবিচারের ব্যবহার উপলভ্য নয় ন্যায়বিচার করতে হবে – তার আপনকারীকে স্ত্রী এবং সন্তানকে ছেড়ে না দেওয়া এবং তাদের বাকি জীবন মর্যাদার পালন করার জন্য নির্দিষ্ট শর্ত দেওয়া হয়েছিল –  আপিলপ্যারা 8 – 13] কে। কিরুবা বনাম তামিলনাড়ু রাষ্ট্রীয়তা, 2025 লাইভ ল (স্পষ্টিকেশন) 1048  : 2025 আইএনআইএস 1272 

রিয়েল-টাইম ডেটা সংগ্রহ – আদালত প্রাতিষ্ঠানিক ব্যক্তিগতদিহিতা এবং স্বচ্ছতা বৃদ্ধির জন্য পিওসিএসও, যৌন শিক্ষা, কাউকেলিং কেন্দ্র এবং পরিস্থিতির জন্য একটি গঠনগত ব্যবস্থা প্রস্তাবগুলিকে সমর্থন করেছে। এই পরামর্শগুলি সমাধানের জন্য একটি কমিটি গঠনের জন্য এক সদস্যকে একটি নোটিশ জারি করা হয়েছিল। রাজ্য কেন্দ্র কেন্দ্রীভূত এলাকাগুলিকে POCSO এবং বিচার আইনের রায়ের সিদ্ধান্তের সাথে নিশ্চিত করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, এবং মিলিশা রিপোর্টগুলি মহিলা ও শিশু উন্নয়ন মন্ত্রকের কাছে জমা দিতে হবে৷ হবে।  (অনুচ্ছেদ 15, 31) ছাত্রদের গোপনীয়তার অধিকার,  2025 লাইভল (SC) 617  : 2025 INSC 778

ধারা ৪, ৬  – অভিযোগ/বিচারের ভুল – প্রক্রিয়াগত কারণে হাইকোর্ট কর্তৃক খালাস – বিচারিক আদালতের দণ্ড পুনর্বহাল – হাইকোর্ট যুক্তিতে ভুল করেছে বলে স্বীকার করে সুপ্রিম কোর্ট এই যুক্তিগুলিকে স্বাভাবিক এবং অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করেছে, বিশেষ করে গ্রামীণ অঞ্চলের ভুক্তভোগীর আর্থ-সামাজিক পরিস্থিতিতে – পুলিশ এবং ম্যাজিস্ট্রেটের বিবৃতি এবং বিচারের সময় ভুক্তভোগীর সাক্ষ্য সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল – স্কুল টিসি এবং মেডিকেল রিপোর্ট সহ উপস্থাপিত প্রমাণগুলি চূড়ান্তভাবে প্রমাণ করে যে ভুক্তভোগী নাবালক (ঘটনার সময় ১২-১৩ বছর বয়সী) এবং গর্ভবতী ছিলেন – অভিযোগ গঠনে বা যৌথ বিচার পরিচালনায় কেবল অনিয়মই কার্যধারাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করে না – অপরাধের তারিখ সম্পর্কিত ত্রুটিপূর্ণ অভিযোগ অভিযুক্তকে বিভ্রান্ত করেনি, কারণ বিচারের সময়কাল তাদের কাছে সুপরিচিত ছিল – যৌথ বিচার, এমনকি ধারা ২২৩ সিআরপিসির অধীনে একটি প্রক্রিয়াগত অনিয়ম হিসাবে বিবেচিত হলেও, অভিযুক্তের প্রতি কোনও পক্ষপাত সৃষ্টি করেনি বা ন্যায়বিচারের ব্যর্থতার কারণ হয়নি – ‘যুক্তিসঙ্গততার বাইরে’ নীতি। ‘সন্দেহ’ শব্দটি ছোটখাটো অসঙ্গতির ভিত্তিতে দোষীদের মুক্ত করে দেওয়ার জন্য ভুলভাবে প্রয়োগ করা উচিত নয় – যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ অবশ্যই গুরুতর এবং যুক্তিসঙ্গত হতে হবে, যা প্রসিকিউশনের বক্তব্যকে অসম্ভব করে তোলে – হাইকোর্টের খালাস ছিল ‘প্রক্রিয়ার ভুল প্রয়োগ’ – আপিল অনুমোদিত।  [অনুচ্ছেদ 26-33, 35-38] সুশীল কুমার তিওয়ারি বনাম হরে রাম সাহ, 2025 লাইভল (এসসি) 864  : 2025 আইএনএসসি 1061 

ধারা ৬  – দোষী সাব্যস্ততা এবং সাজা – পুনঃআঘাতের বিরুদ্ধে বিচারিক সতর্কতা – আপিলকারীকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং পকসো আইনের ধারা ১২ সহ ২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে – ১৯৭৩ সালের ফৌজদারি কার্যবিধির (সিআরপিসি) ধারা ১৬৪ এর অধীনে প্রসিকিউট্রিক্সের বক্তব্য বিস্তারিত, সুসংগত এবং অতিরঞ্জিত বা অসঙ্গতিমুক্ত হতে হবে – বিচার আদালতের সামনে তার সাক্ষ্য পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছে এবং সমসাময়িক চিকিৎসা প্রমাণ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যা সাম্প্রতিক জোরপূর্বক যৌন মিলনের লক্ষণ নিশ্চিত করেছে – ঘটনার সময় ভুক্তভোগীর বয়স তার জন্ম সনদের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা তাকে দ্ব্যর্থহীনভাবে ১২ বছরের কম বয়সী করে তুলেছে – আদালতকে হয়রানির কৌশল হিসাবে ব্যবহৃত পদ্ধতিগত জমা দেওয়ার বিরুদ্ধে সতর্ক থাকতে হবে, বিশেষ করে শিশু যৌন নির্যাতনের ক্ষেত্রে – পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছে যে বিচার শেষ হওয়ার পরে এবং একই সাথে অপরাধের ফলাফলের পরে ভুক্তভোগী শিশুকে পুনরায় প্রত্যাহার করার অনুরোধ দ্বিতীয় নির্যাতন সম্পর্কে গুরুতর উদ্বেগ তৈরি করে – ভুক্তভোগীর সাক্ষ্যের সততা এবং ন্যায়বিচার প্রদানের প্রতি জনসাধারণের আস্থা রক্ষা করার জন্য এই ধরনের প্রচেষ্টা নিরুৎসাহিত করা উচিত – সুপ্রিম কোর্ট ক্ষোভ প্রকাশ করেছে যে কোনও ট্রায়াল কোর্ট অথবা হাইকোর্ট কর্তৃক ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছে – অর্থপূর্ণ প্রতিকার প্রদানের সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন করে সুপ্রিম কোর্ট অরুণাচল প্রদেশ রাজ্যকে ১০,৫০,০০০ টাকা ক্ষতিপূরণ হিসেবে প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে।  [অনুচ্ছেদ ৭-১২] অর্জুন সোনার বনাম অরুণাচল প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৩৫ 

ধারা ৬  – শুধুমাত্র নাবালিকা মেয়ের গোপনাঙ্গ স্পর্শ করলেই তা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৭৫, ৩৭৬ এবি ধারার অধীনে ধর্ষণের অপরাধ বা পকসো আইনের ৬ ধারার অধীনে যৌন নির্যাতনের অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে না – এই ধরনের আচরণ পকসো আইনের ৯(এম) ধারার অধীনে সংজ্ঞায়িত ‘গুরুতর যৌন নির্যাতন’ এবং ৩৫৪ ধারার অধীনে ‘নারীর শালীনতা লঙ্ঘনের’ অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে – আপিল অনুমোদিত ।  [অনুচ্ছেদ ৭ – ১০] লক্ষ্মণ জাংদে বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৮ 

ধারা ৬  – বর্ধিত শাস্তির পূর্ববর্তী প্রয়োগ ধারা ২০(১) লঙ্ঘন করে – ১৬ আগস্ট, ২০১৯ তারিখে কার্যকর হওয়া POCSO আইনের ধারা ৬ এর সংশোধিত বিধান, আপিলকারীর মামলায় প্রয়োগ করা যাবে না কারণ অপরাধটি ২০ মে, ২০১৯ তারিখে সংঘটিত হয়েছিল – ভারতের সংবিধানের ধারা ২০ (১) দ্বারা কঠোর শাস্তির পূর্ববর্তী প্রয়োগ নিষিদ্ধ, যেখানে বলা হয়েছে যে অপরাধ সংঘটনের সময় বলবৎ আইনের অধীনে যে শাস্তি দেওয়া হতে পারে তার চেয়ে বেশি শাস্তি কোনও ব্যক্তিকে দেওয়া হবে না – অসংশোধিত ধারা ৬ এর অধীনে ঘটনার তারিখে “জীবন কারাদণ্ড, যার অর্থ স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্টাংশ” এর সাজা বিদ্যমান ছিল না – প্রচলিত অর্থে তখন সর্বোচ্চ শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ছিল – সুপ্রিম কোর্ট POCSO আইনের ধারা ৬ এর অধীনে আপিলকারীর দোষী সাব্যস্ততা বহাল রেখেছে, এবং অসংশোধিত আইনের অধীনে বোঝা যায় এমন সাজাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিবর্তন করেছে এবং স্বাভাবিক জীবনের অবশিষ্টাংশের জন্য কারাদণ্ডের সাজা বাতিল করেছে – আপিল আংশিকভাবে অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ৯-১২] সাতোরাম মান্ডাভি বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৪৪  : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৯২  

ধারা ৬ – ভারতীয় দণ্ডবিধি, ১৮৬০; ধারা ৩৭৬(৩), ৩৭৬(২)(এন)  – অভিযুক্তের সাথে বিবাহিত এবং তার এবং তাদের সন্তানের সাথে বসবাসকারী ভুক্তভোগী, ঘটনাটিকে অপরাধ হিসেবে দেখেননি। ভুক্তভোগীর মানসিক আঘাত ঘটনার চেয়ে আইনি প্রক্রিয়া, সামাজিক বিচার এবং পারিবারিক পরিত্যাগের কারণে বেশি হয়েছিল। একটি কমিটির প্রতিবেদন নিশ্চিত করেছে যে আইনগত ও সামাজিক পরিণতি এই ঘটনার চেয়েও বেশি ক্ষতি করেছে। আদালত আইনি ব্যবস্থা এবং সামাজিক মনোভাবের ত্রুটিগুলির সমালোচনা করেছে, অভিযুক্তের প্রতি ভুক্তভোগীর মানসিক সংযুক্তি এবং তার পরিবারকে রক্ষা করার আকাঙ্ক্ষাকে স্বীকার করেছে। পূর্বে, আদালত কিশোর যৌনতা সম্পর্কে হাইকোর্টের বিতর্কিত মন্তব্য বাতিল করেছে, দোষী সাব্যস্ততা পুনরুদ্ধার করেছে এবং রায় লেখা এবং POCSO আইন এবং কিশোর বিচার (শিশুদের যত্ন ও সুরক্ষা) আইন, ২০১৫ মেনে চলার বিষয়ে নির্দেশিকা জারি করেছে। আদালত সরকারকে রাজ্য আইনি পরিষেবা কর্তৃপক্ষের সহায়তায় ভুক্তভোগী এবং তার সন্তানকে শিক্ষাগত এবং আর্থিক সহায়তা প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে। ধারা ১৪২ ব্যবহার করে, আদালত অভিযুক্তকে শাস্তি দেওয়া থেকে বিরত থাকে, কারণ ভুক্তভোগী তার পরিবারকে রক্ষা করার জন্য শাস্তির বিরোধিতা করেছিলেন। (অনুচ্ছেদ ২৩, ২৪) কিশোর-কিশোরীদের গোপনীয়তার অধিকার , ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬১৭  : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৭৮  

ধারা ৬ r/w ৫(m), ৮ r/w ৭ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ (CrPC) – ধারা ২০৭, ৩৬৬ – ভারতীয় সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ – ধারা ২৭ – ন্যায্য বিচার ও আইনি সহায়তার সাংবিধানিক অধিকার – ধারা ২১ এবং ২২(১) লঙ্ঘন – CrPC ধারা ২০৭ – আত্মপক্ষ সমর্থনের কার্যকর সুযোগ অস্বীকার করার কারণে বিচার বিকৃত হয়েছে বলে মনে করা হচ্ছে – ধারা ২০৭ CrPC এর অধীনে নির্ভরযোগ্য নথিপত্রের কপি সরবরাহের বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা অভিযোগ গঠনের আগে পালন করা হয়নি – রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষ্যপ্রমাণ শুরু হওয়ার মাত্র চার দিন আগে আইনি সহায়তা আইনজীবী নিযুক্ত করা হয়েছিল, যার ফলে বিষয়টি প্রস্তুত করতে এবং কার্যকর জেরা পরিচালনা করার জন্য পর্যাপ্ত সময় দেওয়া হয়নি।  [অনোখিলাল বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য ২০১৯ SCC অনলাইন SC ১৬৩৭ এর উপর নির্ভরশীল; অনুচ্ছেদ ৩৫, ৩৮] দশবন্ত বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৮৩  : ২০২৫ আইএনএসসি ১২০৩ 

ধারা ৬, ২৯ – ভারতীয় দণ্ডবিধি, ১৮৬০ (আইপিসি) – ধারা ৫০৬  – তীব্র অনুপ্রবেশমূলক যৌন নির্যাতন – অপরাধের অনুমান – ফৌজদারি ভীতি প্রদর্শন – পিতামাতার দ্বারা সংঘটিত অজাচারমূলক যৌন সহিংসতার জন্য কঠোরতম শাস্তি প্রয়োজন, পিতার পকসো দোষী সাব্যস্ত – যৌন নির্যাতনের অপরাধ, বিশেষ করে শিশুদের এবং পিতামাতার বিরুদ্ধে, বিশ্বাসের একটি অকথ্য বিশ্বাসঘাতকতা গঠন করে এবং একটি “দানবীয় চরিত্র” ধারণ করে, “কঠোরতম নিন্দা এবং প্রতিরোধমূলক শাস্তি” পাওয়ার যোগ্য – পিতামাতার দ্বারা অজাচারমূলক যৌন সহিংসতা অপরাধের একটি স্বতন্ত্র বিভাগ যা পারিবারিক বিশ্বাসের ভিত্তি কাঠামোকে ছিন্ন করে এবং ভাষা এবং বাক্য উভয় ক্ষেত্রেই কঠোরতম নিন্দাকে আমন্ত্রণ জানাতে হয়, এই ধরনের অপরাধের জন্য শাস্তির কোনও প্রশমন ছাড়াই – একজন পিতা যাকে ঢাল, অভিভাবক, নৈতিক দিকনির্দেশনা হিসাবে প্রত্যাশিত করা হয়, তিনি একটি শিশুর শারীরিক অখণ্ডতা এবং মর্যাদার সবচেয়ে গুরুতর লঙ্ঘনের উৎস হয়ে ওঠেন, বিশ্বাসঘাতকতা কেবল ব্যক্তিগত নয় বরং প্রাতিষ্ঠানিক – যে ঘরটি একটি আশ্রয়স্থল হওয়া উচিত, তাকে অকথ্য আঘাতের স্থান হতে দেওয়া যাবে না, এবং আদালতগুলিকে স্পষ্টভাবে এই বার্তা দিতে হবে যে এই ধরনের অপরাধের জন্য সমানভাবে নির্দয় বিচারিক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে – রাজ্য কর্তৃক ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণ হিসেবে ১০,৫০,০০০/- টাকা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।  [অনুচ্ছেদ ৯-১৬] ভানেই প্রসাদ @ রাজু বনাম হিমাচল প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮১  : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৪ 

ধারা ৭  – ছাত্রীদের যৌন হয়রানি – এফআইআর বাতিল – হাইকোর্টের অসংবেদনশীল পদ্ধতি – ফৌজদারি মামলা পুনরুদ্ধার – সুপ্রিম কোর্ট একটি সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত স্কুলে ছাত্রীদের, প্রধানত ছাত্রী, যৌন হয়রানির অভিযোগে অভিযুক্ত একজন কম্পিউটার শিক্ষকের বিরুদ্ধে এফআইআর বাতিল করার হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করেছে। আদালত “মিনি-ট্রায়াল” পরিচালনা করার জন্য এবং ভুলভাবে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার জন্য হাইকোর্টের সমালোচনা করেছে যে পকসো আইনের ধারা ৭ এর অধীনে অভিযুক্তের কর্মকাণ্ডে যৌন উদ্দেশ্য ছিল না। অনুপযুক্ত শারীরিক যোগাযোগ, আক্রমণাত্মক প্রশ্ন এবং অশ্লীল ছবি পাঠানো সহ অভিযোগগুলি প্রাথমিকভাবে পকসো আইনের অধীনে অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, যার ফলে বিচারের প্রয়োজন হয়েছিল। আদালত হাইকোর্টের অসংবেদনশীল পদ্ধতির কথা উল্লেখ করেছে, বিশেষ করে অনেক ভুক্তভোগী সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের হওয়ায়, এবং বিচার আদালতকে দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে, ভুক্তভোগীদের সুরক্ষিত সাক্ষী হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে। অভিযুক্তকে বিচার চলাকালীন স্থগিত থাকার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে এবং ভুক্তভোগী বা সাক্ষীদের সাথে যোগাযোগ করা নিষিদ্ধ করা হয়েছে। হাইকোর্টের ব্যাখ্যা যে ধারা ৭-এ যৌন উদ্দেশ্যের জন্য শারীরিক সংস্পর্শের প্রয়োজন, তা ভুল ছিল, কারণ শিক্ষকের কর্তৃত্বের অবস্থান বিবেচনা করে, তার কর্মকাণ্ড যৌন উদ্দেশ্য অনুমান করার জন্য যথেষ্ট কারণ প্রদান করে। আদালত অভিযুক্তের প্রভাবের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে, যার মধ্যে একজন ভুক্তভোগীর সাথে কথিত মীমাংসা এবং পুলিশের প্রাথমিকভাবে সকল ভুক্তভোগীর বক্তব্য রেকর্ড করতে ব্যর্থতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। স্কুলকে অভিযুক্তের স্থগিতাদেশ বহাল রাখার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে এবং একটি স্বাধীন পারিবারিক তদন্ত পরিচালনা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে।  (অনুচ্ছেদ ২, ৩, ৪) X বনাম রাজেশ কুমার, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৯৮  : ২০২৫ আইএনএসসি ৫৭৯ 

ধারা ৮ – দণ্ডবিধি, ধারা ৩৬৩, ৩৭৬(২), ৩০২ – সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ – ধারা ৩  – তিন বছর বয়সী এক মেয়ের ধর্ষণ ও হত্যা – অভিযুক্ত বিচারবহির্ভূত স্বীকারোক্তি এবং শেষ দেখা প্রমাণের উপর নির্ভর করে মামলাটি ত্রুটিপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছে। অভিযুক্তের “উত্তেজিত” থাকার বিবৃতির উপর ভিত্তি করে বিচারবহির্ভূত স্বীকারোক্তিতে সমর্থনের অভাব ছিল এবং সাক্ষীর ধারা ১৬৪ সিআর.পি.সি. বিবৃতি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, যা এটিকে অবিশ্বাস্য করে তুলেছিল। শেষ দেখা পরিস্থিতি সম্পর্কে সাক্ষীদের সাক্ষ্য অসঙ্গত, বিলম্বিত এবং গোপন উদ্দেশ্য এবং বিচার-পর্যায়ের উন্নতির দ্বারা কলঙ্কিত ছিল। তদন্তকারী কর্মকর্তাদের চরম অবহেলা, যার মধ্যে স্থান পঞ্চনামায় প্রাথমিকভাবে শনাক্ত হওয়া সত্ত্বেও সাক্ষীর বিবৃতি রেকর্ড করতে বিলম্ব এবং অন্যান্য সন্দেহভাজনদের নমুনার তুলনা করে গুরুত্বপূর্ণ এফএসএল রিপোর্ট আটকে রাখা, একটি প্রতিকূল সিদ্ধান্তের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। অনুমানের উপর ভিত্তি করে প্রসিকিউশনের সাক্ষ্য প্রমাণের বোঝা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তির দুর্বল প্রকৃতি এবং জঘন্য অপরাধের ক্ষেত্রে জোরালো তদন্তের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে, আদালত দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে, প্রায় ১২ বছর কারাবাসের পর অভিযুক্তকে খালাস দেয়, যার মধ্যে ৬ বছর মৃত্যুদণ্ডও ছিল। (অনুচ্ছেদ ৫৯, ৬০, ৭৫ এবং ৭৬) রামকিরাত মুনিলাল গৌড় বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৯৬  : এআইআর ২০২৫ এসসি ৩১৮৬ : ২০২৫ সিআরআই.এলজে ৩০২৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭০২  

ধারা ৯(এম) এবং ১০  – তীব্র যৌন নির্যাতন – সুপ্রিম কোর্ট ৪ বছর বয়সী এক বালিকার উপর তীব্র যৌন নির্যাতনের জন্য দোষী সাব্যস্ত একজন ব্যক্তির দোষী সাব্যস্ততা বহাল রেখেছে, চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ এবং প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্যের অনুপস্থিতির ভিত্তিতে খালাসের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, বলেছে যে শিশুটির বাবা-মায়ের সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ দোষী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট – সুপ্রিম কোর্ট সুপ্রতিষ্ঠিত নীতিটি পুনর্ব্যক্ত করেছে যে চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ পিছিয়ে যাবে এবং এমনকি যদি এটি চোখের প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হয়, তবে যেখানে এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যুক্তিসঙ্গত সেখানে পরবর্তীটি জয়লাভ করতে পারবে – আপিল আংশিকভাবে অনুমোদিত।  [অনুচ্ছেদ ৫ – ৯] দীনেশ কুমার জলধারী বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১০৫  : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩১৭ 

ধারা ৪২এ  – পকসো আইনের অধীনে কম শাস্তির জন্য কোনও আবেদন গ্রহণ করা যাবে না যদি আইপিসি নির্দিষ্ট অপরাধের জন্য উচ্চতর শাস্তি নির্ধারণ করে যে ধারা ৪২এ, একটি বিশেষ আইন হিসাবে, আইপিসিকে অগ্রাহ্য করে, যা একটি সাধারণ আইন হিসাবে বিবেচিত হয়। (অনুচ্ছেদ ২২) সাজা – বর্ধিতকরণ – রাজ্য কর্তৃক বর্ধিতকরণের জন্য আপিলের অনুপস্থিতিতে সাজা বৃদ্ধিতে হাইকোর্ট ভুল করেছে হাইকোর্ট স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ আপিলকারীর স্বাভাবিক জীবনের বাকি সময় কারাদণ্ড। যদিও ট্রায়াল কোর্টের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার বিচক্ষণতা ছিল, হাইকোর্ট অভিযুক্তের দায়ের করা আপিলের ক্ষেত্রে সাজা বৃদ্ধি করতে পারে না, বিশেষ করে রাজ্য কর্তৃক বর্ধিতকরণের জন্য আপিল ছাড়া। (অনুচ্ছেদ ২৭) জ্ঞানেন্দ্র সিং @ রাজা সিং বনাম রাজ্য উত্তর প্রদেশ, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৯৯  : ২০২৫ আইএনএসসি ৩৩৫ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১৯৭২  

ধারা ৪২এ  – ওভাররাইডিং প্রভাব – POCSO আইনের ধারা ৪২এ, যা অন্যান্য আইনের সাথে অসঙ্গতির ক্ষেত্রে POCSO আইনকে ওভাররাইডিং প্রভাব দেয়, প্রক্রিয়াগত দিকগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং শাস্তি সম্পর্কিত ধারা ৪২-এর মূল বিধানকে ওভাররাইড করে না।  (অনুচ্ছেদ ২২) জ্ঞানেন্দ্র সিং @ রাজা সিং বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (SC) ২৯৯  : ২০২৫ INSC ৩৩৫ : AIR ২০২৫ SC ১৯৭২ 

ধারা ৪২  – শাস্তি – ওভারল্যাপিং অপরাধ – যেখানে কাজগুলি POCSO আইন এবং IPC উভয়ের অধীনেই অপরাধ গঠন করে, সেখানে অধিকতর শাস্তির বিধানকারী আইন প্রযোজ্য। (অনুচ্ছেদ ১৯ এবং ২১) জ্ঞানেন্দ্র সিং @ রাজা সিং বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (SC) ২৯৯  : ২০২৫ INSC ৩৩৫ : AIR ২০২৫ SC ১৯৭২  

যৌন শিক্ষা সংস্কার – আদালত কিশোর-কিশোরীদের স্বাস্থ্য, ভুল তথ্য এবং কলঙ্ক মোকাবেলায় ব্যাপক যৌনতা শিক্ষার জন্য অ্যামিসি কিউরির পরামর্শগুলিকে সমর্থন করেছে, পদ্ধতিগত নীতি সংস্কার এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক পাঠ্যক্রমের প্রয়োজনীয়তার উপর ইউনেস্কোর 2021 সালের গ্লোবাল স্ট্যাটাস রিপোর্টের উল্লেখ করে। কেন্দ্রীয় মহিলা ও শিশু উন্নয়ন মন্ত্রককে এই পরামর্শগুলি মূল্যায়ন করার জন্য একটি বিশেষজ্ঞ কমিটি গঠনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, যার একটি প্রতিবেদন 25 জুলাই 2025 এর মধ্যে জমা দিতে হবে।  (অনুচ্ছেদ 15, 31) রে: কিশোর-কিশোরীদের গোপনীয়তার অধিকার, 2025 লাইভল (এসসি) 617  : 2025 আইএনএসসি 778 

সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলিকে বিশেষ পিওসি আদালতের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। আদালতের পিওসিএসও অভিযোগের সাথে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের সংবেদনশীল উপর জোর এবং আইনের সময়মতো ক্ষমতাশিট দাখিল এবং বিচার করার সময় নির্দেশ দিতে হবে। মজলুম পাকিস্তানে তহ বেশ গুরুত্বপূর্ণ দেশের লক্ষ্যলবি সহমিলি দেখাবার সময়, আদালত তামিলনাড়ু, বিহার, উত্তরপ্রদেশ, পশ্চিমবঙ্গ, ও মহারাষ্ট্রে ঘাটতি, যেখানে উচ্চ আলোচনার বিচারের জন্য অতিরিক্ত POCSO আদালত প্রয়োজন। জুলাই 2019 আগে পূর্ববর্তী আদেশে 100 আরো বেশি বিচারের ক্ষেত্রে সহ জেলা জেলা একচেটিয়া POCSO আদালত, বিশেষ প্রসিকিউটর পুলিশ এবং বিচার ও বিচারের সময়সীমা পাল্টা কঠোরতামূলক করা হয়েছিল। আদালত POCSO আইনের দলভুক্ত ভোগীদের ক্ষতিপূরণের জন্য একটি জাতীয় প্রকল্প অন্বেষণের প্রস্তাব করেছে।  (অনুচ্ছেদ 6) শিশুর নাগরিক সংখ্যা উদ্বেগজনকভাবে পরিবর্তন করুন ,  2025 LiveLaw (SC) 581  : 2025 INSC 695