সুপ্রিম কোর্টের সাপ্তাহিক ডাইজেস্ট:
১ আগস্ট – ১০ আগস্ট, ২০২৫
৩০ আগস্ট ২০২৫ দুপুর ১২:৩৫
উদ্ধৃতি 2025 LiveLaw (SC) 761 থেকে 2025 LiveLaw (SC) 786
অ্যাডভোকেটস অ্যাক্ট, ১৯৬১ – তালিকাভুক্তি ফি – অবমাননার আবেদন – বার কাউন্সিলগুলি তালিকাভুক্তির সময় “ঐচ্ছিক ফি” হিসাবে কোনও পরিমাণ আদায় করতে পারে না – গৌরব কুমার বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৪ মামলায় রাজ্য বার কাউন্সিলগুলি (এসবিসি) রায় মেনে চলবে তা নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া (বিসিআই) নিশ্চিত করার পর সুপ্রিম কোর্ট একটি অবমাননার আবেদন বন্ধ করে দিয়েছে। লাইভল (এসসি) ৫১৯ ধারা, যা অ্যাডভোকেটস অ্যাক্ট, ১৯৬১ এর ধারা ২৪(১)(চ) এর অধীনে নির্ধারিত পরিমাণের বেশি তালিকাভুক্তি ফি আদায় নিষিদ্ধ করে – সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে কোনও রাজ্য বার কাউন্সিল বা বিসিআই কোনও “ঐচ্ছিক” ফি আদায় করতে পারবে না এবং মূল রায়ের নির্দেশিকা কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। [ অনুচ্ছেদ ৪-৯] কেএলজেএ কিরণ বাবু বনাম কর্ণাটক রাজ্য বার কাউন্সিল, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮৬
ভরণপোষণ ও সম্পত্তি নিষ্পত্তি – প্রথম বিবাহবিচ্ছেদের পর প্রাপ্ত ভরণপোষণ দ্বিতীয় বিবাহবিচ্ছেদের পর প্রদেয় ভরণপোষণ নির্ধারণের জন্য প্রাসঙ্গিক বিষয় ছিল না – আপিলকারী-স্বামী একজন বেকার ব্যক্তি এবং একটি অটিস্টিক সন্তানের দায়িত্ব পালন করছেন বলে বিবেচনা করে বিবাদীর ১২ কোটি টাকার স্থায়ী ভরণপোষণ এবং অ্যাপার্টমেন্টের দায়মুক্ত মালিকানার দাবিকে অন্যায্য বলে মনে করা হচ্ছে – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১৭, ২০] এ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৬
সালিশ ও সমঝোতা আইন, ১৯৯৬ – ধারা ১১ – এর পরিধি – বিরোধের সালিশযোগ্যতা – জালিয়াতির গুরুতর অভিযোগ – ধানের কাস্টম মিলিংয়ের চুক্তি থেকে উদ্ভূত বিরোধের সালিশযোগ্যতা, যেখানে চালকল মালিকদের বিরুদ্ধে ব্যাপক জালিয়াতি এবং ফৌজদারি মামলা শুরু করা হয়েছিল – আটক, সাধারণ জালিয়াতির অভিযোগে ফৌজদারি মামলার বিচারাধীনতা, সালিশের কোনও বাধা নেই – যেহেতু একটি বৈধ সালিশ চুক্তি বিদ্যমান ছিল, তাই রেফারেল পর্যায়ে বিরোধের গভীরে যাওয়া নিষিদ্ধ হবে, পরিবর্তে এটিকে এর বিচারের জন্য সালিশের কাছে প্রেরণ করা হবে। [অনুচ্ছেদ ২১, ২৪-২৮] বিহার রাজ্য খাদ্য ও নাগরিক সরবরাহ কর্পোরেশন বনাম সঞ্জয় কুমার, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৩
দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ – ধারা ৯২ – উদ্দেশ্য – ধারা ৯২ হল একটি ‘প্রতিনিধিত্বমূলক মামলা’ যা জনসাধারণের ট্রাস্টগুলিকে অযৌক্তিক মামলা দ্বারা হয়রানি থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে তৈরি – আদালতকে বাদীর অভিযোগ থেকে ‘মোকদ্দমার প্রধান উদ্দেশ্য’ স্পষ্টভাবে দেখতে হবে যাতে অনুমতি মঞ্জুর করা উচিত কিনা তা নির্ধারণ করা যায় – মামলাটি অবশ্যই প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্রের হতে হবে – জনস্বার্থে প্রতিষ্ঠিত এবং কেবল ব্যক্তিগত বা ব্যক্তিগত অধিকারের প্রতিপাদনের জন্য নয় – এই মত পোষণ করা হয়েছে যে একটি সমাজ, এমনকি যদি একটি প্রকাশ্য ট্রাস্ট নাও হয়, তবে ধারা ৯২ সিপিসি-র অধীনে একটি ‘গঠনমূলক ট্রাস্ট’ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে যদি এটি একটি জনসাধারণের দাতব্য উদ্দেশ্যে কাজ করে এবং সেই উদ্দেশ্যে দান গ্রহণ করে – ধারা ৯২ কর্মকাণ্ডের জন্য মামলার প্রধান উদ্দেশ্য এবং বাদীদের প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্র অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। [অনুচ্ছেদ ৩৪-৩৮] অপারেশন আশা বনাম শেলি বাত্রা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৫
দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ – ধারা ৯২ – সমিতি নিবন্ধন আইন, ১৮৬০ – পাবলিক চ্যারিটেবল ট্রাস্ট – গঠনমূলক ট্রাস্ট – রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা মামলা – অনুষ্ঠিত, তৃতীয় পক্ষের দ্বারা সম্পত্তি বা তহবিলের একটি আনুষ্ঠানিক ‘অর্পণ’ একটি প্রয়োজনীয় উপাদান নয় যা একটি সমাজকে জনসাধারণের দাতব্য উদ্দেশ্যে বিবেচনা করার জন্য, তার প্রকৃতি অনুসারে, অভাবীদের সুবিধার জন্য, যার ফলে সম্পত্তি ‘অর্পণ করা’ হয়, এইভাবে একটি ‘গঠনমূলক ট্রাস্ট’ চরিত্র অর্জন করে – একটি গঠনমূলক ট্রাস্ট আইনের প্রয়োগের মাধ্যমে তৈরি হয় যেখানে সম্পত্তির মালিকানাধারী ব্যক্তি কোনও ভুলের মাধ্যমে লাভবান হবেন বা অন্যায়ভাবে সমৃদ্ধ হবেন – আপিলকারী ‘দাতব্য প্রকৃতির জনসাধারণের উদ্দেশ্যে’ নিযুক্ত আছেন কারণ এর প্রধান কার্যকলাপ সুবিধাবঞ্চিত অংশগুলিকে স্বাস্থ্যসেবা প্রদান করা – সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে মামলার ‘প্রধান উদ্দেশ্য’, যা বাদীর অভিযোগ থেকে কঠোরভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য, তা নির্ধারণ করে যে ধারা ৯২ সিপিসি-র অধীনে ছুটি মঞ্জুর করা উচিত কিনা, এবং এই ধরনের মামলাগুলি জনসাধারণের অধিকারের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্রের, কেবল ব্যক্তিগত অধিকার নয় – সত্তা তার চরিত্র হারাবে না সোসাইটিজ রেজিস্ট্রেশন আইনের অধীনে কেবল নিবন্ধনের মাধ্যমে পাবলিক ট্রাস্ট – ১৮৬০ সালের সোসাইটিজ রেজিস্ট্রেশন আইনের অধীনে নিবন্ধিত কোনও সোসাইটির বিরুদ্ধে সিপিসির ধারা ৯২ এর অধীনে প্রতিনিধিত্বমূলক মামলা করার কোনও বাধা নেই, যদি এটি ‘গঠনমূলক ট্রাস্ট’ হিসাবে যোগ্য হয় – আপিলকারী সংস্থা একটি নিবন্ধিত ‘ট্রাস্ট’ ছিল না, এটি একটি ‘গঠনমূলক ট্রাস্ট’-এর সমতুল্য কাজ করে কারণ এর তহবিল শুধুমাত্র জনসাধারণের সুবিধার জন্য তৈরি – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ ৪২-৫৫, ৯০, ১০৭, ১৩৬] অপারেশন আশা বনাম শেলি বাত্রা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৫
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ (সিআরপিসি) – ধারা ৩৮৯ – সাজা স্থগিত – নির্দিষ্ট মেয়াদের সাজা বনাম যাবজ্জীবন কারাদণ্ড – উদার দৃষ্টিভঙ্গি – ধরা যাক, যখন কোনও দোষী ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট মেয়াদে সাজা দেওয়া হয় এবং আপিল দায়ের করা হয়, তখন আপিল আদালত কর্তৃক সাজা স্থগিতকরণ উদারভাবে বিবেচনা করা উচিত যদি না ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি বা আইনগত বিধিনিষেধ থাকে – এই পদ্ধতিটি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাথে সম্পর্কিত মামলাগুলির থেকে আলাদা, যেখানে স্থগিতাদেশের বিবেচনা ভিন্ন – আপিল আদালত বিষয়টি বস্তুনিষ্ঠভাবে মূল্যায়ন করতে এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার কারণগুলি রেকর্ড করতে বাধ্য যে মামলাটি সাজা কার্যকরকরণ স্থগিতকরণ এবং জামিন মঞ্জুর করার ওয়ারেন্টি দেয় – আপিল আদালতের ৩৮৯ সিআরপিসি ধারার পর্যায়ে প্রমাণ পুনর্মূল্যায়ন করা উচিত নয় এবং প্রসিকিউশনের মামলায় ফাঁক বা ফাঁক খুঁজে বের করার চেষ্টা করা উচিত নয় – যা দেখার প্রয়োজন তা হল রেকর্ডের সামনে স্পষ্ট, স্পষ্ট বা স্থূল কিছু, যার ভিত্তিতে আদালত প্রাথমিকভাবে সন্তুষ্ট হতে পারে যে দোষী সাব্যস্ত হওয়া টেকসই নাও হতে পারে – কেবল এই সত্য যে বিচারের সময় অভিযুক্তকে জামিন দেওয়া হয়েছিল এবং স্বাধীনতার অপব্যবহার করেনি তা খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়। দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর সাজা স্থগিত করার তাৎপর্য, কারণ বিচার চলাকালীন জামিনের প্রভাব দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর তাৎপর্য হারায় – সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে বিষয়টি হাইকোর্টে ফেরত পাঠায় – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১১-২২] আসিফ @ পাশা বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮৪ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৪৪
১৯৭৩ সালের ফৌজদারি কার্যবিধি (CrPC) – ধারা ৩৮৯ – সাজা স্থগিতকরণ – যৌন নির্যাতনের কোনও চিহ্ন না থাকায় হাইকোর্ট POCSO অপরাধীর সাজা স্থগিত করে এবং অভিযুক্তের চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ কোনও FSL/DNA রিপোর্ট রেকর্ডে পাননি – ধরা পড়েছে, হাইকোর্ট ৩৮৯ ধারার অধীনে স্থগিতাদেশের মামলা বিবেচনা করার জন্য প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলি সম্পর্কে অবহিত করেনি – হাইকোর্ট পরীক্ষা করবে যে প্রাথমিকভাবে রেকর্ডে এমন কিছু স্পষ্ট ছিল কিনা যা ইঙ্গিত করে যে অভিযুক্তের সাজা বাতিল করার ন্যায্য সম্ভাবনা ছিল কিনা – স্থগিতাদেশের আবেদন বিবেচনা করার সময়, রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলি প্রাথমিকভাবে দোষীর খালাসের সম্ভাবনা সম্পর্কে যথেষ্ট শক্তিশালী কিনা – যদি উত্তরটি ইতিবাচক হয় তবে দোষী ব্যক্তি এই আদালতের হাতে খালাস পাওয়ার অধিকারী বলে মনে হয়, আপিলের সমাপ্তি না হওয়া পর্যন্ত তাকে দীর্ঘ সময় কারাগারে থাকা উচিত নয় – উচ্চ আদালত কর্তৃক জামিন বাতিল এবং জামিন বাতিলের মধ্যে পার্থক্য – যদিও শর্ত লঙ্ঘন এবং জামিন বাতিলের মতো কিছু তত্ত্বাবধানকারী পরিস্থিতির কারণে জামিন বাতিল করা হয়, তবে তা সম্পর্কিত নয় শর্ত লঙ্ঘন কিন্তু জামিন মঞ্জুরের আদেশের ন্যায্যতা এবং যুক্তিসঙ্গততা সহ – হাইকোর্ট পূর্ববর্তী ঘটনাগুলিও বিবেচনা করেনি – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে, বিবাদীকে ট্রায়াল কোর্টে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেয় – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১১-১৬] জামনালাল বনাম রাজস্থান রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৫
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ১৯৩ – অপরাধের বিচার – দায়রা আদালত কি পুলিশ রিপোর্টের উপাদানের উপর ভিত্তি করে ১৯৩ সিআরপিসির অধীনে অভিযুক্তকে তলব করতে পারে, ধারা ৩১৯ সিআরপিসির বাইরে, কেবলমাত্র বিচারযোগ্য ক্ষেত্রে – অনুষ্ঠিত, দায়রা আদালত ১৯৩ সিআরপিসির ধারার অধীনে অতিরিক্ত অভিযুক্তকে তলব করতে পারে – ‘জ্ঞান’ শব্দটির অর্থ আদালত কর্তৃক সচেতনভাবে মনের প্রয়োগ, যার ফলে ফৌজদারি কার্যবিধি শুরু হয় বা এই ধরণের কার্যবিধির ভিত্তি আছে কিনা তা নিশ্চিত করার পদক্ষেপ নেওয়া হয় – অপরাধের বিচার করা হয় অপরাধীদের নয় – যদি আদালত তার কার্যধারার সময় অন্য অভিযুক্তদের জড়িত থাকার কথা জানতে পারে, তবে তাদের তলব করার ক্ষমতা রাখে – দায়রা আদালতের অপরাধে অভিযুক্ত যে কোনও ব্যক্তিকে তলব করার সম্পূর্ণ এখতিয়ার রয়েছে – ধারা ১৯৩ সিআরপিসির অধীনে এই ক্ষমতা ৩১৯ সিআরপিসির ধারা থেকে পৃথক, যা প্রমাণ রেকর্ড করার পরে কার্যকর হয় – দায়েরের পরে দায়েরের পরে দায়েরের আদালতের ভূমিকা, ধারা ২২৬, ২২৭ এবং ২২৮ সিআরপিসি, বিচার শুরু করার জন্য বা অভিযুক্তকে অব্যাহতি দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত উপাদান আছে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ – এতে অপরাধের বিচার গ্রহণ করা উচিত কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া জড়িত নয় – আদালত অপরাধের বিচার গ্রহণের পরে, প্রকৃত অপরাধীদের খুঁজে বের করা আদালতের কর্তব্য হয়ে ওঠে এবং যদি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে পুলিশ কর্তৃক বিচারের জন্য দাঁড় করানো ব্যক্তিদের পাশাপাশি আরও কিছু ব্যক্তিও অপরাধ সংঘটনে জড়িত, তবে আদালতের কর্তব্য হল তাদের ইতিমধ্যেই নামধারী ব্যক্তিদের সাথে বিচারের জন্য তলব করা, কারণ তাদের তলব করা কেবল বিচার গ্রহণের প্রক্রিয়ার অংশ হবে – আবেদন খারিজ। [অনুচ্ছেদ ১৬, ২০, ৪৫-৪৮, ৫৮-৬০, ৬৯, ৭৭, ৮৬, ৮৯, ৯০, ১০৩] কাল্লু নাট @ মায়াঙ্ক কুমার নগর বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩০
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৩১৯(৪)(খ) হল একটি গণ্যমান্য বিধান, যা আনুষ্ঠানিকভাবে দায়ের আদেশ প্রদান করে যে, যোগ করা ব্যক্তিকে প্রথমে অভিযোগ আমলে নেওয়ার পরেও অভিযুক্ত বলে গণ্য করা হবে – অপরাধ আমলে নেওয়া অপরাধ, অপরাধীদের নয় – অপরাধীরা কারা তা খুঁজে বের করা আদালতের কর্তব্য – অভিযোগের সংজ্ঞা সহ ধারা ২(ঘ) সহ পঠিত ১৯০ ধারা থেকে এটি স্পষ্ট, যার মধ্যে অজানা ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগও অন্তর্ভুক্ত – ধারা ৩১৯(১) সিআরপিসির আওতায় ব্যক্তিকে আনার জন্য আদালতের ক্ষমতা নিয়ে কোনও বিরোধ নেই। [অনুচ্ছেদ ১০৩] কাল্লু নাট @ মায়াঙ্ক কুমার নগর বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩০
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৪৩৮ – আগাম জামিন – হাইকোর্ট আইপিসির ৪৯৮এ, ৩২৩, ৩১৩, ৫০৬, ৩০৭ এবং ৩৪ ধারার অধীনে দায়ের করা এফআইআরে বিবাদী ২-কে গ্রেফতারপূর্ব জামিন মঞ্জুর করেছে। যৌতুক নিষিদ্ধকরণ আইন, ১৯৬১-এর ধারা ৩ এবং ৪ – অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার সময় হাইকোর্ট কর্তৃক আরোপিত শর্ত (দাম্পত্য জীবন পুনঃস্থাপন এবং মর্যাদা ও সম্মানের সাথে ভরণপোষণ) “ঝুঁকিপূর্ণ” এবং এটি আরোপ করা উচিত ছিল না – গ্রেফতারপূর্ব জামিন নির্ধারিত প্যারামিটারের মধ্যে মঞ্জুর করার যোগ্য এবং কেবলমাত্র ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৮(২) ধারার সাথে সম্পর্কিত শর্ত আরোপ করা যেতে পারে। [অনুচ্ছেদ ৪-৮] অনিল কুমার বনাম ঝাড়খণ্ড রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬২
ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৪৮২ – এফআইআর বাতিল – যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইন, ২০১২ – ধারা ৬ – ধরা পড়ে, অভিযুক্ত নাবালক থাকাকালীন ধর্ষণের অভিযোগের সমর্থনে কোনও প্রমাণ, বিশেষ করে কোনও ফরেনসিক প্রমাণ ছিল না – বিবাহের প্রতিশ্রুতি এবং পরবর্তী সম্মতির ভিত্তিতে সম্পর্ক ধর্ষণের সমান হবে না – কথিত ঘটনার ৩ বছরেরও বেশি সময় পরে পকসো আইনের অধীনে ধর্ষণের অভিযোগ করা হয়েছিল – বিবাহের প্রতিশ্রুতি এবং তারপরে সম্মতিতে শারীরিক সম্পর্ক ধর্ষণের সমান নয় – সুপ্রিম কোর্ট আপিলকারীর বিরুদ্ধে এফআইআর বাতিল করে দিয়েছে কারণ এটি আইনের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার বলে উল্লেখ করা হয়েছে – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল – আপিল অনুমোদিত। কুণাল চ্যাটার্জী বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬৫
ভারতের সংবিধান – ধারা ১২ – দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ (সিপিসি) – ধারা ৮০ – রাজ্য – নোটিশ – আটক, আপিলকারী, একটি রাজ্য আর্থিক কর্পোরেশন এবং এইভাবে সংবিধানের ধারা ১২ এর অধীনে একটি ‘রাজ্য’ হওয়ায়, ধারা ৮০ সিপিসি অনুসারে বাধ্যতামূলক নোটিশ পাওয়ার অধিকারী ছিলেন – যখন রাষ্ট্রীয় উপকরণের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়, তখন বাদীকে হয় ধারা ৮০ (১) সিপিসি অনুসারে নোটিশ জারি করতে হবে অথবা ধারা ৮০ (২) সিপিসি অনুসারে ছুটি নিতে হবে – তা করতে ব্যর্থ হলে দেওয়ানি আদালত রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে এখতিয়ার প্রয়োগ করতে বাধা দেয়, মামলাটি অস্থিতিশীল এবং খারিজের জন্য দায়ী করে তোলে – এখতিয়ার ছাড়া প্রদত্ত রায় বাতিল এবং মৃত্যুদণ্ড বা জামানতমূলক কার্যক্রম সহ যেকোনো পর্যায়ে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে – মামলা শুরু করার পূর্বশর্ত হিসেবে ধারা ৮০ নোটিশের সন্তুষ্টি মোকাবেলা করার দায়িত্ব বিচার আদালতের। [অনুচ্ছেদ ১৩, ২৯, ৩০] ওড়িশা স্টেট ফাইন্যান্সিয়াল কর্পোরেশন বনাম বিজ্ঞান কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৮
ভারতের সংবিধান – অনুচ্ছেদ ১৪২ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৪৮২ – এফআইআর বাতিল – বিবাহের অপরিবর্তনীয় ভাঙন – সুপ্রিম কোর্ট আইপিসির ৪৯৮এ ধারার অধীনে শুরু হওয়া ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করেছে, অভিযোগটিকে ‘সাধারণ, সাধারণ এবং অস্পষ্ট’ এবং “কোনও নির্দিষ্ট উদাহরণ উল্লেখ না করে” দম্পতির বিচ্ছেদ স্বীকার করার এক বছর পরে দায়ের করা হয়েছে বলে মনে করে – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে এবং এফআইআর বাতিল করে এবং ১৪২ ধারার অধীনে তার ক্ষমতা ব্যবহার করে বিবাহ বন্ধন করে। [অনুচ্ছেদ ১৩-১৬] এ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৬
ভারতের সংবিধান – অনুচ্ছেদ ১২৪(৪), ১২৪(৫), ২১৭, ২১৮ – বিচারিক অসদাচরণ – অভ্যন্তরীণ কার্যপ্রণালী – সাংবিধানিক বৈধতা – বিচারকদের অপসারণ – মৌলিক অধিকার – তদন্তের গোপনীয়তা – সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক প্রণীত অভ্যন্তরীণ কার্যপ্রণালী হল হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের বর্তমান বিচারকদের বিরুদ্ধে অসদাচরণ বা অক্ষমতার অভিযোগের সমাধানের জন্য একটি আইনত অনুমোদিত, অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া – এটি কোনও সমান্তরাল বা অতিরিক্ত-সাংবিধানিক প্রক্রিয়া নয় – “ইন-হাউস পদ্ধতি” এর অধীনে তদন্ত একটি গোপনীয়, তথ্য-অনুসন্ধানমূলক অনুশীলন, যা অপরাধ-অনুসন্ধানমূলক তদন্ত থেকে আলাদা এবং শৃঙ্খলামূলক কার্যধারার পূর্বে একটি প্রাথমিক তদন্তের অনুরূপ – ‘ইন-হাউস পদ্ধতি’ এর আইনি অনুমোদন রয়েছে, যার মূল সংবিধানের ১৪১ অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক ঘোষিত আইনে পাওয়া যায় – এই ধরনের তদন্তের প্রতিবেদন প্রাথমিক, অ্যাড-হক এবং চূড়ান্ত নয় – “ইন-হাউস পদ্ধতি” এর অনুচ্ছেদ ৫(খ) এবং ৭(ii), যা প্রধান বিচারপতিকে রাষ্ট্রপতি এবং প্রধানমন্ত্রীকে অভিশংসনের ব্যতীত গুরুতর অসদাচরণ সম্পর্কে অবহিত করার অনুমতি দেয়, যা প্রাতিষ্ঠানিক বজায় রাখার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়া হিসাবে কাজ করে। সততা, জনসাধারণের আস্থা এবং বিচারিক জবাবদিহিতা – “ইন-হাউস প্রসিডিওর” অধীনে সম্পূর্ণ প্রক্রিয়াটি গোপনীয়, এবং জনসাধারণের কাছে তদন্তাধীন বিচারকের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক প্রমাণ (যেমন ছবি/ভিডিও ফুটেজ) স্থাপন করা পদ্ধতি দ্বারা প্রদত্ত বা অনুমোদিত কোনও ব্যবস্থা নয় – এই পদ্ধতিটি ধারা 14 এবং 21 লঙ্ঘন করে বলে ধরে নেওয়া অস্থির, কারণ নির্ধারিত পদ্ধতিটি ন্যায্য এবং ন্যায়সঙ্গত বলে বিবেচিত হয় এবং বিচারিক স্বাধীনতার সাথে আপস করে না। [ অনুচ্ছেদ 80, 112, 114, 116, 121, 123-125] xxx বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (এসসি) 782 : 2025 আইএনএসসি 943
ভারতের সংবিধান – আবেদনকারীর আচরণ ও দাবিত্যাগ – রিট আবেদনের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা – “ইন-হাউস পদ্ধতি” এবং তদন্ত প্রতিবেদনকে চ্যালেঞ্জ করে রিট আবেদনটি মূলত আবেদনকারীর আচরণের কারণে গ্রহণ করা হয়নি, বিশেষ করে অপরাধমূলক প্রমাণ আপলোড করার বিষয়ে সম্মতি জানানো এবং বিনা দ্বিধায় তদন্তে অংশগ্রহণ করা, প্রতিবেদন জমা দেওয়ার পরে কেবল আপত্তি উত্থাপন করা – আদালতের রিট আবেদন গ্রহণের জন্য আবেদনকারীর আচরণ আস্থা জাগায়নি বলে মনে করা হচ্ছে। [অনুচ্ছেদ 104-106] xxx বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (এসসি) 782 : 2025 আইএনএসসি 943
আদালত অবমাননা – দুই বিচারকের পরস্পরবিরোধী আদেশ – ক্ষমা বনাম শাস্তি – বার এবং বেঞ্চের ভূমিকা – ছোট ভুলের জন্য আইনজীবীদের তিরস্কার করা তাদের কর্মজীবনের উপর প্রভাব ফেলতে পারে – এই আদালতের দুই বিচারকের পরস্পরবিরোধী আদেশের ফলে সুপ্রিম কোর্ট এই আদেশ জারি করেছে, এই বিষয়টি প্রধান বিচারপতি তিন বিচারপতির বেঞ্চের সামনে উপস্থাপন করেছেন – সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি সতীশ চন্দ্র শর্মার প্রকাশিত মতামতের সাথে একমত হয়ে বলেছেন যে আইনের মহিমা শাস্তি দেওয়ার মধ্যে নয় বরং একজন ব্যক্তিকে ক্ষমা করার মধ্যে নিহিত যে তার ভুল স্বীকার করে – বার এবং বেঞ্চ হল ন্যায়বিচারের সোনার রথের দুটি চাকার মতো, একসাথে কাজ করে – আইনের মহিমা কাউকে শাস্তি দেওয়ার মধ্যে নয় বরং তাদের ভুলের জন্য ক্ষমা করার মধ্যে নিহিত – উভয় আইনজীবী ক্ষমা চেয়েছেন এবং উভয় আইনজীবী ভবিষ্যতে এটি পুনরাবৃত্তি না করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে তাদের অনুশোচনা প্রকাশ করেছেন – আবেদন খারিজ করা হয়েছে। [অনুচ্ছেদ 8-13] এন. ঈশ্বরনাথন বনাম রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 777
ফৌজদারি এখতিয়ার – হাইকোর্টের বিচারকের প্রতি নির্দেশনা – প্রধান বিচারপতির অনুরোধে পুনর্বিবেচনা – সুপ্রিম কোর্টের ভূমিকা – প্রাতিষ্ঠানিক অখণ্ডতা – এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারককে ফৌজদারি এখতিয়ার থেকে অপসারণের নির্দেশ প্রত্যাহার করেছে সুপ্রিম কোর্ট – পূর্ববর্তী আদেশের ২৫ এবং ২৬ অনুচ্ছেদে জারি করা নির্দেশাবলী পুনর্বিবেচনার জন্য প্রধান বিচারপতির একটি তারিখবিহীন চিঠির অনুরোধের পরে সংশোধন করা হয়েছে – রায় দেওয়া হয়েছে যে এর প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল বিব্রতকর পরিস্থিতি তৈরি করা বা সংশ্লিষ্ট বিচারকের উপর সন্দেহ পোষণ করা নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের মর্যাদা হুমকির মুখে পড়লে হস্তক্ষেপ করা, বিশেষ করে যদি উক্ত বিচারকের ভুল আদেশের ধরণ দেওয়া হয় – সুপ্রিম কোর্ট বিচার বিভাগের মর্যাদা ও কর্তৃত্ব এবং জনগণের দ্বারা এতে পুনঃস্থাপিত বিশ্বাস বজায় রাখার গুরুত্ব পুনর্ব্যক্ত করেছে – ৯০% মামলাকারীদের জন্য হাইকোর্টই চূড়ান্ত বিচারালয় এবং তারা আশা করে যে ন্যায়বিচার প্রদান ব্যবস্থা আইন অনুসারে কাজ করবে – হাইকোর্টের সর্বদা আইনের শাসন এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রাখা উচিত – আবেদন খারিজ করা হয়েছে। [প্যারা 4-12] শিখর কেমিক্যাল বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, 2025 লাইভ ল (এসসি) 768 : 2025 আইএনএসসি 945
সাব-সাইলেন্টিওর মতবাদ – একটি রায় কেবল তার সিদ্ধান্তের জন্য একটি কর্তৃত্ব – যখন একটি রায় উত্থাপিত বিষয়গুলির সমাধান করতে ব্যর্থ হয়, তখন এটিকে ‘সাব-সাইলেন্টিও’ বলা হয় এবং সিদ্ধান্তহীন বিষয়গুলির উপর একটি বাধ্যতামূলক নজির হিসাবে ধরে রাখা যায় না – কারণ ছাড়াই নজিরগুলিকে সংবিধানের ১৪১ অনুচ্ছেদের অধীনে বাধ্যতামূলক প্রভাব রাখার জন্য ঘোষিত আইন হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। [অনুচ্ছেদ ১৩] ওড়িশা রাজ্য আর্থিক কর্পোরেশন বনাম বিজ্ঞান কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৮
বিদ্যুৎ (সংশোধন) বিধিমালা, ২০২৪ – বিধি ২৩ – জাতীয় শুল্ক নীতিমালা, ২০০৬ এর ৮.২.২ ধারার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যেকোনো ফাঁক/নিয়ন্ত্রক সম্পদ বহাল – বিধি ২৩ এর অধীনে, যেকোনো ফাঁক অনুমোদিত ARR এর ৩% এর বেশি হওয়া উচিত নয় এবং পরবর্তী আর্থিক বছর থেকে সর্বোচ্চ তিনটি সমান বার্ষিক কিস্তিতে বহন খরচ সহ অবসান করতে হবে – বিদ্যমান ফাঁক সর্বোচ্চ ৪ বছরের মধ্যে অবসান করতে হবে – APTEL – বিদ্যুৎ আইনের ধারা ১১১ এর অধীনে আপিল ট্রাইব্যুনালের তথ্য পুনর্মূল্যায়ন এবং আইন প্রয়োগ করার, আইনের বৈধতা, যথাযথতা বা সঠিকতা পরীক্ষা করার এবং আইন মেনে চলতে ব্যর্থ হলে নিয়ন্ত্রক কমিশনগুলিকে নির্দেশ জারি করার আপিলের এখতিয়ার রয়েছে – নিয়ন্ত্রক কমিশনগুলি কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রক সম্পদ পরিচালনার জন্য দায়বদ্ধ – আদালত সমস্ত রাজ্য বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশন (SERC) কে নিয়ন্ত্রক সম্পদ অবসানের সময়সূচী রূপরেখা সহ বিস্তারিত সময়-সীমাবদ্ধ রোডম্যাপ জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে, যার মধ্যে সংশ্লিষ্ট বহন খরচ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। [অনুচ্ছেদ ৭১, ৭০, ৬৮, ৬৯, ৬৯.৮] বিএসইএস রাজধানী পাওয়ার লিমিটেড বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৭
বিদ্যুৎ আইন, ২০০৩ – নিয়ন্ত্রক সম্পদ – সৃষ্টি, ধারাবাহিকতা এবং অবসান – একটি “নিয়ন্ত্রক সম্পদ” হল একটি অদৃশ্য সম্পদ যা নিয়ন্ত্রক কমিশন দ্বারা তৈরি করা হয় যখন কোনও বিতরণ লাইসেন্সধারী শুল্ক রাজস্বের মাধ্যমে যুক্তিসঙ্গতভাবে ব্যয়বহুল ব্যয় সম্পূর্ণরূপে পুনরুদ্ধার করতে পারে না তখন একটি অপ্রকাশিত রাজস্ব ঘাটতি বা ঘাটতি স্বীকার করার জন্য – এই পরিমাণ ভবিষ্যতে একটি সময়ের মধ্যে পুনরুদ্ধারযোগ্য – এটি সাধারণত তৈরি করা হয় যখন নির্ধারিত শুল্ক থেকে প্রক্ষেপিত রাজস্ব বিতরণ কোম্পানির খরচ পুনরুদ্ধার এবং বিনিয়োগের উপর রিটার্ন অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় রাজস্বের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম হয় – প্রকৃত রাজস্ব আদায় বার্ষিক রাজস্ব প্রয়োজনীয়তা (ARR) এর চেয়ে কম হলে একটি নিয়ন্ত্রক সম্পদ তৈরিও সত্যতা যাচাইয়ের সময় ঘটতে পারে – পরবর্তী বছরগুলিতে পুনরুদ্ধার স্থগিত করে গ্রাহকদের “শুল্ক ধাক্কা” প্রতিরোধ করার জন্য প্রায়শই এই জাতীয় সম্পদ তৈরি করা হয়। [অনুচ্ছেদ 67, 69] BSES রাজধানী পাওয়ার লিমিটেড বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (SC) 780 : 2025 INSC 937
বিদ্যুৎ আইন, ২০০৩ – নিয়ন্ত্রক সম্পদ – সংবিধিবদ্ধ ভিত্তি এবং জাতীয় শুল্ক নীতি – একটি নিয়ন্ত্রক সম্পদের সৃষ্টি এবং ধারাবাহিকতা কোনও সংবিধিবদ্ধ ধারণা বা বিদ্যুৎ আইন, ২০০৩ এর অধীনে স্পষ্টভাবে প্রদত্ত ক্ষমতা নয় – জাতীয় শুল্ক নীতি, ২০০৬ আদেশ দেয় যে একটি নিয়ন্ত্রক সম্পদ শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে তৈরি করা উচিত, যা প্রবিধানের মাধ্যমে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত এবং প্রাকৃতিক কারণ বা বলপূর্বক দুর্ঘটনার অবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ – পুনরুদ্ধার সময়সীমাবদ্ধ হওয়া উচিত, বিশেষত নিয়ন্ত্রণ সময়ের মধ্যে এবং তিন বছরের বেশি নয় – বিদ্যুৎ একটি জনসাধারণের পণ্য এবং এর বন্টন সংবিধানগতভাবে নিয়ন্ত্রিত, সংবিধানের ৩৯ অনুচ্ছেদের অধীনে একটি বস্তুগত সম্পদ, যা ন্যায়সঙ্গত বন্টনকে বাধ্যতামূলক করে। [অনুচ্ছেদ ৬৩, ৬৭, ৬৫, ৭০] বিএসইএস রাজধানী পাওয়ার লিমিটেড বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৭
বিদ্যুৎ আইন, ২০০৩ – ধারা ৬১, ৬২, ৬৪, ৮৬ – আয়কর আইন, ১৯৬১ (আইটি আইন) – ধারা ৩২ – আয়কর বিধি, ১৯৬২ (নিয়ম, ১৯৬২) – নিয়ম ৫ – ত্বরিত অবচয় – শুল্ক নির্ধারণ – বিদ্যুৎ ক্রয় চুক্তি (পিপিএ) – রাষ্ট্রীয় উপকরণ – ত্বরিত অবচয় গ্রহণকারী প্রকল্পগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একটি নির্দিষ্ট শুল্ক সহ পিপিএতে প্রবেশ করার পরেও, বায়ু শক্তি প্রকল্পগুলি কি গুজরাট বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশন (জিইআরসি) থেকে পৃথক শুল্ক নির্ধারণের জন্য অধিকারী ছিল কিনা – ধরে নেওয়া হয়েছে, শুল্ক নির্ধারণ আইনগত ক্ষমতার একটি অনুশীলন এবং কেবল চুক্তিবদ্ধ ইচ্ছার বিষয় নয়, জনস্বার্থ নির্দেশ করলে উপযুক্ত কমিশন দ্বারা পর্যালোচনার অনুমতি দেয় – জিইউভিএনএল-আপীলকারী একটি রাষ্ট্রীয় উপকরণ এবং নবায়নযোগ্য শক্তির উত্সগুলির বিকাশ সহ রাজ্যের নীতিগত উদ্দেশ্যগুলিকে প্রচার করতে বাধ্য এবং “মডেল নাগরিক” হিসাবে কাজ করতে পারে না এবং “শাইলক” এর মতো কাজ করতে পারে না – আইটি আইন এবং নিয়ম, ১৯৬২-এ, একজন করদাতাকে এর মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার অনুমতি দেয় বিদ্যুৎ উৎপাদন শুরু হওয়া মূল্যায়ন বছরের রিটার্ন দাখিলের সময় ত্বরিত এবং স্বাভাবিক অবচয় – আপিলকারী একতরফাভাবে পিপিএতে একটি বাধ্যতামূলক মূল্য নির্ধারণ করে এই আইনগত স্বাধীনতা খর্ব করা যাবে না, আইনগত বিকল্প প্রয়োগের অনেক আগে – কেবলমাত্র ত্বরিত অবচয় গ্রহণকারী প্রকল্পগুলিতে প্রযোজ্য শুল্কের সাথে পিপিএ স্বাক্ষর করা বিবাদী কোম্পানিগুলিকে তাদের প্রকল্পের পুরো জীবনকাল ধরে সেই মূল্যের সাথে আবদ্ধ করেনি – আপিলকারীর আচরণ, কোম্পানিগুলিকে একটি অপ্রযোজ্য শুল্কের সাথে আবদ্ধ করার চেষ্টা করা, স্পষ্টতই অন্যায্য ছিল এবং রাষ্ট্রীয় উপকরণের উপর ইতিবাচকভাবে প্রতিফলিত হয়নি – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ ১৩, ১৪, ১৭, ২০, ২৪] গুজরাট উর্জ বিকাশ নিগম লিমিটেড বনাম গ্রিন ইনফ্রা কর্পোরেট উইন্ড প্রাইভেট লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২২
পরিবেশ আইন – দূষণ নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের ক্ষমতা – পরিবেশগত ক্ষতি নির্বিশেষে পরিবেশ নিয়ন্ত্রকদের প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ এবং প্রয়োগ করার বাধ্যতামূলক দায়িত্ব রয়েছে – এই উদ্দেশ্যে পূর্ববর্তী পদক্ষেপ গ্রহণ করা প্রয়োজন এবং জল ও বায়ু আইনের ধারা 33A এবং 31A এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থা গ্রহণ করা অপরিহার্য – উপরোক্ত ধারাগুলির অধীনে বোর্ডগুলির ক্ষমতা পরিবেশ সুরক্ষা আইনের ধারা 5 এর অধীনে ক্ষমতার অনুরূপ, যার মধ্যে দূষণকারী শিল্পগুলিকে প্রতিকারমূলক ব্যবস্থার জন্য অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে – বোর্ডগুলিকে অনুরূপ পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে – জল ও বায়ু আইনে সাম্প্রতিক 2024 সালের সংশোধনী, ডিক্রিমিনালাইজেশন প্রবর্তন এবং “বিচারিক কর্মকর্তা” এর অফিস পরিবেশগত ক্ষতির জন্য অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়ার রাজ্য বোর্ডের ক্ষমতার সাথে কোনও দ্বন্দ্ব তৈরি করে না – বোর্ডগুলির দূষণকারী সত্তার বিরুদ্ধে যথাযথ ব্যবস্থা নেওয়ার বিচক্ষণতা রয়েছে, তা জরিমানা বা তাৎক্ষণিক পুনরুদ্ধারের মাধ্যমে শাস্তি হোক, অথবা উভয়ই – এই ক্ষমতা স্বচ্ছতা এবং স্বেচ্ছাচারিতা দ্বারা পরিচালিত হতে হবে – সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে ন্যায্য, স্বচ্ছ এবং স্বেচ্ছাচারিতাহীন আরোপ নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় অধস্তন আইন (নিয়ম ও প্রবিধান) অবহিত করতে হবে। পরিবেশগত ক্ষতিপূরণ এবং ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতিপূরণ, পদ্ধতিগত নিশ্চিততার সাথে – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১০, ১২, ২৭, ৩১, ৩৩, ৩৫, ৩৬] দিল্লি দূষণ নিয়ন্ত্রণ কমিটি বনাম লোধি সম্পত্তি কোং লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৩
পরিবেশ আইন – জল (দূষণ প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণ) আইন, ১৯৭৪ (জল আইন) – ধারা ৩৩ক – বায়ু (দূষণ প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণ) আইন, ১৯৭৪ (বাতাস আইন) – ধারা ৩১ক – দূষণকারী নীতি প্রদান করে – ক্ষতিপূরণমূলক / ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতি বনাম জরিমানা – অনুষ্ঠিত, দূষণ নিয়ন্ত্রণ বোর্ডগুলি দূষণকারী সংস্থাগুলির উপর পরিবেশগত ক্ষতিপূরণ আরোপ করতে পারে কিন্তু জল আইনের ধারা ৩৩ক এবং বায়ু আইনের ধারা ৩১ক এর অধীনে ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতি আরোপের ক্ষমতা তাদের ছিল না কারণ এই ধরনের পদক্ষেপগুলি জরিমানা আরোপের সমান যার জন্য সংশ্লিষ্ট আইনের অধ্যায় VII এবং VI এর অধীনে একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি বিবেচনা করা হয়েছিল – পরিবেশগত ক্ষতির প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা হিসাবে ক্ষতিপূরণমূলক এবং ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতি প্রদানের নির্দেশ এবং জরিমানার শাস্তিমূলক ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে – শাস্তিমূলক ব্যবস্থা কেবলমাত্র আইনে নির্ধারিত পদ্ধতির মাধ্যমেই নেওয়া যেতে পারে – পরিবেশগত ক্ষতিপূরণ একটি সাংবিধানিক এবং আইনগত বাধ্যবাধকতা, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নয়। [অনুচ্ছেদ ১৯, ২০, ২৭, ৩০] দিল্লি দূষণ নিয়ন্ত্রণ কমিটি বনাম লোধি সম্পত্তি কোং লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৩
সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ (IEA) – ধারা ১৫৭- স্বীকারোক্তিমূলক এফআইআর – প্রমাণে গ্রহণযোগ্যতা – এফআইআর কোনও বাস্তব প্রমাণ নয় – এটি কেবল ১৫৭ ধারার অধীনে কর্তাব্যক্তির বক্তব্যকে সমর্থন করার জন্য বা আইইএ-এর ১৪৫ ধারার অধীনে বিরোধিতা করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে – ফৌজদারি মামলায়, যদি এফআইআরকারী অভিযুক্ত হন, তবে এটি তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না যদি এটি অপরাধমূলক প্রকৃতির হয় – ব্যতিক্রম হল যদি অভিযুক্ত নিজেকে সাক্ষী হিসাবে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য প্রস্তাব করেন – একজন অভিযুক্ত ব্যক্তির দ্বারা পুলিশ অফিসারের কাছে দেওয়া স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি আইইএ-এর ধারা ২৫ এর অধীনে প্রদত্ত সম্পূর্ণ সুরক্ষার কারণে এবং সিআরপিসি ধারা ১৬২ দ্বারা সুরক্ষিত – এফআইআর সীমিত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে – i. ধারা ৮ এর অধীনে আচরণ প্রমাণ করার জন্য; ii. ধারা ২১ এর অধীনে স্বীকারোক্তি; iii. ধারা ২৭ এর অধীনে আবিষ্কার – হাইকোর্ট আপিলকারীর দায়ের করা এফআইআরের স্বীকারোক্তিমূলক বিষয়বস্তুর সাথে চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণের সমর্থনে ভুল করেছে – আপিল অনুমোদিত। [ অনুচ্ছেদ ১৬-২৫] নারায়ণ যাদব বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৭
প্রমাণ আইন, ১৮৭২ – বিশেষজ্ঞ সাক্ষী (চিকিৎসা প্রমাণ ) – ময়নাতদন্তের রিপোর্টের মতো রিপোর্টের বিষয়বস্তু প্রমাণ করার জন্য তাদের বিশেষ জ্ঞানের জন্য পরীক্ষা করা হয় – একজন বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণ উপদেশমূলক প্রকৃতির, এবং এর বিশ্বাসযোগ্যতা তাদের সিদ্ধান্তকে সমর্থনকারী কারণ এবং অন্তর্নিহিত তথ্যের উপর নির্ভর করে – শুধুমাত্র চিকিৎসা প্রমাণের ভিত্তিতে একজন অভিযুক্তকে হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না। [অনুচ্ছেদ ২৭, ২৮] নারায়ণ যাদব বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৭
হিন্দু বিবাহ আইন, ১৯৫৫ – ধারা ১৩খ – মীমাংসা চুক্তি – পারস্পরিক সম্মতি বিবাহবিচ্ছেদ – সম্মতি প্রত্যাহার – সুপ্রিম কোর্ট স্বীকার করেছে যে দ্বিতীয় প্রস্তাবে পারস্পরিক সম্মতি বিবাহবিচ্ছেদ চুক্তি থেকে বিবাদী-স্ত্রীর প্রত্যাহার তার আইনগত অধিকারের একটি বৈধ অনুশীলন ছিল – রায় দিয়েছে যে পরবর্তীকালে স্ত্রীর উচ্চতর ভরণপোষণের দাবি একটি উন্নততর মীমাংসা জোর করার উদ্দেশ্য প্রদর্শন করেছিল এবং প্রাথমিক মীমাংসা সম্পর্কে তার বলপ্রয়োগ, ভুল উপস্থাপনা এবং জালিয়াতির অভিযোগগুলি অপ্রমাণিত ছিল। [অনুচ্ছেদ ১৮] এ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৬
আয়কর আইন, ১৯৬১ (আইটি আইন) – ধারা ১৪৪সি বনাম ধারা ১৫৩ – মূল্যায়ন – সীমাবদ্ধতা – ভিন্নমত পোষণকারী মতামত (নাগারথনা, জে.) – স্থগিত, ধারা ১৪৪সি এবং ধারা ১৫৩ এর বিধানগুলি পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া নয় বরং পারস্পরিকভাবে অন্তর্ভুক্ত – ধারা ১৫৩(২এ) বা ১৫৩(৩) এর অধীনে নির্ধারিত সীমার সময়কাল প্রযোজ্য, এমনকি বিষয়গুলি রিমান্ডে নেওয়া হলেও – ধারা ১৪৪সি(১) এর অ-বাধ্য ধারাটি ধারা ১৫৩ এর অধীনে নির্ধারিত সময়সীমা পর্যন্ত প্রসারিত হয় না – ধারা ১৫৩ এর অধীনে সময়সীমা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধারা ১৪৪সি এর অধীনে ধারণা করা প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করে না – বিরোধ নিষ্পত্তি প্যানেল (ডিআরপি) দ্বারা শুনানি এবং নির্দেশাবলী সহ সম্পূর্ণ কার্যধারা আয়কর আইনের ধারা ১৪৪সি(১২) এর অধীনে বিবেচনা করা ৯ মাসের মধ্যে জারি করতে হবে – ধারা ১৪৪সি এর কার্যক্রম ধারা ১৪৪সি এর অধীনে নির্ধারিত সীমার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হলেও আইনটি কার্যকর। ১৫৩(১) অথবা (৩) – এই ক্ষেত্রে কোনও চূড়ান্ত মূল্যায়ন আদেশ পাস করা যাবে না কারণ এটি সময়-সীমাবদ্ধ থাকবে – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ ১৫] আয়কর সহকারী কমিশনার বনাম শেল্ফ ড্রিলিং রন ট্যাপমায়ার লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৪৬
আয়কর আইন, ১৯৬১ (আইটি আইন) – ধারা ১৪৪সি বনাম ধারা ১৫৩ – মূল্যায়ন – সীমাবদ্ধতা – সুপ্রিম কোর্ট ধারা ১৪৪সি এর অধীনে মূল্যায়নের সময়সীমা সম্পর্কে বিভক্ত রায় দিয়েছে – আইটি আইনের ধারা ১৫৩ এর আলোকে ধারা ১৪৪সি এর ব্যাখ্যা – বহাল, ধারা ১৪৪সি কর বিরোধের দ্রুত নিষ্পত্তি সহজতর করার জন্য একটি বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তি ব্যবস্থা হিসাবে চালু করা হয়েছিল, বিশেষ করে বিদেশী কোম্পানিগুলির জন্য – যোগ্য করদাতাদের জন্য মূল্যায়ন আদেশ দেওয়ার সময় কমাতে – সতীশ চন্দ্র শর্মা; জে. মনে করেন যে ১৪৪সি (৪) এবং (১৩) ধারার সময়সীমা স্বাধীন এবং ধারা ১৫৩(৩) এর অধীনে সময়সীমার অতিরিক্ত এবং ধারা ১৫৩(৩) শুধুমাত্র খসড়া মূল্যায়ন আদেশ পাসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য – যদি সম্পূর্ণ ধারা ১৪৪সি পদ্ধতি ধারা ১৫৩(৩) এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তাহলে এটি সিস্টেমটিকে অকার্যকর করে তুলবে এবং “কর আদায়ের জন্য সম্পূর্ণ বিপর্যয়” ডেকে আনবে – ধারা ১৫৩(৩) খসড়া মূল্যায়ন আদেশ পাসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং ধারা ১৪৪সি চূড়ান্ত আদেশের সময়সীমা বাড়িয়ে দেয় – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ৬.১, ৬.২, ৮] আয়কর সহকারী কমিশনার বনাম শেল্ফ ড্রিলিং রন ট্যাপমায়ার লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৪৬
দেউলিয়া এবং দেউলিয়া কোড, ২০১৬ – ধারা ৬২ – আপিল – ধারা ১৪ – স্থগিতাদেশ – IBC স্থগিতাদেশ কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার ইজারা দেওয়া সম্পত্তি ইজারাদারের কাছে স্বেচ্ছায় সমর্পণে বাধা দেয় না যদি সম্পত্তি ধরে রাখা অবাস্তব বলে মনে হয় এবং ঋণদাতাদের কমিটি (CoC) সিদ্ধান্ত অনুমোদন করে – CIRP (কর্পোরেট দেউলিয়া সমাধান প্রক্রিয়া) চলাকালীন CoC-এর বাণিজ্যিক জ্ঞানকে প্রাধান্য দেওয়া উচিত বলে মনে করা হয় – এই মামলাটি IBC-এর ধারা ১৪(১)(d) দ্বারা নিষিদ্ধ সম্পত্তির একটি সাধারণ পুনরুদ্ধার থেকে আলাদা ছিল, কারণ CoC এবং রেজোলিউশন পেশাদাররা নিজেরাই সম্পত্তি ধরে রাখার প্রতিকূল আর্থিক প্রভাবের কারণে সম্পত্তি ফেরত দিতে চেয়েছিলেন – বিবাদী “অপ্রকাশিত এবং বহিরাগত কারণে” প্রক্রিয়াটি স্থগিত করছিলেন – IBC-এর ধারা ১৪(১)(d) বলে যে একবার বিচারক কর্তৃপক্ষ আদেশের মাধ্যমে স্থগিতাদেশ ঘোষণা করলে, এটি অন্যান্য আইনের মধ্যে, কোনও মালিক বা ইজারাদারের দ্বারা যে কোনও সম্পত্তি পুনরুদ্ধার নিষিদ্ধ করবে যেখানে এই ধরনের সম্পত্তি দখল করা হয়েছে বা দখলে রয়েছে। কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার – NCLAT-এর আদেশ বাতিল করুন এবং NCLT-এর আদেশ পুনরুদ্ধার করুন। [অনুচ্ছেদ 9, 10] আন্তরিক সিকিউরিটিজ বনাম চন্দ্রকান্ত খেমকা, 2025 লাইভল (SC) 774 : 2025 INSC 931
ক্ষুদ্র ও আনুষঙ্গিক শিল্প উদ্যোগ আইন, ১৯৯৩ (১৯৯৩ আইন) – যদি ক্রয়/সরবরাহ আদেশ ১৯৯৩ আইন প্রণয়নের পূর্ববর্তী হয়, তাহলে সুদ ১৯৯৩ আইনের ধারা ৩৪ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে, ১৯৯৩ আইনের দ্বারা নয়, যা সম্ভাব্যভাবে কার্যকর – আইনটি পূর্ববর্তীভাবে প্রযোজ্য বলে বিবেচিত হয় এই অর্থে যে যদি পণ্য প্রয়োগের পরে সরবরাহ করা হয়, তবে সরবরাহকারী সুদের জন্য আইনগত সুরক্ষার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী, এমনকি চুক্তিটি আইন প্রণয়নের আগে সম্পন্ন হলেও – আইনটি ধারা ৪-এ উল্লিখিত হারে মাসিক সুদের সাথে চক্রবৃদ্ধি সুদ প্রদানের বাধ্যতামূলক করে – ন্যায়বিচারের অপব্যবহার এবং অতিরিক্ত সুদের গণনা উল্লেখ করে হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করুন – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ৩১-৩৫] ওড়িশা রাজ্য আর্থিক কর্পোরেশন বনাম বিজ্ঞান কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৮
সংবিধির ব্যাখ্যা – সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যা – সুরেলা গঠন – উদ্দেশ্যমূলক গঠন – অ-আপত্তিকর ধারা – একটি সংবিধি সম্পূর্ণরূপে পড়তে হবে এবং একটি বিধান অন্যদের সাথে উল্লেখ করে ব্যাখ্যা করতে হবে যাতে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ আইন প্রণয়ন করা যায়, অসঙ্গতি বা বিদ্বেষ এড়ানো যায় – আদালতের বিরোধপূর্ণ বিধানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত – এমন একটি গঠন যা একটি বিধানকে অকার্যকর বা ‘অকেজো কাঠ’ করে তোলে তা এড়িয়ে চলতে হবে – অ-আপত্তিকর ধারা শুধুমাত্র সংঘাতের ক্ষেত্রে কার্যকর হয় আইন প্রণয়নকারী অংশকে একটি প্রধান প্রভাব দেওয়ার জন্য, অন্যথায় নয় – যদি আইন প্রণয়নকারী অংশ এবং অ-আপত্তিকর ধারাটি সুরেলাভাবে পড়া যায়, তবে সেগুলি হওয়া উচিত। [অনুচ্ছেদ 9.2-9.6] আয়কর সহকারী কমিশনার বনাম শেল্ফ ড্রিলিং রন ট্যাপমায়ার লিমিটেড, 2025 লাইভল (এসসি) 783 : 2025 আইএনএসসি 946
কিশোর বিচার (শিশুদের যত্ন ও সুরক্ষা) আইন, ২০০০ – নিয়ম ১২ – বয়স নির্ধারণ – স্কুল সার্টিফিকেটের প্রমাণ মূল্য বনাম পাবলিক ডকুমেন্ট এবং মেডিকেল মতামত – ভারতীয় প্রমাণ আইন, ১৮৭২ – ধারা ৩৫ – পাবলিক রেকর্ডে এন্ট্রির প্রাসঙ্গিকতা – ধারা ৭৪ – পাবলিক ডকুমেন্ট – হাইকোর্ট বিবাদী ২ কে ‘কিশোর’ হিসেবে ঘোষণা করেছে – ধরে নেওয়া হয়েছে, একটি বেসরকারি স্কুল দ্বারা জারি করা একটি স্কুল স্থানান্তর শংসাপত্র যেখানে জন্ম তারিখের এন্ট্রি শুধুমাত্র পিতার মৌখিক প্রতিনিধিত্বের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল, কোনও সহায়ক নথি ছাড়াই, অবিশ্বস্ত – এই ধরনের স্কুলের রেকর্ড “পাবলিক ডকুমেন্ট” নয় এবং এর প্রধান শিক্ষক প্রমাণ আইনের উদ্দেশ্যে ‘পাবলিক মাস্টার’ নন – যেসব ক্ষেত্রে মৌখিক প্রতিনিধিত্বের উপর স্কুলের বয়স সম্পর্কে রেকর্ড থাকে এবং পারিবারিক রেজিস্টার (১৯৪৭ সালের ইউপি পঞ্চায়েত রাজ আইনের অধীনে রক্ষণাবেক্ষণ), ভোটার তালিকা এবং একটি মেডিকেল বোর্ড রিপোর্টের মতো বিধিবদ্ধ নথি দ্বারা বিরোধিতা করা হয়, সেখানে পরবর্তীটির বেশি গুরুত্ব রয়েছে – বৈজ্ঞানিক তদন্তের উপর ভিত্তি করে মেডিকেল প্রমাণগুলিকে স্কুল প্রশাসনের রেকর্ডের চেয়ে যথাযথ গুরুত্ব এবং অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত যা অনুমানের জন্ম দেয় এবং জল্পনা – কিশোর বিচার আইনের কল্যাণকর আইন প্রকৃত শিশু অভিযুক্তদের জন্য এবং পরিণত মনের অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দ্বারা ন্যায়বিচার বিঘ্নিত করার জন্য এটি ব্যবহার করা যাবে না – গুরুতর অপরাধে, স্কুল রেকর্ডের চেয়ে নথি এবং বিধিবদ্ধ পাবলিক রেকর্ডকে প্রাধান্য দেওয়া উচিত যা কিশোরত্ব সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি করে – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করুন – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ 21-23, 25, 26] সুরেশ বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 761 : 2025 আইএনএসসি 918
মোটরযান আইন, ১৯৮৮ (এমভি আইন) – ধারা ১৬৩এ – ক্ষতিপূরণ প্রদানের বিশেষ বিধান – দোষ-মুক্ত দায় – সুপ্রিম কোর্ট এমভি আইনের ধারা ১৬৩এ এর অধীনে দাবি, গাড়ির মালিক/বীমাকারী, অথবা তাদের আইনি প্রতিনিধিরা, মোটরযান দুর্ঘটনার ফলে মৃত্যু বা আঘাতের জন্য বহাল রাখতে পারেন কিনা তা নিয়ে বৃহত্তর বেঞ্চে প্রেরণ করেছে – ধরে নেওয়া হচ্ছে, ধারা ১৬৩এ হল একটি বিশেষ বিধান যার একটি অ-বাধ্য ধারা রয়েছে, যা এমভি আইনের অন্যান্য বিধান, বলবৎ অন্যান্য আইন এবং আইনের বল সম্পন্ন যেকোনো দলিলকে অগ্রাহ্য করে, যার মধ্যে বীমা পলিসির শর্তাবলী অন্তর্ভুক্ত যা মালিক-চালিত ব্যক্তির দাবিকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে – সুপ্রিম কোর্ট ধারা ১৬৩এ (দোষ-মুক্ত দায়) এর অধীনে দাবিগুলিকে ধারা ১৬৬ এর অধীনে দাবিগুলির থেকে আলাদা করেছে, যেখানে অবহেলার প্রমাণ প্রয়োজন – ধারা ১৬৩এ একটি লাভজনক বিধান – দুর্ঘটনার পরে বীমাকৃত ব্যক্তির মৃত্যু হলেও বীমাকারীর বিরুদ্ধে দাবি টিকে থাকে, দায় মালিকের সম্পত্তিতে স্থানান্তরিত হয় এবং পলিসি বৈধ হলে বীমা কোম্পানিকে অবশ্যই অর্থ প্রদান করতে হবে – সুপ্রিম কোর্ট পূর্ববর্তী দুই বিচারপতির বেঞ্চের সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত প্রকাশ করেছে যা এই ধরনের দাবিগুলিকে তৃতীয় পক্ষের ঝুঁকির মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছিল এবং নির্দেশ করেছে যে ধারা 163A একজন মালিক বা চালকের মৃত্যুর ক্ষেত্রে দায়বদ্ধতাকে অন্তর্ভুক্ত করবে, এমনকি যদি তা ধারা 147 এর অধীনে বিধিবদ্ধ দায়বদ্ধতা বা বীমা পলিসির চুক্তিগত দায়বদ্ধতার বাইরেও যায়। [অনুচ্ছেদ 13-17] ওয়াকিয়া আফরিন (নাবালক) বনাম ন্যাশনাল ইন্স্যুরেন্স কোং লিমিটেড, 2025 লাইভল (এসসি) 764 : 2025 আইএনএসসি 919
নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, ১৮৮১ – ধারা ১৩৮, ১৪২(২)(ক) – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ২০০, ৪৮২ – আঞ্চলিক এখতিয়ার – চেকের অসম্মান – অভিযোগ দাখিলের স্থান – আটক, ধারা ১৪২(২)(ক) যা ২০১৫ সালে সংশোধিত হয়েছিল, নির্দিষ্ট করে যে ধারা ১৩৮ এর অধীনে অপরাধের তদন্ত এবং বিচার এমন একটি আদালত দ্বারা করা উচিত যার স্থানীয় এখতিয়ারের মধ্যে ‘যদি চেকটি কোনও অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে সংগ্রহের জন্য বিতরণ করা হয়, তবে প্রাপক যে ব্যাংকে অ্যাকাউন্টটি পরিচালনা করেন সেই ব্যাংকের শাখাটি অবস্থিত’ – এখতিয়ার আদালতের উপর ন্যস্ত যেখানে প্রাপক তাদের অ্যাকাউন্ট এবং সংগ্রহের জন্য বিতরণ করা চেকগুলি পরিচালনা করেন – হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করুন – আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ৭-৯] প্রকাশ চিমনলাল শেঠ বনাম জাগৃতি কিউর রাজপোপট, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৯৭
দণ্ডবিধি, ১৮৬০ – ধারা ৩৭৬ – ধর্ষণ – একমাত্র প্রসিকিউট্রির সাক্ষ্যের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করা – চিকিৎসা প্রমাণের সাথে প্রসিকিউট্রিসের বক্তব্যের সাক্ষ্যমূল্য – সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে ধর্ষণের মামলায় দোষী সাব্যস্ত করা কেবলমাত্র প্রসিকিউট্রির বিশ্বাসযোগ্য এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে হতে পারে যদি এটি আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে, এমনকি যদি চিকিৎসা প্রমাণ চূড়ান্ত না হয় বা বাহ্যিক আঘাত না দেখায় – আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে গোপনাঙ্গে আঘাতের অনুপস্থিতি প্রসিকিউশনের মামলার জন্য মারাত্মক নয় এবং ভুক্তভোগীর বিবৃতিতে সামান্য অসঙ্গতি প্রত্যাখ্যানের কারণ হওয়া উচিত নয় – চিকিৎসা প্রমাণের অপর্যাপ্ততা বা বাহ্যিক আঘাতের চিহ্নের অনুপস্থিতি ধর্ষণের মামলায় একজন প্রসিকিউট্রির সাক্ষ্যকে বাতিল করে না – আপিল খারিজ। [অনুচ্ছেদ ৫] দীপক কুমার সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৭৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২৯
যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (POCSO) আইন, ২০১২ – সংখ্যালঘুর প্রমাণ – আটক, ভুক্তভোগীর ৮ম শ্রেণীর মার্কশিট, যার জন্ম তারিখ দেখানো হয়েছে, তার বাবা-মায়ের সাক্ষ্য দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, ঘটনার সময় তার সংখ্যালঘুত্ব প্রতিষ্ঠার জন্য দৃঢ় এবং নির্ভরযোগ্য প্রমাণ ছিল, যার ফলে POCSO আইনের বিধানগুলি আকর্ষণ করে – সুপ্রিম কোর্ট যৌন নির্যাতনের অভিযোগ মোকাবেলায় একটি সংবেদনশীল পদ্ধতির প্রয়োজনীয়তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, উল্লেখ করে যে একটি অযোগ্য খালাস অপরাধীদের উৎসাহিত করে এবং ধর্ষণ গুরুতর মানসিক এবং শারীরিক ক্ষতি করে। [অনুচ্ছেদ ৫] দীপক কুমার সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (SC) ৭৭৬ : ২০২৫ INSC ৯২৯
যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইন, ২০১২ (পকসো আইন) – ধারা ৬, ২৯ – ভারতীয় দণ্ডবিধি, ১৮৬০ (আইপিসি) – ধারা ৫০৬ – তীব্র অনুপ্রবেশমূলক যৌন নির্যাতন – অপরাধের অনুমান – ফৌজদারি ভীতি প্রদর্শন – পিতামাতার দ্বারা সংঘটিত অজাচারমূলক যৌন সহিংসতার জন্য কঠোরতম শাস্তি প্রয়োজন, পিতামাতাকে সমর্থন করা হয়েছে পকসো দোষী সাব্যস্ত করা – যৌন নির্যাতনের অপরাধ, বিশেষ করে শিশুদের এবং পিতামাতার বিরুদ্ধে, বিশ্বাসের একটি অকথ্য বিশ্বাসঘাতকতা গঠন করে এবং একটি “দানবীয় চরিত্র” ধারণ করে, যা “কঠোরতম নিন্দা এবং প্রতিরোধমূলক শাস্তি” পাওয়ার যোগ্য – পিতামাতার দ্বারা অজাচারমূলক যৌন সহিংসতা অপরাধের একটি স্বতন্ত্র বিভাগ যা পারিবারিক বিশ্বাসের ভিত্তি কাঠামোকে ছিন্ন করে এবং ভাষা এবং বাক্য উভয় ক্ষেত্রেই কঠোরতম নিন্দাকে আমন্ত্রণ জানাতে হয়, এই ধরনের অপরাধের জন্য শাস্তির কোনও প্রশমন ছাড়াই – একজন বাবা যিনি ঢাল, অভিভাবক, নৈতিক দিকনির্দেশনা হিসাবে প্রত্যাশিত, তিনি সন্তানের শারীরিক অখণ্ডতা এবং মর্যাদার সবচেয়ে গুরুতর লঙ্ঘনের উৎস হয়ে ওঠেন, বিশ্বাসঘাতকতা কেবল ব্যক্তিগত নয় বরং প্রাতিষ্ঠানিক – দ্য বাড়ি, যা একটি অভয়ারণ্য হওয়া উচিত, তাকে অবর্ণনীয় আঘাতের স্থানে পরিণত হতে দেওয়া যাবে না, এবং আদালতকে স্পষ্ট সংকেত দিতে হবে যে এই ধরনের অপরাধের জন্য সমানভাবে নির্দয় বিচারিক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে – রাজ্য কর্তৃক ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে ১০,৫০,০০০/- টাকা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। [অনুচ্ছেদ ৯-১৬] ভানেই প্রসাদ @ রাজু বনাম হিমাচল প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৪
পাবলিক প্রতিষ্ঠান – আপিলকারী-কর্পোরেশন কর্তৃক বর্তমান মামলা পরিচালনার পদ্ধতির প্রতি অসম্মতি – সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে পাবলিক প্রতিষ্ঠানগুলি, বিশেষ করে যাদের উপর পাবলিক তহবিলের তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব অর্পিত, তাদের কাছ থেকে সর্বোচ্চ মানদণ্ড, দায়িত্ব এবং জবাবদিহিতার সাথে আইনি কার্যক্রম পরিচালনা করার প্রত্যাশা করা হয় – এই বর্তমান মামলাটি কীভাবে একটি রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন কর্পোরেশনকে অন্যায়ভাবে এবং অস্থিরভাবে আর্থিক দায়বদ্ধতার সাথে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে তার একটি স্পষ্ট উদাহরণ। [অনুচ্ছেদ 47] ওড়িশা রাজ্য আর্থিক কর্পোরেশন বনাম বিজ্ঞান কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ, 2025 লাইভল (এসসি) 772 : 2025 আইএনএসসি 928
পরিষেবা আইন – প্রতিবন্ধী ব্যক্তি (সমান সুযোগ, অধিকার সুরক্ষা এবং পূর্ণ অংশগ্রহণ) আইন, ১৯৯৫ (১৯৯৫ আইন) – শিল্প বিরোধ আইন, ১৯৪৭ (১৯৪৭ আইন) – নিষ্পত্তি স্মারক (MOS) – বিকল্প কর্মসংস্থানের প্রস্তাব না দিয়ে বর্ণান্ধ হিসেবে চিহ্নিত ড্রাইভারের চাকরিচ্যুতির রায় হাইকোর্ট বহাল রেখেছে – আটক, বিবাদী বিকল্প কর্মসংস্থানের সম্ভাব্যতা সনাক্ত বা মূল্যায়নের জন্য প্রমাণযোগ্য প্রচেষ্টা করতে ব্যর্থ হয়েছে, যা আইনগত বাধ্যবাধকতা এবং প্রশাসনিক ন্যায্যতা লঙ্ঘন করে – ১৯৪৭ আইনের ধারা ১২(৩) এর অধীনে কার্যকর করা স্মারক স্মারক (MOS) এর ১৪ ধারায় বিশেষভাবে বর্ণান্ধ হিসেবে ঘোষিত ড্রাইভারদের বেতন সুরক্ষা এবং পরিষেবার ধারাবাহিকতা সহ বিকল্প কর্মসংস্থানের ব্যবস্থা করা হয়েছে – এই ধারাটি বৈধ এবং প্রয়োগযোগ্য – পরবর্তী MOS তারিখ: ২২.১২.১৯৮৬, ১৯৭৯ সালের নিষ্পত্তিকে স্পষ্টভাবে অগ্রাহ্য করে না বা পরোক্ষভাবে বাতিল করে না – উভয় নিষ্পত্তিই সুসংগতভাবে পরিচালিত হয়, ১৯৮৬ সালের নিষ্পত্তি সাধারণ এবং ১৯৭৯ সালের নিষ্পত্তি একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর অক্ষমতা (বর্ণান্ধতা) মোকাবেলা করে – একটি সাধারণ বিধান একটি নির্দিষ্ট বিধানকে অগ্রাহ্য করে না – চিকিৎসা অবসর গ্রহণের আগে বিকল্প কর্মসংস্থান অনুসন্ধানে ব্যর্থতা একটি বাস্তব অবৈধতা যা আপিলকারীর জীবিকা এবং সমান আচরণের অধিকার লঙ্ঘন করে – এই বাধ্যবাধকতা সাংবিধানিক শৃঙ্খলা এবং ধারা ১৪ এবং ২১ থেকে প্রবাহিত আইনগত প্রত্যাশার মধ্যে নিহিত – কোনও উপযুক্ত বিকল্প পদ উপলব্ধ ছিল না তা প্রতিষ্ঠা করার দায়িত্ব বিবাদী-কর্পোরেশনের উপর বর্তায় – আপিলকারীকে উপযুক্ত পদে নিয়োগের জন্য বিবাদী-কর্পোরেশনকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে – এই ধরনের কর্মচারীদের যুক্তিসঙ্গতভাবে স্থান দেওয়ার বাধ্যবাধকতা কেবল প্রশাসনিক অনুগ্রহের বিষয় নয়, বরং বৈষম্যহীনতা, মর্যাদা এবং সমান আচরণের নীতিতে নিহিত একটি সাংবিধানিক এবং আইনগত বাধ্যবাধকতা। আপিল অনুমোদিত। [অনুচ্ছেদ ১৩, ১৪, ১৭, ২১, ২৫-২৭, ৩৩, ৩৫, ৩৭, ৪০] অধ্যায় জোসেফ বনাম তেলেঙ্গানা রাজ্য সড়ক পরিবহন কর্পোরেশন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৬৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯২০
মন্দির প্রশাসন – সুপ্রিম কোর্ট এলাহাবাদ হাইকোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি অশোক কুমারকে বাঁকে বিহারী মন্দির পরিচালনার জন্য কমিটির প্রধান হিসেবে নিযুক্ত করেছে – সুপ্রিম কোর্ট জমি অধিগ্রহণের জন্য মন্দিরের তহবিল ব্যবহারের বিষয়ে পূর্ববর্তী আদেশ সংশোধন করেছে, যেখানে রাজ্য জমি অধিগ্রহণের জন্য মন্দিরের তহবিল ব্যবহার করতে পারে না – অধ্যাদেশের বিধানগুলির কার্যকারিতা স্থগিত করেছে যা রাজ্যকে মন্দিরের বিষয়গুলি পরিচালনার জন্য একটি ট্রাস্ট গঠনের ক্ষমতা দেয়, বিশেষ করে ধারা 3 এবং 5, যতক্ষণ না হাইকোর্ট অধ্যাদেশের বৈধতা সমাধান করে – সুপ্রিম কোর্ট ঠাকুর শ্রী বাঁকে বিহারী জি মহারাজ মন্দিরের দৈনন্দিন কার্যক্রম তদারকি করার জন্য একটি উচ্চ-ক্ষমতাসম্পন্ন মন্দির ব্যবস্থাপনা কমিটি গঠনের নির্দেশ দিয়েছে, পূর্ববর্তী ব্যবস্থাপনার অকার্যকরতা লক্ষ্য করে – কমিটিকে মন্দির এবং এর আশেপাশের এলাকার সামগ্রিক উন্নয়ন পরিকল্পনা করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে, যার মধ্যে ব্যক্তিগতভাবে আলোচনা এবং জমি ক্রয় বা রাজ্য সরকারকে জমি অধিগ্রহণের নির্দেশ দেওয়া অন্তর্ভুক্ত রয়েছে – কমিটিতে থাকা 4 জন গোস্বামী সদস্য ছাড়াও, পূজা/সেবা এবং প্রসাদ প্রদান ছাড়া অন্য কোনও গোস্বামী বা সেবায়াত মন্দিরের গুরুত্বপূর্ণ কাজে হস্তক্ষেপ করতে পারবেন না। দেবতা – সুপ্রিম কোর্ট অধ্যাদেশের সাংবিধানিকতা সম্পর্কিত একটি মামলায় হাইকোর্টের একক বিচারকের কার্যক্রম এবং পরবর্তী কার্যক্রম স্থগিত করেছে যাতে সমান্তরাল কার্যক্রম এড়ানো যায়, হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতিকে অনুরোধ করা হয়েছে যে এই ধরনের আবেদনগুলি একটি ডিভিশন বেঞ্চের সামনে তালিকাভুক্ত করা হোক। [অনুচ্ছেদ ১৬-৩৬] ঠাকুর শ্রী বাঁকে বিহারী জি মহারাজ মন্দিরের ব্যবস্থাপনা কমিটি বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮৫
