সুপ্রিম কোর্ট সাপ্তাহিক রাউন্ড আপ

২৫শে আগস্ট থেকে ৩১শে আগস্ট, ২০২৫

প্রতিবেদন/রায়

মহারাষ্ট্র বস্তি এলাকা আইন | পুনর্বাসন প্রকল্প প্রস্তাব করার মালিকের অগ্রাধিকারমূলক অধিকার নিভিয়ে জমি অধিগ্রহণ করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: তারাবাই নগর কো-অপ। হগ। সোসাইটি (প্রস্তাবিত) বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য, SLP(C) নং 19774/2018
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (SC) 832
বস্তি পুনর্বাসনের উদ্দেশ্যে মুম্বাইয়ের কুর্লায় জমি অধিগ্রহণের বিষয়ে আলোচনা করার সময়, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে বস্তি আইনের অধ্যায় 1A রাজ্য, বস্তি পুনর্বাসন কর্তৃপক্ষ (SRA), দখলদার এবং অন্যান্য অংশীদারদের তুলনায় জমির মালিকদের অগ্রাধিকারমূলক অধিকার দেয়।

 আদালত বলেছে, এসআরএ বাধ্যতামূলকভাবে জমির মালিককে এসআর স্কিমের প্রস্তাব আহ্বান করে নোটিশ জারি করবে এবং জমির মালিককে “যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে” বস্তি পুনর্বাসন (এসআর) স্কিমের প্রতিবেদন জমা দিতে হবে।

বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং এন কোটিশ্বর সিং-এর একটি বেঞ্চ আরও বলেছে যে বস্তি আইনের [অর্থাৎ, মহারাষ্ট্র বস্তি এলাকা (উন্নয়ন, ছাড়পত্র এবং পুনর্বিকাশ) আইন, ১৯৭১] ধারা ১৪ অনুসারে রাজ্য কর্তৃক অধিগ্রহণ জমির মালিকের অগ্রাধিকার অধিকারের অবসানের অপেক্ষায় থাকবে।

 
নিষিদ্ধ নয় এমন সংগঠনের সভায় যোগদানের জন্য UAPA অপরাধ নয়: সুপ্রিম কোর্ট জামিন
মামলাটি নিশ্চিত করেছে: ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম সেলিম খান
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (SC) 833

‘আল-হিন্দ’ সংগঠনের সাথে যোগাযোগের অভিযোগে বেআইনি কার্যকলাপ প্রতিরোধ আইনের অধীনে সেলিম খান নামে একজনকে কর্ণাটক হাইকোর্ট কর্তৃক জামিনের বিরুদ্ধে জাতীয় তদন্ত সংস্থার দায়ের করা আপিল সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে।

 
আদালত উল্লেখ করেছে যে ‘আল-হিন্দ’ UAPA অনুসারে নিষিদ্ধ কোনও সংগঠন ছিল না, এবং পর্যবেক্ষণ করেছে যে, যদি কোনও ব্যক্তি এর সাথে বৈঠক করে তবে UAPA-এর অধীনে কোনও প্রাথমিক অপরাধ প্রযোজ্য হবে না।

“১১ নম্বর অভিযুক্ত সেলিম খানের জামিনের আবেদনের শুনানি করার সময়, হাইকোর্ট লক্ষ্য করেছে যে চার্জশিটে পাওয়া অভিযোগগুলি ALHind নামে একটি সংস্থার সাথে তার সংযোগের সাথে সম্পর্কিত, যা স্বীকার করে যে UAPA-এর তফসিলের অধীনে নিষিদ্ধ সংগঠন নয়। অতএব, তিনি উক্ত সংগঠন, AL-Hind এবং অন্যান্যদের সভায় যোগদান করছিলেন তা বলা কোনও প্রাথমিক অপরাধ বলে গণ্য হবে না,” বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে।

 
হাইকোর্টের বেঞ্চ যদি ৩ মাসের মধ্যে রায় না দেয়, তাহলে রেজিস্ট্রারকে প্রধান বিচারপতির সামনে বিষয়টি উপস্থাপন করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার বিবরণ: রবীন্দ্র প্রতাপ শাহী বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য | Slp(Crl) নং ৪৫০৯-৪৫১০/২০২৫
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (SC) ৮৩৪
সুপ্রিম কোর্ট দীর্ঘ সময় ধরে হাইকোর্ট কর্তৃক রায় না দেওয়ার পদ্ধতিতে বিস্মিত, যার ফলে মামলাকারী উপযুক্ত প্রতিকার পেতে বঞ্চিত হচ্ছে। এটি পুনর্ব্যক্ত করে যে অনিল রাই বনাম বিহার রাজ্য (২০০২) মামলায় আদালত কর্তৃক গৃহীত নির্দেশিকা, যেখানে আদালত নির্দেশ দিয়েছিল যে পক্ষগুলি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির কাছে মামলা প্রত্যাহারের জন্য আবেদন করতে এবং সংরক্ষিত থাকার পর ছয় মাসের মধ্যে রায় ঘোষণা না করা হলে ভিন্ন বেঞ্চে নিয়োগের জন্য স্বাধীন, তা যথাযথভাবে মেনে চলতে হবে।

“এটা অত্যন্ত মর্মান্তিক এবং আশ্চর্যজনক যে আপিলের শুনানির তারিখ থেকে প্রায় এক বছর ধরে রায় দেওয়া হয়নি। এই আদালত বারবার একই ধরণের মামলার মুখোমুখি হচ্ছে যেখানে হাইকোর্টে তিন মাসেরও বেশি সময় ধরে বিচারাধীন মামলা ঝুলে থাকে, কিছু ক্ষেত্রে ছয় মাস বা বছরেরও বেশি সময় ধরে মামলার শুনানির পর রায় দেওয়া হয় না। বেশিরভাগ হাইকোর্টে, এমন কোনও ব্যবস্থা নেই যেখানে মামলাকারী রায় প্রদানের বিলম্বের বিষয়টি সংশ্লিষ্ট বেঞ্চ বা প্রধান বিচারপতির নজরে আনতে পারেন। এই পরিস্থিতিতে, মামলাকারী ন্যায়বিচারের লক্ষ্যকে পরাজিত করে বিচারিক প্রক্রিয়ার উপর তার বিশ্বাস হারিয়ে ফেলেন।”

অনিল রাইয়ের মামলায় উল্লেখিত নীতিমালা অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে উল্লেখ করে বিচারপতি সঞ্জয় কারোল এবং বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্রের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ বলেছে: “আমরা নির্দেশাবলী পুনর্ব্যক্ত করছি এবং প্রতিটি হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার জেনারেলকে নির্দেশ দিচ্ছি যে তারা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির কাছে সেই মাসের বাকি সময়ের মধ্যে সংরক্ষিত রায় ঘোষণা না করা মামলার একটি তালিকা জমা দেবেন এবং তিন মাস ধরে একই ঘটনা পুনরাবৃত্তি করবেন। যদি তিন মাসের মধ্যে রায় প্রদান না করা হয়, তাহলে রেজিস্ট্রার জেনারেল আদেশের জন্য প্রধান বিচারপতির সামনে বিষয়গুলি উপস্থাপন করবেন এবং প্রধান বিচারপতি পরবর্তী দুই সপ্তাহের মধ্যে আদেশ ঘোষণার জন্য সংশ্লিষ্ট বেঞ্চের নজরে আনবেন, অন্যথায় বিষয়টি অন্য বেঞ্চে অর্পণ করা হবে।”

ভান্তারা বন্যপ্রাণী কেন্দ্র এবং প্রাণী অধিগ্রহণের
মামলায় SIT তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট: সিআর জয়া সুকিন ভি ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 835
সুপ্রিম কোর্ট গুজরাটের জামনগরে রিলায়েন্স ফাউন্ডেশন দ্বারা পরিচালিত ভান্তারা (গ্রিনস জুওলজিক্যাল রেসকিউ অ্যান্ড রিহ্যাবিলিটেশন সেন্টার) এর বিষয়গুলি তদন্তের জন্য একটি বিশেষ তদন্ত দল গঠনের নির্দেশ দিয়েছে।

ভারত ও বিদেশ থেকে, বিশেষ করে হাতি, প্রাণী অধিগ্রহণের ক্ষেত্রে বন্যপ্রাণী সুরক্ষা আইন এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক আইনের বিধান মেনে চলার বিষয়ে SIT-কে তদন্ত করতে হবে।

এসআইটির নেতৃত্বে থাকবেন সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি জে চেলামেশ্বর।

পিএমএলএ-এর অধীনে ইডি তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা এনজিটির নেই: সুপ্রিম কোর্টের
মামলার বিবরণ: মেসার্স সিএল গুপ্তা এক্সপোর্ট লিমিটেড বনাম আদিল আনসারি এবং অন্যান্য | সিভিল আপিল নং 2864 অফ 2022
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 836

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে জাতীয় সবুজ ট্রাইব্যুনালের কোনও এখতিয়ার নেই যে তারা কোনও সংস্থার বিরুদ্ধে অর্থ পাচার প্রতিরোধ আইনের অধীনে তদন্ত শুরু করার জন্য এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটকে নির্দেশ দেবে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ ২০০২ সালের মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের অধীনে এনজিটি কর্তৃক এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের তদন্ত এবং যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ বাতিল করে দিয়েছে। এই বিষয়ে, তারা ওয়ারিস কেমিক্যালস (প্রো) লিমিটেড (২০২৫) উদ্ধৃত করে বলেছে যে পিএমএলএ-এর ধারা ৩ একটি নির্ধারিত অপরাধ সম্পর্কিত অপরাধমূলক কার্যকলাপের ফলে সম্পত্তির অবৈধ লাভের উপর নির্ভরশীল। এখানে, কোনও নির্ধারিত অপরাধের জন্য কোনও এফআইআর নেই বা পিএমএলএ-এর অধীনে নির্ধারিত বিভিন্ন পরিবেশ সুরক্ষা আইনের অধীনে এই ধরনের অপরাধের অভিযোগে কোনও অভিযোগ দায়ের করা হয়নি।

অপরাধমূলক উপাদান আবিষ্কার না করার অর্থ অভিযুক্তের অসহযোগিতা নয়: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: জুগরাজ সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ফৌজদারি আপিল নং 3640/2025
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 837

একজন অভিযুক্তকে আগাম জামিন দেওয়ার সময়, সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে কেবল অপরাধমূলক উপাদান আবিষ্কার না হওয়াই অভিযুক্তের পক্ষ থেকে অসহযোগিতার লক্ষণ নয়।

“কেবলমাত্র অপরাধমূলক কিছু আবিষ্কার না হওয়ার অর্থ এই নয় যে অভিযুক্তদের পক্ষ থেকে অসহযোগিতা করা হচ্ছে,” বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং উজ্জ্বল ভূঁইয়ার একটি বেঞ্চ বলেছে।

আদালত এমন একটি মামলার বিচার করছিল যেখানে আপিলকারী-অভিযুক্তকে একজন সহ-অভিযুক্তের স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দির ভিত্তিতে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, যার কাছ থেকে আদায় করা হয়েছিল। মজার বিষয় হল, আপিলকারীকে এর আগেও সহ-অভিযুক্তের জবানবন্দির ভিত্তিতে একটি মামলায় গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, যেখানে তাকে আগাম জামিন দেওয়া হয়েছিল।

বিশেষ জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও সাক্ষীর বাক্সে প্রবেশ করতে অস্বীকৃতি জানানো প্রতিকূল অনুমানকে আমন্ত্রণ জানায়: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: চৌদ্দম্মা (ডি) এলআর এবং অন্য একজন বনাম ভেঙ্কটাপ্পা (ডি) এলআরএস দ্বারা এবং অন্য একজন
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 838

সুপ্রিম কোর্ট (২৫ আগস্ট) পর্যবেক্ষণ করেছে যে যখন কিছু তথ্য একচেটিয়াভাবে একটি পক্ষের ব্যক্তিগত জ্ঞানের মধ্যে থাকে, তখন সেই তথ্যের উপর সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য সাক্ষী বাক্সে প্রবেশ করতে ব্যর্থতা সেই পক্ষের জন্য গুরুতর পরিণতি ডেকে আনতে পারে।

“দেওয়ানী মামলায়, বিশেষ করে যেখানে তথ্যগুলি একচেটিয়াভাবে পক্ষের ব্যক্তিগত জ্ঞানের মধ্যে থাকে, সেখানে সাক্ষী বাক্সে প্রবেশ করতে অস্বীকৃতির ফলে গুরুতর প্রমাণ পাওয়া যায়।”, আদালত বলেছে।

বিচারপতি সঞ্জয় কারোল এবং প্রশান্ত কুমার মিশ্রের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ মামলাটির শুনানি করে যেখানে বাদীর মায়ের দাসাবোভির সাথে পৈতৃক সম্পত্তিতে উত্তরাধিকারের অধিকার দাবি করার বৈধতা নির্ধারণের বিরোধ ছিল। বাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের পৈতৃক সম্পত্তিতে অধিকার পাওয়ার অধিকার ছিল কারণ তাদের মা মৃত দাসাবোভির আইনত বিবাহিত স্ত্রী ছিলেন। তবে, আসামী নং ১-দ্বিতীয় স্ত্রী তা অস্বীকার করে বলেছিলেন যে তিনি মৃত দাসাবোভির একমাত্র স্ত্রী ছিলেন, তাই পৈতৃক সম্পত্তিতে বাদীর অধিকার বজায় রাখা যাবে না।

শুধুমাত্র স্বাক্ষর না করলেই সালিশ চুক্তি বাতিল হবে না যদি পক্ষগুলি অন্যথায় সালিশে সম্মত হয়: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: গ্লেনকোর ইন্টারন্যাশনাল এজি বনাম মেসার্স শ্রী গণেশ মেটালস এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 Livelaw (SC) 839
সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে শুধুমাত্র একটি সালিসি চুক্তি স্বাক্ষরিত না হওয়ার কারণে, যদি পক্ষগুলি অন্যথায় সালিশে সম্মতি দিয়ে থাকে তবে বিরোধটি সালিশে পাঠানোর কোনও বাধা নেই।

বিচারপতি সঞ্জয় কুমার এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ দিল্লি হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়, যেখানে কেবল বিবাদী নং ১ সালিশি চুক্তিতে স্বাক্ষর না করার কারণে সালিশের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। যেহেতু বিবাদী নং ১ ইমেলের মাধ্যমে চুক্তির শর্তাবলীতে সম্মতি জানিয়েছিলেন, তাই আদালত বলে যে সালিশি চুক্তিতে স্বাক্ষর না করার কারণে হাইকোর্টের সালিশি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান বহাল রাখা যাবে না।

“১৯৯৬ সালের আইনের ধারা ৭(৩) তে লিখিতভাবে সালিশ চুক্তির প্রয়োজনীয়তা অব্যাহত রাখা হয়েছে তা উল্লেখ করে, এটি লক্ষ্য করা গেছে যে ধারা ৭(৪) কেবলমাত্র যোগ করেছে যে ধারা ৭(৪) গঠনকারী তিনটি উপ-ধারায় উল্লিখিত পরিস্থিতিতে একটি সালিশ চুক্তি পাওয়া যেতে পারে কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে, সমস্ত ক্ষেত্রে, একটি সালিশ চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়া প্রয়োজন। এটি বলা হয়েছিল যে একমাত্র পূর্বশর্ত হল এটি লিখিতভাবে হওয়া উচিত, যেমন ধারা ৭(৩) তে উল্লেখ করা হয়েছে। এই আইনি নীতি ১৯৯৬ সালের আইনের ধারা ৪৪ এবং ৪৫ দ্বারা আচ্ছাদিত একটি সালিশ চুক্তির জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য হবে।”, আদালত বলেছে।

নিয়ন্ত্রকরা ইক্যুইটির আড়ালে বিদ্যুৎ ক্রয় চুক্তি পুনর্লিখন করতে পারবেন না; চুক্তির পবিত্রতা অবশ্যই প্রাধান্য পাবে: সুপ্রিম কোর্টের
মামলার শিরোনাম: চামুণ্ডেশ্বরী ইলেকট্রিসিটি সাপ্লাই কোম্পানি লিমিটেড (সিইএসসি) বনাম সাইসুধীর এনার্জি (চিত্রদুর্গা) প্রাইভেট লিমিটেড এবং আনআর।
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 840
সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে ইক্যুইটির ন্যায্যতার আড়ালে, নিয়ন্ত্রক বা বিচারিক মঞ্চ কোনও বাণিজ্যিক চুক্তির স্পষ্ট শর্তাবলীকে অগ্রাহ্য করতে পারে না। এটি আরও যোগ করেছে যে বিদ্যুৎ ক্রয় চুক্তি (“পিপিএ”) কঠোরভাবে লিখিতভাবে প্রয়োগ করতে হবে, নিয়ন্ত্রকরা পক্ষগুলির দ্বারা বিবেচিত নয় এমন বাধ্যবাধকতাগুলি চাপিয়ে দেবেন না।

এই সিদ্ধান্ত মেনে নিয়ে বিচারপতি সঞ্জয় কুমার এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ আপিল ট্রাইব্যুনাল ফর ইলেকট্রিসিটির (“APTEL”) সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়, যেখানে আপিলকারীকে ডেভেলপার অর্থাৎ বিবাদী নং ১-এর কাছে পারফর্ম্যান্স ব্যাংক গ্যারান্টির নগদীকরণ থেকে আদায়কৃত অর্থ পুনরুদ্ধার করতে, চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পূরণের সময়সীমা বাড়াতে এবং সৌর বিদ্যুৎ প্রকল্পের জন্য বিদ্যুৎ ক্রয় চুক্তির (“PPA”) অধীনে শুল্ক পুনর্বিবেচনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

“এই আদালত, ধারাবাহিক রায়ে, পুনর্ব্যক্ত করেছে যে নিয়ন্ত্রক বা বিচারিক মঞ্চ, ন্যায্যতা বা ন্যায্যতার আড়ালে, চুক্তির কাঠামো পুনর্লিখন করতে পারে না বা চুক্তির বাইরের বাধ্যবাধকতা আরোপ করতে পারে না। পিপিএ, একটি প্রতিযোগিতামূলক দরপত্র প্রক্রিয়ার পণ্য এবং নিয়ন্ত্রক অনুমোদন প্রাপ্ত হওয়ায়, এর স্পষ্ট শর্তাবলী অনুসারে কঠোরভাবে ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগ করতে হবে। অন্যথায় অনুমতি দেওয়ার অর্থ হবে রাজ্য কমিশন বা এপিটিইএলকে চুক্তির অধীনে পক্ষগুলির নিজস্ব ঝুঁকি বরাদ্দকে অগ্রাহ্য করার অনুমতি দেওয়া।”, আদালত বলেছে।

‘অপ্রস্তুত তদন্ত, জটিল বিচার’: শিশু ধর্ষণ-হত্যা মামলায় মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে সুপ্রিম কোর্ট খালাস দিয়েছে
কারণ শিরোনাম: পুতাই বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 841

সুপ্রিম কোর্ট (২৬ আগস্ট) উত্তর প্রদেশে এক নাবালিকাকে ধর্ষণ ও হত্যার সাথে জড়িত একটি মামলায় দুই ব্যক্তির দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে দিয়েছে, উল্লেখ করেছে যে রাষ্ট্রপক্ষ যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে দোষ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং সম্পূর্ণরূপে পরিস্থিতিগত প্রমাণের উপর ভিত্তি করে নির্মিত মামলাটি অসঙ্গতি, পদ্ধতিগত ত্রুটি এবং গুরুতর তদন্তমূলক ত্রুটি দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

“আমরা মনে করি বর্তমান মামলাটি নিষ্ক্রিয় ও জঘন্য তদন্তের আরেকটি সর্বোত্তম উদাহরণ এবং একই সাথে বিচার পদ্ধতির অসম্পূর্ণতা, যার ফলে একটি নিষ্পাপ মেয়েশিশুর নৃশংস ধর্ষণ ও হত্যার মামলা ব্যর্থ হয়েছে।”, আদালত বলেছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ, সঞ্জয় কারোল এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করার রায় বাতিল করে দেয়, যাদের যথাক্রমে মৃত্যুদণ্ড এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। সম্পূরক ডিএনএ রিপোর্টের ভিত্তিতে, যা বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসযোগ্যতা যাচাই না করেই হলফনামার মাধ্যমে প্রমাণ হিসেবে স্বীকৃত হয়েছিল।

সুপ্রিম কোর্ট ডিজিএফটি এবং সিবিআইসি-কে প্রযুক্তিগত ব্যবস্থা আপডেট করার নির্দেশ দিয়েছে যাতে প্রকৃত রপ্তানিকারকরা কেরানিগত ত্রুটির কারণে সুবিধা হারাবেন না
শিরোনাম: মেসার্স শাহ নানজি নাগসি এক্সপোর্টস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড অরস।
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 842

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, কেবলমাত্র একটি অনিচ্ছাকৃত করণিক ত্রুটির কারণে একজন রপ্তানিকারককে সরকারের প্রণোদনা প্রকল্পের অধীনে বৈধ প্রাপ্যতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না, যা পরে আইনগত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সংশোধন করা হয়েছে।

এই সিদ্ধান্ত মেনে নিয়ে, বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং এনভি আঞ্জারিয়ার একটি বেঞ্চ একজন রপ্তানিকারকের পক্ষে রায় দেয়, যার মার্চেন্ডাইজ এক্সপোর্টস ফ্রম ইন্ডিয়া স্কিম (এমইআইএস) এর অধীনে সুবিধার দাবি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ শিপিং বিলগুলিতে “এমইআইএস দাবি করার ইচ্ছা” ঘোষণাকারী কলামে কাস্টমস ব্রোকারের তদারকির কারণে “হ্যাঁ” এর পরিবর্তে “না” লেখা ছিল।

যদিও কাস্টমস কর্তৃপক্ষ পরবর্তীতে ১৯৬২ সালের কাস্টমস আইনের ১৪৯ ধারার অধীনে শিপিং বিল সংশোধন করে, তবুও বৈদেশিক বাণিজ্য অধিদপ্তর (ডিজিএফটি) “সিস্টেম সীমাবদ্ধতা” উল্লেখ করে দাবিটি প্রক্রিয়া করতে অস্বীকৃতি জানায়। নীতি শিথিলকরণ কমিটি শুনানির অনুমতি না দিয়ে একটি গোপন ইমেলের মাধ্যমে আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে।

৩২ ধারায় মৃত্যুদণ্ডের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে কার্যবিধির সুরক্ষা লঙ্ঘনের অভিযোগে আবেদন: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: বসন্ত সম্পত দুপারে বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং আনআর., WP(Crl.) নং 371/2023
উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (SC) 843

৪ বছর বয়সী এক বালিকাকে ধর্ষণ ও হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত এবং দণ্ডিত ব্যক্তি বসন্ত সম্পত দুপারের দায়ের করা ৩২ ধারার একটি আবেদন মঞ্জুর করেছে সুপ্রিম কোর্ট। এই আবেদনে তার মৃত্যুদণ্ডের সাজা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে।

“রিট আবেদনটি মঞ্জুর করা হল। অতএব, আমরা মনে করি যে সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদ মৃত্যুদণ্ড সম্পর্কিত মামলায় এই আদালতকে সাজা প্রদানের পর্যায় পুনরায় চালু করার ক্ষমতা দেয় যেখানে অভিযুক্তকে মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে তা নিশ্চিত না করেই মনোজে নির্দেশিকা অনুসরণ করা হয়েছে। এই সংশোধনমূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয়েছে মনোজে রায়ে নির্ধারিত সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলির কঠোর প্রয়োগ বাধ্যতামূলক করার জন্য, যার ফলে নিশ্চিত করা হয় যে দণ্ডিত ব্যক্তি সমান আচরণ, ব্যক্তিগতকৃত শাস্তি এবং ন্যায্য পদ্ধতির মৌলিক অধিকার থেকে বঞ্চিত না হন যা সংবিধানের ১৪ এবং ২১ অনুচ্ছেদে প্রতিটি ব্যক্তির জন্য সুরক্ষিত।”

“তবে আমরা সাবধানতার সাথে একটি কথা যোগ করছি। সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদ হল সাংবিধানিক প্রতিকারের ভিত্তি, কিন্তু এর ব্যতিক্রমী সুযোগকে সমাপ্ত বিষয়গুলি পুনরায় খোলার জন্য একটি নিয়মিত পথ হতে দেওয়া যাবে না। পুনরায় খোলা কেবলমাত্র সেইসব ক্ষেত্রে সংরক্ষিত থাকবে যেখানে নতুন পদ্ধতিগত সুরক্ষার স্পষ্ট, নির্দিষ্ট লঙ্ঘন রয়েছে, কারণ এই লঙ্ঘনগুলি এত গুরুতর যে যদি সংশোধন না করা হয়, তবে অভিযুক্ত ব্যক্তির মর্যাদা এবং ন্যায্য প্রক্রিয়ার মতো মৌলিক অধিকারগুলিকে ক্ষুণ্ন করবে” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

ফৌজদারি আদালত তাদের নিজস্ব রায় প্রত্যাহার বা পর্যালোচনা করতে পারে না, কেবল কেরানি বা গাণিতিক ত্রুটি ছাড়া: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম পুনর্ব্যক্ত করেছে – বিক্রম বক্সী এবং অন্যান্য বনাম আরপি খোসলা এবং অন্যান্য
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 844

সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ফৌজদারি আদালতগুলি কেরানি বা গাণিতিক ত্রুটি সংশোধন ছাড়া তাদের রায় পর্যালোচনা বা প্রত্যাহার করতে পারে না, একই সাথে দিল্লি হাইকোর্টের একটি কর্পোরেট বিরোধে মিথ্যা শপথের কার্যক্রম পুনরায় চালু করার আদেশ বাতিল করে দিয়েছে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহের একটি বেঞ্চ হাইকোর্টের সেই আদেশ বাতিল করে দেয়, যে আদেশে দীর্ঘদিন ধরে চলমান বিরোধে মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার মামলা শুরু করার আবেদন খারিজ করে দেওয়ার পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করা হয়েছিল।

“ফৌজদারি আদালত, যেমন CrPC-এর অধীনে কল্পনা করা হয়েছে, তাদের নিজস্ব রায় পরিবর্তন বা পর্যালোচনা করতে পারবে না, আইন দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রদত্ত ব্যতিক্রমগুলি ছাড়া, যেমন, একটি কেরানি বা গাণিতিক ত্রুটি সংশোধন করা যা সংঘটিত হতে পারে বা আপাতত বলবৎ অন্য কোনও আইনের অধীনে উক্ত ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে। আদালতগুলি যখন একটি রায় বা আদেশ স্বাক্ষরিত হওয়ার সাথে সাথে কার্যকরী হয়ে ওঠে, তখন ধারা 362 CrPC-এর নিষেধাজ্ঞা প্রযোজ্য হয়ে যায়, এটি, ধারা 482 CrPC-এর অধীনে প্রদত্ত ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও, যা, এই পর্দা আদালতগুলিকে একটি স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা অতিক্রম করতে বা এড়িয়ে যেতে অনুমতি দিতে পারে না”, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

আদেশ XXI বিধি ১০২ সিপিসি বিধি সেই পক্ষের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় যারা মামলার সম্পত্তি ক্রয় করেছেন রায়-দেনাদার থেকে নয়: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: তাহির বনাম ইসানি বনাম মদন ওমান চোদনকর, (মৃত্যুর পর থেকে) এখন তার আইনি প্রতিনিধি এবং অন্যান্যদের মাধ্যমে
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৪৫

সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে বলেছে যে অর্ডার XXI রুল 102 CPC-এর অধীনে নিষেধাজ্ঞা, যা রায়-দেনাদারের কাছ থেকে একজন পেন্ডেন্টে লাইট ট্রান্সফারি কে ডিক্রি কার্যকর করতে বাধা দেয়, সেখানে প্রযোজ্য নয় যেখানে তৃতীয় পক্ষের একজন ট্রান্সফারি আপত্তি উত্থাপন করে, যিনি মামলার পক্ষ ছিলেন না।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, অর্ডার XXI রুল ১০২ সিপিসি-র অধীনে নিষেধাজ্ঞা তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে হস্তান্তরকারীর উত্থাপিত আপত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, যারা মূল মামলার পক্ষ ছিল না। আদালত আরও জানিয়েছে যে, তৃতীয় পক্ষের হস্তান্তরকারীরা সিপিসি-র ধারা ৯৭-৯৮ এর অধীনে সুরক্ষা পাওয়ার অধিকারী এবং উল্লিখিত শর্ত পূরণ সাপেক্ষে ডিক্রি কার্যকর করার বিরুদ্ধে আপত্তি জানাতে পারেন।

“তবে, আদেশ XXI এর বিধি 102 কেবলমাত্র সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যার কাছে রায়-দেনাদার স্থাবর সম্পত্তি হস্তান্তর করেছেন যা সেই মামলার বিচারাধীন লাইটের বিষয় ছিল। যে ব্যক্তি এই ধরনের সম্পত্তির দখলের জন্য ডিক্রি কার্যকর করতে বাধা দিচ্ছেন বা বাধা দিচ্ছেন, তিনি যদি রায়ের দেনাদার হস্তান্তরকারী না হন, অর্থাৎ তিনি রায়-দেনাদার থেকে তার স্বত্ব খুঁজে পান না, তাহলে বিধি 102 এর বিধি তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। অর্থাৎ, যে ব্যক্তি দখলের জন্য ডিক্রি প্রতিরোধ করছেন বা বাধা দিচ্ছেন তিনি যদি রায়-দেনাদার ব্যতীত অন্য কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে সম্পত্তি পেয়ে থাকেন, তাহলে সেই ব্যক্তি আদেশ XXI এর বিধি 97 থেকে 101 এর সুবিধা পেতে সক্ষম। প্রকৃতপক্ষে, তিনি এই সুবিধা পাওয়ার অধিকারী, এমনকি যদি তাকে স্থাবর সম্পত্তি হস্তান্তর করা হয়ে থাকে, অর্থাৎ মামলার বিচারাধীন থাকাকালীন, যেখানে ডিক্রিটি পাস করা হয়েছিল।”, আদালত বলে।

আদেশ XXX নিয়ম ১০ সিপিসি | মামলায় মালিকানার অনুপস্থিতি কোনও ত্রুটি নয় যদি মালিক একজন বিবাদী হন: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: দোগিপার্থী ভেঙ্কট সতীশ এবং আন. বনাম. পিল্লা দুর্গা প্রসাদ এবং অন্যান্য
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 846

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, কোনও মালিকানার বিরুদ্ধে মামলা করার ক্ষেত্রে তার ট্রেড নামে বা মালিকের নামে মামলা করার মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই, কারণ ফার্মটির কোনও স্বাধীন আইনি মর্যাদা নেই এবং এটি তার মালিকের থেকে অবিচ্ছেদ্য।

“মালিকানা প্রতিষ্ঠানের নামে নাকি সংশ্লিষ্টদের প্রতিনিধিত্বকারী মালিকের মাধ্যমে মামলা করা হবে, সেটা একই বিষয়।”, আদালত বলেছে।

এই সিদ্ধান্ত মেনে নিয়ে, বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয় যেখানে বলা হয়েছিল যে মালিকানা সংস্থার বিরুদ্ধে মামলাটি তার ট্রেড নামের বিরুদ্ধে বহাল থাকবে, মালিক সংস্থার নামে নয়।

ইচ্ছাকৃত উদ্দেশ্য ছাড়া আইন মেনে চলতে বিলম্ব আদালত অবমাননার শামিল নয়: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: এ কে জয়প্রকাশ (মৃত) লার্স বনাম এসএস মল্লিকর্জুন রাও এবং অন্য একটি
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৪৭

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃত উদ্দেশ্য ছাড়া আদালতের নির্দেশনা মেনে চলতে বিলম্ব আদালত অবমাননাকে আমন্ত্রণ জানায় না।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি এজি মাসিহের বেঞ্চ একজন প্রাক্তন ব্যাংক ম্যানেজারের দায়ের করা অবমাননার আবেদনের শুনানি করে। আদালতের আদেশ অনুসারে তিন মাসের মধ্যে ব্যাংক ম্যানেজারকে বকেয়া অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। ব্যাংক তিন মাসের সময়সীমার মধ্যে অর্থ প্রদান করতে ব্যর্থ হয়, যুক্তি দেয় যে সম্মতিতে বিলম্ব অনিচ্ছাকৃত ছিল এবং পাঞ্জাব ন্যাশনাল ব্যাংকের সাথে ব্যাংকের একীভূতকরণের পরে প্রশাসনিক বাধার আবেদন করে।

বিচারপতি মসিহ কর্তৃক প্রদত্ত রায়ে বলা হয়েছে যে, এই লঙ্ঘন ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়নি এবং ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়নি। এই মামলায় আদালত অবমাননার বিচারব্যবস্থার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া হয়েছে।

খেলাপির সম্পত্তির উপর ব্যাংক বা ইপিএফও প্রথম অভিযোগ পাবে কিনা তা নির্ধারণ করতে হাইকোর্টকে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।
কারণ শিরোনাম: মেসার্স এডেলউইস অ্যাসেট রিকনস্ট্রাকশন লিমিটেড বনাম রিজিওনাল পিএফ কমিশনার II এবং রিকভারি অফিসার, রো বেঙ্গালুরু (কোরামঙ্গলা) এবং আনআর।
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 848

সুপ্রিম কোর্ট কর্ণাটক হাইকোর্টকে নির্দেশ দিয়েছে যে, একজন খেলাপির সম্পত্তি বিক্রি থেকে প্রাপ্ত অর্থের উপর কার অগ্রাধিকার, কর্মচারী ভবিষ্যনিধি তহবিল সংস্থা (EPFO), কর্মচারী ভবিষ্যনিধি ও বিবিধ বিধান আইন, ১৯৫২ (PF আইন) এর অধীনে ভবিষ্যনিধির বকেয়া দাবি করা, নাকি SARFAESI আইন, ২০০২ এর অধীনে পুনরুদ্ধার কার্যকরকারী সুরক্ষিত আর্থিক ঋণদাতাদের অগ্রাধিকার, এই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের বিচার করতে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ, সঞ্জয় কারোল এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ মেসার্স অ্যাক্রোপেটাল টেকনোলজিস প্রাইভেট লিমিটেডের সাথে সম্পর্কিত একটি মামলার শুনানি করছিল, যা ₹১.২৯ কোটি টাকার প্রভিডেন্ট ফান্ড অবদানে খেলাপি হয়েছিল। পিএফ আইনের ধারা ১১(২) ব্যবহার করে, ইপিএফও কোম্পানির সম্পদের উপর একটি বিধিবদ্ধ প্রথম চার্জ আরোপ করে। যদিও, অ্যাক্সিস ব্যাংক এবং এডেলউইস এআরসি SARFAESI কাঠামোর অধীনে কোম্পানির সুরক্ষিত সম্পত্তি নিলাম করে, যথাক্রমে প্রায় ₹১২ কোটি এবং ₹৭ কোটি টাকা আদায় করে।

EPFO জোর দিয়েছিল যে এই আয় থেকে তাদের আইনগত পাওনা অগ্রাধিকার ভিত্তিতে পরিশোধ করা হবে, অন্যদিকে Axis Bank SARFAESI-এর 35 ধারার উপর নির্ভর করে বিরোধিতা করেছিল, যা আইনটিকে প্রধান প্রভাব দেয়।

২০২২ সালের পেপার ফাঁস মামলায় অরুণাচল প্রদেশের পিএসসি সদস্য মেপুং তাদার বাগেকে অব্যাহতি দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।
কারণ: শিরোনাম: মেপুং তাদার বাগে, সদস্য, অরুণাচল প্রদেশ পাবলিক সার্ভিস কমিশন
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৪৯

সুপ্রিম কোর্ট (২৮ আগস্ট) ২০২২ সালের সহকারী প্রকৌশলী (সিভিল) প্রধান পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের সাথে সম্পর্কিত “অসদাচরণ” এর সমস্ত অভিযোগ থেকে অরুণাচল প্রদেশ পাবলিক সার্ভিস কমিশনের (APPSC) সদস্য মেপুং তাদার বাগেকে অব্যাহতি দিয়েছে।

সংবিধানের ৩১৭(১) অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সের জবাবে, আদালত তার বিরুদ্ধে আনা ছয়টি অভিযোগের একটি তথ্য-অনুসন্ধান তদন্ত পরিচালনা করে এবং দেখে যে তার বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগই প্রমাণিত হয়নি। আদালত আরও বলে যে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগগুলি তার ব্যক্তিগত ক্ষমতায় নয়, বরং সাধারণ অভিযোগ যা যুক্তিসঙ্গত প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হয়নি।

তদন্ত কার্যক্রমে ন্যূনতম বিচারিক হস্তক্ষেপের কথা তুলে ধরে আদালত বলেছে যে যখন তদন্তের ফলে সাংবিধানিক পদ থেকে অপসারণ করা হয়, তখন তদন্তের সাথে প্রচুর সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত।

সরকারি আদেশের মাধ্যমে আইন অনুযায়ী নিয়োগ প্রক্রিয়া মাঝপথে যথেচ্ছভাবে বাতিল করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: পার্থ দাস এবং ওআরএস বনাম ত্রিপুরা এবং ওআরএস রাজ্য। (এবং সংযুক্ত মামলা)
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৫০

ত্রিপুরা সরকারের চলমান নিয়োগ মাঝপথে বাতিল করে নতুন নিয়োগ নীতি, ২০১৮ (“এনআরপি”) এর অধীনে নতুন প্রক্রিয়া চালু করার সিদ্ধান্তকে বাতিল করে, সুপ্রিম কোর্ট (২৮ আগস্ট) রায় দিয়েছে যে নির্বাহী নির্দেশাবলী বিধিবদ্ধ নিয়োগ প্রক্রিয়া এবং সেগুলি পরিচালনাকারী নিয়মগুলিকে অগ্রাহ্য করতে পারে না।

আদালত বলেছে যে “ভারতের সংবিধানের ১৬৬(১) অনুচ্ছেদের অধীনে জারি করা নির্বাহী নির্দেশাবলী আইন এবং তার অধীনে প্রণীত নিয়মের অধীনে করা আইনকে অগ্রাহ্য করতে পারে না। নির্বাহী নির্দেশাবলী কেবল সেই আইন এবং নিয়মের পরিপূরক হতে পারে যার মাধ্যমে নিয়োগ প্রক্রিয়া পরিচালিত হয়েছিল, তবে এটি ইতিমধ্যেই ক্ষেত্রটি দখল করে থাকা নির্দিষ্ট বিধানগুলিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না।”

“এটা সরকারের ব্যাপার নয় যে শূন্যস্থান পূরণ করতে এবং টিএসআর আইন এবং টিএসআর নিয়মের পরিপূরক হিসেবে এনআরপি প্রাসঙ্গিক, তাই, অ্যাবেয়েন্স মেমোরেন্ডাম বা বাতিলকরণ মেমোরেন্ডাম বহাল রাখা যেতে পারে। এর অনুপস্থিতিতে, আমাদের মতে, নথিভুক্ত অনুসারী পদের জন্য নিয়োগ প্রক্রিয়া বাতিল করার ক্ষেত্রে সরকারের পদক্ষেপ ন্যায়সঙ্গত নয় এবং এটি ক্ষমতার স্বেচ্ছাচারী প্রয়োগের শামিল হবে।”, আদালত আরও যোগ করেছে।

শুধুমাত্র কারখানা/প্ল্যান্টের আবদ্ধ প্রাঙ্গণের মধ্যে চলাচলকারী যানবাহন মোটরযান কর প্রদানের জন্য দায়বদ্ধ নয়: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: বিজয় কৃষ্ণস্বামী @ কৃষ্ণস্বামী বিজয়কুমার বনাম উপ-আয়কর পরিচালক (তদন্ত)
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 851

ইচ্ছাকৃত কর ফাঁকির অভিযোগে একজন করদাতার বিরুদ্ধে মামলা চালিয়ে যাওয়ার জন্য ‘তার পদের চরম অপব্যবহার’ করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট আয়কর বিভাগকে ২ লক্ষ টাকা জরিমানা করেছে।

বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিজয় বিষ্ণোইয়ের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ মাদ্রাজ হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়, যা বিভাগ কর্তৃক শুরু করা মামলা বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানায়। আদালত আয়কর আইন, ১৯৬১ (“আইটি আইন”) এর ধারা ২৭৬সি (১) এর অধীনে কর ফাঁকির জন্য মামলা শুরু করার অনুমতি দেয় এমন নিজস্ব সার্কুলারের বিপরীতে করদাতার বিরুদ্ধে মামলা শুরু করার বিভাগের পদক্ষেপের সমালোচনা করে। আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনাল (ITAT) দ্বারা গোপন করার জন্য জরিমানা নিশ্চিত হওয়ার পরেই এই মামলা শুরু করা সম্ভব।

ITAT নিশ্চিতকরণ ছাড়াই কর ফাঁকির অভিযোগে মামলা শুরু করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট আয়কর বিভাগকে ভর্ৎসনা করেছে, ২ লক্ষ টাকা খরচ আরোপ করেছে
কারণ শিরোনাম: মেসার্স তারাচাঁদ লজিস্টিক সলিউশনস লিমিটেড বনাম অন্ধ্রপ্রদেশ রাজ্য এবং অন্যান্য
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৫২

সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে, শুধুমাত্র কারখানা বা প্ল্যান্টের আবদ্ধ প্রাঙ্গণের মধ্যে পরিচালিত যানবাহনগুলিকে মোটরযান কর দিতে হবে না, কারণ এই ধরনের এলাকাগুলি “পাবলিক প্লেস” গঠন করে না।

“মোটরযান কর ক্ষতিপূরণমূলক প্রকৃতির। এর সাথে চূড়ান্ত ব্যবহারের সরাসরি সম্পর্ক রয়েছে। মোটরযান কর আরোপের যুক্তি হল যে, যে ব্যক্তি রাস্তা, মহাসড়ক ইত্যাদির মতো পাবলিক অবকাঠামো ব্যবহার করেন তাকে এই ব্যবহারের জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে। আইনসভা সচেতনভাবে ধারা ৩ (“এপি মোটরযান কর আইন”) এ ‘পাবলিক প্লেস’ শব্দটি ব্যবহার করেছে। যদি কোনও মোটরযান ‘পাবলিক প্লেসে’ ব্যবহার না করা হয় বা ‘পাবলিক প্লেসে’ ব্যবহারের জন্য রাখা না হয়, তাহলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি পাবলিক অবকাঠামো থেকে সুবিধা পাচ্ছেন না; তাই, এই সময়ের জন্য তার উপর মোটরযান করের বোঝা চাপানো উচিত নয়।”, আদালত বলেছে।

সুপ্রিম কোর্ট MBBS ডিগ্রি নিয়মিত করেছে যার ST সার্টিফিকেট বাতিল করা হয়েছিল তার কোর্সের পরে, পিতার উপর ৫ লক্ষ টাকা জরিমানা আরোপ করেছে
মামলার শিরোনাম: X বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য।
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (SC) 853

সুপ্রিম কোর্ট একজন মেডিকেল ছাত্রীর এমবিবিএস ডিগ্রি নিয়মিত করে তার শিক্ষাজীবনকে সুরক্ষিত করেছে, যদিও এটি তার বাবার জমা দেওয়া তফসিলি উপজাতির শংসাপত্রের ভিত্তিতে প্রাপ্ত হয়েছিল, যা পরে জাতি যাচাই কমিটি দ্বারা অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল।

আদালত পূর্ববর্তী সময়ে তার সম্প্রদায়ের শংসাপত্রের অবৈধতা গোপন করার প্রতারণামূলক কাজের জন্য বাবার উপর ৫ লক্ষ টাকা জরিমানা আরোপ করেছে।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ একজন ছাত্রীকে স্বস্তি দিয়ে বলেছে যে তার বাবার করা ভুলের জন্য তার শিক্ষাজীবন অপূরণীয়ভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে না।

আদেশ এবং অন্যান্য উন্নয়ন
আসামের গোলাঘাট মামলায় উচ্ছেদ অভিযানের স্থিতাবস্থার নির্দেশ সুপ্রিম কোর্ট
শিরোনাম: আব্দুল খালেক এবং অন্যান্য বনাম আসাম রাজ্য এবং অন্যান্য, Slp(C) নং 23647-23648/2025

আসামের গোলাঘাট জেলার উরিয়ামঘাট এবং সংলগ্ন গ্রামগুলিতে শুরু হওয়া উচ্ছেদ এবং ভাঙনের পদক্ষেপের ক্ষেত্রে গতকাল সুপ্রিম কোর্ট স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং অতুল এস চান্দুরকরের একটি বেঞ্চ গৌহাটি হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে একটি আবেদনের উপর নোটিশ জারি করার সময় এই আদেশ দেন, যা আবেদনকারীদের রিট আপিল খারিজ করে এবং বিবাদী-কর্তৃপক্ষের দ্বারা শুরু করা উচ্ছেদের পদক্ষেপ বহাল রাখে।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, আবেদনকারীরা “দীর্ঘদিন ধরে বসতি স্থাপনকারী বাসিন্দাদের” জোরপূর্বক উচ্ছেদ থেকে রক্ষা করতে হাইকোর্টের অস্বীকৃতির কারণে ক্ষুব্ধ হয়ে আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন, যাদের অনেকেই সাত দশকেরও বেশি সময় ধরে নিরবচ্ছিন্নভাবে দখল করে আছেন বলে জানা গেছে। দাবি করা হচ্ছে যে উচ্ছেদের পদক্ষেপটি আসাম বন নিয়ন্ত্রণ, ১৮৯১ এবং বন অধিকার আইন, ২০০৬ এর অধীনে বাধ্যতামূলকভাবে যথাযথ প্রক্রিয়া, পুনর্বাসন বা বন্দোবস্ত তদন্ত ছাড়াই করা হয়েছে।

হেফাজতের সময় সন্তান নিয়ে পালিয়ে যাওয়া মহিলাকে খুঁজে বের করতে ভারতকে আইনি সহায়তা করতে রাশিয়া বাধ্য: সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: ভিক্টোরিয়া বসু বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য, WP(Crl.) নং 129/2023

যে মামলায় একজন রাশিয়ান মহিলা তার ভারতীয় স্বামীর সাথে হেফাজতের লড়াই চলাকালীন তার সন্তানকে নিয়ে দেশ ছেড়ে পালিয়ে গেছেন, সেখানে সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে চুক্তি অনুসারে, রাশিয়ার ভারতকে তার ফৌজদারি তদন্তে আইনি সহায়তা করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে।

প্রাথমিকভাবে সাহায্য করতে ব্যর্থ হওয়া সত্ত্বেও, আদালত বিদেশ মন্ত্রককে রাশিয়ান কর্তৃপক্ষের কাছে সহায়তার জন্য নতুন করে অনুরোধ করার আহ্বান জানিয়েছে।

“চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত বাধ্যবাধকতার পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা MEA-কে রাশিয়ান ফেডারেশনের দূতাবাসে একটি নতুন অনুরোধ জমা দেওয়ার জন্য নির্দেশ দিচ্ছি, FIR এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক নথির কপি সহ অনুরোধকৃত পক্ষকে পারস্পরিক বাধ্যবাধকতার পরিপ্রেক্ষিতে প্রয়োজনীয় সহায়তা প্রদানের জন্য প্রভাবিত করার জন্য। এছাড়াও, ADG-কে রাশিয়ায় ভারতীয় দূতাবাসের সাথে যোগাযোগ করার এবং ভারতীয় দূতাবাস আবেদনকারী এবং নাবালক শিশুর অবস্থান খুঁজে বের করার জন্য তার কূটনৈতিক চ্যানেলগুলি ব্যবহার করে তা দেখার জন্য অনুরোধ করা হচ্ছে” আদালত নির্দেশ দিয়েছে।

প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের (PwDs) নিয়ে অসংবেদনশীল রসিকতা করার জন্য সাময় রায়না এবং আরও ৪ জন কৌতুক অভিনেতাকে সোশ্যাল মিডিয়ায় ক্ষমা চাইতে নির্দেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট
। শিরোনাম:
সুপ্রিম কোর্ট সময় রায়না সহ ৫ জন কৌতুক অভিনেতাকে তাদের ইউটিউব চ্যানেল এবং অন্যান্য সোশ্যাল মিডিয়া হ্যান্ডেলে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের (PwDs) নিয়ে অসংবেদনশীল রসিকতা করার জন্য ক্ষমা চাইতে নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ মেসার্স এসএমএ কিউর ফাউন্ডেশনের (সিনিয়র অ্যাডভোকেট অপরাজিতা সিং প্রতিনিধিত্ব করছেন) দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিল, যেখানে সময় রায়না, বিপুন গোয়েল, বলরাজ পরমজিৎ সিং ঘাই, সোনালী ঠক্কর ওরফে সোনালী আদিত্য দেশাই এবং নিশান্ত জগদীশ তানওয়ারের করা রসিকতাগুলিকে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। সংস্থাটি প্রতিবন্ধীদের উপর যাতে কোনও অভিযোগ না করা হয় সেজন্য নির্দেশিকাও চেয়েছিল।

বেঞ্চ জানিয়েছে যে, উপযুক্ত পর্যায়ে কৌতুকাভিনেতাদের জরিমানা/খরচের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। বিচারপতি কান্ত বলেন, “অপরাধের মাত্রা অপরাধের মাত্রার চেয়ে বেশি হওয়া উচিত, এটি অবমাননা দূর করার মতো”। তথ্য ও সম্প্রচার মন্ত্রকের দায়ের করা একটি বাস্তবায়ন আবেদনও বেঞ্চ মঞ্জুর করেছে।

মহারাষ্ট্র নির্বাচনের ভুল বিশ্লেষণের জন্য সিএসডিএস-এর অধ্যাপক সঞ্জয় কুমারের বিরুদ্ধে এফআইআর স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট
: সঞ্জয় কুমার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য মামলার বিবরণ | WP(Crl.) নং 330/2025

২০২৪ সালের মহারাষ্ট্র বিধানসভা নির্বাচনের ভুল বিশ্লেষণ সম্বলিত একটি টুইটের জন্য সুপ্রিম কোর্ট (২৫ আগস্ট) অধ্যাপক সঞ্জয় কুমার, যিনি মনোবিজ্ঞানী এবং সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ ডেভেলপিং সোসাইটিস (CSDS)-এর সহ-পরিচালক, তার বিরুদ্ধে মহারাষ্ট্র পুলিশ কর্তৃক দায়ের করা এফআইআর-এর কার্যক্রম স্থগিত করেছে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এফআইআর বাতিলের জন্য কুমারের দায়ের করা রিট আবেদনের উপর নোটিশ জারি করার সময় অন্তর্বর্তীকালীন আদেশটি জারি করে।

সংক্ষিপ্ত শুনানির সময়, আবেদনকারীর আইনজীবী বলেন, “এই ব্যক্তির সততা অনবদ্য। দেশ ও বিশ্বের প্রতি ৩০ বছর ধরে বিবেকবান সেবা। তিনি অত্যন্ত সম্মানিত। এটি একটি ভুল ছিল। তিনি ক্ষমা চেয়েছেন।”

অধ্যাপক আলি খান মাহমুদাবাদ মামলার বিরুদ্ধে হরিয়ানা পুলিশের চার্জশিট আমলে নেওয়া থেকে ম্যাজিস্ট্রেটকে সুপ্রিম কোর্টের নিষেধাজ্ঞা
। শিরোনাম: মোহাম্মদ আমির আহমেদ @ আলি খান মাহমুদাবাদ বনাম হরিয়ানা রাজ্য | WP(Crl.) নং 219/2025

হরিয়ানা পুলিশ সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে তারা অশোক বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের শিক্ষক অধ্যাপক আলি খান মাহমুদাবাদের বিরুদ্ধে একটি এফআইআরে ক্লোজার রিপোর্ট দাখিল করেছে এবং ‘অপারেশন সিন্দুর’-এর উপর তার সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের জন্য তার বিরুদ্ধে আরেকটি এফআইআরে চার্জশিট দাখিল করেছে।

এই অগ্রগতির বিষয়টি লক্ষ্য করে বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ সেই এফআইআর বাতিল করে দেয় যেখানে ক্লোজার রিপোর্ট দাখিল করা হয়েছিল; অন্য এফআইআর সম্পর্কে, আদালত একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ জারি করে ম্যাজিস্ট্রেটকে এটি আমলে নিতে নিষেধ করে। ভারতের অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজু হরিয়ানা পুলিশের পক্ষে উপস্থিত ছিলেন।

আবেদনকারীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিব্বল বেঞ্চকে বলেন যে, “এটা খুবই দুর্ভাগ্যজনক” যে পুলিশ সোশ্যাল মিডিয়া মন্তব্যের জন্য ভারতীয় ন্যায় সংহিতার ১৫২ ধারা ব্যবহার করেছে, যা জাতির সার্বভৌমত্বের উপর আক্রমণকারী অপরাধের সাথে সম্পর্কিত। সিব্বল আরও বলেন যে, সুপ্রিম কোর্ট এখন ১৫২ ধারার সাংবিধানিক বৈধতা পরীক্ষা করছে।

আইনজীবীদের তালিকাভুক্তিতে ইউপি বার কাউন্সিলের ১৪ হাজার টাকা দাবি প্রাথমিকভাবে রায় লঙ্ঘন করেছে: সুপ্রিম কোর্টের
মামলার বিবরণ: দীপক যাদব বনাম বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া | WP(C) নং ৭৭৪/২০২৫

সুপ্রিম কোর্ট আজ (২৫ আগস্ট) একটি রিট আবেদনে নোটিশ জারি করেছে যেখানে দাবি করা হয়েছে যে উত্তর প্রদেশের বার কাউন্সিল আদালতের গৌরব কুমার বনাম ভারত ইউনিয়ন (২০২৪) মামলার লঙ্ঘন করে অনুশীলনের শংসাপত্রের নামে ১৪,০০০ টাকা আদায় করছে।

গৌরব কুমার মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে বার কাউন্সিলগুলি ১৯৬১ সালের অ্যাডভোকেটস অ্যাক্টের ২৪ ধারার অধীনে নির্ধারিত ফি-র বাইরে ভর্তি ফি নিতে পারবে না। অতএব, এটি বলেছে যে ধারা ২৪-এ বর্ণিত হিসাবে, সাধারণ বিভাগের আইনজীবীদের জন্য ৭৫০ টাকার এবং তফসিলি জাতি/তফসিলি উপজাতি বিভাগের আইনজীবীদের জন্য ১২৫ টাকার বেশি ভর্তি ফি নেওয়া যাবে না।

প্রাথমিকভাবে, যখন বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চের সামনে বিষয়টি উত্থাপন করা হয়েছিল, তখন আদালত জিজ্ঞাসা করেছিল যে কেন এই ধরনের আবেদনগুলি ক্রমাগত দাখিল করা হচ্ছে যখন ইতিমধ্যেই একটি রায় দেওয়া হয়েছে।

সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হিসেবে বিচারপতি অলোক আরাধে এবং বিপুল পাঞ্চোলির পদোন্নতির সুপারিশ করেছে
সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম। সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম বম্বে হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি বিচারপতি অলোক আরাধে এবং পাটনা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি বিপুল মানুভাই পাঞ্চোলির সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হিসেবে পদোন্নতির সুপারিশ করেছে।

বিচারপতি আরাধে মূলত মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের এবং বিচারপতি পাঞ্চোলি গুজরাট হাইকোর্টের। আজ অনুষ্ঠিত এসসি কলেজিয়ামের সভায় এই সুপারিশ করা হয়েছে।

বিচারপতি বেলা ত্রিবেদী এবং বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়ার সাম্প্রতিক অবসর গ্রহণের কারণে সুপ্রিম কোর্টের ৩৪ জন বিচারকের পদের মধ্যে বর্তমানে দুটি পদ শূন্য রয়েছে।

নিমিষা প্রিয়া মামলার জনসাধারণের মন্তব্যের বিরুদ্ধে আবেদন গ্রহণে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।
মামলার শিরোনাম: ডঃ কেএ পল @ কিলারি আনন্দ পল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, ডব্লিউপি(সি) নং ৮০৩/২০২৫।

ইয়েমেনি নাগরিক তালাল আবদো মাহদির হত্যার দায়ে ইয়েমেনে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত কেরালার নার্স নিমিশা প্রিয়ার মামলার বিষয়ে জনসাধারণের মন্তব্য এবং মিডিয়া রিপোর্টিং স্থগিত করার জন্য ধর্মপ্রচারক ডঃ কেএ পলের দায়ের করা একটি আবেদন সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে এবং প্রত্যাহার করে নিয়েছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করেন। শুনানি চলাকালীন, অ্যাটর্নি জেনারেল আর ভেঙ্কটরামানি জানান যে ইউনিয়ন এই মামলার উপর পর্যায়ক্রমে প্রেস ব্রিফিং করে এবং আশ্বাস দেয় যে প্রিয়ার আসন্ন সাজার চূড়ান্ত নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত মিডিয়া রিপোর্টিং ইস্যুটি তারা দেখবে।

শুনানির সময়, সেভ নিমিশা প্রিয়া ইন্টারন্যাশনাল অ্যাকশন কাউন্সিল (যাদের মধ্যে প্রাক্তন বিচারক, এমপি, এমএলএ ইত্যাদি রয়েছে যারা প্রিয়াকে বাঁচাতে একত্রিত হয়েছেন) আদালতকে মৌখিকভাবে জানিয়ে দেয় যে তারা মিডিয়ার সাথে কথা বলা থেকে বিরত থাকবে।

ত্রিপুরা উপজাতি এলাকার গ্রাম কমিটি নির্বাচন পরিচালনার আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে
মামলার শিরোনাম – প্রদ্যোত দেব বর্মণ বনাম ভারত ইউনিয়ন
সুপ্রিম কোর্ট (২৫ আগস্ট) ত্রিপুরা উপজাতি এলাকা স্বায়ত্তশাসিত জেলা পরিষদের (টিটিএএডিসি) অধীনে গ্রাম কমিটি নির্বাচন পরিচালনায় কর্তৃপক্ষের ব্যর্থতার অভিযোগে একটি রিট আবেদনে নোটিশ জারি করেছে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার একটি বেঞ্চ প্রদ্যোত দেব বর্মণের দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিল, যেখানে ত্রিপুরা উপজাতি এলাকা স্বয়ংক্রিয় জেলা পরিষদ আইন, ১৯৯৪ এর অধীনে অবিলম্বে বিলম্বিত গ্রাম কমিটি নির্বাচন পরিচালনার জন্য ইসিআই এবং ত্রিপুরা নির্বাচন কমিশনকে নির্দেশ দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল।

সিনিয়র অ্যাডভোকেট গোপাল শঙ্করনারায়ণ বলেন যে গ্রাম কমিটিগুলি পৌর কর্পোরেশনের সমতুল্য। তিনি বলেন যে হাইকোর্টের নির্দেশ সত্ত্বেও নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়নি।

কেরালা হাইকোর্টের আদেশ স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট, যেখানে আরটিআই আইনের অধীনে কোচিন আন্তর্জাতিক বিমানবন্দর লিমিটেডকে ‘পাবলিক অথরিটি’ হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছিল।
মামলার শিরোনাম: এম/এস. কোচিন আন্তর্জাতিক বিমানবন্দর লিমিটেড বনাম রাজ্য তথ্য কমিশন এবং আনআর., এসএলপি(সি) নং 23330-23345/2025

গতকাল সুপ্রিম কোর্ট কেরালা হাইকোর্টের একটি আদেশ স্থগিত করেছে যেখানে বলা হয়েছে যে কোচিন আন্তর্জাতিক বিমানবন্দর (CIAL) একটি ‘পাবলিক অথরিটি’ যা তথ্য অধিকার আইন, ২০০৫ এর আওতাধীন।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ সিনিয়র অ্যাডভোকেট মুকুল রোহাতগির (সিআইএএল-এর পক্ষে) শুনানির পর এই আদেশ দেন। ছুটি মঞ্জুর করে, বেঞ্চ ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে বিষয়টি তালিকাভুক্ত করে।

মামলার তথ্য সংক্ষেপে বলতে গেলে, ২০১৯ সালে, রাজ্য তথ্য কমিশন আরটিআই আইনের অধীনে সিআইএএলকে একটি ‘জনসাধারণ কর্তৃপক্ষ’ হিসেবে স্বীকৃতি দেয় এবং নির্দিষ্ট তথ্য প্রকাশের নির্দেশ দেয়। সিআইএএল এই সিদ্ধান্তকে হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করে বলে যে, বোর্ড কর্তৃক গৃহীত সিদ্ধান্তের উপর কেরালা সরকারের কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই এবং সংস্থার ধারা অনুসারে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হলেন সিআইএএল-এর পরিচালনা পর্ষদ।

বম্বে হাইকোর্টের জন্য নতুন প্রধান বিচারপতির নাম সুপারিশ করল সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম।
২০২৫ সালের ২৫শে আগস্ট অনুষ্ঠিত সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়ামের সভায় বিচারপতি শ্রী চন্দ্রশেখরকে, যিনি বর্তমানে বম্বে হাইকোর্টের বিচারপতি, হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি হিসেবে নিয়োগের সুপারিশ করা হয়।

১৯৬৫ সালের মে মাসে জন্মগ্রহণকারী বিচারপতি চন্দ্রশেখর হলেন বর্তমান প্রধান বিচারপতি অলোক আরাধের পরে বোম্বে হাইকোর্টের সবচেয়ে সিনিয়র বিচারপতি, যিনি আগামী বছরের এপ্রিলে অবসর গ্রহণের পর পদত্যাগ করবেন।

বিচারপতি চন্দ্রশেখর ১৯৯৩ সালে দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যাম্পাস ল সেন্টার থেকে এলএলবি কোর্স সম্পন্ন করেন এবং সেই বছরের ডিসেম্বরে দিল্লি স্টেট বার কাউন্সিলে একজন আইনজীবী হিসেবে নথিভুক্ত হন।

২০১৬ সালের গাদচিরোলি অগ্নিসংযোগ মামলায় সুরেন্দ্র গ্যাডলিংয়ের জামিনের আবেদনের শুনানি থেকে নিজেকে সরিয়ে নিলেন বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ।
মামলার শিরোনাম – সুরেন্দ্র পুন্ডলিক গ্যাডলিং বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য।

২০১৬ সালের গাদচিরোলি অগ্নিসংযোগ মামলায় দলিত অধিকার কর্মী এবং অ্যাডভোকেট সুরেন্দ্র গ্যাডলিংয়ের জামিন আবেদনের শুনানি থেকে নিজেকে সরিয়ে নিয়েছেন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ। বিষয়টি বিচারপতি সুন্দরেশ এবং বিচারপতি এন কোটিশ্বর সিং-এর বেঞ্চে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল।

২০১৬ সালের ডিসেম্বরে মহারাষ্ট্রের গড়চিরোলি জেলায় সংঘটিত ঘটনার সাথে জড়িত থাকার অভিযোগে বম্বে হাইকোর্টের জামিন বাতিলের আদেশের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে জামিনের আবেদন করা হয়েছে।

গ্যাডলিং-এর বিরুদ্ধে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০৭, ৩৪১, ৩৪২, ৪৩৫, ৩২৩, ৫০৪, ৫০৬, ১৪৩, ১৪৭, ১৪৮, ১৪৯ এবং ১২০(বি), ভারতীয় অস্ত্র আইন, ১৯৫৯-এর ৫ এবং ২৮ ধারা, মহারাষ্ট্র পুলিশ আইন, ১৯৫১-এর ১৩৫ ধারা এবং বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৬৭-এর ১৬, ১৮, ২০ এবং ২৩ ধারায় মামলা দায়ের করা হয়েছে।

যদি রাজ্যপালরা সম্মতি আটকে রেখে বিলগুলিতে ভেটো দিতে পারেন, তাহলে অর্থ বিলও আটকে যেতে পারে: রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট
বিলগুলিতে সম্মতির বিষয়ে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সের শুনানির সময়, সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের ব্যাখ্যা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে রাজ্যপালদের রাজ্য বিধানসভায় ফেরত না দিয়ে কোনও বিল আটকে রাখার স্বাধীন ক্ষমতা রয়েছে।

যদি এই ধরনের ব্যাখ্যা গৃহীত হয়, তাহলে এর অর্থ হবে যে গভর্নররা অর্থ বিলও আটকে রাখতে পারেন, যা তারা অন্যথায় অনুমোদন করতে বাধ্য, আদালত মৌখিকভাবে মন্তব্য করেছে। আদালত মন্তব্য করেছে যে এই ধরনের পরিস্থিতি “সমস্যাজনক”।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি ভিলকরাম নাথ, বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত একটি সাংবিধানিক বেঞ্চে শুনানি চলছে।

বীরেন সিংয়ের কণ্ঠস্বর সম্পর্কে FSL স্পষ্ট তথ্য না দেওয়ায়, সুপ্রিম কোর্ট মণিপুর টেপগুলিকে ন্যাশনাল ফরেনসিক ল্যাবরেটরিতে পাঠাল
মামলার বিবরণ: কুকি অর্গানাইজেশন ফর হিউম্যান রাইটস ট্রাস্ট বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া | WP(C) নং 702/2024

সুপ্রিম কোর্ট (২৫ আগস্ট) নির্দেশ দিয়েছে যে মণিপুরের প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী এন. বীরেন সিং-কে রাজ্যের জাতিগত সহিংসতায় জড়িত করার অভিযোগে অডিও রেকর্ডিংগুলি ফরেনসিক পরীক্ষার জন্য গান্ধীনগরের জাতীয় ফরেনসিক বিজ্ঞান পরীক্ষাগারে (এনএফএসএল) পাঠানো হোক, কারণ গুয়াহাটি ফরেনসিক বিজ্ঞান পরীক্ষাগারের পূর্ববর্তী প্রতিবেদনে সিংয়ের কণ্ঠস্বরের সাথে মিল আছে কিনা সে সম্পর্কে স্পষ্ট কোনও তথ্য পাওয়া যায়নি।

বিচারপতি পিভি সঞ্জয় কুমার এবং বিচারপতি অরবিন্দ কুমারের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ কুকি অর্গানাইজেশন ফর হিউম্যান রাইটস ট্রাস্টের দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিল, যেখানে টেপগুলির স্বাধীন তদন্তের দাবি করা হয়েছিল। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে গুয়াহাটি ফরেনসিক সায়েন্স ল্যাবরেটরিকে স্বীকৃত এবং বিতর্কিত অডিও প্রদর্শনীর কণ্ঠস্বর মেলাতে বলা হয়েছিল কিন্তু “কোনও স্পষ্ট তথ্য পাওয়া যায়নি।”

এই পরিপ্রেক্ষিতে, আদালত বলেছে যে দুটি গুরুত্বপূর্ণ দিক স্পষ্ট করার জন্য NFSL, গান্ধীনগর কর্তৃক একটি নতুন পরীক্ষা করা প্রয়োজন:

সরকারের বিরুদ্ধে ভিডিওর অভিযোগে আসাম পুলিশের এফআইআরকে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছেন সাংবাদিক অভিসার শর্মা; S.152 BNS
মামলার শিরোনাম: অভিসার শর্মা বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, WP(Crl.) নং 338/2025

ভারতীয় ন্যায় সংহিতার ১৫২ ধারার অধীনে আসাম পুলিশের দায়ের করা একটি এফআইআরের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন সাংবাদিক এবং ইউটিউবার অভিসার শর্মা।

তিনি বলেন যে আসাম সরকারের ‘সাম্প্রদায়িক রাজনীতির’ সমালোচনা করে এবং একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানকে ৩০০০ বিঘা জমি বরাদ্দের বিষয়ে প্রশ্ন তুলে একটি ভিডিও প্রকাশ করার পর এফআইআর দায়ের করা হয়েছে।

তিনি ১৫২ ধারা বিএনএস-এর (যা আইপিসির অধীনে পূর্ববর্তী রাষ্ট্রদ্রোহ আইনের প্রতিস্থাপন বলে জানা গেছে) ধারাটির বিরুদ্ধেও চ্যালেঞ্জ জানান। মামলাটি ২৮ আগস্ট বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং এন কোটিশ্বর সিং-এর বেঞ্চে শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।

জেলা কালেক্টরের সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতার উপর বিহার নিষেধাজ্ঞা ও আবগারি আইনের বিধানের বৈধতা পরীক্ষা করবে সুপ্রিম কোর্ট
মামলার শিরোনাম: বিহার রাজ্য এবং অন্যান্য বনাম শঙ্কর বরনওয়াল, এসএলপি (সি) নং 20640/2025

সুপ্রিম কোর্ট শীঘ্রই বিহার প্রোহিবিশন অ্যান্ড এক্সাইজ অ্যাক্ট, ২০১৬-এর ৫৮ ধারার বৈধতা পরীক্ষা করবে, যা জেলা কালেক্টরের আইনের অধীনে অপরাধের সাথে সম্পর্কিত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন, এনভি আঞ্জারিয়ার একটি বেঞ্চ বিহার রাজ্যের দায়ের করা একটি আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে, যেখানে পাটনা হাইকোর্টের একটি সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে বিবাদীর গাড়ি বাজেয়াপ্ত করা এবং “অতিরিক্ত মূল্যে” নিলাম করা কঠোর ছিল এবং রাজ্য কর্তৃক তাকে ১,৬৫,০০০ টাকা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

আপত্তিকর আদেশ অনুসারে, হাইকোর্ট বিহারে মোটরযান পরিদর্শকদের দ্বারা যানবাহনের “পাইকারি” মূল্যায়নের প্রথাকে আরও অবজ্ঞা করেছে, কোনও ব্যক্তিগতকৃত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ মূল্যায়ন ছাড়াই।

সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম ১৪ জন হাইকোর্ট বিচারপতির বদলির প্রস্তাব করেছে।
উচ্চ বিচার বিভাগে এক উল্লেখযোগ্য রদবদলের মাধ্যমে, সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম বিভিন্ন হাইকোর্টের ১৪ জন বিচারপতির বদলির সুপারিশ করেছে। এই পদক্ষেপে মধ্যপ্রদেশ, ছত্তিশগড়, মাদ্রাজ, রাজস্থান, দিল্লি, এলাহাবাদ, গুজরাট, কেরালা, কলকাতা, অন্ধ্রপ্রদেশ এবং পাটনা হাইকোর্টের বিচারপতিরা জড়িত।

২৫ এবং ২৬ আগস্ট অনুষ্ঠিত বৈঠকের পর প্রকাশিত কলেজিয়ামের বিবৃতি অনুসারে, নিম্নলিখিত বদলির প্রস্তাব করা হয়েছে:

গত মাসে, ১৭ জন হাইকোর্ট বিচারক এবং ৪ জন হাইকোর্ট প্রধান বিচারপতিকে বদলি করা হয়েছে।

শুধুমাত্র উন্মুক্ত শ্রেণীতে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য সংরক্ষণ প্রয়োগ করা কি যথেষ্ট? সুপ্রিম কোর্ট
মামলার বিবরণ বিবেচনা করবে: দাউদ আহমেদ ভাট বনাম জম্মু ও কাশ্মীর পাবলিক সার্ভিস কমিশন এবং অন্যান্য | বিশেষ ছুটির আবেদন (সিভিল) ডায়েরি নং(এস)। 9330/2025
সুপ্রিম কোর্ট নভেম্বরে একটি বিশেষ ছুটির আবেদনের শুনানি করবে, যেখানে প্রশ্ন উঠেছে যে শারীরিকভাবে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য প্রদত্ত 4% সংরক্ষণ কি বিভিন্ন বিভাগের জন্য একটি বিভাগীয় অনুভূমিক সংরক্ষণ, যেমন উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা/তফসিলি জাতি/তফসিলি উপজাতি/অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল বিভাগ ইত্যাদি, নাকি জম্মু ও কাশ্মীর সিভিল সার্ভিস (বিচারিক) পরীক্ষার পদের জন্য একটি সামগ্রিক অনুভূমিক সংরক্ষণ।

বিচারপতি পিএস নরসিমহা এবং এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করবে।

জম্মু ও কাশ্মীর এবং লাদাখ হাইকোর্টের একটি আদেশের বিরুদ্ধে এসএলপি দায়ের করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে, জম্মু ও কাশ্মীর সংরক্ষণ বিধি, ২০০৫ অনুসারে, অনুভূমিক বিভাগে শারীরিকভাবে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য ৪% সংরক্ষণ প্রদান করা হয়েছে। অনুভূমিকভাবে, এর অর্থ হল সংরক্ষণটি উল্লম্ব সংরক্ষণকে অতিক্রম করবে এবং শারীরিকভাবে প্রতিবন্ধী কোটার বিপরীতে নির্বাচিত ব্যক্তিদের উপযুক্ত বিভাগে স্থান দেওয়া হবে। অতএব, এটি একটি সামগ্রিক অনুভূমিক সংরক্ষণ বলে মনে করে।

‘গুরুতর ভুল’: সাজার মেয়াদের পরেও দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির অতিরিক্ত এক বছর জেল খাটার জন্য মধ্যপ্রদেশ সরকারের কাছে ব্যাখ্যা চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট
মামলার বিবরণ: সোহান সিং @ বাবলু ভি মধ্যপ্রদেশ রাজ্য

ধর্ষণের অপরাধে দোষী সাব্যস্ত একজন ব্যক্তি সাত বছরের পুরো সাজা ভোগ করার পরেও কেন আট বছরেরও বেশি সময় ধরে কারাগারে ছিলেন, সে বিষয়ে মধ্যপ্রদেশ রাজ্যের কাছে জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

এটিকে “গুরুতর ত্রুটি” বলে মন্তব্য করে বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ রাজ্যকে দুই সপ্তাহের মধ্যে জবাব দাখিল করতে বলেছে।

“আমরা জানতে চাই কিভাবে এত গুরুতর ত্রুটি ঘটল এবং সাত বছরের পুরো সাজা ভোগ করার পরেও কেন আবেদনকারী ৮ বছরেরও বেশি সময় ধরে কারাগারে ছিলেন। আমরা চাই রাষ্ট্র এই বিষয়ে যথাযথ ব্যাখ্যা দিক।”

সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়ামের সুপারিশের
দুই দিন পর বিচারপতি অলোক আরাধে এবং বিপুল পাঞ্চোলির সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হিসেবে নিয়োগের বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করেছে কেন্দ্র।

কেন্দ্রীয় আইনমন্ত্রী অর্জুন রাম মেঘওয়াল X-এ পোস্ট করেছেন: “ভারতের সংবিধান কর্তৃক প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে, রাষ্ট্রপতি, ভারতের প্রধান বিচারপতির সাথে পরামর্শের পর, (i) শ্রী বিচারপতি অলোক আরাধে, প্রধান বিচারপতি, বোম্বে হাইকোর্ট এবং (ii) শ্রী বিচারপতি বিপুল মনুভাই পাঞ্চোলি, প্রধান বিচারপতি, পাটনা হাইকোর্টকে ভারতের সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হিসেবে নিযুক্ত করতে পেরে আনন্দিত।”

কলেজিয়ামের বৈঠকে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি বিভি নাগরত্নের ভিন্নমত প্রকাশের খবর প্রকাশের পর বিচারপতি পাঞ্চোলির পদোন্নতির জন্য কলেজিয়ামের সুপারিশ বিতর্কের জন্ম দেয়। বিচারপতি নাগরত্ন সর্বভারতীয় জ্যেষ্ঠতায় তার তুলনামূলকভাবে কম পদমর্যাদার কথা উল্লেখ করেছেন এবং ২০২৩ সালে গুজরাট হাইকোর্ট থেকে পাটনা হাইকোর্টে তার বদলির কারণ নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। এছাড়াও, গুজরাট হাইকোর্টের ইতিমধ্যেই সুপ্রিম কোর্টে দুজন বিচারপতি রয়েছেন তাও উত্থাপিত হয়েছে বলে মনে করা হচ্ছে।

NEET-PG: একক রেডিও ডায়াগনসিস আসন নিয়ে দুটি দাবির পর, সুপ্রিম কোর্ট NMC-কে জিজ্ঞাসা করেছে যে জেনারেল মেডিসিন আসন রূপান্তর করা যেতে পারে কিনা
মামলার শিরোনাম: মুতুম অনিলকুমার সিং বনাম দ্য স্টেট অফ মণিপুর, SLP(C) নং 21750/2025

“অসাধারণ” পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, সুপ্রিম কোর্ট জাতীয় চিকিৎসা কমিশনকে নির্দেশ দিয়েছে যে একজন NEET-PG প্রার্থীর দখলে থাকা জেনারেল মেডিসিন আসনটি রেডিও ডায়াগনসিসের অধীনে রূপান্তর করা যেতে পারে কিনা তা বিবেচনা করতে, কারণ তিনি প্রাতিষ্ঠানিক সংরক্ষণে উচ্চতর দাবিদার অন্য একজন প্রার্থীর রেডিও ডায়াগনসিস আসনের জন্য যোগ্য হওয়ার আগে উক্ত কোর্সটি অধ্যয়নের জন্য 6 মাস সময় ব্যয় করেছিলেন।

বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং অতুল এস চান্দুরকরের একটি বেঞ্চ এই আদেশটি দিয়েছে:

“একটি অসাধারণ পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, জাতীয় চিকিৎসা কমিশনকে জেনারেল মেডিসিনে আবেদনকারীর দখলকৃত আসনটিকে রেডিও ডায়াগনসিসের আসন হিসেবে রূপান্তর করা যেতে পারে কিনা তা বিবেচনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এই নির্দেশিকাটি, কেবলমাত্র বিবেচনা করার জন্য, এই বিষয়টি বিবেচনা করার জন্য যে আবেদনকারী রেডিও ডায়াগনসিসের জন্য ছয় মাস সময় ব্যয় করেছেন এবং তিনি মেধাবী হওয়ার কারণেও।”

জামিন মামলার শিরোনাম: ওয়াজিদ ও অন্যান্য বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য ও অন্যান্য, রিট পিটিশন (ফৌজদারি) নং ৪৫০/২০২৪, অভিযুক্ত ব্যক্তি বারবার এফআইআর দায়ের করার পর, ইউপি পুলিশের নতুন এফআইআরে অনুমতি ছাড়া গ্রেপ্তার নিষিদ্ধ করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

জামিন মঞ্জুর না করার জন্য উত্তর প্রদেশ রাজ্য কর্তৃক একাধিক এফআইআর দায়েরের অভিযোগে সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে আদালতের অনুমতি ছাড়া পরবর্তী কোনও এফআইআরে অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করা যাবে না।

“…এই আদালতের অনুমতি ছাড়া, পরবর্তীতে দায়ের করা কোনও এফআইআর (গুলি) তে আবেদনকারীদের বিবাদীরা গ্রেপ্তার করতে পারবেন না”, ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের একটি বেঞ্চ এসসি/এসটি আইন এবং আইপিসির বিধান অনুসারে পুলিশ কর্তৃক ইতিমধ্যেই নথিভুক্ত একটি এফআইআরে অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার সময় আদেশ দিয়েছে।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, আবেদনকারীরা আদালতের দ্বারস্থ হয়ে দাবি করেছেন যে, তারা যাতে জেলে আটকে থাকেন, সেজন্য উত্তরপ্রদেশ পুলিশ যখনই জামিন থেকে মুক্তি পান, তখনই নতুন করে এফআইআর দায়ের করছে। ২০২৪ সালের নভেম্বরে আবেদনের উপর নোটিশ জারি করা হয়েছিল। পূর্ববর্তী শুনানির তারিখে, সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ দাভের প্রতিনিধিত্বকারী আবেদনকারীরা আশঙ্কা প্রকাশ করেছিলেন যে তাদের মুক্তির পর তাদের বিরুদ্ধে নতুন করে এফআইআর দায়ের করা হতে পারে এবং তাদের গ্রেপ্তার করা হতে পারে।

নিউরোডাইভারজেন্ট ব্যক্তিদের অধিকার
মামলার শিরোনাম – অ্যাকশন ফর অটিজম বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড আরএস – শীর্ষক জনস্বার্থ মামলার শুনানি করবে সুপ্রিম কোর্ট
। অটিজম, ডিসলেক্সিয়া, এডিএইচডি ইত্যাদির মতো নিউরোডাইভারজেন্ট অবস্থার ব্যক্তিদের প্রতি “অবিরাম অবহেলা, প্রাতিষ্ঠানিক উদাসীনতা এবং আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা বজায় রাখার ক্ষেত্রে ব্যর্থতা” মোকাবেলার নির্দেশনা চেয়ে একটি জনস্বার্থ মামলায় নোটিশ জারি করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

“প্রগতিশীল আইন প্রণয়ন সত্ত্বেও, ভারতের মানসিক স্বাস্থ্য পরিকাঠামো, তহবিল, অ্যাক্সেসযোগ্যতা এবং জনসচেতনতার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ফাঁক রয়ে গেছে। এর মধ্যে রয়েছে অপর্যাপ্ত বাজেট বরাদ্দ, পুনর্বাসন কেন্দ্রের সংখ্যা কম এবং অপর্যাপ্ত সম্প্রদায়-ভিত্তিক পুনর্বাসন পরিষেবা। অধিকন্তু, প্রাতিষ্ঠানিক উদাসীনতা এবং কলঙ্ক কার্যকর যত্ন এবং সামাজিক অন্তর্ভুক্তি রোধ করে”, আবেদনে তুলে ধরা হয়েছে।

বিচারপতি বিভি নাগারত্ন এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ জনস্বার্থ মামলার উপর ভারত কেন্দ্র, সামাজিক ন্যায়বিচার ও ক্ষমতায়ন মন্ত্রক, স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক, বেসামরিক বিমান পরিবহন মন্ত্রক, বীমা নিয়ন্ত্রক ও উন্নয়ন কর্তৃপক্ষকে নোটিশ জারি করেছে।

নাগরিকদের ট্রমা কেয়ারের অধিকারের জন্য স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং পদ্ধতির উপর সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনা; অ্যাটর্নি জেনারেলের সহায়তা চেয়ে
মামলার শিরোনাম: সেভলাইফ ফাউন্ডেশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, WP(C) নং 726/2024

নাগরিকদের ট্রমা কেয়ারের অধিকার রক্ষার জন্য সুপ্রিম কোর্ট একটি স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর প্রণয়নের প্রস্তাব করেছে। এই বিষয়ে, আদালত অ্যাটর্নি জেনারেল আর ভেঙ্কটরামানিকে সহায়তা প্রদান এবং বিভিন্ন রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের গৃহীত অবস্থান সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন জমা দেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছে।

বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিচারপতি বিজয় বিষ্ণোইয়ের একটি বেঞ্চ এই আদেশ দেন, যেখানে বলা হয়েছে,

“এটা স্পষ্ট যে রাজ্য সরকারগুলির সাথে পরামর্শ করে স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর (এসওপি) প্রণয়ন করা উপযুক্ত হতে পারে… আমরা মনে করি ভারতের বিজ্ঞ অ্যাটর্নি জেনারেলকে বিভিন্ন রাজ্য সরকার এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের অবস্থান যাচাই-বাছাইয়ে তার পদের সহায়তা প্রদানের জন্য অনুরোধ করা উপযুক্ত এবং আবেদনকারীদের সুযোগ দেওয়ার পর, তিনি একটি প্রতিবেদন জমা দিতে পারেন।”

আসাম পুলিশের বিরুদ্ধে ১৫২ ধারার অধীনে মামলার সাংবাদিক অভিসার শর্মার চ্যালেঞ্জকে আপ্যায়ন করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট; তাকে হাইকোর্টের কাছে যেতে বলেছে
মামলার শিরোনাম: অভিসার শর্মা বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, WP(Crl.) নং 338/2025

রাজ্য সরকারের ‘সাম্প্রদায়িক রাজনীতির’ সমালোচনা করে এবং একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানকে ৩০০০ বিঘা জমি বরাদ্দের বিষয়ে প্রশ্ন তুলে আসাম পুলিশের বিরুদ্ধে বানৌজা ন্যাশনাল ন্যাশনাল স্টেটস অফ সায়েন্সের ১৫২ ধারার অধীনে দায়ের করা এফআইআরের বিরুদ্ধে সাংবাদিক ও ইউটিউবার অভিসার শর্মার চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

তবে, আদালত তাকে যথাযথ প্রতিকারের জন্য গৌহাটি হাইকোর্টে যাওয়ার জন্য ৪ সপ্তাহের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা প্রদান করে। এটি বিএনএসের ১৫২ ধারার বিরুদ্ধে শর্মার চ্যালেঞ্জের উপর নোটিশ জারি করে এবং বিষয়টিকে একই ধরণের মামলার সাথে যুক্ত করে।

বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং এন কোটিশ্বর সিং-এর একটি বেঞ্চ সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিব্বলের (শর্মার পক্ষে) শুনানির পর এই আদেশ দেন, যিনি দাবি করেছিলেন যে S.152 BNS একটি “সর্বজনীন” বিধানে পরিণত হয়েছে যা কেবল যে কারও বিরুদ্ধেই প্রয়োগ করা হচ্ছে।

রাজ্যগুলি ইউনিয়নের বিরুদ্ধে ৩২ অনুচ্ছেদের আবেদন দাখিল করতে পারে কিনা সে বিষয়ে আদালতের মতামত চান রাষ্ট্রপতি: সলিসিটর জেনারেল সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছেন
ভারতের সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা সুপ্রিম কোর্টকে (২৮ আগস্ট) জানিয়েছেন যে ভারতের রাষ্ট্রপতি সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে কেন্দ্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে রাজ্য সরকারের দায়ের করা রিট পিটিশনের স্থায়িত্ব সম্পর্কিত রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সে উত্থাপিত প্রশ্নগুলিকে চাপ দিতে চান।

এর আগে, সাংবিধানিক বেঞ্চ রেফারেন্সে উত্থাপিত এই ইস্যুটির উত্তর এড়াতে প্রস্তাব করেছিল, এই বলে যে মূল বিষয়গুলি ভারতের সংবিধানের ২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতি কর্তৃক বিলগুলিতে সম্মতি প্রদানের সাথে সম্পর্কিত। ভবিষ্যতের মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিষয়টি উন্মুক্ত রাখা যেতে পারে বলে পরামর্শ দিয়ে, আদালত সলিসিটর জেনারেলকে ইউনিয়নের কাছ থেকে নির্দেশ পেতে বলেছিল যে এই বিষয়টি রেফারেন্সে চাপ দেওয়া হয়েছে কিনা।

আজ, এসজি তুষার মেহতা আদালতকে জানিয়েছেন যে এই বিষয়ে উত্তর খোঁজার জন্য তাঁর কাছে নির্দেশ রয়েছে।

বিলের সম্মতির বিষয়ে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সের শুনানির সময়, তামিলনাড়ু রাজ্যের পক্ষে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী ডঃ অভিষেক মনু সিংভি সুপ্রিম কোর্টের সামনে যুক্তি দেন যে, রাজ্যপাল বিচারকের মতো আচরণ করতে পারেন না এবং কোনও বিল সংবিধান লঙ্ঘনকারী কিনা বা কোনও কেন্দ্রীয় আইনের পরিপন্থী কিনা তা আদালতের দেখার বিষয় ।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সম্মতি স্থগিত রাখা এবং বিলটি বিধানসভায় ফেরত পাঠানো দুটি পরস্পর জড়িত উপাদান এবং রাজ্যপাল কোনও বিলকে বিধানসভায় ফেরত না দিয়ে কেবল তা আটকে রাখতে পারেন না।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ জিজ্ঞাসা করে যে, রাজ্যপাল কি বিলটি রাষ্ট্রপতির সম্মতির জন্য সংরক্ষণ করতে পারেন, যখন এটি বিধানসভায় সংশোধন না করে পুনরায় পাস হওয়ার পর রাজ্যপাল প্রথমবারের মতো বিলটি ফেরত পাঠান।

সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হিসেবে শপথ নিলেন বিচারপতি অলোক আরাধে এবং বিপুল পাঞ্চোলি।
বিচারপতি অলোক আরাধে (বোম্বে হাইকোর্টের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি) এবং বিচারপতি বিপুল পাঞ্চোলি (পাটনা হাইকোর্টের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি) সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হিসেবে শপথ গ্রহণ করলেন।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই সকাল ১০.৩০ টায় আয়োজিত ফুল কোর্ট অনুষ্ঠানে নবনিযুক্ত বিচারপতিদের শপথবাক্য পাঠ করান।

২৫শে আগস্ট সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম দুই বিচারপতিকে সুপ্রিম কোর্টে পদোন্নতির সুপারিশ করার পর, ২৭শে আগস্ট ইউনিয়ন দুই বিচারকের নিয়োগ অনুমোদন করে।

বিহারের মহাশয় | সুপ্রিম কোর্ট সোমবার দাবি ও আপত্তির জন্য ১ সেপ্টেম্বরের সময়সীমা বাড়ানোর আবেদনের শুনানি করতে সম্মত হয়েছে।
মামলার শিরোনাম: অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস অ্যান্ড অর্স. বনাম ইলেকশন কমিশন অফ ইন্ডিয়া, ডব্লিউপি(সি) নং ৬৪০/২০২৫ (এবং সংযুক্ত মামলা)।
সুপ্রিম কোর্ট সোমবার (১ সেপ্টেম্বর) বিহারের নির্বাচনী তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন সম্পর্কিত আবেদনের শুনানি করতে সম্মত হয়েছে, যাতে দাবি ও আপত্তি দাখিলের সময়সীমা বাড়ানোর আবেদন বিবেচনা করা যায়।

বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বে বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং বিপুল এম পাঞ্চোলির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ সোমবার বিষয়টি তালিকাভুক্ত করতে সম্মত হয়, অ্যাডভোকেট প্রশান্ত ভূষণ (অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মসের প্রতিনিধিত্বকারী) জরুরি উল্লেখ করার পর।

ভূষণ জানান যে বিহারের প্রধান বিরোধী দল – রাষ্ট্রীয় জনতা দল, এবং আরও কয়েকটি দল, খসড়া ভোটার তালিকার বিষয়ে দাবি এবং আপত্তি দাখিলের জন্য ১ সেপ্টেম্বরের সময়সীমা বাড়ানোর জন্য আবেদন করেছে।

‘আপনি আইনজীবীদের তর্ক করার অনুমতি দেন না’: সুপ্রিম কোর্ট স্থগিতাদেশের মেয়াদ বৃদ্ধির বিরুদ্ধে চণ্ডীগড়ের প্রাক্তন ডিআরটি বিচারকের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে
মামলার শিরোনাম: এমএম ধোনচাক বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, এসএলপি (সি) নং 23602/2025

চণ্ডীগড়ের ঋণ পুনরুদ্ধার ট্রাইব্যুনাল (ডিআরটি) এর প্রাক্তন প্রিসাইডিং অফিসার এমএম ধোনচাকের স্থগিতাদেশের মেয়াদ বৃদ্ধির আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা আবেদন খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করে।

ধোনচাকের আইনজীবী যুক্তি দেন যে তিনি একজন দক্ষ কর্মকর্তা যিনি ৩৫ বছর ধরে দায়িত্ব পালন করেছেন এবং সর্বাধিক মামলা নিষ্পত্তি করেছেন। অবিশ্বাস্যভাবে বিচারপতি মেহতা মন্তব্য করেন, “রেকর্ডের সামনে, তিনি চান না যে আইনজীবীরা মামলা উপস্থাপন করুক। তিনি কেবল (মামলা) লনমাওয়ারের অধীনে রাখতে পারেন এবং…? এই পদে থাকার আইনগত অধিকার কোথায়? তদন্ত এখনও চলছে”।

রাম সেতু মামলার ‘জাতীয় স্মৃতিস্তম্ভ’ মর্যাদার বিষয়ে কেন্দ্রের সময়োপযোগী সিদ্ধান্তের জন্য ডঃ সুব্রহ্মণ্যম স্বামীর আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে
। শিরোনাম: ডঃ সুব্রহ্মণ্যম স্বামী বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য।, WP(C) নং 584/2025

রাম সেতু সেতুর জন্য জাতীয় স্মৃতিস্তম্ভের মর্যাদা এবং জাতীয় গুরুত্বের প্রাচীন স্মৃতিস্তম্ভ হিসেবে রাম-সেতু সম্পর্কে ভূতাত্ত্বিক জরিপ ও ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ কর্তৃক জরিপের জন্য কেন্দ্রীয় সরকারকে নির্দেশ দেওয়ার জন্য প্রাক্তন রাজ্যসভা সাংসদ ডঃ সুব্রহ্মণ্যম স্বামীর দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলার উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ এই আদেশ দেন। ডঃ স্বামীর স্বাস্থ্যগত সমস্যা থাকায় তার পক্ষে উপস্থিত ছিলেন সিনিয়র অ্যাডভোকেট বিভা মাখিজা।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, ডঃ স্বামীর আবেদনে বলা হয়েছে যে কেন্দ্রীয় সরকার রামসেতুকে যেকোনো ধরণের অপব্যবহার, দূষণ বা অপবিত্রতা থেকে রক্ষা করতে বাধ্য। “এই প্রত্নতাত্ত্বিক স্থানটি রামসেতুকে তীর্থস্থান হিসেবে বিবেচনা করা মানুষের বিশ্বাস এবং শ্রদ্ধার বিষয়”, এতে বলা হয়েছে।

১৪০ কিলোমিটারের বেশি পারমিটের জন্য ব্যক্তিগত স্টেজ ক্যারিজের উপর হাইকোর্টের নিষেধাজ্ঞা বাতিলের বিরুদ্ধে কেরালা এসআরটিসির আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে
: কেরালা রাজ্য সড়ক পরিবহন কর্পোরেশন ভি. রাজেশ কে. জ্যাকব এবং অন্যান্য | ডায়েরি নং ৩৬০৫৭-২০২৫ এবং কেরালা রাজ্য এবং অন্যান্য। ভি. বেবি জোসেফ এবং অন্যান্য। ডায়েরি নং ৪৭৭৮৪-২০২৫

১৪০ কিলোমিটারের বেশি রুটের জন্য বেসরকারি স্টেজ ক্যারিয়ারদের অনুমতি না দেওয়ার রাজ্য সরকারের সিদ্ধান্ত বাতিল করে কেরালা হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে কেরালা রাজ্য সড়ক পরিবহন কর্পোরেশনের দায়ের করা একটি আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট (২৯ আগস্ট) নোটিশ জারি করেছে।

কেরালা রাজ্য হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে একটি পৃথক বিশেষ ছুটির আবেদনও দায়ের করে, যার ভিত্তিতে বেসরকারী বিবাদীদের কাছেও নোটিশ জারি করা হয়।

বিচারপতি পিভি সঞ্জয় কুমার এবং বিচারপতি সতীশ চন্দ্র শর্মার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ হাইকোর্টের রায়ের উপর অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ চেয়ে কেএসআরটিসির দায়ের করা আবেদনের উপর নোটিশও জারি করেছে।

জম্মু ও কাশ্মীর সরকারের ২৫টি বই নিষিদ্ধ করার বিরুদ্ধে আবেদনকারীকে হাইকোর্টে
মামলার শিরোনাম: শাকির শাবির বনাম কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল জম্মু ও কাশ্মীর এবং অন্যান্য, WP(C) নং ৭৯৪/২০২৫ -এর আবেদনকারীকে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ

জম্মু ও কাশ্মীর সরকারের সেই বিজ্ঞপ্তিকে চ্যালেঞ্জ করে একটি জনস্বার্থ মামলা গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। বিজ্ঞপ্তিতে এজি নূরানী এবং অরুন্ধতী রায়ের মতো বিশিষ্ট ব্যক্তিত্বদের লেখা ২৫টি বইকে ‘বাজেয়াপ্ত’ ঘোষণা করা হয়েছে, যার মধ্যে বিচ্ছিন্নতাবাদকে উস্কে দেওয়ার এবং ভারতের সার্বভৌমত্বকে বিপন্ন করার প্রবণতা রয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে।

তবে আদালত আবেদনকারীকে যথাযথ প্রতিকারের জন্য জম্মু ও কাশ্মীর ও লাহোর হাইকোর্টে যাওয়ার স্বাধীনতা দিয়েছে। হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতিকে অনুরোধ করেছে যে বিষয়টি ৩-বিচারপতির (সিজে-র সভাপতিত্বে) একটি বেঞ্চে তালিকাভুক্ত করা হোক এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হোক।

কাশ্মীর-ভিত্তিক অ্যাডভোকেট শাকির শাবিরের করা এই আবেদনে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (বিএনএসএস) এর ৯৮ ধারাকেও চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, যা রাজ্য সরকারের নির্দিষ্ট প্রকাশনা বাজেয়াপ্ত ঘোষণা করার এবং এর জন্য অনুসন্ধান-ওয়ারেন্ট জারি করার ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত। দাবি করা হয়েছিল যে এই বিধানটি সংবিধানের ১৪, ১৯(১)(ক), ১৯(২) এবং ২১ অনুচ্ছেদের চরম লঙ্ঘন।

সুপ্রিম কোর্ট ওয়াইএসআরসিপি সদস্য পেদ্দা রেড্ডিকে নিজের খরচে পুলিশ নিরাপত্তা দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে
মামলার বিবরণ: কেথিরেড্ডি পেদ্দা রেড্ডি বনাম পি. জগদীশ|এসএলপি(সি) নং 24299/2025

আজ (২৯ আগস্ট) সুপ্রিম কোর্ট অন্ধ্র হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চের ২০ আগস্টের অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ স্থগিত রেখেছে, যা ওয়াইএসআর কংগ্রেস পার্টির প্রাক্তন বিধায়ক কেথিরেড্ডি পেদ্দা রেড্ডির তাদিপাত্রিতে তার বাসভবনে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় নিরাপত্তা প্রদানের একক বিচারকের আদেশ স্থগিত করেছিল।

জানা গেছে, গত বছরের নির্বাচনের ফলাফলের পর পেড্ডা এবং আরেক প্রার্থী, সিনিয়র টিডিপি নেতা জেসি প্রভাকর রেড্ডির মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতার পটভূমিতে সংঘর্ষ শুরু হয়। পেড্ডা ২০২৪ সালের নির্বাচনে রেড্ডির বিরুদ্ধে হেরে যান এবং স্পষ্টতই তাকে তাদিপত্রি ছেড়ে যেতে বাধ্য করা হয়।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ দাভে কর্তৃক উল্লিখিত এবং যুক্তিযুক্ত একটি বিশেষ ছুটির আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে এই আদেশ দেন।

মহিলা আইনজীবীদের জন্য বার কাউন্সিলগুলিকে POSH আইনের আওতায় আনার আবেদনের প্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট ইউনিয়ন এবং বিসিআইকে নোটিশ জারি করেছে
মামলার শিরোনাম – সীমা জোশী বনাম বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য ।

কর্মক্ষেত্রে মহিলাদের যৌন হয়রানি (প্রতিরোধ, নিষেধাজ্ঞা এবং প্রতিকার) আইন, ২০১৩-এর অধীনে সুরক্ষা রাজ্য বার কাউন্সিলে নিবন্ধিত এবং আদালতে অনুশীলনকারী মহিলা আইনজীবীদের জন্যও প্রযোজ্য বলে ঘোষণা করার জন্য সুপ্রিম কোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলা দায়ের করা হয়েছে।

আবেদনে বার কাউন্সিল এবং বার অ্যাসোসিয়েশনগুলিকে মহিলা আইনজীবীদের অভিযোগ শোনার জন্য অভ্যন্তরীণ কমিটি গঠনের নির্দেশ দেওয়ারও দাবি করা হয়েছে।

“POSH আইনের প্রস্তাবনায় বলা হয়েছে যে যৌন হয়রানি ধারা ১৪ এবং ১৫ এর অধীনে নারীর সমতার মৌলিক অধিকার, ধারা ২১ এর অধীনে জীবন ও মর্যাদা এবং ধারা ১৯(১)(ছ) এর অধীনে যেকোনো পেশা অনুশীলনের স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে, যার মধ্যে যৌন হয়রানিমুক্ত নিরাপদ পরিবেশের অধিকার অন্তর্ভুক্ত। আইনের উদ্দেশ্য এবং নকশা হল এই অধিকারগুলিকে কার্যকর করা, এবং যে কোনও ব্যাখ্যা যা নারী আইনজীবীদের এর সুরক্ষা থেকে বাদ দেয় তা আইনটি যে সাংবিধানিক উদ্দেশ্য পূরণ করতে চায় তার পরিপন্থী”, আবেদনে বলা হয়েছে।

জরাজীর্ণ ভবন ভাঙার
মামলার শিরোনাম: মহারাষ্ট্র হাউজিং এরিয়া বনাম জাভেদ আব্দুল রহিম, এসএলপি (সি) নং 21699-705/25, সুপ্রিম কোর্টে আবেদনের জরুরি শুনানি চেয়েছে মাহাডা।

মহারাষ্ট্র আবাসন ও এলাকা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ (MHADA) বম্বে হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে আবেদনের জরুরি শুনানির আবেদন করেছে, যেখানে MHAD আইনের ধারা 79-A এর অধীনে 935টি নোটিশ জারি করার বিষয়টি পরীক্ষা করার জন্য একটি উচ্চ-স্তরের কমিটি গঠনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা বিচারপতি সূর্য কান্ত, জয়মাল্য বাগচী এবং বিপুল এম পাঞ্চোলির বেঞ্চের সামনে বিষয়টি উল্লেখ করেন। এসজি জমা দেন,

“হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত হল যে MHADA জরাজীর্ণ ভবন ভেঙে ফেলার যোগ্য নয়। জরুরি অবস্থা হল যে ভারী বৃষ্টিপাতের কারণে কিছু ভবন ভেঙে পড়তে শুরু করেছে, তাই আমরা আদেশ স্থগিত করার জন্য প্রার্থনা করব…এটির জরুরি শুনানির প্রয়োজন হবে।”

‘গুরুত্বপূর্ণ বিষয়’: সুপ্রিম কোর্ট মাদ্রাজ হাইকোর্টকে বিএনএস, বিএনএসএস এবং বিএসএ
মামলার শিরোনাম: ফেডারেশন অফ বার অ্যাসোসিয়েশনস অফ তামিলনাড়ু অ্যান্ড পুদুচেরি বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড অরস, টিপি (ক্রিমিনাল) নং 690-692/2025 কে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনগুলি
দ্রুত শুনানির জন্য আহ্বান জানিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট মাদ্রাজ হাইকোর্টকে অনুরোধ করেছে যে তারা যেন তিনটি নতুন ফৌজদারি আইনের সাংবিধানিক বৈধতার প্রশ্নে তাদের সামনে বিচারাধীন রিট আবেদনগুলির দ্রুত শুনানি দেয়। যথা: ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (বিএনএস), ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (বিএনএসএস), এবং ভারতীয় দক্ষ অধিনিয়াম (বিএসএ)।

“বিষয়টির গুরুত্ব এবং রিট আবেদনগুলি কার্যকর শুনানির অপেক্ষায় থাকায়, আমরা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতিকে অনুরোধ করছি যে সমস্ত বিষয় একটি ডিভিশন বেঞ্চের সামনে উপস্থাপন করুন, এবং আরও অনুরোধ করুন যে এই বিষয়গুলিতে দ্রুত/পালাক্রমে শুনানি করা হোক”, আদেশে বলা হয়েছে।

বিচারপতি সূর্য কান্ত, জয়মাল্য বাগচী এবং বিপুল এম পাঞ্চোলির একটি বেঞ্চ তামিলনাড়ু এবং পন্ডিচেরির বার অ্যাসোসিয়েশনের ফেডারেশনের দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিল, যেখানে মামলাগুলি হাইকোর্ট থেকে সুপ্রিম কোর্টে স্থানান্তরের দাবি করা হয়েছিল।

ওবুলাপুরম খনির মামলায় তেলঙ্গানার আইএএস অফিসার ওয়াই শ্রীলক্ষ্মীর বিরুদ্ধে মামলার স্থগিতাদেশ সুপ্রিম কোর্ট
মামলার বিবরণ: শ্রী লক্ষ্মী ওয়াই বনাম তেলঙ্গানা রাজ্য | এসএলপি (সিআরএল) নং 12594/2025 ডায়েরি নং 45017 / 2025

ওবুলাপুরম খনি কেলেঙ্কারিতে আইএএস অফিসার ওয়াই. শ্রীলক্ষ্মীর বিরুদ্ধে মামলা স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট। তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের খালাসের আবেদন খারিজ করে দেওয়ার আদেশের বিরুদ্ধে ওই অফিসারের আবেদনের উপর নোটিশ জারি করে আদালত অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ দিয়েছে।

শ্রীলক্ষ্মী একটি সম্পূরক চার্জশিট দাখিল করার পর ট্রায়াল কোর্টের দ্বারস্থ হন। তিনি প্রার্থনা করেন যে তার বিরুদ্ধে কেবল সন্দেহ রয়েছে, যা অভিযোগ গঠনের জন্য যথেষ্ট নয় এবং সুনির্দিষ্ট অভিযোগের অভাবে, তিনি অব্যাহতি পাওয়ার অধিকারী। তবে, ট্রায়াল কোর্ট ২০২২ সালে তার আবেদন খারিজ করে দেয়।

এর বিরুদ্ধে, তিনি হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন, যা পুনর্বিবেচনার আবেদন মঞ্জুর করে এবং ৮ নভেম্বর, ২০২২ তারিখে আবেদনকারীকে খালাস দেয়। এর বিরুদ্ধে, সিবিআই সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে, যা ৭ মে আপিল মঞ্জুর করে এবং যুক্তিসঙ্গত আদেশ দেওয়ার জন্য বিষয়টি হাইকোর্টে প্রেরণ করে এবং শেষ পর্যন্ত, হাইকোর্ট তার ফৌজদারি সংশোধন বাতিল করে দেয়।

রাজস্থান হাইকোর্টের দায়রা জজের মামলার উপর নিষেধাজ্ঞা স্থগিত করল সুপ্রিম কোর্ট: সোনিকা পুরোহিত ভি রাজস্থান রাজ্য | ডায়েরি নং ৪৪০৬৯-২০২৫

আজ (২৯ আগস্ট) সুপ্রিম কোর্ট রাজস্থান হাইকোর্টের সেই আদেশের বিরুদ্ধে স্থগিতাদেশ দিয়েছে যেখানে হাইকোর্ট পকসো আদালতের বিশেষ বিচারক হিসেবে নিযুক্ত একজন বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে এবং প্রতিকূল মন্তব্য করেছে।

বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিচারপতি বিজয় বিষ্ণোইয়ের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ দাভে যুক্তিযুক্ত একটি বিশেষ ছুটির আবেদনের ভিত্তিতে এই আদেশ দেন।

সংক্ষিপ্ত তথ্য অনুসারে, একজন নাবালিকা একজন নাবালিকার বিরুদ্ধে ধর্ষণের অভিযোগ এনেছে এবং অভিযোগ করেছে যে এই কাজটি তার বাবার দ্বারাই করা হয়েছিল। নাবালিকাকে প্রাপ্তবয়স্ক হিসেবে বিচার করা হবে কিনা তা নির্ধারণ করার পর, দুজনের মামলাটি ২০১২ সালের যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা আইনের অধীনে বিচারিক কর্মকর্তার কাছে আসে।