হিন্দু দেবতাদের অসম্মানজনকভাবে চিত্রিত করা যাবে না: মাদ্রাজ হাইকোর্টে ভগবান কৃষ্ণের উপর ফেসবুক পোস্টের মামলা পুনরুজ্জীবিত
আদালত মামলাটি যান্ত্রিকভাবে বন্ধ করার জন্য পুলিশের সমালোচনা করে এবং আরও বলে যে, বাকস্বাধীনতা ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করার অর্থ বহন করে না। ভগবান কৃষ্ণ এবং মাদুরাই বেঞ্চ, মাদ্রাজ হাইকোর্ট
প্রকাশিত তারিখ ০৮ আগস্ট ২০২৫, দুপুর ১:১৬
মাদ্রাজ হাইকোর্ট সম্প্রতি তামিলনাড়ু পুলিশের সমালোচনা করেছে যে তারা ফেসবুক পোস্টের বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি ফৌজদারি মামলা যান্ত্রিকভাবে বন্ধ করে দিয়েছে, যেখানে ভগবান কৃষ্ণের গোপীদের (মহিলা ভক্তদের) কাছ থেকে কাপড় চুরি করার ছবির সাথে অশ্লীল ক্যাপশন ছিল
[ পি পরমসিবণ বনাম পুলিশ পরিদর্শক ]।
বিচারপতি কে মুরলী শঙ্কর জোর দিয়ে বলেন যে ধর্মীয় ব্যক্তিত্বদের চিত্রায়ণ যথাযথ সংবেদনশীলতার সাথে পরিচালনা করতে হবে এবং সরকারকে নিশ্চিত করতে হবে যে বাকস্বাধীনতা যেন ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত না দেয়।
” হিন্দু দেবতাদের অসম্মানজনকভাবে চিত্রিত করা, লক্ষ লক্ষ মানুষের অনুভূতিতে ইচ্ছাকৃতভাবে আঘাত করা, ন্যায্য হতে পারে না। এই ধরনের কর্মকাণ্ড শত্রুতা, ধর্মীয় ক্ষোভ, সামাজিক বিশৃঙ্খলা এবং সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতিকে ক্ষতিগ্রস্ত করার সম্ভাবনা রাখে। ধর্মীয় প্রতীক এবং দেবদেবীদের প্রতি গভীর শ্রদ্ধার কারণে, অসম্মান সামাজিক অস্থিরতা সৃষ্টি করতে পারে এবং সমাজের একটি বৃহৎ অংশকে আঘাত করতে পারে। অতএব, সংবেদনশীলতার সাথে এই ধরনের চিত্রায়নের সাথে যোগাযোগ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সরকারকে নিশ্চিত করতে হবে যে মত প্রকাশের স্বাধীনতা ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত না করে,” ৪ আগস্টের রায়ে বলা হয়েছে।
বিচারপতি কে মুরলী শঙ্কর
প্রশ্নবিদ্ধ ফেসবুক পোস্টটিতে দুটি তামিল মন্তব্য ছিল, যার মধ্যে একটি মন্তব্য ছিল যে কৃষ্ণ জয়ন্তী হল একজন ব্যক্তির উদযাপন যে স্নানরত মহিলাদের পোশাক চুরি করে। এটি সতীশ কুমার নামে একজনের অ্যাকাউন্ট থেকে করা হয়েছিল।
পি পরমসিভান নামে একজনের অভিযোগের ভিত্তিতে এই বিষয়ে একটি ফৌজদারি মামলা দায়ের করা হয়েছে, যিনি অভিযোগ করেছেন যে পোস্টটি হিন্দু দেবতাদের অপমান করার এবং হিন্দু মহিলাদের ভাবমূর্তি নষ্ট করার উদ্দেশ্যে আপলোড করা হয়েছে। অভিযোগকারী আরও উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে পোস্টটি আইনশৃঙ্খলা সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে এবং ধর্মীয় ভিত্তিতে বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা তৈরি করতে পারে।
এই বছরের ফেব্রুয়ারিতে, পুলিশ ট্রায়াল কোর্টে একটি নেতিবাচক চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিল করে। তারা দাবি করে যে তারা মেটা (যা ফেসবুকের মালিকানাধীন) থেকে পোস্টটি আপলোডকারী ফেসবুক ব্যবহারকারীর তথ্য চেয়েছিল, কিন্তু ব্যবহারকারীর বিবরণ সুরক্ষিত করতে পারেনি। মেটা উত্তরে একটি ইমেল পাঠিয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে চাওয়া তথ্য দেওয়ার জন্য একটি মিউচুয়াল আইনি সহায়তা চুক্তি (MLAT) অনুরোধ বা চিঠির আবেদন প্রয়োজন।
এই বছরের মার্চ মাসে, ট্রায়াল কোর্ট পুলিশের নেতিবাচক চূড়ান্ত প্রতিবেদন গ্রহণ করে, যেখানে মামলাটিকে জাতিসংঘ (অপরাধী) হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল এবং অভিযোগকারীকে ব্যক্তিগত অভিযোগ দায়ের করার স্বাধীনতা দেওয়ার পর মামলাটি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল।
ক্ষুব্ধ হয়ে, অভিযোগকারী মামলার এইভাবে বন্ধের প্রশ্ন তুলে একটি পুনর্বিবেচনা আবেদন নিয়ে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন।
ফৌজদারি মামলাটি তদন্তে অধ্যবসায়ী না হওয়ার জন্য আদালত পুলিশকে ভর্ৎসনা করে এবং অবশেষে তিন মাসের মধ্যে তদন্ত পুনরায় শুরু করে চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিলের নির্দেশ দেয়।
” অভিযোগের গুরুত্ব সত্ত্বেও, বিবাদী পুলিশ মামলাটি অলসভাবে পরিচালনা করেছে, তদন্ত বন্ধ করে দিয়েছে এবং ‘অনাবিষ্কৃত’ বলে বন্ধ করে দিয়েছে। এই পরিস্থিতিতে, এই আদালত বিবাদীকে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার এবং সম্পূর্ণ করার নির্দেশ দেওয়া প্রয়োজন বলে মনে করে ,” এতে বলা হয়েছে।
হাইকোর্ট আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে পুলিশ আরও তদন্ত না করে কেবল ফেসবুক কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে তথ্য চাওয়ার মধ্যেই তাদের তদন্ত সীমাবদ্ধ রেখেছে। এটি উল্লেখ করেছে যে প্রশ্নবিদ্ধ ফেসবুক পৃষ্ঠায় ইতিমধ্যেই ব্যক্তিগত তথ্য রয়েছে যা ফেসবুক ব্যবহারকারীর সন্ধানের জন্য যাচাই করা যেতে পারে।
” তদন্তটি মনোযোগ সহকারে করা হয়নি, এবং চূড়ান্ত প্রতিবেদনটি যান্ত্রিকভাবে দাখিল করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।”
এতে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, ভগবান কৃষ্ণের গোপীদের পোশাক গোপন করার গল্পটিকে একটি প্রতীকী গল্প হিসেবে দেখা হয় যার একাধিক ব্যাখ্যা রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে যে এটি ছিল গোপীদের ভক্তি জাগতিক আসক্তির ঊর্ধ্বে কিনা তা দেখার একটি পরীক্ষা।
” এই গল্পটি আধ্যাত্মিক সাধনা এবং বিচ্ছিন্নতার গুরুত্ব তুলে ধরে,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
বিচারক আরও বলেন যে তিনি গল্পটির তাৎপর্য বিশ্লেষণের ব্যাপারে উদ্বিগ্ন নন। তবে, প্রশ্নবিদ্ধ ফেসবুক পোস্টটি স্পষ্টতই বাকস্বাধীনতার গ্রহণযোগ্য সীমা অতিক্রম করেছে, তিনি বলেন।
আবেদনকারীর (অভিযোগকারী) পক্ষে আইনজীবী এস সারাভানন উপস্থিত ছিলেন।
রাজ্য সরকারের পক্ষে ছিলেন সরকারি আইনজীবী (ফৌজদারি পক্ষ) এম আশা।
