বিল অনুমোদনের সময়সীমা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের শুনানি-রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স-দিন-৩ : লাইভ আপডেট ২১ আগস্ট ২০২৫ সকাল ১০:২৬
বিল অনুমোদনের সময়সীমা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের শুনানি-রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স-দিন-৩ : লাইভ আপডেট সুপ্রিম কোর্টের ৫ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ আজ রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মুর রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সের শুনানি করবে, যার মধ্যে রয়েছে আদালত রাষ্ট্রপতি/রাজ্যপালের বিলের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সময়সীমা নির্ধারণ করতে পারে কিনা।
১৪৩ ধারার অধীনে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স, তামিলনাড়ুর রাজ্যপালের মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায়ের এক মাস পরে এসেছে, যেখানে আদালত বলেছে যে রাজ্যপাল রাষ্ট্রপতির কাছে বিল সংরক্ষণের ক্ষেত্রে সৎ আচরণ করেননি। এটি সেই বিলগুলিকে সম্মতিপ্রাপ্ত বলে গণ্য করেছে। বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং আর মহাদেবনের রায়ে, আদালত বলেছে যে রাষ্ট্রপতিকে ২০১ ধারার অধীনে তার জন্য সংরক্ষিত বিলগুলির উপর ৩ মাসের মধ্যে কাজ করতে হবে
ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এই রেফারেন্সের শুনানি করবে।
লাইভ আপডেট ২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ৩:০৮
এসজি: ন্যায়বিচারের জন্য টিএন রায়ে কিছু রায় উল্লেখ করা হয়েছে – প্রথমত বোম্মাই – সেখানে আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে বিচারিকভাবে পরিচালনাযোগ্য মান রয়েছে – এটি 356 অনুচ্ছেদের ক্ষেত্রে ছিল।
দ্বিতীয় রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মণিপুর ট্রাইব্যুনাল-স্পিকার একজন ট্রাইব্যুনাল, তিনি বিচারিক পর্যালোচনার জন্য উপযুক্ত। কোনও বিরোধ নেই।
আরেকটি রায় হল পেরিভালাম – যদি আমরা রাষ্ট্রপতির কার্যাবলীর বিচারিক পর্যালোচনা করতে পারি, তাহলে এখানে কেন নয়? কিন্তু মামলাটি ক্ষমা করার বিষয়ে ছিল, রাজনৈতিক প্রশ্ন নয়।
এই তিনটি রায়ের ফলে এমন কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না যে এটি ন্যায়সঙ্গত। Hoesct রায়ই যুক্তিসঙ্গত, এটাই আমার বক্তব্য।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ৩:০৪ এসজি: উচ্চ সাংবিধানিক কর্মকর্তাদের বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগে সংযম ক্ষমতা পৃথকীকরণের একটি দিক, যা সংবিধানের একটি মৌলিক কাঠামো।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ৩:০৩ এসজি: রাজস্থান রাজ্য বনাম ইউওআই রেফার করা হয়েছে।
এসজি: বোম্মাইয়ের পূর্বসূরী, টিএন রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৫০ এসজি: গভর্নর বিভিন্ন ক্ষমতা প্রয়োগ করেন, কিন্তু কিছু আইন প্রণয়নের ক্ষমতার প্রকৃতির মূল কাজ। ধরুন, সুপ্রিম কোর্ট প্রতি মাসে ১০০টি মামলার নিষ্পত্তি করে এবং বেশ কয়েকটি মামলা নিরাময়মূলক সিদ্ধান্তে পরিবর্তিত হয় এবং তার পরেও, কেউ কেউ মনে করেন যে তাদের বিচার হচ্ছে না। কিন্তু বককে এখানেই থামতে হবে।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৪৯ এসজি: আমরা একটি সাংবিধানিক শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করব, দোষ এখানেই থেমে যাবে।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৪৮ এসজি: ৩৫৬ ধারা হলো নির্বাহী ক্ষমতা। আপনার উদ্বেগের বিষয়, কিন্তু এই ফোরাম কোনো সমাধান নয়। সমাধান হলো সাংবিধানিক সংশোধন, কিন্তু আপাতত রাজনৈতিক প্রক্রিয়া। প্রতিটি রাজ্যই দ্বন্দ্বমূলক অবস্থান গ্রহণ করে না… আপনার প্রভুরা রাজ্যগুলিকে তাদের বিষয়গুলি পরীক্ষা করার জন্য অনুরোধ করে ভরাট করেন না।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৪৭ প্রধান বিচারপতি: যদি তিনি শর্ত প্রয়োগ না করেন, তাহলে আইনসভা সম্পূর্ণরূপে অকার্যকর হয়ে যাবে।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৪৬ এসজি: আমি দায়মুক্তির কথা বলছি না। বিহারের মামলায়, আমার প্রভুরা রাজ্যপালকে অসৎ উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করতে বলেছিলেন।
জে নরসিংহ: এটি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা দিয়ে প্রতিস্থাপন করুন
এসজি: আমি বলছি ন্যায্যতা
জে নরসিমহা: তাহলে ন্যায়সঙ্গততার কথাই বলি, আপনি কি বলছেন এর উত্তর দেওয়ার একমাত্র উপায় রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে?
প্রধান বিচারপতি: ৩৫৬ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতাগুলি অস্থায়ী সময়ের জন্য এবং কিছু অন্তর্নিহিত সুরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে যেগুলি উভয় কক্ষের সামনে উপস্থাপন করতে হবে। ২০০ সালে, যদি আমরা ধরে নিই যে রাজ্যপালের অনন্তকাল ধরে রাখার সম্পূর্ণ ক্ষমতা রয়েছে, তাহলে যথাযথভাবে নির্বাচিতদের জন্য সুরক্ষা কী?
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৪৩ এসজি: সেক্ষেত্রে, যদি গভর্নর বসেন, তাহলে সমাধান এখানেই থাকে না। এটি রাজনৈতিক ক্ষেত্রের মধ্যে নিহিত – এগুলি সমস্ত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত এবং এগুলি গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে সমাধান করা হয়। এই সংস্থাটি মৌলিক অধিকারগুলিকে সুরক্ষিত করেছে, আপনি রক্ষক, কিন্তু এমন সমস্যা রয়েছে যা বিচারিক দ্বারা সমাধান করা যায় না বরং রাজনৈতিক গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া দ্বারা সমাধান করা যায়। সাংবিধানিক কর্মকর্তারা কমপক্ষে প্রতি 5 বছর অন্তর দায়িত্বশীল এবং জবাবদিহি করতে বাধ্য থাকেন।
প্রধান বিচারপতি: মাননীয় রাজ্যপাল কারও কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য নন
এসজি: গভর্নর হলেন সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পদ, যেকোনো কারণে তাকে অপসারণ করা যেতে পারে.. বিচার বিভাগে যদি কিছু ঘটে, তাহলে প্রশাসনিক দিক থেকে ব্যবস্থাটিই তা দেখভাল করে।
জে নরসিংহ: সাংবিধানিক অনাক্রম্যতা স্পষ্টভাবে কোন সিদ্ধান্তে উল্লেখ করা হয়েছে, কেন স্থগিত রাখা হয়েছে ইত্যাদি এবং এই সমস্ত কিছুর ভিত্তিতে দাঁড়িয়েছে যে সাংবিধানিক অনাক্রম্যতা রয়েছে কিন্তু আমরা নির্ধারিত পদ্ধতির কথা বলছি, এই বিষয়ে, অনাক্রম্যতা কোথায়? কেশরী হিন্দ বলেন, সম্মতি নির্ধারণের কোনও প্রশ্নই আসে না। মঞ্জুর করা বা না করা বা রেফার করার সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার তদন্ত, অনাক্রম্যতা প্রযোজ্য কিনা তা কখনও শেষ হয় না।
২১ আগস্ট ২০২৫ বিকাল ২:৪০ সিজেআই: এটা সরকারি কাজের ক্ষুদ্র ব্যবস্থাপনা, যা আমরা করতে পারি না… ধরুন যদি কোনও নির্দিষ্ট কাজ রাজ্যপালের উপর ন্যস্ত করা হয়, যখন এই আদালত সেই সাংবিধানিক সংশোধনী বাতিল করে দেয় যা বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার ক্ষমতা কেড়ে নেয়, সেই রায়ের সাথে, আমরা কি বলতে পারি যে সর্বোচ্চ সাংবিধানিক কর্মকর্তারা যতই কাজ না করেন, আদালত যদি ক্ষমতাহীন হয়? ধরুন উপযুক্ত আইনসভা কর্তৃক পাস করা একটি আইন, তাহলে মাননীয় রাজ্যপাল তার উপর বসেন?
এসজি: চরম মামলায় আদালত ন্যায়বিচারের সিদ্ধান্ত নাও নিতে পারে
