প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদী, স্মৃতি ইরানির শিক্ষাগত তথ্য প্রকাশে জনস্বার্থ নেই: দিল্লি হাইকোর্ট

বিচারপতি শচীন দত্ত

দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় এবং কেন্দ্রীয় মাধ্যমিক শিক্ষা বোর্ড (সিবিএসই) কর্তৃক প্রধানমন্ত্রী মোদী এবং ইরানির শিক্ষাগত যোগ্যতা সম্পর্কে বিশদ বিবরণ প্রদানের জন্য কেন্দ্রীয় তথ্য কমিশনের (সিআইসি) নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা একাধিক আবেদনের নিষ্পত্তি করার সময় বিচারপতি দত্ত এই ফলাফলগুলি ফেরত দেন।

তথ্য অধিকার আইনের অধীনে সিআইসি দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রধানমন্ত্রী মোদীর ডিগ্রির বিবরণ প্রদানের নির্দেশ দিয়েছিল, তবে সিবিএসইকে ১৯৯১ এবং ১৯৯৩ সালে ইরানি দশম এবং দ্বাদশ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছেন কিনা তা প্রকাশ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

মামলাটি বিবেচনা করার পর, হাইকোর্ট মোদী এবং ইরানি উভয়ের বিষয়ে সিআইসির নির্দেশনা বাতিল করে দেয়।

আদালত বলেছে যে একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের তার শিক্ষার্থীদের সাথে একটি বিশ্বস্ত সম্পর্ক রয়েছে এবং তারা শিক্ষার্থীদের ব্যক্তিগত তথ্য, তাদের একাডেমিক রেকর্ড সহ, গোপন রাখে। তথ্য অধিকার আইনের বিধানগুলি পর্যালোচনা করার পর, এটি রায় দিয়েছে,

“এই বিধানগুলি স্পষ্ট করে যে বিশ্ববিদ্যালয় কেবলমাত্র সংশ্লিষ্ট শিক্ষার্থীকে অফিসিয়াল মার্কশিট এবং ট্রান্সক্রিপ্টের মাধ্যমে ফলাফল প্রকাশ করতে বাধ্য। বিধানগুলি জনসাধারণের কাছে নয় বরং শিক্ষার্থী/ছাত্রীদের ফলাফল প্রকাশ করার নির্দেশ দেয়। কাঠামোটি কোনও তৃতীয় পক্ষের কাছে নম্বর/গ্রেড প্রকাশের অনুমতি দেয় না। শিক্ষার্থীদের একাডেমিক রেকর্ড পরিচালনার ক্ষেত্রে আস্থা এবং গোপনীয়তার একটি অন্তর্নিহিত কর্তব্য রয়েছে।”

আদালত এই যুক্তিও খারিজ করে দিয়েছে যে যেহেতু তথ্যটি ২০ বছরেরও বেশি সময়ের জন্য, তাই তথ্য অধিকার আইনের ধারা ৮(৩) অনুসারে তা প্রকাশ করতে হবে।

বিচারপতি দত্ত রায় দেন যে সুপ্রিম কোর্ট এখন গোপনীয়তার অধিকারকে মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং তাই, এটা বলা যাবে না যে শুধুমাত্র সময়ের সাথে সাথে ব্যক্তিগত তথ্য তার সুরক্ষিত মর্যাদা হারায়।

“একটি বৈধ লক্ষ্যের সাথে যুক্ত বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তার অনুপস্থিতিতে কেবল সময়ের প্রবাহ গোপনীয়তাকে অগ্রাহ্য করার ন্যায্যতা দেয় না,” আদালত বলেছে।

এতে যোগ করা হয়েছে,

“সুতরাং ধারা 8(3) স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধারা 8(1)(j) এর অধীনে অব্যাহতি বাতিল করে না যখন চাওয়া তথ্য স্বভাবতই ব্যক্তিগত এবং গোপনীয়তার অধিকারের অধীনে সুরক্ষিত। আইনগত বিধানটি সাংবিধানিক গ্যারান্টির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত, এবং কোনও প্রকাশ নির্দেশিত করা যাবে না যদি না একটি স্পষ্ট এবং আকর্ষণীয় জনস্বার্থ প্রশ্নবিদ্ধ গোপনীয়তার অধিকারের চেয়ে স্পষ্টভাবে বেশি হয়।”

সিআইসির আদেশের সমালোচনা করে আদালত বলেছে,

“…সিআইসি উপাখ্যানমূলক উপাদান এবং ব্যক্তিগত মূল্যায়নের উপর নির্ভর করে এবং সেগুলি থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছে নিজেকে ভুল পথে পরিচালিত করেছে। দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় তার ওয়েবসাইটে নির্দিষ্ট ফলাফল প্রকাশের অনুশীলন অনুসরণ করেছে কিনা তা আরটিআই আইনের ধারা 8(1)(j) এর ব্যাখ্যা এবং পরিধি নির্ধারণকারী নয় এবং এর উপর কোনও প্রভাব ফেলতে পারে না।”