ব্যাখ্যাকারী : নির্বাচনের সময় বুথ দখল আরপি আইনের অধীনে ‘দুর্নীতিমূলক আচরণ’ হিসেবে বিবেচিত
২১ এপ্রিল ২০২৪ সকাল ৯:৩০
১৯ এপ্রিল ভারত ২০২৪ সালের লোকসভা নির্বাচনের প্রথম ধাপে প্রবেশ করার সাথে সাথে, কিছু জায়গায় বুথ ক্যাপচার এবং ইলেকট্রনিক ভোটিং মেশিন (ইভিএম) ধ্বংসের ঘটনা ঘটেছে বলে খবর পাওয়া গেছে।
এই পটভূমিতে, বুথ ক্যাপচারিং-এর অপরাধ, এর জন্য প্রযোজ্য শাস্তি এবং এই বিষয়ে আদালতের পর্যবেক্ষণগুলি তাৎপর্যপূর্ণ। সেই অনুযায়ী, এই প্রবন্ধটি বুথ ক্যাপচারিং-এর ‘দুর্নীতিগ্রস্ত অনুশীলন’ এবং এর পরিণতি সম্পর্কে আরও গভীর ধারণা প্রদানের চেষ্টা করে।
বুথ দখল: একটি দুর্নীতিগ্রস্ত অভ্যাস
১৯৫১ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইন (“আরপিএ”) হল ভারতের সংসদ এবং/অথবা রাজ্য বিধানসভার নির্বাচন পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত প্রাথমিক আইন। সংসদ সদস্যপদ লাভের জন্য যোগ্যতা এবং অযোগ্যতার মানদণ্ড প্রদানের পাশাপাশি, নির্বাচনের উদ্দেশ্যে “দুর্নীতিগ্রস্ত অনুশীলন” কী হবে তাও এতে উল্লেখ করা হয়েছে।
এই আইনটি ১১টি ভাগে বিভক্ত, যার মধ্যে, সপ্তম ভাগ দুর্নীতিমূলক কার্যকলাপ এবং নির্বাচনী অপরাধের সাথে সম্পর্কিত। বিশেষ করে, আরপিএর ১২৩ ধারায় সংসদ/রাজ্য বিধানসভা নির্বাচনের উদ্দেশ্যে কী “দুর্নীতিমূলক কার্যকলাপ” বলে বিবেচিত হবে তা উল্লেখ করা হয়েছে।
এই ধারা ১২৩ এর উপধারা (৮) অনুসারে, একজন প্রার্থী, তার এজেন্ট বা অন্য ব্যক্তির দ্বারা বুথ দখল একটি “দুর্নীতিগ্রস্ত অনুশীলন”। “বুথ দখল” শব্দটি (যেমন RPA এর ধারা ১৩৫A এর অধীনে ব্যাখ্যা করা হয়েছে) অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু সীমাবদ্ধ নয় –
(ক) ভোটগ্রহণ কর্তৃপক্ষকে ব্যালট পেপার বা ভোটদান যন্ত্র জমা দিতে বাধ্য করে এমন কোনও ব্যক্তি কর্তৃক ভোটকেন্দ্র জব্দ করা এবং নির্বাচনের সুশৃঙ্খল আচরণকে প্রভাবিত করে এমন অন্য কোনও কাজ করা;
(খ) কোন ব্যক্তি কর্তৃক কোন ভোটকেন্দ্র দখল করা এবং কেবল তার নিজের সমর্থকদেরই তার ভোটাধিকার প্রয়োগের অনুমতি দেওয়া এবং অন্যদের তাদের ভোটাধিকার অবাধে প্রয়োগ থেকে বিরত রাখা;
(গ) যেকোনো ভোটারকে জোরপূর্বক/ভয় দেখানো/হুমকি দেওয়া এবং ভোটকেন্দ্রে ভোট দিতে যেতে বাধা দেওয়া;
(ঘ) ভোট গণনার স্থান কোন ব্যক্তির দ্বারা দখল করা, গণনা কর্তৃপক্ষকে ব্যালট পেপার বা ভোটদান যন্ত্র সমর্পণ করতে বাধ্য করা এবং এমন কিছু করা যা ভোট গণনার সুশৃঙ্খল প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে;
(ঙ) প্রার্থীর নির্বাচনের সম্ভাবনা বৃদ্ধির জন্য সরকারি চাকরিতে থাকা কোনও ব্যক্তির দ্বারা উপরোক্ত যে কোনও কার্যকলাপ করা/সহায়তা করা/যোগাযোগ করা।
বুথ দখল: একটি অপরাধ
আরপিএ-র ১৩৫ক ধারা অনুযায়ী, বুথ দখল একটি অপরাধ, যার শাস্তি ১-৩ বছরের কারাদণ্ড এবং জরিমানা। যদি কোনও সরকারি কর্মচারী এই অপরাধ করে থাকেন, তাহলে শাস্তি আরও কঠোর – অর্থাৎ ৩-৫ বছরের কারাদণ্ড এবং জরিমানা।
অপরাধটি আমলযোগ্য, অর্থাৎ পরোয়ানা ছাড়াই গ্রেপ্তার করা যেতে পারে।
বুথ দখলের কারণে সংসদ/রাজ্য আইনসভার সদস্যপদ বাতিল
আরপিএ-র ধারা ৮ অনুসারে, বুথ দখলের অপরাধে (ধারা ১৩৫ক অনুসারে) দোষী সাব্যস্ত যেকোনো ব্যক্তি সংসদ এবং রাজ্য বিধানসভা/পরিষদের সদস্যপদ থেকে অযোগ্য বলে বিবেচিত হবেন, যদি তাকে দণ্ড দেওয়া হয় –
(i) শুধুমাত্র জরিমানা, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখ থেকে 6 বছরের জন্য;
(ii) কারাদণ্ড, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তারিখ থেকে মুক্তির পর থেকে ৬ বছর মেয়াদ শেষ না হওয়া পর্যন্ত।
দোষী সাব্যস্ত হলে কোন ব্যক্তিকে অযোগ্য ঘোষণা করা হবে কিনা এবং যদি করা হয়, তাহলে কত সময়ের জন্য, এই প্রশ্নটি রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নির্ধারিত হয়। রাষ্ট্রপতি এই বিষয়ে নির্বাচন কমিশনের সাথে পরামর্শ করতে বাধ্য এবং প্রাপ্ত মতামতের ভিত্তিতে পদক্ষেপ নেবেন (রেফারেন্স: আরপিএ ধারা 8A)।
বুথ দখলের ঘটনা ঘটলে ভোটগ্রহণ স্থগিত করা অথবা নির্বাচন বাতিল করা
আরপিএ-র ৫৮ক ধারা অনুযায়ী, যদি কোনও ভোটকেন্দ্রে বা ভোটগ্রহণ/গণনার জন্য নির্ধারিত স্থানে বুথ দখলের ঘটনা ঘটে, যাতে ফলাফল নিশ্চিত করা না যায়, তাহলে সংশ্লিষ্ট রিটার্নিং অফিসার তাৎক্ষণিকভাবে নির্বাচন কমিশনকে (ইসি) বিষয়টি জানাবেন।
রিটার্নিং অফিসারের কাছ থেকে এই ধরনের প্রতিবেদন পাওয়ার পর এবং সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ পরিস্থিতি বিবেচনা করার পর, ইসির কাছে দুটি বিকল্প থাকে –
(i) হয় এটি ভোট বাতিল ঘোষণা করতে পারে এবং নতুন ভোটের জন্য একটি দিন (এবং নির্দিষ্ট সময়) নির্ধারণ করতে পারে, যা উপযুক্ত বলে মনে করা পদ্ধতিতে অবহিত করা হবে, অথবা
(ii) যদি এটি নিশ্চিত হয় যে বিপুল সংখ্যক ভোটকেন্দ্র/গণনা স্থান দখলের কারণে নির্বাচনের ফলাফল প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, তাহলে এটি সংশ্লিষ্ট নির্বাচনী এলাকায় নির্বাচন বাতিল করতে পারে।
দুর্নীতির কারণে নির্বাচন বাতিল (বুথ দখল সহ)
আরপিএ-র ১০০ ধারায় এমন কারণ উল্লেখ করা হয়েছে যে, কোন নির্বাচন বাতিল ঘোষণা করা যেতে পারে। এই বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, যদি কোন হাইকোর্টের মতে, কোন নির্বাচনের ফলাফল, যতদূর পর্যন্ত তা একজন প্রত্যাবর্তিত প্রার্থীর সাথে সম্পর্কিত, নির্বাচনী এজেন্ট ব্যতীত অন্য কোন এজেন্টের দ্বারা তার স্বার্থে সংঘটিত কোনও দুর্নীতিমূলক কার্যকলাপের দ্বারা বস্তুগতভাবে প্রভাবিত হয়েছে, তাহলে প্রত্যাবর্তিত প্রার্থীর নির্বাচন বাতিল ঘোষণা করা হবে।
যাই হোক না কেন, হাইকোর্ট সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে প্রত্যাবর্তিত প্রার্থীর নির্বাচন বাতিল নয়, যদি তার মতে –
(i) প্রার্থী বা তার নির্বাচনী এজেন্ট কর্তৃক নির্বাচনে এই ধরণের কোনও দুর্নীতিমূলক কাজ করা হয়নি, এবং এই ধরণের প্রতিটি দুর্নীতিমূলক কাজ প্রার্থী বা তার নির্বাচনী এজেন্টের আদেশের বিপরীতে এবং সম্মতি ছাড়াই করা হয়েছে;
(ii) নির্বাচনে দুর্নীতি প্রতিরোধে প্রার্থী এবং তার নির্বাচনী এজেন্ট সকল যুক্তিসঙ্গত উপায় অবলম্বন করেছেন; এবং
(iii) অন্য সকল ক্ষেত্রে নির্বাচন প্রার্থী বা তার এজেন্টদের পক্ষ থেকে যে কোনও দুর্নীতিমূলক কার্যকলাপ থেকে মুক্ত ছিল।
বুথ দখল সম্পর্কে আদালত যা বলেছে
দুর্ভাগ্যবশত, বুথ ক্যাপচারিং কোনও নতুন বিষয় নয়। ব্যালট পেপার ভোটদানের যুগে এটি অনেক বেশি ছড়িয়ে পড়েছিল এবং সুপ্রিম কোর্টের কিছু গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করেছিল। এই সিদ্ধান্তগুলি, ইভিএম আসার পরে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি সহ, এখানে আলোচনা করা হয়েছে।
♦ বুথ দখলের অভিযোগের সাথে সুনির্দিষ্টভাবে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যাদি উল্লেখ করতে হবে।
সাসানাগৌড়া বনাম ড. এসবি আমারখেড় এবং অন্যান্য (১৯৯২) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে বুথ ক্যাপচার যেহেতু নির্বাচনের ফলাফলকে বস্তুগতভাবে প্রভাবিত করে এবং অযোগ্যতার কারণ, তাই এই বিষয়ে অভিযোগের সুনির্দিষ্টভাবে যুক্তিসঙ্গত বিবরণ প্রদান করা উচিত। আদালত বলেছে, “বুথ ক্যাপচার নির্বাচন প্রক্রিয়াকে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করে এবং গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে বিপর্যস্ত করে যা আমাদের সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্য” ।
ধারা ১৩৫ক (বুথ ক্যাপচারিং সংজ্ঞা) এর সাথে সংযুক্ত ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে, মতামত দেওয়া হয়েছে যে সংজ্ঞাটি ব্যাখ্যামূলক এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক, সম্পূর্ণ নয়: “আইনের কবল থেকে বাঁচতে বুদ্ধিমত্তার সাথে উদ্ভাবিত বিভিন্ন কাজ বা ভুলকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংসদ সাধারণতার সাথে প্রশস্ত শব্দ ব্যবহার করেছে।”
♦ বুথ দখল ইত্যাদির মাধ্যমে ভোটারদের পছন্দ দমন করা গণতন্ত্রের চেতনার বিরুদ্ধে।
রুলি রাম এবং আনর বনাম হরিয়ানা রাজ্য (২০০২) মামলায় , সুপ্রিম কোর্ট ভুক্তভোগী এবং অভিযুক্তদের মধ্যে রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের কারণে দুই তরুণ ছেলের হত্যার মামলাটি পরিচালনা করছিল। প্রসিকিউশন মামলা অনুসারে, পঞ্চায়েত নির্বাচনে অভিযুক্তদের সমর্থিত প্রার্থীকে ভোট দিতে ভুক্তভোগী পরিবার অস্বীকৃতি জানিয়েছিল। প্রতিশোধের জন্য, অভিযুক্তরা ভুক্তভোগী পরিবারের দুই তরুণ ছেলেকে একটি পুকুরে ফেলে দেয় এবং এর ফলে তাদের মৃত্যু হয়। পরবর্তীকালে, বুথ দখল এবং ভোট সহিংসতার অভিযোগ ওঠে।
বিচারিক আদালত অভিযুক্ত-আপিলকারীদের ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ (খুনের সমান নয় এমন অপরাধমূলক হত্যাকাণ্ডের শাস্তি) এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করে এবং সাজা দেয়, কিন্তু আপিল বিভাগে হাইকোর্ট রায় দেয় যে মামলাটি ধারা ৩০২ (খুন) এর আওতাভুক্ত। বিচারিক আদালত তাদের ১০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দিলেও, হাইকোর্ট যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাজা দেয়।
তথ্য-উপাত্ত পর্যালোচনা করার পর, সুপ্রিম কোর্ট ট্রায়াল কোর্টের সাথে একমত পোষণ করে। আইপিসির 304 ধারার অধীনে আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করা এবং 10 বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সাজা বহাল রাখা হয়। তবে, সিদ্ধান্তে, আদালত রাজনীতির অপরাধীকরণের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে বলেছে:
“গণতন্ত্রে, ক্ষমতায় যাওয়ার পথে মৃতদেহ পড়ে থাকতে দেওয়া যাবে না। এটি কোনও মূল্যে ক্ষমতা দখলের (বুথ ক্যাপচারিং থেকে শুরু করে) মামলা হতে পারে না। এই প্রবণতা বিপজ্জনক এবং এটি দমন করতে হবে। রাজনৈতিক লড়াইয়ের সাথে যুক্ত মামলায়, ব্যতিক্রম ছাড়াই কঠোর শাস্তি কাম্য। প্রার্থীকে ভোট দেওয়ার পছন্দকে ভয় দেখিয়ে দমন করা যাবে না। এটি গণতন্ত্রের চেতনার বিরুদ্ধে হবে।”
♦ ভোটকেন্দ্রে ক্যামেরা স্থাপনের পরামর্শ
জনক সিং বনাম রাম দাস রাই ও ওরস (২০০৫) মামলায় , একটি পক্ষ ইসিআইকে “ভিডিও রেকর্ডিংয়ের জন্য ইলেকট্রনিক গ্যাজেট” যেমন “ক্লোজ সার্কিট ক্যামেরা” ইনস্টল করার পরামর্শ দেয়, যাতে “বুথ ক্যাপচারিং, কারচুপি এবং ভোটারদের ভয় দেখানো কমানো যায়” । আদালতও একই মামলায় যোগ দেয় এবং তাদের পক্ষ থেকে পরামর্শ দেয় যে স্থানীয় কর্মীদের উপর নজরদারি রাখার জন্য ভোটকেন্দ্রের ভিতরে কিছু ক্যামেরা স্থাপন করা উচিত, কারণ কখনও কখনও স্থানীয় কর্মীরা অবৈধ/অন্যায় আচরণের সাথে জড়িত হয়ে পড়ে।
বিদায়ের আগে, আদালত নির্বাচন কমিশনকে ভোটকেন্দ্রের বাইরে আইনশৃঙ্খলা রক্ষার দায়িত্বের পাশাপাশি ভোটকেন্দ্রের ভিতরে কিছু আধাসামরিক বাহিনী মোতায়েনের কথা বিবেচনা করার পরামর্শও দেয়। মন্তব্য করা হয়েছিল যে এটি নির্বাচন পরিচালনার দায়িত্বে নিযুক্ত স্থানীয় কর্মীদের উপর গুরুতর প্রভাব ফেলবে , কারণ একটি ভোটকেন্দ্রের ভিতরে যা ঘটে তা বাইরে মোতায়েনের কর্মীদের নাগালের বাইরে।
♦ বুথ দখলের বিরুদ্ধে ‘লোহার হাত’ ব্যবহার করা হবে
লক্ষ্মণ সিং বনাম বিহার রাজ্য (২০২১) মামলায় , বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড় (যিনি তখন ছিলেন) এবং বিচারপতি এম আর শাহের একটি বেঞ্চ “ভোটার তালিকা ছিনিয়ে নেওয়ার এবং জাল ভোট দেওয়ার” জন্য একটি বেআইনি সমাবেশ গঠন করার পাশাপাশি নির্বাচনের সময় কিছু রাজনৈতিক কর্মীর উপর আক্রমণ করার অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা করছিল । ট্রায়াল কোর্ট অভিযুক্তদের ৬ মাসের সাধারণ কারাদণ্ড দেয়, যার পরে রাঁচির হাইকোর্ট সাজা নিশ্চিত করে।
দায়ের করা আপিল খারিজ করে শীর্ষ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে বুথ দখল এবং/অথবা জাল ভোটদানের যেকোনো প্রচেষ্টাকে কঠোর হাতে মোকাবেলা করা উচিত কারণ এটি শেষ পর্যন্ত আইনের শাসন এবং গণতন্ত্রকে প্রভাবিত করে। আরও মতামত দেওয়া হয়েছে যে ভোটদানের স্বাধীনতা মত প্রকাশের স্বাধীনতার একটি অংশ এবং গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করার জন্য ভোটদানের গোপনীয়তা অপরিহার্য।
দেশের সর্বোচ্চ আদালত এখন পর্যন্ত বুথ ক্যাপচারের বিরুদ্ধে যে কঠোর অবস্থান নিয়েছে, তার আলোকে, ২০২৪ সালের লোকসভা নির্বাচনে বুথ ক্যাপচারের ঘটনাগুলি কীভাবে মোকাবেলা করা হয় তা দেখা আকর্ষণীয় হবে। উল্লেখযোগ্যভাবে, মণিপুরে এই ধরনের ঘটনার ভিডিও ভাইরাল হয়েছে এবং অন্যান্য রাজ্যের নির্বাচনী এলাকায় তা বাতিলের দাবি উঠেছে।
উৎস-লাইভল
