মার্চেন্ট নেভি অফিসারের বেতন কি ভারতীয় ব্যাংক অ্যাকাউন্টে জমা হবে, তা কি আয়করমুক্ত? সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেবে

কারণের নাম: বন্দনা ও ওআরএস। বনাম কেশব ও ওআরএস।

 

সোমবার (১৮ আগস্ট) সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নিতে সম্মত হয়েছে যে কোনও বিদেশী সত্তার সাথে কাজ করার সময় ভারতীয় ব্যাংক অ্যাকাউন্টে জমা হওয়া আয় ১৯৬১ সালের আয়কর আইনের অধীনে আয়কর প্রদান থেকে অব্যাহতি পাবে কিনা।

আপিলকারীর মৃত স্বামীর ক্ষতিপূরণ দাবি গণনা করার সময় কর দায়ের ৩০% কর্তনের জন্য মোটর দুর্ঘটনা দাবি ট্রাইব্যুনাল (“MACT”) এর সিদ্ধান্ত বহাল রাখার পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে দায়ের করা আপিলের শুনানি চলাকালীন বিচারপতি পঙ্কজ মিঠাল এবং প্রসন্ন বি. ভারালের বেঞ্চে এই বিষয়টি উত্থাপিত হয়। আপিলকারীর মৃত স্বামী ব্রিটিশ মেরিন পিএলসি, লন্ডনে মার্চেন্ট নেভি অফিসার হিসেবে কর্মরত ছিলেন এবং মাসিক ৩,২০০ মার্কিন ডলার আয় করতেন।

উচ্চ আদালত

বোম্বে হাইকোর্ট

সিআইআরপি চালু হওয়ার প্রায় দশ বছর আগে মেয়াদোত্তীর্ণ ব্যাংক গ্যারান্টি, তা কার্যকর করা যাবে না: বোম্বে হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কাস্টমস কমিশনার (রপ্তানি) বনাম ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া এবং আন।

মামলা নম্বর: ২০২১ সালের রিট পিটিশন নং ৬২০

 

বম্বে হাইকোর্ট জানিয়েছে যে মেয়াদোত্তীর্ণ ব্যাংক গ্যারান্টি CIRP (কর্পোরেট ইনসলভেন্সি রেজোলিউশন প্রক্রিয়া) পরে কার্যকর করা যাবে না।

বিচারপতি এমএস সোনাক এবং জিতেন্দ্র জৈন বলেন, “সিআইআরপি-তে ব্যক্তিগত গ্যারান্টি টিকে থাকে এই যুক্তি মামলায় প্রযোজ্য নয় কারণ সিআইআরপি-র আগেই গ্যারান্টির মেয়াদ শেষ হয়ে গিয়েছিল। স্বীকার করতেই হবে যে গ্যারান্টির মেয়াদ শেষ হওয়ার সময় বিভাগ কোনও দাবি করেনি। গ্যারান্টির মেয়াদ শেষ হওয়ার প্রায় ১০ বছর পরে এই আবেদনটি করা হয়েছিল, এবং তাও একটি রিট পিটিশন দাখিল করে, সম্ভবত বুঝতে পেরেছিলেন যে সীমাবদ্ধতার কারণে মামলাটি নিষিদ্ধ হবে।”

আয়কর | ভিনটেজ গাড়ির বিক্রয়ের অর্থ করযোগ্য যদি না করদাতা প্রমাণ করেন যে গাড়িটি ব্যক্তিগত সম্পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছিল: বোম্বে হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: নরেন্দ্র আই. ভুভা বনাম সহকারী আয়কর কমিশনার

মামলা নম্বর: ২০০৩ সালের আয়কর আপিল নং ৬৮১

 

বম্বে হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ভিনটেজ গাড়ির বিক্রয়ের অর্থ করযোগ্য, যদি না করদাতা প্রমাণ করেন যে গাড়িটি ব্যক্তিগত সম্পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছিল।

প্রধান বিচারপতি অলোক আরাধে এবং বিচারপতি সন্দীপ ভি. মার্নে বলেছেন যে ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য একটি গাড়ির ক্ষমতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এই ধারণার দিকে পরিচালিত করবে না যে প্রতিটি গাড়ি করদাতার মূলধন সম্পদ থেকে বাদ দেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত প্রভাব হবে।

[GST] পরিষেবা প্রদানকারীদের ITC অস্বীকার করার রিভার্স চার্জ মেকানিজমের বিজ্ঞপ্তিগুলি সাংবিধানিকভাবে বৈধ: বোম্বে হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: মেসার্স ঈগল সিকিউরিটি অ্যান্ড পার্সোনেল সার্ভিসেস বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া

মামলা নম্বর: ২০২৪ সালের রিট পিটিশন নং ১৬৮৭

 

বম্বে হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে পরিষেবা প্রদানকারীদের আইটিসি ক্রেডিট অস্বীকার করার RCM বিজ্ঞপ্তিগুলি সাংবিধানিকভাবে বৈধ এবং সংবিধানের ১৪ এবং ১৯(১)(ছ) অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে না।

বেঞ্চের মতে, আরসিএমের ক্ষেত্রে, পরিষেবা গ্রহণকারী ব্যক্তি, অর্থাৎ গ্রহীতা কর প্রদান করেন এবং এর জন্য ঋণ দাবি করতে পারেন। পরিষেবা প্রদানকারী কর প্রদান থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত। কেবল আরসিএমের আওতাভুক্ত ব্যক্তিরা আইটিসির ঋণ দাবি করতে পারেন না বলেই বিজ্ঞপ্তি এবং বিধানটিকে অতিপ্রাকৃত হিসেবে ধরে রাখার জন্য ক্ষুদ্র দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যাবে না।

দিল্লি হাইকোর্ট

জিএসটি পোর্টালে ডিমান্ড অর্ডার আপলোড করতে বিলম্ব করলেই ইমেলের মাধ্যমে পরিষেবা প্রমাণিত হলে ব্যবস্থা নেওয়ার সময়সীমা স্থগিত করা যাবে না: দিল্লি হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: সুরেশ কুমার বনাম কমিশনার সিজিএসটি দিল্লি উত্তর

কেস নং: WP(C) 12199/2025

 

দিল্লি হাইকোর্ট সম্প্রতি পর্যবেক্ষণ করেছে যে সাধারণত জিএসটি বিভাগ কর্তৃক ডিমান্ড অর্ডার পাস করা এবং অফিসিয়াল পোর্টালে ফর্ম ডিআরসি-০৭ (আদেশের সারাংশ) আপলোড করার মধ্যে একটি ব্যবধান থাকে।

বিচারপতি প্রতিভা এম. সিং এবং শৈল জৈনের একটি ডিভিশন বেঞ্চ অবশ্য দাবির আদেশকে সময়সীমার মধ্যে রাখার মতো কোনও ব্যবধান অনুমান করতে অস্বীকৃতি জানায়, কারণ দাবিটি ইমেলের মাধ্যমে প্রশ্নবিদ্ধ করদাতার কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল।

কেরালা হাইকোর্ট

সাহায্যবিহীন স্কুলগুলিকে সম্পত্তি কর ছাড় অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ধারা ১৪ লঙ্ঘন হয়নি: কেরালা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: রেভারেন্ড ফাদার ডঃ আব্রাহাম থালোথিল বনাম কেরালা রাজ্য

মামলা নম্বর: WP(C) নং 24012 অফ 2023

 

কেরালা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে অনুদানবিহীন স্কুলগুলিকে সম্পত্তি কর ছাড় অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ১৪ অনুচ্ছেদের কোনও লঙ্ঘন নেই।

বিচারপতি জিয়াদ রহমান এএ বলেন যে, সরকারি মালিকানাধীন, পরিচালিত এবং সাহায্যপ্রাপ্ত স্কুলগুলি সরকার কর্তৃক তাদের তহবিলে প্রতিষ্ঠিত হয় যাতে সকল শ্রেণীর মানুষের জন্য শূন্য বা সামান্য ফি আদায় করে শিক্ষা প্রদান করা যায়, এই বিষয়টি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলিকে একটি অনুদানবিহীন স্কুল থেকে আলাদা করে, যেখানে পরিষেবা প্রদানের জন্য শিক্ষার্থীদের কাছ থেকে ফি আদায় করা হয়।

মাদ্রাজ হাইকোর্ট

[GST] ‘অযোগ্য পরামর্শদাতাদের ভুল পরামর্শের ফলে ক্লায়েন্টরা কর্তৃপক্ষের সামনে হাজির হতে পারছেন না’: মাদ্রাজ হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: চন্দ্রশেখরন স্বত্বাধিকারী শুভা আর্থ মুভার্স বনাম সহকারী কমিশনার

কেস নম্বর: ২০২৫ সালের WPNo.30638

 

মাদ্রাজ হাইকোর্ট বিভাগকে একটি সার্কুলার জারি করার নির্দেশ দিয়েছে যাতে করদাতাদের জিএসটি মেনে চলার জন্য শুধুমাত্র যোগ্য পরামর্শদাতাদের নিয়োগের জন্য অনুরোধ করা হয়।

বিচারপতি কৃষ্ণান রামাস্বামী বলেন, “এই আদালত বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে একই রকমের উদাহরণ দেখতে পেয়েছে, যেখানে পরামর্শদাতারা ক্লায়েন্টদের খারাপ পরামর্শ দিয়েছেন, যারা সকলেই যোগ্য ব্যক্তি নন। এই ধরণের খারাপ পরামর্শের ফলে ক্লায়েন্টরা সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের সামনে উপযুক্ত নথিপত্র সহ উপস্থিত হওয়ার অবস্থানে নেই, যা সম্পূর্ণরূপে পরামর্শদাতার অবহেলার জন্য দায়ী।”

S.263 আয়কর আইন | কমিশনার কেবল বিস্তারিত যুক্তি দেওয়া না হওয়ার কারণে মূল্যায়ন সংশোধন করতে পারবেন না: মাদ্রাজ হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: মেসার্স আরুল ইন্ডাস্ট্রিজ বনাম সহকারী আয়কর কমিশনার

মামলা নম্বর: ২০১৬ সালের টিসিএ নং ৩৪০

 

মাদ্রাজ হাইকোর্ট জানিয়েছে যে আয়কর কমিশনার কেবলমাত্র আদেশে বিস্তারিত যুক্তি দেওয়া না হওয়ার কারণে কোনও মূল্যায়ন সংশোধন করতে পারবেন না।

প্রধান বিচারপতি মণীন্দ্র মোহন শ্রীবাস্তব এবং বিচারপতি সুন্দর মোহন বলেছেন যে, “আইন অনুসারে না হলে কোনও আদেশকে ভুল বলা যাবে না। যদি আয়কর কর্মকর্তা, আইন অনুসারে কাজ করে, নির্দিষ্ট মূল্যায়ন করেন, তাহলে কমিশনার কর্তৃক তা ভুল বলে চিহ্নিত করা যাবে না, কারণ কমিশনারের মতে, আদেশটি আরও বিস্তারিতভাবে লেখা উচিত ছিল।”

রাজস্থান হাইকোর্ট

“স্লিপার বাস”-এর উপর নতুন মোটরযান কর আরোপের রাজ্য সংশোধনীর বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিল রাজস্থান হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: খুমান সিং বনাম রাজস্থান রাজ্য এবং অন্যান্য, এবং অন্যান্য সম্পর্কিত বিষয়

 

রাজস্থান হাইকোর্ট পরিবহন বিভাগের আনা একটি সংশোধনীর বিরুদ্ধে করা চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিয়েছে, যার মাধ্যমে মোটরযান কর আরোপের জন্য “স্লিপার বাস”-এর একটি নতুন বিভাগ যুক্ত করা হয়েছিল, যা অন্যান্য বিভাগের অধীনে উপলব্ধ ছাড়ের জন্য যোগ্যতা অর্জন না করেই পূর্ববর্তী বিভাগ থেকে এটিকে বাদ দিয়েছিল।

বিচারপতি বিনীত কুমার মাথুর এবং বিচারপতি অনুরূপ সিংহির ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে “বাস” রাজস্থান মোটর যানবাহন আইন, ১৯৮৮ এর ধারা ২(৭) এবং ২(২৯) এর অধীনে সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে এবং একবার রাজস্থান মোটর যানবাহন নিয়ম, ১৯৯০ এর অধীনে সংজ্ঞায়িত বডি টাইপ অনুসারে আসন ধারণক্ষমতা/বার্থ বিন্যাসের উপর ভিত্তি করে যানবাহনের ধরণ বা শ্রেণী আরও শ্রেণীবদ্ধ করা হলে, রাজ্য কর আরোপের জন্য এই ধরনের যানবাহনকে শ্রেণীবদ্ধ করার অধিকার রাখে।

ট্রাইবুনালস

মৃত স্বামীর আয়ের উপর বিধবা মহিলারা টিডিএস ক্রেডিট দাবি করতে পারবেন: আইটিএটি

মামলার শিরোনাম: লাভলি দাস বনাম অতিরিক্ত/জেসিআইটি, নাসিক

মামলা নম্বর: আইটিএ নম্বর: ২৯১, ২৯২, ২৯৩ এবং ২৯৪/KOL/২০২৫

 

আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনাল (ITAT) এর কলকাতা বেঞ্চ জানিয়েছে যে বিধবা মৃত স্বামীর আয়ের উপর TDS ক্রেডিট দাবি করার যোগ্য।

সঞ্জয় শর্মা (বিচার বিভাগীয় সদস্য) এবং রাকেশ মিশ্র (হিসাবরক্ষক সদস্য) আয়কর বিধি, ১৯৬২ এর বিধি ৩৭BA এর উপ-বিধি (২) এবং উপ-বিধি ৩(i) অনুসারে বলেছেন, যদি আয় অন্য কোনও ব্যক্তির হাতে নির্ধারণযোগ্য হয়, তাহলে আয় দেখানো বছরের জন্য তাকে টিডিএসের ক্রেডিট দেওয়া হবে।

আয়কর আইন | নতুন ব্যবস্থার অধীনে ১১১এ ধারার অধীনে স্বল্পমেয়াদী মূলধন লাভের উপর ৮৭এ ধারার অধীনে ছাড় পাওয়া যাবে: আইটিএটি

মামলার নাম: জয়শ্রীবেন জয়ন্তীভাই পালসানা বনাম আইটিও, ওয়ার্ড-১ (৯) আহমেদাবাদ

মামলা নম্বর: আইটিএ নং ১০১৪/আহদ/২০২৫

 

আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনাল (ITAT) এর আহমেদাবাদ বেঞ্চ জানিয়েছে যে নতুন ব্যবস্থার অধীনে ধারা 111A এর অধীনে স্বল্পমেয়াদী মূলধন লাভের উপর ধারা 87A এর অধীনে ছাড় পাওয়া যাবে।

সুচিত্রা আর. কাম্বলে (বিচার বিভাগীয় সদস্য) এবং মকরন্দ ভি. মহাদেওকর (হিসাবরক্ষক সদস্য) বলেছেন যে, সংবিধিবদ্ধ বিধানগুলির সরল পাঠে, ধারা 87A বা ধারা 111A-তে ধারা 111A-এর অধীনে বিশেষ হারে করযোগ্য তালিকাভুক্ত ইক্যুইটি শেয়ার স্থানান্তর থেকে উদ্ভূত স্বল্পমেয়াদী মূলধন লাভের উপর প্রদেয় করের ক্ষেত্রে ছাড় অস্বীকার করার জন্য কোনও স্পষ্ট বাধা নেই। অর্থ বিল, 2025-এ প্রস্তাবিত পরবর্তী সংশোধনীর মাধ্যমে আইনী উদ্দেশ্য আরও স্পষ্ট করা হয়েছে, যা সম্ভাব্য প্রকৃতির এবং এর ফলে দৃঢ়ভাবে প্রমাণিত হয় যে প্রাসঙ্গিক মূল্যায়ন বছরে এই ধরনের কোনও বিধিনিষেধ কার্যকর ছিল না।

করদাতার সম্মতি ছাড়া রাজস্ব ঐচ্ছিক ছাড়ের বিজ্ঞপ্তি কার্যকর করতে পারে না: CESTAT

মামলার শিরোনাম: কমিশনার অফ সেন্ট্রাল গুডস বনাম মেসার্স হিন্দুস্তান ইউনিলিভার লিমিটেড

মামলা নম্বর: ২০২৪ সালের আবগারি আপিল নং ৫২১৯৬

 

কাস্টমস, এক্সাইজ এবং সার্ভিস ট্যাক্স আপিল ট্রাইব্যুনাল (CESTAT) এর নয়াদিল্লি বেঞ্চ জানিয়েছে যে করদাতার সম্মতি ছাড়া রাজস্ব ঐচ্ছিক ছাড়ের বিজ্ঞপ্তি কার্যকর করতে পারে না।

বিচারপতি দিলীপ গুপ্ত (সভাপতি) এবং পিভি সুব্বা রাও (কারিগরি সদস্য) মতামত দিয়েছেন যে একবার অব্যাহতি দাবি করা হলে, করদাতা CENVAT ক্রেডিট পাবেন না এবং অন্যান্য কিছু সুবিধা হারাতে পারেন। অতএব, এটা বলা যাবে না যে ঐচ্ছিক অব্যাহতি বিজ্ঞপ্তিটি প্রয়োগ করা উচিত, এমনকি যদি করদাতা এটি বেছে না নেন বা এটি বেছে নেওয়ার আগেও কিছু সময়ের জন্য।

অন্যান্য উন্নয়ন

 

রাষ্ট্রপতির সম্মতির পর কেন্দ্র আয়কর আইন ২০২৫ সরকারি গেজেটে প্রকাশ করেছে

বৃহস্পতিবার রাষ্ট্রপতির সম্মতি পাওয়ার পর আইন ও বিচার মন্ত্রণালয় আজ আয়কর আইন, ২০২৫ সরকারি গেজেটে প্রকাশ করেছে।

এই আইনটি ১৯৬১ সালের আয়কর আইন প্রতিস্থাপন করে বিদ্যমান আয়কর আইনকে একীভূত এবং সংশোধন করে। এটি ১ এপ্রিল, ২০২৬ থেকে কার্যকর হবে।