[ধারা ৯১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি] অভিযুক্তকে নিজের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক প্রমাণ উপস্থাপনের জন্য তলব করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, কোনও অভিযুক্তকে ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৯১ ধারার অধীনে নিজের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক তথ্য সরবরাহ করার জন্য তলব করা যাবে না, যা বিচারে তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হবে।

বিচারপতি পার্থ সারথি সেন বলেন: “এই আদালতের কাছে মনে হচ্ছে যে বার থেকে উদ্ধৃত ধারাবাহিক সিদ্ধান্ত থেকে এটি প্রকাশ পাবে যে ফৌজদারি কার্যবিধির ৯১ ধারা কার্যকর করার সময় কখনই আইনী উদ্দেশ্য ছিল না যে আদালত একজন অভিযুক্তকে বিচারে তার বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হতে পারে এমন যেকোনো অপরাধমূলক উপকরণ উপস্থাপনের জন্য তলব করতে পারে।”

 আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে মামলা বাতিলের জন্য বিএনএসএসের ৫২৮ ধারার অধীনে বর্তমান আবেদনগুলি দাখিল করা হয়েছিল। সংশোধনবাদী/অভিযুক্তের পক্ষে উপস্থিত আইনজীবী অভিযোগকারী কর্তৃক বিচারিক আদালতে দাখিল করা আবেদনের কপিগুলি তুলে ধরেন, যা তাৎক্ষণিক দুটি পুনর্বিবেচনার আবেদনের সাথে সংযুক্ত করা হয়েছে। ভারতের সংবিধানের ২০ অনুচ্ছেদের সাথে সাথে ফৌজদারি কার্যবিধির ৯১ ধারার প্রতি আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছিল।

 
এটি দাখিল করা হয়েছিল যে অভিযোগকারী/বিপরীত পক্ষের দ্বারা বিচার আদালতে দাখিল করা আবেদনগুলি পর্যালোচনা করলে দেখা যাবে যে অভিযোগকারীর কাছে উক্ত দুটি অভিযোগ মামলায় উত্থাপিত অভিযোগের প্রমাণ হিসাবে কোনও নথি নেই এবং তাই অভিযোগকারীকে উক্ত দুটি অভিযোগ মামলায় এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া যাবে না।

ভারতীয় সংবিধানের ২০ (৩) অনুচ্ছেদের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে বলা হয়েছে যে, বিচারিক আদালত ১৩.০৫.২০২৫ তারিখের দুটি আদেশ প্রদানের সময় এই নীতিটি কল্পনা করতে ব্যর্থ হয়েছে যে, কোনও অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিকে নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষী হতে বাধ্য করা হবে না।

 
আরও বলা হয়েছে যে, যদিও ফৌজদারি কার্যবিধির ৯১ ধারা আদালতকে সেই ব্যক্তিদের সমন জারি করার ক্ষমতা দেয় যাদের কাছে এই ধরনের নথি বা জিনিস আছে বলে মনে করা হয়, এবং তাকে সমন ও আদেশে উল্লেখিত সময় এবং স্থানে উপস্থিত হয়ে তা উপস্থাপন করতে বাধ্য করে, তবুও, ফৌজদারি কার্যবিধির ৯১ ধারার অর্থ অনুসারে অভিযুক্তকে ‘উল্লিখিত ব্যক্তির’ কাছে বিবেচনা করা যাবে না কারণ এটি ভারতের সংবিধানের ২০ (৩) অনুচ্ছেদের চেতনার পরিপন্থী।

 
বিপরীত পক্ষ নং ২/অভিযোগকারীর পক্ষে উপস্থিত আইনজীবী দাখিল করেছেন যে, আপত্তিকর আদেশগুলি থেকে এটি প্রকাশ পাবে যে বিজ্ঞ বিচার আদালত তার সামনে করা অভিযোগের ভিত্তিতে, কার্যত সেই নথিগুলি সুরক্ষিত করতে চেয়েছিলেন যা উক্ত দুটি অভিযোগ মামলায় বিরোধের বিষয়বস্তুর বিচারের জন্য অত্যন্ত প্রয়োজনীয়।

আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে, ১৩.০৫.২০২৫ তারিখের দুটি আপত্তিকর আদেশ জারি করার সময়, বিচারিক আদালত কেবল অভিযুক্ত/সংশোধনকারীকে তার কাছে থাকা নথিপত্র উপস্থাপন করার নির্দেশ দিয়েছিল যা তার সামনে মামলার কার্যকর বিচারের জন্য বিতর্কের উপর কিছুটা আলোকপাত করতে পারে এবং তাই কোনও কল্পনা ছাড়াই বলা যেতে পারে যে বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আপত্তিকর আদেশগুলি ভারতীয় সংবিধানের ২০ (৩) অনুচ্ছেদের বিধান লঙ্ঘন করে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৯১ ধারা অনুসারে।

পক্ষগুলির যুক্তি পর্যালোচনা করার পর, আদালত উল্লেখ করে যে বিবাদী পক্ষের আইনজীবী এই আদালতকে সন্তুষ্ট করতে পারেননি যে FSL রিপোর্টের জন্য CFSL-এ প্রশ্নবিদ্ধ নথিগুলির সাথে পাঠানোর জন্য ট্রায়াল কোর্টে জমা দেওয়া স্বীকৃত নমুনা নথিগুলি কী।

আদালত সংবিধানের ২০ অনুচ্ছেদ নিয়ে আরও আলোচনা করে বলেছে যে, ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৯১ ধারা অনুসারে, বিচারিক আদালত তার তলব ক্ষমতা ব্যবহার করে কোনও অভিযুক্তকে নিজের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক প্রমাণ দিতে বাধ্য করতে পারে না।

সুতরাং, এটি আবেদনটি মঞ্জুর করেছে।

মামলা: রাম কিষাণ মিত্তল বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য।

মামলা নং: ২০২৫ সালের সিআরআর ৩৯৫

অর্ডার পড়তে এখানে ক্লিক করুন