সম্পত্তি বিক্রির চুক্তি, জেনারেল পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি সম্পত্তির মালিকানা প্রদান করবে না: সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে
২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ সকাল ৮:৫৩
আদালত নিশ্চিত করেছে যে, একটি স্থাবর সম্পত্তির মালিকানা কেবলমাত্র একটি নিবন্ধিত বিক্রয় দলিলের মাধ্যমেই হস্তান্তর করা যেতে পারে।
সোমবার (১ সেপ্টেম্বর) সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে নিবন্ধিত বিক্রয় দলিল ছাড়া স্থাবর সম্পত্তির মালিকানা হস্তান্তর করা যাবে না।
বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ দিল্লি হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়, যেখানে বাদীর পক্ষে কোনও নিবন্ধিত বিক্রয় দলিল বৈধতা প্রদানকারী হস্তান্তর না থাকা সত্ত্বেও দখল, বাধ্যতামূলক নিষেধাজ্ঞা এবং ঘোষণার মামলার রায় প্রদানকারী ট্রায়াল কোর্টের আদেশকে সমর্থন করা হয়েছিল।
বাদী-প্রতিবাদী দাবি করেছেন যে তিনি ১৯৯৬ সালে তার বাবার কাছ থেকে একটি বিক্রয় চুক্তি, সাধারণ পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি, হলফনামা, রসিদ এবং একটি নিবন্ধিত উইলের মাধ্যমে সম্পত্তিটি কিনেছিলেন। তিনি অভিযোগ করেছেন যে তার ভাই, রমেশ চাঁদ (বিবাদী), প্রথমে একজন লাইসেন্সধারী ছিলেন যিনি পরে অর্ধেক সম্পত্তি অবৈধভাবে তৃতীয় পক্ষের কাছে (প্রতিবাদী নং ২) বিক্রি করেছিলেন।
আসামী-আপিলকারী দাবি করেন যে সম্পত্তিটি তাকে ১৯৭৩ সালে মৌখিকভাবে দান করা হয়েছিল এবং তখন থেকেই তার দখলে ছিল। তিনি বাদীর নথিপত্র অবৈধ বলে চ্যালেঞ্জ করেন এবং মালিকানা ঘোষণার আবেদন করেন।
ট্রায়াল কোর্ট এবং হাইকোর্ট উভয়ই বাদীর পক্ষে রায় দেয়, যার ফলে সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়।
বিচারপতি অরবিন্দ কুমারের লেখা রায়ে বলা হয়েছে, কেবল বিক্রির চুক্তিই স্থানান্তরকে বৈধতা দেয় না।
“এই বিষয়ে, বিতর্কিতভাবে বাদী দাবি করেছেন যে কেবল বিক্রির জন্য একটি চুক্তি আছে, এবং পিতার পক্ষ থেকে তার পক্ষে কোনও বিক্রয় দলিল সম্পাদিত হয়নি। আইনের স্থির অবস্থান অনুসারে, এই দলিলটি বাদীর উপর কোনও বৈধ স্বত্ব প্রদান করে না কারণ এটি টিপি আইনের ধারা ৫৪ অনুসারে হস্তান্তরের দলিল নয়। সর্বোপরি, এটি কেবল বাদীকে বিক্রয় দলিল সম্পাদনের জন্য নির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের জন্য অনুসন্ধান করতে সক্ষম করে এবং মামলার সম্পত্তির উপর কোনও সুদ বা চার্জ তৈরি করে না।”
বিক্রয় দলিল এবং বিক্রয় চুক্তির মধ্যে পার্থক্য।
আদালত একটি নিবন্ধিত বিক্রয় দলিল এবং বিক্রয় চুক্তির মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করেছেন নিম্নরূপ:
“বিক্রয়ের চুক্তি এবং বিক্রয়ের চুক্তি, অথবা বিক্রয়ের চুক্তির মধ্যে পার্থক্য আছে। স্থাবর সম্পত্তি বিক্রয়ের চুক্তি হল এমন একটি চুক্তি যেখানে পক্ষগুলির মধ্যে নিষ্পত্তিকৃত শর্তাবলী অনুসারে এই সম্পত্তির বিক্রয় হবে। যদিও বিক্রয় হল মালিকানার হস্তান্তর; বিক্রয়ের চুক্তি হল কেবল একটি দলিল যা অন্য একটি দলিল, অর্থাৎ স্থাবর সম্পত্তির বিক্রয়ের লেনদেন সম্পন্ন করার জন্য একটি নিবন্ধিত বিক্রয় দলিল প্রাপ্তির অধিকার তৈরি করে। বিক্রয়ের সংজ্ঞায় ধারা ৫৪ বিক্রয়ের চুক্তি অন্তর্ভুক্ত করে না এবং হস্তান্তরকারীর পক্ষে কোনও মালিকানা অধিকার প্রদান করে না বা সম্পত্তিতে কোনও স্বার্থ বা চার্জ তৈরি করে না। সম্পত্তি বিক্রয়ের চুক্তি করার পর, বিক্রেতা যদি কোনও যুক্তিসঙ্গত অজুহাত ছাড়াই বিক্রয়ের দলিল সম্পাদন করা এড়িয়ে যান, তাহলে ক্রেতা চুক্তির নির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের জন্য মামলা দায়ের করতে পারেন।”
জেনারেল পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি কোনও পদবী প্রদান করে না
অধিকন্তু, আদালত বাদীর পাওয়ার অফ অ্যাটর্নির উপর নির্ভরতার বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করে বলেছে যে এই জাতীয় নথিগুলিও স্থানান্তরকে বৈধতা দেয় না, কারণ “এটি নথির চরিত্রকে কার্যত পরিবর্তন করবে না, এটিকে একটি হস্তান্তর দলিলে রূপান্তরিত করবে।”
“পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি কোনও বিক্রয় নয়। বিক্রয়ের মধ্যে সম্পত্তির সমস্ত অধিকার হস্তান্তরকারীর পক্ষে হস্তান্তর করা জড়িত, তবে একটি পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি কেবল অনুদানকারীকে সম্পত্তির সাথে সম্পর্কিত কিছু কাজ করার জন্য অনুমোদন দেয়, যার মধ্যে অনুদানকারী সম্পত্তির সাথে সম্পর্কিত কিছু কাজ করার অনুমতি দেয়, যার মধ্যে সম্পত্তি বিক্রি করার কর্তৃপক্ষও অন্তর্ভুক্ত থাকে,” আদালত ব্যাখ্যা করে।
রায়ে আরও বলা হয়েছে:
“জেনারেল পাওয়ার অফ অ্যাটর্নির পাঠ পর্যালোচনা করা অপরিহার্য, যা রেকর্ডে রয়েছে এবং বাদীর দ্বারা পরিষেবায় চাপ দেওয়া হয়। উক্ত জিপিএ কেবল অনুদানকারীকে মামলার সম্পত্তির বিষয়গুলি পরিচালনা করার ক্ষমতা দেয়, যার মধ্যে সম্পত্তি ভাড়া দেওয়ার ক্ষমতা এবং এর বন্ধক তৈরি করার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত থাকে, ইত্যাদি। তবে, এটি হস্তান্তরের দিক সম্পর্কে নীরব। তা যাই হোক না কেন। পাওয়ার অফ অ্যাটর্নির পাঠ থেকে বোঝা যায় যে অনুদানকারীর উদ্দেশ্য হল কেবল মামলার সম্পত্তি পরিচালনা করার জন্য অনুদানকারীর ক্ষমতা সীমিত করা, এবং তার পক্ষে কোনও আগ্রহ তৈরি করা নয়, যা উপরে আলোচনা করা আইনের স্থির অবস্থানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যে পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি হল এমন একটি সংস্থা যার মাধ্যমে এজেন্ট অধ্যক্ষের পক্ষে লেনদেনে প্রবেশ করার কর্তৃত্ব বা অধিকার অর্জন করে। এমনকি যদি আমরা বাদীর পক্ষে পাওয়ার অফ অ্যাটর্নির বৈধতা গ্রহণ করি, তবুও এটি মামলার সম্পত্তির ক্ষেত্রে তাকে বৈধ স্বত্ব প্রদান করে না।” , আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
অধিকন্তু, আদালত সন্দেহজনক পরিস্থিতি দ্বারা বেষ্টিত থাকার পর, উইলের উপর বাদীর নির্ভরতা নিয়ে বিতর্ক করে।
“উইলের কথিত প্রবক্তা লে. শ্রী কুন্দন লালের চারটি সন্তান ছিল, যার মধ্যে বাদী এবং বিবাদী নং ১ অন্তর্ভুক্ত ছিল। উইলের প্রবক্তা কেন অন্য তিন সন্তানকে উইল থেকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন এবং তাদের অন্য কোনও সম্পত্তি বা সম্পদ দেওয়া হয়েছিল কিনা সে সম্পর্কে কোনও যুক্তির ঝাঁকুনিও নেই। একজন পিতা তার সম্পূর্ণ সম্পত্তি তার তিন সন্তানের বিনিময়ে, অন্য তিন সন্তানের বিনিময়ে, পিতা এবং সন্তানদের মধ্যে বিচ্ছিন্নতার কোনও প্রমাণ না থাকলে, একজন সন্তানের জন্য দান করবেন এমন সম্ভাবনা খুবই কম। উইলকে ঘিরে থাকা এই সন্দেহজনক পরিস্থিতি বাদীও অপসারণ করেননি। অতএব, এই ক্রমবর্ধমান কারণে, বাদী কর্তৃক প্রবক্তা উইলটি যদিও নিবন্ধিত, বাদীর উপর কোনও বৈধ স্বত্ব প্রদান করবে না।” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
ফলস্বরূপ, আদালত আপিল মঞ্জুর করে মামলাটি খারিজ করে দেয়।
কারণ শিরোনাম: রমেশ চন্দ (D) THR. LRS. বনাম সুরেশ চন্দ এবং অণুর।
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৬২
