শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ধারা ৩০০ এর অধীনে খুনের অপরাধ এবং ধারা ৩০৭ [মানিকলাল সাহু বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য] এর অধীনে খুনের চেষ্টার মধ্যে পার্থক্য করার জন্য আদালতের জন্য নির্দেশিকা নির্ধারণ করেছে।
বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ বলেছে,
“যেখানে পরবর্তী জটিলতা বা বিকাশের কারণে মৃত্যু বিলম্বিত হয়, সেখানে আদালতের উচিত আঘাতের প্রকৃতি, জটিলতা বা পরিস্থিতি বিবেচনা করা। যদি জটিলতা বা বিকাশগুলি আঘাতের স্বাভাবিক, বা সম্ভাব্য, বা প্রয়োজনীয় পরিণতি হয়, এবং যদি যুক্তিসঙ্গতভাবে এটির ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তাহলে আঘাতটি মৃত্যু ঘটাতে পারে বলে বলা যেতে পারে। অন্যদিকে, যদি পরিণতির শৃঙ্খল ভেঙে যায়, বা যদি অপ্রত্যাশিত জটিলতা নতুন দুষ্টুমি সৃষ্টি করে, কারণ এবং প্রভাবের সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত না হয়, বা কার্যকারণের সংযোগ খুব দূরবর্তী হয়, তাহলে আঘাতটি মৃত্যুর কারণ বলা যাবে না…”
বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি আর মহাদেবন
আদালত ছত্তিশগড় হাইকোর্টের একটি রায়ের বিরুদ্ধে আপিলের শুনানি করছিল, যা আপিলকারীর বিচারিক আদালত কর্তৃক ৩০২ আইপিসি (হত্যার শাস্তি) ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায়কে ৩০৭ আইপিসি (হত্যার চেষ্টা) ধারায় পরিবর্তন করেছিল।
প্রসিকিউশনের মতে, আপিলকারী, আরও তিনজনের সাথে, ভিকটিমের বাড়িতে অনুপ্রবেশ করে, তাকে টেনে-হিঁচড়ে বারান্দায় নিয়ে যায়, তাকে ফেলে দেয় এবং লাঠি ও মুষ্টি দিয়ে আক্রমণ করে। ২০২২ সালের নভেম্বরে তার আঘাতের কারণে মারা যাওয়ার আগে প্রায় নয় মাস ধরে ভিকটিমের অবস্থা আশঙ্কাজনক ছিল। চিকিৎসা প্রমাণে প্রমাণিত হয়েছে যে তার মৃত্যু সেপটিক শক, নিউমোনিয়া এবং বহু-অঙ্গ ব্যর্থতার কারণে হয়েছিল, যা সরাসরি আক্রমণে মেরুদণ্ডের আঘাতের ফলে ঘটেছিল।
তবে হাইকোর্ট রায় দেয় যে নয় মাস পরেও সঠিক চিকিৎসার অভাবে মৃত্যু হয়েছে এবং তাই, আইপিসির ৩০৭ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করে।
এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, সুপ্রিম কোর্ট আদালত বলে যে বিলম্বিত মৃত্যুকে কার্যকারণের শৃঙ্খলে বিরতি হিসাবে বিবেচনা করে হাইকোর্ট “মারাত্মক ভুল” করেছে।
“আমরা যা বলতে পারি তা হল হাইকোর্ট মামলাটিকে আইপিসির ৩০৭ ধারার অধীনে হত্যার চেষ্টার আওতায় আনার ক্ষেত্রে গুরুতর ভুল করেছে, কারণ ঘটনার তারিখ থেকে প্রায় নয় মাস ধরে ভুক্তভোগী বেঁচে ছিলেন এবং চিকিৎসার সময় নিউমোনিয়া এবং অন্যান্য জটিলতার কারণে মারা গেছেন, আক্রমণের সময় আঘাতের কারণে নয়। আমরা হাইকোর্টের রায় এবং আদেশে প্রকাশিত মতামতের সাথে একমত নই,” আদালত বলেছে।
আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে হামলার গুরুতরতা, ইচ্ছাকৃতভাবে করা কাজের প্রকৃতি এবং আঘাতের ধরণ, সবকিছুই হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করে। আদালত আরও যোগ করে যে, ভুক্তভোগীর দীর্ঘকাল বেঁচে থাকা অভিযুক্তকে দায়মুক্ত করে না।
৩০২ ধারায় আইপিসির অধীনে ট্রায়াল কোর্টের দণ্ডাদেশ পুনর্বহাল করে আদালত রায় দেয় যে, হাইকোর্ট কর্তৃক আইপিসির ৩০৭ ধারায় অপরাধের পরিবর্তন আইনত অস্থায়ী।
