২২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ ১:৫৪ অপরাহ্ন

ওয়াকফ সংশোধনী আইন ২০২৫: সুপ্রিম কোর্ট কিছু বিধান স্থগিত করেছে

মামলার বিবরণ: ওয়াকফ (সংশোধন) আইন, ২০২৫ | WP(C) নং ২৭৬/২০২৫

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 909

সুপ্রিম কোর্ট ওয়াকফ (সংশোধন) আইন ২০২৫-এর কিছু বিধান স্থগিত করেছে, এবং পর্যবেক্ষণ করেছে যে অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায়ে অন্যান্য বেশ কয়েকটি বিধানে কোনও হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই  এবং  বিচারপতি এজি মাসিহের  বেঞ্চ কর্তৃক গৃহীত অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের মূল বিষয়গুলি  নিম্নরূপ:

১. রাজ্য সরকার কর্তৃক এই প্রশ্নটি নির্ধারণের জন্য একটি ব্যবস্থা প্রদানের জন্য নিয়ম প্রণয়ন না করা পর্যন্ত একজন ব্যক্তিকে কমপক্ষে ৫ বছর ইসলামের অনুসারী হতে হবে এই শর্ত স্থগিত করা হয়েছে। আদালত বলেছে যে, এই বিধান স্বেচ্ছাচারিতার দিকে পরিচালিত করতে পারে।

২. দখলদারিত্বের বিরোধের বিষয়ে সরকারি কর্মকর্তার সিদ্ধান্ত বিচারাধীন থাকাকালীন সরকারকে ওয়াকফ জমির স্বীকৃতি বাতিল করার অনুমতি দেওয়ার বিধান স্থগিত করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে কালেক্টরকে বিরোধের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়া ক্ষমতা পৃথকীকরণের পরিপন্থী।

ট্রাইব্যুনাল বা আদালত কর্তৃক মালিকানার প্রশ্নটি নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত, বিতর্কিত ওয়াকফ জমি প্রভাবিত হবে না। একই সাথে, আদালত বলেছে যে বিরোধের নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত এই ধরনের জমিতে কোনও তৃতীয় পক্ষের অধিকার তৈরি করা উচিত নয়।

৩. কেন্দ্রীয় ওয়াকফ কাউন্সিলে অমুসলিম সদস্য সংখ্যা ৪ জনের বেশি হতে পারবে না। রাজ্য ওয়াকফ বোর্ডগুলিতে অমুসলিম সদস্য সংখ্যা ৩ জনের বেশি হতে পারবে না।

৪. রাজ্য ওয়াকফ বোর্ডের সিইও পদে একজন অমুসলিমকে নিয়োগের বিধান স্থগিত করেনি। তবে আদালত বলেছে যে যতদূর সম্ভব একজন মুসলিম ব্যক্তিকে নিয়োগ করা উচিত।

৫. নিবন্ধনের শর্তে হস্তক্ষেপ করেনি।

আদালত অন্যান্য প্রধান বিতর্কিত বিধানগুলিতে হস্তক্ষেপ করেনি, যেমন ‘ওয়াকফ-বাই-ব্যবহারকারী’ বিলুপ্তি, তফসিলি এলাকা এবং সুরক্ষিত স্মৃতিস্তম্ভের উপর ওয়াকফ তৈরিতে নিষেধাজ্ঞা, কেবলমাত্র মুসলিমরা ওয়াকফ তৈরি করতে পারবেন এমন শর্ত, ওয়াকফ আইনে সীমাবদ্ধতা আইনের প্রয়োগ ইত্যাদি।

বিশেষ আইনের অধীনে ওয়ারেন্ট ছাড়া তল্লাশির ক্ষেত্রে, কারণ রেকর্ড করা বাধ্যতামূলক: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: আইটিসি লিমিটেড বনাম কর্ণাটক রাজ্য এবং এএনআর, ২০২৫ সালের দেওয়ানি আপিল নং ১১৭৯৮

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯১০

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে, ওয়ারেন্ট ছাড়াই বিশেষ আইনের অধীনে পরিচালিত প্রতিটি তল্লাশিতে, বিশ্বাসের কারণ লিপিবদ্ধ করার প্রয়োজনীয়তা বাধ্যতামূলক।

আদালত উল্লেখ করেছে যে ফৌজদারি কার্যবিধির (S.185 BNSS) ধারা 165 অনুসারে, ওয়ারেন্ট ছাড়াই তল্লাশি চালানো হলে অপরাধমূলক উপকরণের অস্তিত্ব এবং আসন্ন তল্লাশির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বিশ্বাসের কারণ লিপিবদ্ধ করা বাধ্যতামূলক। আদালত উল্লেখ করেছে যে আইনি পরিমাপ আইন, আয়কর আইন, শুল্ক আইন, কেন্দ্রীয় আবগারি আইন, পণ্য ও পরিষেবা কর আইন, 2017, মাদকদ্রব্য ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইন ইত্যাদি বিশেষ আইনগুলি তল্লাশি এবং জব্দ সম্পর্কিত ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানগুলি পালনের নির্দেশ দেয়। অতএব, S.165 CrPC এর আদেশ অনুসরণ করতে হবে।

“কোনও বিশেষ আইনের অধীনে ওয়ারেন্ট ছাড়াই পরিচালিত প্রতিটি তল্লাশিতে, বিশ্বাস করার কারণগুলি রেকর্ড করার প্রয়োজনীয়তা বাধ্যতামূলক। তল্লাশির প্রয়োজনীয়তার কারণগুলি অবশ্যই প্রাসঙ্গিক হতে হবে এবং কিছু তথ্যের উপর ভিত্তি করে মনের প্রয়োগ প্রতিফলিত করতে হবে – হয় তৃতীয় পক্ষ থেকে বা ব্যক্তিগত জ্ঞান থেকে – এবং কেবল অনুমান বা বহিরাগত বিবেচনার উপর ভিত্তি করে হতে পারে না। এই ধরনের কারণগুলি কেবল সন্দেহ বা ব্যক্তিগত সন্তুষ্টির উপর নির্ভর করতে পারে না; একজন বিচক্ষণ ব্যক্তির জন্য তল্লাশি এবং/অথবা জব্দ করা প্রয়োজন বলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ কিছু প্রয়োজন,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

সরকারি দরপত্র খোলার পর আর্থিক দরপত্র পরিবর্তন করা যাবে না; বেশি রাজস্বের জন্য প্রক্রিয়ার পবিত্রতা লঙ্ঘন করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট

কারণের নাম: প্রকাশ অ্যাসফাল্টিংস অ্যান্ড টোল হাইওয়েজ (ইন্ডিয়া) লিমিটেড বনাম মন্দিপা এন্টারপ্রাইজেস অ্যান্ড আদারস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 911

সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে একবার টেন্ডারের আর্থিক দরপত্র খোলা হয়ে গেলে, দরপত্র সংশোধন করা অনুমোদিত হবে না। অন্যথায়, দরপত্র প্রক্রিয়ার পবিত্রতা ক্ষুণ্ন হবে। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে কেবল আরও অর্থ সংগ্রহের সম্ভাবনা দরপত্র খোলার পরে সংশোধনের ভিত্তি হবে না।

বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং বিচারপতি উজ্জ্বল ভূঁইয়ার একটি বেঞ্চ কলকাতা হাইকোর্ট ডিভিশন বেঞ্চের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়, যেখানে বিবাদী নং ১-কে দরপত্র খোলার পর আর্থিক দর সংশোধন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। হাইকোর্ট ধরে নিয়েছিল যে দরদাতা ভুল করে ১০৯৫ দিনের জন্য মোট দরের পরিবর্তে প্রতিদিনের দর উদ্ধৃত করেছেন। তবে সুপ্রিম কোর্ট এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে জোর দিয়ে বলে যে, যখন দরপত্রের নিয়মগুলি দরপত্র খোলার পরে পরিবর্তনের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে, তখন এই ধরণের কোনও সংশোধন অগ্রহণযোগ্য।

আদেশ VIII বিধি 6-A CPC | আসামী সহ-আসামীর বিরুদ্ধে পাল্টা দাবি দায়ের করতে পারবেন না: সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: রাজুল মনোজ শাহ ওরফে রাজেশ্বরী রসিকলাল শেঠ বনাম কিরণভাই শাকরাভাই প্যাটেল ও আনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (SC) 912

আদেশ VIII বিধি 6-A CPC-এর অধীনে পাল্টা দাবি শুধুমাত্র বাদীর বিরুদ্ধেই দায়ের করা যেতে পারে, এই রায়কে সুপ্রিম কোর্ট বাতিল করে দেয় গুজরাট হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্তকে, যা একজন আসামীকে একজন সহ-আসামীর বিরুদ্ধে পাল্টা দাবি দায়ের করার অনুমতি দিয়েছিল।

বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ বাদীর পক্ষে রায় দেয়, যারা সহ-আসামিদের মধ্যে পাল্টা দাবি দায়েরের অনুমতি দেওয়ার হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিল, জোর দিয়ে বলে যে সহ-আসামিদের মধ্যে পাল্টা দাবি দায়ের করা অগ্রহণযোগ্য।

আপিলকারী তার শ্যালিকা (বিবাদী নং ১) এর বিরুদ্ধে ঘোষণা এবং নিষেধাজ্ঞা চেয়ে একটি মামলা দায়ের করেন, যা ২১ অক্টোবর ২০১১ তারিখে বিবাদী নং ১ (বিবাদী নং ২) এর পক্ষে সম্পাদিত একটি বিক্রয় চুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করে। মামলার বিচারাধীন থাকাকালীন, বিবাদী নং ১ মারা যান এবং গুজরাট হাইকোর্টের সম্মতি আদেশ অনুসারে, আহমেদাবাদের সিটি সিভিল কোর্টের নাজিরকে তার স্থলাভিষিক্ত করা হয়।

নিয়ম মেনেই ভান্তারার পশু অধিগ্রহণ: সুপ্রিম কোর্ট SIT রিপোর্ট গ্রহণ করেছে

মামলার বিবরণ: সিআর জয়া সুকিন বনাম ভারত ইউনিয়ন | WP(C) নং 783/2025 ডায়েরি নং 44109 / 2025

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 913

সুপ্রিম কোর্ট (১৫ সেপ্টেম্বর) পর্যবেক্ষণ করেছে যে গুজরাটের জামনগরে রিলায়েন্স ফাউন্ডেশন পরিচালিত ভান্তারা (গ্রিনস জুওলজিক্যাল রেসকিউ অ্যান্ড রিহ্যাবিলিটেশন সেন্টার) থেকে প্রাণী অধিগ্রহণ প্রাথমিকভাবে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার মধ্যেই ঘটে। ভারত এবং বিদেশ থেকে, বিশেষ করে হাতি  থেকে প্রাণী অধিগ্রহণের ক্ষেত্রে সমস্ত আইন মেনে চলা হয়েছে কিনা তা সহ বিভিন্ন অভিযোগের তদন্তের জন্য আদালত কর্তৃক গঠিত বিশেষ তদন্ত দল (এসআইটি) কোনও ভুল প্রমাণ পায়নি।

“রিপোর্টে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে তা মেনে নিতে আদালতের কোনও দ্বিধা নেই। সুতরাং, যেহেতু SIT কোনও আইন লঙ্ঘনের খবর পায়নি, তাই রিপোর্টের সারাংশে তফসিল A-তে তালিকাভুক্ত অভিযোগগুলি বন্ধ করে দেওয়া হল।”

বিচারপতি পঙ্কজ মিঠাল এবং বিচারপতি পিবি ভারালের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ বলেছে যে তারা সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি বিচারপতি জে চেলামেশ্বরের নেতৃত্বে গঠিত এসআইটি কর্তৃক জমা দেওয়া প্রতিবেদনটি ইচ্ছাকৃতভাবে পড়েননি, কারণ তারা শুনানির সময় এটি পড়তে চেয়েছিলেন। আদালত যখন প্রতিবেদনটি সরলভাবে পর্যালোচনা করে তখন সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা এবং সিনিয়র অ্যাডভোকেট হরিশ সালভে (ভান্তারার পক্ষে) এবং আবেদনকারীর আইনজীবী উপস্থিত ছিলেন।

এনডিপিএস আইন | জব্দ করা হলে মামলায় চোরাচালানযোগ্য পণ্য উৎপাদন না করা মারাত্মক নয়, ধারা ৫২এ অনুসারে নমুনা সংগ্রহ যথাযথভাবে রেকর্ড করা হয়েছে: সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: কৈলাস এস/ও বাজিরাও পাওয়ার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 914

একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে, মাদকদ্রব্য ও মনোরোগ সংক্রান্ত পদার্থ আইনের আওতাধীন বিষয়গুলিতে, কেবলমাত্র জব্দকৃত মাদক আদালতে উপস্থাপন না করার কারণেই প্রসিকিউশনের মামলা ব্যর্থ হয় না, যতক্ষণ না জায়গা এবং নমুনা সংগ্রহের রেকর্ড যথাযথভাবে প্রস্তুত করা হয় এবং NDPS আইনের ধারা 52A অনুসারে রেকর্ডে রাখা হয়।

বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং উজ্জ্বল ভূঁইয়ার একটি বেঞ্চ বোম্বে হাইকোর্টের নাগপুর বেঞ্চের NDPS মামলার পুনঃবিচারের নির্দেশকে বাতিল করে দেয়, শুধুমাত্র এই কারণে যে জব্দকৃত মাদকদ্রব্য ট্রায়াল কোর্টে উপস্থাপন করা হয়নি। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে ন্যায়বিচারের অপব্যবহার রোধ করার জন্য শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে পুনঃবিচারের আদেশ দেওয়া যেতে পারে এবং মাদকদ্রব্য উৎপাদন না করা এমন একটি পথকে ন্যায্যতা দিতে পারে না যেখানে প্রমাণ আইনের ধারা 65B এর অধীনে যথাযথভাবে প্রত্যয়িত ইলেকট্রনিক প্রমাণ, ইনভেন্টরি প্রস্তুতির রেকর্ড সহ, ইতিমধ্যেই রেকর্ডে রাখা হয়েছে।

“বিচার চলাকালীন জব্দকৃত মাদকদ্রব্যের উৎপাদন না করা মারাত্মক নাও হতে পারে যদি জব্দকৃত মাদকদ্রব্য, নমুনা সংগ্রহ এবং জব্দকৃত পদার্থ থেকে নমুনা সংগ্রহের বিষয়ে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ থাকে। তবে, জব্দকৃত মাদকদ্রব্য উৎপাদন না করার জন্য প্রসিকিউশনের বিরুদ্ধে কোনও প্রতিকূল সিদ্ধান্ত না নেওয়া নিশ্চিত করার জন্য, ধারা 52-A এর বিধান অনুসারে প্রস্তুত করা নথি, অন্যান্য বিষয়ের সাথে, জব্দকৃত মাদকদ্রব্যের তালিকা প্রস্তুত করা এবং নমুনা সংগ্রহের প্রমাণস্বরূপ, রেকর্ডে আনতে হবে।”, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

‘বিয়ের জন্য ধার্য ঋণের প্রভাব ব্যাপক’: মেয়ের বিয়ের পর HUF কর্তার পারিবারিক সম্পত্তি বিক্রির বিষয়টি বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: দস্তগীরসাব বনাম শরনাপ্পা @ শিবশারনাপ্পা(ডি) Lrs দ্বারা। & Ors.

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 915

সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে হিন্দু অবিভক্ত পরিবারের (HUF) কর্তা ‘আইনি প্রয়োজনে’ যৌথ পরিবারের সম্পত্তি হস্তান্তর করার ক্ষমতা রাখেন, যার মধ্যে কন্যার বিবাহও অন্তর্ভুক্ত। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে সম্পত্তি হস্তান্তরের আগে বিবাহ হয়ে থাকলেও এই ধরনের হস্তান্তর বৈধ থাকবে।

“এটা সাধারণ জ্ঞান যে পরিবারগুলিকে তাদের মেয়েদের বিয়ে দেওয়ার জন্য ভারী ঋণ বহন করতে হয় এবং এই ধরনের ঋণ বছরের পর বছর ধরে পারিবারিক আর্থিক অবস্থার উপর প্রভাব ফেলে।”, আদালত বলেছে, তার মেয়ের বিয়েতে কর্তার দ্বারা করা খরচ মেটাতে সম্পত্তি হরণকে ন্যায্যতা দেয়।

বিচারপতি সন্দীপ মেহতা এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ কর্ণাটক হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে দেয়, যেখানে বলা হয়েছিল যে বিয়ের বহু বছর পরে যৌথ পরিবারের সম্পত্তি বিচ্ছিন্ন করার জন্য সম্পাদিত বিক্রয় দলিলকে কর্তার দ্বারা বিচ্ছিন্নতার আইনি প্রয়োজনীয়তা হিসাবে ন্যায্যতা দেওয়া যায় না।

কোরিয়া থেকে স্মার্ট ঘড়ি আমদানির জন্য এলজি ইলেকট্রনিক্সকে শুল্ক ছাড়ের অনুমতি দিল সুপ্রিম কোর্ট

কারণের নাম: মেসার্স এলজি ইলেকট্রনিক্স ইন্ডিয়া প্রাইভেট লিমিটেড বনাম কাস্টমস কমিশনার

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 916

দক্ষিণ কোরিয়া থেকে আমদানি করা ‘G Watch W7’ স্মার্টওয়াচের উপর শুল্ক পরিশোধ থেকে LG Electronics India কে সুপ্রিম কোর্ট স্বস্তি দিয়েছে, এই মর্মে যে, যে দেশের সাথে ভারতের সম্পূর্ণ শুল্ক ছাড় চুক্তি রয়েছে, সেখান থেকে উৎপত্তির শংসাপত্রই এই ছাড় দাবি করার জন্য যথেষ্ট।

বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ কাস্টমস, এক্সাইজ অ্যান্ড সার্ভিস ট্যাক্স আপিল ট্রাইব্যুনাল (“CESTAT”) এর আদেশের বিরুদ্ধে এলজি ইলেকট্রনিক্সের আপিলের শুনানি করে। ট্রাইব্যুনাল আমদানিকৃত ঘড়ির জন্য কাস্টম শুল্ক প্রদান থেকে অব্যাহতি চাওয়ার জন্য এলজি’র আবেদন খারিজ করে দেয়, কারণ এই যুক্তিতে যে আমদানিকৃত ঘড়িগুলি CTH 8517 পণ্যের আওতায় পড়ে, যার উপর উচ্চ শুল্ক আরোপ করা হয় এবং জরিমানার পাশাপাশি একটি দাবিও উত্থাপন করে।

এলজি যুক্তি দিয়েছিল যে CTH 8517 এর অধীনে শ্রেণীবদ্ধ করা হলেও, আমদানিগুলি ভারত-কোরিয়া ব্যাপক অর্থনৈতিক অংশীদারিত্ব চুক্তি (CEPA) এর অধীনে দক্ষিণ কোরিয়ান উৎপত্তির পণ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বিজ্ঞপ্তি নং 151/2009 এর অধীনে সম্পূর্ণ শুল্ক ছাড়ের অধিকারী। ট্রাইব্যুনাল এই আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে এই ভিত্তিতে যে মূল্যায়ন পর্যায়ে প্রয়োজনীয় উৎপত্তির শংসাপত্র জমা দেওয়া হয়নি, যার ফলে সুপ্রিম কোর্টে বর্তমান আপিল করা হয়েছে।

সাধারণ উদ্দেশ্যে দান করা কিন্তু অব্যবহৃত জমি মালিকদের কাছে ফেরত দিতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট হরিয়ানা সরকারের আপিল খারিজ করে দিয়েছে

কারণের শিরোনাম: হরিয়ানা রাজ্য বনাম জয় সিং এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 917

হরিয়ানা-ভিত্তিক জমির মালিকদের স্বস্তি প্রদানকারী একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) রায় দিয়েছে যে পঞ্চায়েতগুলিতে সাধারণ উদ্দেশ্যে নির্ধারিত জমি ব্যবহারের পরে অবশিষ্ট ‘বাছাত জমি’ বা অব্যবহৃত জমি, মালিকদের মধ্যে পুনর্বণ্টন করতে হবে যে তারা তাদের জমিতে সাধারণ উদ্দেশ্যে যে অংশে অবদান রেখেছিলেন তার ভিত্তিতে।

প্রধান বিচারপতি বি আর গাভাই এবং বিচারপতি পি কে মিশ্র এবং কে ভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ জমির মালিক-মালিকদের পক্ষে পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের রায়কে সমর্থন করে বলেছে যে, অব্যবহৃত/বাছাত জমি বিশেষভাবে সাধারণ উদ্দেশ্যে সংরক্ষিত না করা হলে এবং তাদের দখল পঞ্চায়েতের কাছে হস্তান্তর না করা হলে, এটি মালিকদেরই থাকবে।

ভগত রাম ও ওরস বনাম পাঞ্জাব রাজ্য ও ওরস (১৯৬৭) মামলায় সাংবিধানিক বেঞ্চের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভরশীল হাইকোর্টের রায়কে সমর্থন করে, একই নীতিকে সমর্থন করে, প্রধান বিচারপতি গাভাই কর্তৃক লিখিত রায় পর্যবেক্ষণ করে:

ঋণখেলাপি ঋণগ্রহীতা ব্যাংকের শর্ত পূরণ না করে OTS সুবিধা দাবি করতে পারবেন না: সুপ্রিম কোর্ট SBI-এর আপিল মঞ্জুর করেছে

কারণের নাম: সহকারী মহাব্যবস্থাপক স্টেট ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া এবং অ্যানিয়র বনাম তানিয়া এনার্জি এন্টারপ্রাইজেস এর ব্যবস্থাপনা অংশীদার শ্রী আল্লুরি লক্ষ্মী নরসিংহ ভার্মার মাধ্যমে

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯১৮

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে ব্যাংকের এককালীন নিষ্পত্তি (“OTS”) প্রকল্পটি গ্রহণ করা ঋণগ্রহীতার অধিকার নয়, বিশেষ করে যেখানে প্রয়োজনীয় অগ্রিম অর্থ প্রদানের মতো বাধ্যতামূলক পূর্বশর্তগুলি মেনে চলতে ব্যর্থতা থাকে।

ঋণগ্রহীতা যদি OTS সুবিধার জন্য যোগ্য হন, তবুও OTS স্কিমে নির্ধারিত শর্তাবলী পূরণ না হলে, সুবিধাটি পাওয়ার কোনও অর্পিত অধিকার নেই।

“যোগ্যতার বাধা অতিক্রম করলেই একজন খেলাপি ঋণগ্রহীতা তার আবেদনের বিবেচনা দাবি করতে পারবে না যদি না আবেদনটি নিজেই অন্যান্য নির্ধারিত শর্ত পূরণ করে,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

সালিশ | ধারা ৩৭ আপিলের বিচারাধীনতার কারণে কেবল রায় কার্যকর করা স্থগিত করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: চক্রধারী সুরেকা বনাম প্রেম লতা সুরেকা থ্রু স্পা ও ওরস।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯১৯

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে শুধুমাত্র সালিশি ও সমঝোতা আইনের ধারা ৩৭ এর অধীনে আপিল বিচারাধীন থাকার কারণে সালিশি রায় কার্যকর করা স্থগিত করা যাবে না।

বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং উজ্জ্বল ভূঁইয়ার একটি বেঞ্চ মামলাটি শুনানি করে যেখানে আপিলকারী (পুরস্কারধারী/ডিক্রিধারী) সালিসী রায় কার্যকর করার দাবি জানান। বিবাদীরা (রায়-দেনাদার) যুক্তি দেন যে যেহেতু তাদের ধারা ৩৪ আপত্তি খারিজের বিরুদ্ধে ধারা ৩৭ এর একটি আপিল বিচারাধীন, তাই মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা স্থগিত রাখা উচিত।

৩৭ ধারার অধীনে আপিল বিচারাধীন থাকায় দিল্লি হাইকোর্টের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর স্থগিত করার সিদ্ধান্তে ক্ষুব্ধ হয়ে, পুরস্কারপ্রাপ্ত ব্যক্তি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হন।

সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে ৪ মাসের মধ্যে শিখ বিবাহ নিবন্ধন করতে এবং আনন্দ বিবাহ আইনের অধীনে নিয়ম তৈরি করতে নির্দেশ দিয়েছে

কারণ শিরোনাম: অমনজোত সিং চাড্ডা বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন | Wp(C) 911/2022

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২০

একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতিতে, সুপ্রিম কোর্ট ১৭টি রাজ্য এবং ৭টি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে চার মাসের মধ্যে আনন্দ বিবাহ আইন, ১৯০৯ এর অধীনে শিখ বিবাহ (আনন্দ করজ) নিবন্ধনের জন্য নিয়ম প্রণয়নের নির্দেশ দিয়েছে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে কয়েক দশক ধরে বাস্তবায়ন না করা ভারত জুড়ে শিখ নাগরিকদের সাথে অসম আচরণ তৈরি করেছে এবং সমতার নীতি লঙ্ঘন করেছে।

“একটি সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতির বিশ্বস্ততা কেবল তার ঘোষিত অধিকার দ্বারাই পরিমাপ করা হয় না, বরং সেই অধিকারগুলিকে ব্যবহারযোগ্য করে তোলে এমন প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারাও পরিমাপ করা হয়। একটি ধর্মনিরপেক্ষ প্রজাতন্ত্রে, রাষ্ট্রের উচিত নাগরিকের বিশ্বাসকে বিশেষাধিকার বা প্রতিবন্ধকতায় পরিণত করা নয়। যখন আইন আনন্দ করজকে বিবাহের একটি বৈধ রূপ হিসাবে স্বীকৃতি দেয় কিন্তু এটি নিবন্ধনের জন্য কোনও ব্যবস্থা রাখে না, তখন প্রতিশ্রুতি কেবল অর্ধেক রক্ষা করা হয়। যা অবশিষ্ট থাকে তা হল আচার থেকে রেকর্ড পর্যন্ত পথটি উন্মুক্ত, অভিন্ন এবং ন্যায্য তা নিশ্চিত করা,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

রাজ্য-নির্দিষ্ট নিয়ম জারি না হওয়া পর্যন্ত, আদালত সমস্ত রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে তাদের বিদ্যমান সাধারণ বিবাহ আইনের (যেমন বিশেষ বিবাহ আইন) অধীনে আনন্দ করজ বিবাহ অবিলম্বে নিবন্ধন করার নির্দেশ দিয়েছে। দম্পতি অনুরোধ করলে বিবাহের শংসাপত্রে ‘আনন্দ করজ’ রীতি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে। এটি নিশ্চিত করে যে কোনও নাগরিককে বিবাহের প্রমাণ থেকে বঞ্চিত করা হবে না।

কর সংক্রান্ত বিষয়ে, কঠোর আইন মেনে চলতে হবে; অনুমান বা উপমা দিয়ে কোনও কর আরোপ করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট

কারণের শিরোনাম: মেসার্স শিব স্টিলস বনাম আসাম রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২১

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, কর আরোপের আইন যখন কর আরোপের অনুমোদন দেয় না, তখন অনুমান বা উপমা দিয়ে কোনও কর আরোপ করা যাবে না। এটি আরও যোগ করেছে যে, কর কর্তৃপক্ষ প্রশাসনিক অনুমোদনের মাধ্যমে আইনগত সীমাবদ্ধতার সময়কাল এড়িয়ে যেতে পারে না।

“রাজস্ব আইন ব্যাখ্যা করার সময় এবং করযোগ্য বিষয়ের দায় নির্ধারণের ক্ষেত্রে কঠোর আইনের প্রতি মনোযোগ দিতে হবে। যদি রাজস্ব আদালতকে সন্তুষ্ট করে যে মামলাটি আইনের বিধানের মধ্যে কঠোরভাবে পড়ে, তাহলে বিষয়টির উপর কর আরোপ করা যেতে পারে। অন্যদিকে, যদি মামলাটি কর আইনের বিধানের চার কোণের মধ্যে না থাকে, তাহলে অনুমান বা উপমা দিয়ে বা আইনসভার উদ্দেশ্য অনুসন্ধানের চেষ্টা করে এবং বিষয়টির সারবস্তু কী ছিল তা বিবেচনা করে কোনও কর আরোপ করা যাবে না।”, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ আসাম জেনারেল সেলস ট্যাক্স অ্যাক্ট ১৯৯৩ (“আইন”) এর অধীনে মূল্যায়ন সম্পর্কিত একটি মামলার শুনানি করে যেখানে বিক্রয় কর বিভাগ আইনের ধারা ২১ এর অধীনে ২০০৩-২০০৬ এর মধ্যে তিন বছরের জন্য আপিলকারী-সত্তার পুনর্মূল্যায়নের নির্দেশ দিয়েছিল, আইনের ধারা ১৯ এর অধীনে এই বছরগুলির মূল্যায়নকে সময়সীমাবদ্ধ ঘোষণা করার পরপরই।

শুল্ক আইন | জব্দকৃত বস্তুর অস্থায়ী মুক্তি ২০১৮-এর পূর্ববর্তী মামলায় কারণ দর্শানোর নোটিশ জারির সময়সীমা বাড়াবে না: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম – ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন বনাম যতীন আহুজা এবং সংযুক্ত মামলা

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২২

সুপ্রিম কোর্ট দিল্লি হাইকোর্টের রাজস্ব গোয়েন্দা অধিদপ্তর (ডিআরআই) কর্তৃক জব্দ করা একটি আমদানিকৃত মাসেরাটি গাড়ি ছেড়ে দেওয়ার নির্দেশ বহাল রেখেছে, হাইকোর্টের এই মতামতকে সমর্থন করে যে ১৯৬২ সালের কাস্টমস আইনের অধীনে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে কারণ দর্শানোর নোটিশ জারি করতে ব্যর্থ হলে ব্যক্তি জব্দকৃত পণ্য ছেড়ে দেওয়ার অধিকারী হয়।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা  এবং  বিচারপতি সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ   আরও রায় দিয়েছে যে কাস্টমস আইনের ধারা ১১০এ এর অধীনে জব্দকৃত পণ্যের অস্থায়ী মুক্তি ধারা ১১০(২) এর কার্যকারিতা বন্ধ করে না, যা জব্দের ছয় মাসের মধ্যে কারণ দর্শানোর নোটিশ জারি করার বাধ্যতামূলক করে।

“দিল্লি হাইকোর্ট ঠিকই বলেছে যে, ১৯৬২ সালের আইনের ১১০ক ধারার অধীনে মুক্তির ফলে ১১০(২) ধারায় বর্ণিত বিধিবদ্ধ সময়সীমার মধ্যে কারণ দর্শানোর নোটিশ জারি না করার ফলে যে কোনও ধরণের শাস্তি বাতিল হবে, তা আইনের স্পষ্ট অর্থ এবং উদ্দেশ্যের পরিপন্থী হবে”, আদালত বলেছে।

S. 482 CrPC/S. 528 BNSS | কিছু FIR বাতিলের আবেদনে, হাইকোর্টকে অবশ্যই সেই পটভূমির প্রশংসা করতে হবে যেখানে মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল: সুপ্রিম কোর্ট

কারণের শিরোনাম: নীতিন আহলুওয়ালিয়া বনাম পাঞ্জাব রাজ্য এবং উত্তর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 923

সুপ্রিম কোর্ট (১৮ সেপ্টেম্বর) শুধুমাত্র এফআইআরের বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে বাতিলের আবেদনগুলি যান্ত্রিকভাবে খারিজ করার বিরুদ্ধে হাইকোর্টগুলিকে সতর্ক করে দিয়েছিল, জোর দিয়েছিল যে কিছু ক্ষেত্রে এটি দায়ের করার পারিপার্শ্বিক প্রেক্ষাপট এবং পরিস্থিতিও বিবেচনায় নেওয়া উচিত। আদালত আরও বলেছে যে হাইকোর্টগুলিকে অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে যে এফআইআরটি কোনও পাল্টা হামলার ফলাফল নাকি মামলাকারীকে হয়রানি করার জন্য কোনও প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপের ফলাফল।

“যদিও এটা সত্য যে এই পর্যায়ে বিস্তৃত প্রতিরক্ষা এবং রেকর্ডে আনা প্রমাণ বিবেচনা করা উচিত নয়, এটিও সমানভাবে সত্য যে একটি যান্ত্রিক পদ্ধতির প্রয়োগ করা যাবে না। আইন অনুসারে প্রদত্ত তথ্যের উপর এর প্রয়োগ বিচারিক মনকে স্বতন্ত্র করে তোলে। অতএব, আদালতের অন্তত কিছুটা হলেও, বিবাদী যে পটভূমিতে এফআইআর দায়ের করেছেন তা উপলব্ধি করা উচিত ছিল।”, আদালত বলে।

সিবিআই বনাম আরিয়ান সিং এবং রাজীব কৌরব বনাম বৈসাহবের মতো রায়ের কথা উল্লেখ করে আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, S.482 CrPC পর্যায়ে, হাইকোর্ট কেবল অপরাধের প্রাথমিক সম্ভাবনা বিবেচনা করবে বলে আশা করা হচ্ছে। তবে, কিছু ক্ষেত্রে, পটভূমিও বিবেচনা করা উচিত।

খারিজের প্রাথমিক আদেশ প্রত্যাহার করে হাইকোর্ট আগাম জামিন দিতে পারে না: সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: গুরবিন্দর সিং বনাম জসবীর সিং @ জসভীর সিং এবং আনআর।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৪

সুপ্রিম কোর্ট পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের অস্বাভাবিক আদেশ বাতিল করে দিয়েছে, যেখানে একটি আগাম জামিনের আবেদন, যা প্রাথমিকভাবে খারিজ করা হয়েছিল, পরবর্তীতে তা প্রত্যাহার করে আগাম জামিন মঞ্জুর করা হয়েছিল।

বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ এবং বিচারপতি এসভিএন ভাট্টির বেঞ্চের সামনে অভিযোগকারী যুক্তি দেন যে, আগাম জামিনের আবেদন খারিজ করে দেওয়ার বিস্তারিত আদেশ জারি হওয়ার পর, মামলার কার্যক্রম চূড়ান্তভাবে সমাপ্ত হয়ে যায় এবং পুনর্বহাল তো দূরের কথা, প্রত্যাহারের মাধ্যমেও এটি পুনরুজ্জীবিত করা যেত না।

খেলাধুলা সমাজ জুড়ে ভ্রাতৃত্ববোধকে শক্তিশালী করে; ক্রীড়া সুবিধাগুলি যাতে শহুরে অভিজাতদের উপর কেন্দ্রীভূত না হয় তা নিশ্চিত করা প্রয়োজন: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম – অল ইন্ডিয়া ফুটবল ফেডারেশন বনাম রাহুল মেহরা এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৫

সর্বভারতীয় ফুটবল ফেডারেশন (AIFF)-এর সংবিধান চূড়ান্ত করার রায়ে  , সুপ্রিম কোর্ট ভারতীয় সমাজে ভ্রাতৃত্ববোধ এবং অন্তর্ভুক্তি গড়ে তোলার ক্ষেত্রে খেলাধুলার ভূমিকার উপর জোর দিয়েছে।

বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ   তুলে ধরেছে যে খেলাধুলার এক ঐক্যবদ্ধ শক্তি রয়েছে, কারণ মাঠে দলগত কাজ ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত পার্থক্যকে দূরে রেখে একটি সাধারণ লক্ষ্যের দিকে একসাথে কাজ করতে বাধ্য করে।

এটি আরও জোর দিয়ে বলেছে যে জাতি, বর্ণ, ধর্ম, লিঙ্গ বা অর্থনৈতিক অবস্থা নির্বিশেষে সকলেই যখন অংশগ্রহণের সুযোগ পায় তখন এই ক্ষমতা বৃদ্ধি পায়। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে ভ্রাতৃত্বের সাংবিধানিক মূল্য বিচারিক আদেশ দ্বারা প্রয়োগ করা যায় না বরং খেলাধুলার মতো সম্মিলিত অভিজ্ঞতার মাধ্যমে বিকশিত হয়।

আদালত আরও সতর্ক করে দিয়েছে যে ক্রীড়া সুযোগ-সুবিধা এবং সুযোগগুলি নগর অর্থনৈতিক অভিজাতদের হাতে কেন্দ্রীভূত করা উচিত নয় এবং ক্রীড়া ইভেন্ট, বৌদ্ধিক সম্পত্তি এবং মিডিয়া অধিকার থেকে আয় বিতরণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছে যাতে খেলাধুলা সাশ্রয়ী হয়।

আমদানিকৃত পণ্যকে স্বতন্ত্র, বিপণনযোগ্য পণ্যে রূপান্তর করা ‘উৎপাদন’ হিসেবে বিবেচিত হবে; আবগারি শুল্ক আকর্ষণ করবে: সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: মেসার্স কুইপ্পো এনার্জি লিমিটেড বনাম সেন্ট্রাল এক্সাইজ কমিশনার আহমেদাবাদ – II

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৬

সুপ্রিম কোর্ট (১৯ সেপ্টেম্বর) রায় দিয়েছে যে আমদানি করা গ্যাস-উৎপাদনকারী সেটগুলিকে (জেনসেট) স্টিলের পাত্রে রেখে এবং প্রয়োজনীয় উপাদান দিয়ে ফিট করে কন্টেইনারাইজড “পাওয়ার প্যাক”-এ রূপান্তর করা কেন্দ্রীয় আবগারি আইন, ১৯৪৪-এর অধীনে “উৎপাদন” হিসাবে গণ্য হবে, যার ফলে চূড়ান্ত পণ্যটি আবগারি শুল্কের আওতায় পড়বে।

“স্টিলের পাত্রের মধ্যে জেনসেট স্থাপন এবং সেই পাত্রে অতিরিক্ত, অবিচ্ছেদ্য উপাদান স্থাপনের প্রক্রিয়া একটি নতুন, স্বতন্ত্র এবং বাজারজাতযোগ্য পণ্যের অস্তিত্ব আনে। এই প্রক্রিয়াটি ১৯৪৪ সালের আইনের ধারা ২(চ)(i) এর অধীনে “উৎপাদন” হিসাবে গণ্য হবে। ফলস্বরূপ, আপিলকারীকে উৎপাদিত পণ্যের উপর আবগারি শুল্ক দিতে হবে।”, আদালত বলে।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং কেভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে একবার জেনেটগুলিকে পাওয়ার প্যাকে রূপান্তরিত করা হলে, তাদের পরিচালনার জন্য প্রয়োজনীয় উপাদানগুলির পরিবর্তন এবং সংযোজন জড়িত, তাদের ফর্ম এবং কাঠামো একটি পৃথক পরিচয় সহ একটি স্বতন্ত্র পণ্যে রূপান্তরিত হয়েছিল, যার ফলে আবগারি শুল্ক আরোপ করা হয়েছিল।

ডিমান্ড নোটিশে চেকের সঠিক পরিমাণ উল্লেখ না থাকলে S.138 NI আইনের অভিযোগ রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়; টাইপো ত্রুটির কোনও প্রতিরক্ষা নেই: সুপ্রিম কোর্ট

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৭

সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, ১৮৮১ সালের নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্টের ১৩৮ ধারার অধীনে অভিযোগ রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য হতে হলে, আইনগত দাবির নোটিশে চেকের পরিমাণ সঠিকভাবে উল্লেখ করতে হবে। যদি দাবির নোটিশে উল্লেখিত পরিমাণ চেকের পরিমাণের থেকে ভিন্ন হয়, তাহলে অভিযোগ রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়।

“এনআই আইনের ধারা ১৩৮ এর বিধান (খ) এর অধীনে জারি করা নোটিশে অবশ্যই সেই পরিমাণ উল্লেখ করতে হবে যার জন্য চেকটি জারি করা হয়েছিল। আইনী নোটিশে দাবি করা চেকের পরিমাণই হওয়া বাধ্যতামূলক,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে চেকের পরিমাণের চেয়ে আলাদা পরিমাণ উল্লেখ করে নোটিশ দেওয়া, অথবা চেকের পরিমাণ সম্পূর্ণভাবে উল্লেখ না করা আইনত অবৈধ হবে।

নাবালিকার গোপনাঙ্গ স্পর্শ ধর্ষণ নয়, পকসো আইনে যৌন নির্যাতন: সুপ্রিম কোর্ট

মামলা: লক্ষ্মণ জাংদে বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯২৮

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে, শুধুমাত্র একজন নাবালিকা মেয়ের গোপনাঙ্গ স্পর্শ করলেই ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ধারা ৩৭৫/৩৭৬এবি অথবা যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (পকসো) আইনের ধারা ৬ এর অধীনে যৌন নির্যাতনের অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে না।

আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে এই ধরনের আচরণ পকসো আইনের ধারা ৯(এম) এর অধীনে সংজ্ঞায়িত “গুরুতর যৌন নির্যাতন” এর অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে, সেইসাথে ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা ৩৫৪ এর অধীনে “একজন মহিলার শালীনতা লঙ্ঘন” এর অপরাধ হিসেবেও গণ্য হবে।

কোনও অনুপ্রবেশমূলক কাজ ছাড়াই, কোনও নাবালকের গোপনাঙ্গ স্পর্শ করা POCSO আইনের ধারা 7 এর অধীনে যৌন নির্যাতনের অপরাধ হবে। যদি ভুক্তভোগীর বয়স 12 বছরের কম হয়, তাহলে এই ধরনের কাজ গুরুতর যৌন নির্যাতনের সমান হবে।

বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ এবং জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ  লক্ষ্মণ জাংদের আপিলের শুনানিকালে এই রায় দেন। জাংদের আইপিসির ৩৭৬এবি ধারা এবং পকসো আইনের ৬ ধারার অধীনে ২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। 

আদেশ এবং অন্যান্য উন্নয়ন

‘রাজনৈতিক দলে প্রবেশ করা চাকরি নয়’: রাজনৈতিক দলগুলিকে POSH আইনের আওতায় না আনার হাইকোর্টের আদেশ বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: যোগমায়া এমজি বনাম কেরালা রাজ্য এবং ওরস ডায়েরি নং – 47381/2025

কেরালা হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আবেদন গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট  ,  যেখানে বলা হয়েছে যে POSH আইন 2013 অনুসারে যৌন হয়রানির অভিযোগ মোকাবেলার জন্য রাজনৈতিক দলগুলির জন্য একটি অভ্যন্তরীণ অভিযোগ কমিটি গঠন বাধ্যতামূলক নয়। আদালত মৌখিকভাবে পর্যবেক্ষণ করেছে যে যারা রাজনৈতিক দলে যোগদান করেন তারা তাদের কর্মসংস্থানের অধীনে নন।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং এএস চান্দুরকরের বেঞ্চ কেরালা হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জের শুনানি করছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে রাজনৈতিক দলগুলি কর্মক্ষেত্রে মহিলাদের যৌন হয়রানি (প্রতিরোধ, নিষেধাজ্ঞা এবং প্রতিকার) আইন, ২০১৩ অনুসারে অভ্যন্তরীণ অভিযোগ কমিটি গঠনের জন্য আইনত দায়বদ্ধ নয় কারণ এর সদস্যদের মধ্যে কোনও নিয়োগকর্তা-কর্মচারী সম্পর্ক নেই।

আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র অ্যাডভোকেট শোভা গুপ্তা বলেন যে, যৌন হয়রানির বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করতে পারেন এমন ‘সংক্ষুব্ধ মহিলা’-এর বিস্তৃত সংজ্ঞা হাইকোর্ট উপেক্ষা করেছে।

পুলিশ স্টেশনের সিসিটিভি ক্যামেরা বন্ধ থাকলে তা পর্যবেক্ষণের জন্য নিয়ন্ত্রণ কক্ষ স্থাপনের নির্দেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট; আদেশ সংরক্ষণ

মামলার শিরোনাম: পুলিশ স্টেশনে কার্যকরী সিসিটিভির অভাব বনাম, এসএমডব্লিউ(সি) নং ৭/২০২৫

রাজস্থান রাজ্য জুড়ে কার্যকরী সিসিটিভির অভাব এবং পুলিশ হেফাজতে মৃত্যুর বিষয়ে একটি সংবাদ প্রতিবেদনের স্বতঃপ্রণোদিতভাবে আমলে নেওয়ার মামলায় সুপ্রিম কোর্ট আদেশ সংরক্ষণ করেছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ জানিয়েছে যে তারা কোনও মানবিক হস্তক্ষেপ ছাড়াই থানাগুলিতে সিসিটিভি ক্যামেরাগুলির স্বাধীন পর্যবেক্ষণ বিবেচনা করছে, কারণ আদালতের পূর্ববর্তী  নির্দেশাবলী মেনে সিসিটিভি স্থাপন করা হলেও , কর্মকর্তারা তা বন্ধ করতে পারেন।

“বিষয়টি তদারকির। আজ হয়তো সম্মতির হলফনামা থাকবে, কাল অফিসাররা ক্যামেরা বন্ধ করে দিতে পারেন… আমরা এমন একটি কন্ট্রোল রুমের কথা ভাবছিলাম যেখানে কোনও মানুষের হস্তক্ষেপ থাকবে না… কোনও ক্যামেরা বন্ধ হয়ে গেলে, একটি পতাকা থাকবে… সেখানে স্বাধীন সংস্থা দ্বারা থানা পরিদর্শনও করতে হবে… আমরা আইআইটিকে জড়িত করে এমন ব্যবস্থা প্রদানের কথা ভাবতে পারি যাতে সিসিটিভি ফুটেজ মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই পর্যবেক্ষণ করা যায়”, সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ দাভের কথা শুনে বিচারপতি মেহতা বলেন।

বিহারের SIR | ‘চূড়ান্ত ভোটার তালিকা প্রকাশে আমাদের কোনও লাভ হবে না যদি কোনও অবৈধতা থাকে’: সুপ্রিম কোর্ট ৭ অক্টোবর পর্যন্ত শুনানি স্থগিত করেছে

মামলার শিরোনাম: অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস অ্যান্ড অর্স. বনাম ইলেকশন কমিশন অফ ইন্ডিয়া, WP(C) নং 640/2025 (এবং সংযুক্ত মামলা)

সুপ্রিম কোর্ট (১৫ সেপ্টেম্বর) বিহারে ভারতের নির্বাচন কমিশনের ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন (SIR) কে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনের শুনানি ৭ অক্টোবর পর্যন্ত স্থগিত করেছে।

যদিও আবেদনকারীরা ১ অক্টোবরের আগে শুনানির আবেদন করেছিলেন – চূড়ান্ত ভোটার তালিকা প্রকাশের তারিখ – বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ তা প্রত্যাখ্যান করে উল্লেখ করে যে ২৮ সেপ্টেম্বর দশেরার বিরতির জন্য আদালত এক সপ্তাহের জন্য বন্ধ রয়েছে।

আদালত বলেছে যে চূড়ান্ত ভোটার তালিকা প্রকাশের ফলে বিষয়টির বিচারে কোনও প্রভাব পড়বে না, আদালত আবেদনকারীদের আশ্বস্ত করে যে যদি কোনও অবৈধতা থাকে, তবে তালিকা চূড়ান্তকরণ নির্বিশেষে এটি হস্তক্ষেপ করবে।

‘আপনার প্রতি আমাদের সহানুভূতি, তবে আগে হাইকোর্টে যান’: ছেলের হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগে গুজরাট পুলিশের বিরুদ্ধে আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: পিঞ্জারা তানজিলা আলতাফভাই বনাম গুজরাট রাজ্য এবং ওআরএস., WP(Crl.) নং 371/2025

 গুজরাট পুলিশের দ্বারা ১৭ বছর বয়সী এক কিশোরের উপর যৌন নির্যাতন ও হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের তদন্তের জন্য দায়ের করা একটি আবেদন গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট  ।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ মামলাটি প্রত্যাহার করে নেওয়ার ঘোষণা করে, আবেদনকারীকে (নাবালক ছেলের বোন) সংশ্লিষ্ট হাইকোর্টে যাওয়ার স্বাধীনতা দিয়ে। “আপনি হাইকোর্টে যান এবং যদি হাইকোর্ট আপনার বিষয়টি নিয়ে কাজ না করে, তাহলে আপনি ফিরে আসুন। আমরা আপনার অনুরোধ বিবেচনা করব”, বিচারপতি নাথ বলেন।

“আপনার মামলার প্রতি আমাদের সহানুভূতি, কিন্তু সঠিক উপায় হল [প্রথমে] হাইকোর্টে যাওয়া,” বিচারপতি মেহতা আরও বলেন।

কংগ্রেস বিধায়ক উমঙ্গ সিংহরের বিরুদ্ধে দায়ের করা বৈবাহিক নিষ্ঠুরতার অভিযোগে এফআইআর বাতিলের বিরুদ্ধে মধ্যপ্রদেশ পুলিশের আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার বিবরণ: মধ্যপ্রদেশ রাজ্য বনাম উমং সিংগার এবং ওরস | ডায়েরি নং 12496-2025

 কংগ্রেস বিধায়ক উমঙ্গ সিংহরের বিরুদ্ধে পারিবারিক সহিংসতা এবং স্ত্রীর প্রতি নিষ্ঠুরতার অভিযোগে দায়ের করা এফআইআর বাতিল করার মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের আদেশে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট  ।

মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে রাজ্যের চ্যালেঞ্জের শুনানি করছিলেন প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং এএস চান্দুরকরের বেঞ্চ।

বিবাদী পক্ষ বেঞ্চকে জানায় যে সিংহার তার স্ত্রীর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার পরেই এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল।

কলেজগুলিতে বর্ণ বৈষম্য: পরামর্শ বিবেচনা এবং নিয়মাবলী অবহিত করার জন্য ইউজিসিকে ৮ সপ্তাহ সময় দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: আবেদা সেলিম তাদভি এবং আন. বনাম. ভারত ইউনিয়ন, WP(C) নং. 1149/2019

উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে (HEIs) বর্ণ বৈষম্যের বিরুদ্ধে দায়ের করা জনস্বার্থ মামলায় ,   সুপ্রিম কোর্ট বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনকে বিভিন্ন স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে প্রাপ্ত পরামর্শ বিবেচনা করার জন্য এবং প্রবিধানের বিজ্ঞপ্তি সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ৮ সপ্তাহ সময় দিয়েছে।

বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করে এবং ইঙ্গিত দেয় যে নিম্নলিখিত দিকগুলিতে আবেদনকারীদের পরামর্শগুলিও ইউজিসি বিবেচনা করতে পারে:

– বৈষম্যমূলক আচরণ নিষিদ্ধ করা – অর্থাৎ, সকল পরিচিত বৈষম্যের উপর স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা জারি করা এবং শাস্তিমূলক পরিণতি কার্যকর করা;

হিমাচল প্রদেশে পরিবেশগত উদ্বেগের কারণে শুরু হওয়া সুও মোটু মামলায় ২৩ সেপ্টেম্বর আদেশ দেবে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: হিমাচল প্রদেশ রাজ্যে বিদ্যমান বাস্তুতন্ত্র এবং পরিবেশগত পরিস্থিতি সম্পর্কিত বিষয়গুলি বনাম WP(C) নং 758/2025

 অনিয়ন্ত্রিত উন্নয়নমূলক কর্মকাণ্ডের কারণে হিমাচল প্রদেশ রাজ্যে পরিবেশগত উদ্বেগের বিষয়ে স্বতঃপ্রণোদিতভাবে বিবেচনা করার বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট ২৩শে সেপ্টেম্বর তার আদেশ ঘোষণা করবে। 

রাজ্যের অতিরিক্ত অ্যাডভোকেট জেনারেল এবং সিনিয়র অ্যাডভোকেট কে পরমেশ্বরের (অ্যামিকাস) শুনানির পর বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ এই বিষয়ে আদেশ সংরক্ষণ করে। বিচারপতি মেহতা ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে আদালত কেবল হিমাচল প্রদেশ রাজ্যের জন্যই নয়, সমগ্র হিমালয় অঞ্চলের জন্যও উদ্বিগ্ন।

“সবকিছু সারসংক্ষেপে বর্ণনা করার পর আমরা আপনাকে একটি সংক্ষিপ্ত আদেশ দেব, যাতে আপনি সুনির্দিষ্ট নির্দেশনা পেতে পারেন”, বিচারপতি নাথ রাজ্যের আইনজীবীকে বলেন, যিনি শুনানির সময় রাজ্যের গৃহীত পদক্ষেপ এবং এলাকার বাস্তুতন্ত্রের পরিবর্তন সম্পর্কে অবহিত করেছিলেন।

মণিপুর সহিংসতার পিছনে আন্তঃজাতিক ষড়যন্ত্রের অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তির মামলার বিচারের অবস্থা সম্পর্কে এনআইএ-র প্রতিক্রিয়া চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: মইরাংথেম আনন্দ সিং বনাম জাতীয় তদন্ত সংস্থা, ডায়েরি নং 46649-2025

মণিপুরের সহিংসতার পিছনে একটি আন্তর্জাতিক ষড়যন্ত্রে জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত মইরাংথেম আনন্দ সিং-এর দায়ের করা আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে, বিচারে বিলম্ব এবং জামিন অস্বীকারের অভিযোগে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ মামলাটি শুনেছে এবং বিচারের অবস্থা নিশ্চিত করার জন্য এনআইএর প্রতিক্রিয়া চেয়েছে। “শুধুমাত্র বিচারের অবস্থা নিশ্চিত করার জন্য নোটিশ জারি করুন”, বেঞ্চ নির্দেশ দিয়েছে।

আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত আইনজীবী যুক্তি দেন যে চার্জশিট দাখিল করা সত্ত্বেও, বিচার এগোয়নি এবং আবেদনকারী গত দুই বছর ধরে কারাগারে বন্দী রয়েছেন। তিনি আরও যুক্তি দেন যে সহ-অভিযুক্তকে জামিন দেওয়া হয়েছে, কিন্তু এই কারণে, আদালত এতে আশ্বস্ত হননি।

‘ভুল ধারণা’: সুপ্রিম কোর্ট WB মাদ্রাসা সার্ভিস কমিশন আইন বহাল রাখার রায় পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করে দিয়েছে

মামলার শিরোনাম – ম্যানেজিং কমিটি, কনতাই রহমানিয়া হাই মাদ্রাসা বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

পশ্চিমবঙ্গের কন্তাই রাহমানিয়া উচ্চ মাদ্রাসার ব্যবস্থাপনা কমিটির দায়ের করা একটি রিট আবেদন, যেখানে   ২০০৮ সালের পশ্চিমবঙ্গ মাদ্রাসা সার্ভিস কমিশন আইন বহাল রেখে ২০২০ সালের রায় পুনর্বিবেচনার দাবি করা হয়েছিল, সুপ্রিম কোর্ট তা খারিজ করে দিয়েছে।

বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহের একটি বেঞ্চ বলেছে যে আবেদনটি “পুরোপুরি ভুল ধারণা” এবং আবেদনকারীর উপর ₹১,০০,০০০ জরিমানা আরোপ করা হয়েছে।

“রিট পিটিশনটি সম্পূর্ণরূপে ভুল ধারণা করা হয়েছে এবং তাই ১,০০,০০০ টাকা জরিমানা দিয়ে খারিজ করা হল”, আদালত বলেছে।

অবৈধ আগ্নেয়াস্ত্র: সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র সরকার কর্তৃক গঠিত বিশেষজ্ঞ কমিটিকে রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির পরামর্শ বিবেচনা করতে বলেছে

মামলার বিবরণ: রাজেন্দ্র সিং বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, বিবিধ আবেদন নং 393/2023 এসএলপি (সিআরএল) নং 12831/2022-এ

দেশজুড়ে অবৈধ আগ্নেয়াস্ত্র এবং বৈধ আগ্নেয়াস্ত্রের অননুমোদিত ব্যবহার মোকাবেলা এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি পরিকল্পনা সুপারিশ করার জন্য কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক পুলিশ গবেষণা ও উন্নয়ন ব্যুরো (“BPR&D”) এর মহাপরিচালকের সভাপতিত্বে বিশেষজ্ঞদের একটি কমিটি গঠন করা হয়েছে বলে জানানোর পর সুপ্রিম কোর্ট লাইসেন্সবিহীন আগ্নেয়াস্ত্র সম্পর্কিত মামলাটি নিষ্পত্তি করে।

গত বছর, নভেম্বরে, আদালত  প্রতিটি রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিতে একটি কমিটি গঠন করে যখন তারা আবিষ্কার করে যে অস্ত্র আইন, ১৯৫৯ এবং অস্ত্র বিধি, ২০১৬ বাস্তবায়নে “অনিয়মিত দৃষ্টিভঙ্গি” রয়েছে। এটি আবিষ্কার করে যে লাইসেন্সবিহীন অস্ত্র তৈরির কারখানা এবং কর্মশালার বিস্তার, যা নিয়ন্ত্রক কাঠামোর বাইরে, সমাজের পাশাপাশি রাষ্ট্রের বিরুদ্ধেও অপরাধের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

বিচারপতি বিভি নাগরত্ন এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে প্রতিটি রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের আদালতের কমিটিকে বিশেষজ্ঞ কমিটির সামনে কর্মপরিকল্পনা উপস্থাপন করতে হবে, যারা উক্ত পরিকল্পনার বাস্তবায়ন পর্যালোচনা এবং বিবেচনা করবে। পরিকল্পনাটি স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় কর্তৃক অনুমোদিত হবে এবং সারা দেশে প্রয়োগ করা হবে।

ভীমা কোরেগাঁও মামলা: সুপ্রিম কোর্ট মহেশ রাউতকে চিকিৎসার কারণে ৬ সপ্তাহের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করেছে

মামলার বিবরণ: জাতীয় তদন্ত সংস্থা বনাম মহেশ সীতারাম রাউত এবং আন. | ফৌজদারি দণ্ড নং 3048/2023

সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) ভীমা কোরেগাঁও-এলগার পরিষদ মামলার অভিযুক্ত মহেশ রাউতকে ৬ সপ্তাহের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করেছে, যাকে ১৯৬৭ সালের বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইনের অধীনে মাওবাদীদের সাথে যোগসূত্রের অভিযোগে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। ২০১৮ সালের জুনে গ্রেপ্তারের পর থেকে তিনি হেফাজতে রয়েছেন।

বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং বিচারপতি সতীশ কুমার শর্মার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ জামিন মঞ্জুর করেন, যখন সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিইউ সিং উল্লেখ করেন যে রাউত রিউমাটয়েড আর্থ্রাইটিসে ভুগছেন, যা একটি অটোইমিউন রোগ যা হাড় এবং পেশীগুলিকে আক্রমণ করে। অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজু (এনআইএ-এর পক্ষে) উপস্থিত ছিলেন না, তবে এনআইএ-এর পক্ষে অন্য একজন আইনজীবী আবেদনের বিরোধিতা করে বলেন যে তার বিরুদ্ধে অভিযোগ গুরুতর কারণ তার বিরুদ্ধে মাওবাদীদের কাছে তহবিল স্থানান্তরের অভিযোগ রয়েছে।

সিং জবাবে বলেন যে, ২১শে সেপ্টেম্বর, ২০২৩ তারিখে বোম্বে হাইকোর্ট রাউতকে জামিন মঞ্জুর করে  , কিন্তু হাইকোর্ট জাতীয় তদন্ত কর্তৃপক্ষ (এনআইএ) কে আপিল করার জন্য এক সপ্তাহের জন্য আদেশ স্থগিত করে। পরবর্তীকালে, এনআইএ আদালতে একটি আপিল দায়ের করে, যা বিচারপতি অনিরুদ্ধ বোস এবং বিচারপতি বেলা এম ত্রিবেদীর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ গ্রহণ করে, যা হাইকোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত এক সপ্তাহের স্থগিতাদেশ ৫ই অক্টোবর, ২০২৩ পর্যন্ত বাড়িয়ে দেয়। তারপর থেকে, সময়ে সময়ে স্থগিতাদেশ বাড়ানো হয়েছে।

রাজস্থানের জোজারি নদীর শিল্প দূষণের উপর সুপ্রিম কোর্ট সুপ্রিম কোর্ট মামলা গ্রহণ করেছে

রাজস্থানের জোজারি নদীর বিষয়ে সুওমোটো মামলাটি গ্রহণ করে সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে, মূলত কারখানা থেকে শিল্প বর্জ্য সেখানে ফেলা হচ্ছে, যার ফলে শত শত গ্রাম ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে এবং পানীয় জল পান করার অযোগ্য হয়ে পড়ছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ স্বতঃপ্রণোদিতভাবে মামলাটি নথিভুক্ত করার নির্দেশ দেয় এবং “বিষয়টি যথাযথ আদেশের জন্য মাননীয় প্রধান বিচারপতির সামনে উপস্থাপন করা হোক” বলে নির্দেশ দেয়।

 উল্লেখযোগ্যভাবে, রাজস্থান রাজ্যে হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনা উল্লেখ করে একটি সংবাদ প্রতিবেদনের ভিত্তিতে,  একই বেঞ্চ  থানাগুলিতে কার্যকরী সিসিটিভি ক্যামেরার অভাবের বিষয়ে স্বতঃপ্রণোদিতভাবে বিবেচনা করে। গতকাল একই বিষয়ে আদেশ সংরক্ষণ করা হয়েছিল  , এবং কোনও মানবিক হস্তক্ষেপ ছাড়াই থানাগুলিতে সিসিটিভি ক্যামেরাগুলির স্বাধীন পর্যবেক্ষণের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল।

ধর্মান্তর বিরোধী আইন স্থগিত চেয়ে আবেদনের প্রেক্ষিতে রাজ্যগুলির জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: সিটিজেন্স ফর জাস্টিস অ্যান্ড পিস বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য এবং অ্যানর. ওয়ার্ড(কর্তৃপক্ষ) নং 428/2020 এবং সংযুক্ত বিষয়গুলি

সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) বিভিন্ন রাজ্যকে ধর্মীয় রূপান্তর সংক্রান্ত তাদের প্রণীত আইন স্থগিত চেয়ে আবেদনের জবাব দিতে বলেছে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ উত্তরপ্রদেশ, মধ্যপ্রদেশ, হিমাচল প্রদেশ, উত্তরাখণ্ড, ছত্তিশগড়, গুজরাট, হরিয়ানা, ঝাড়খণ্ড এবং কর্ণাটকে ধর্মীয় ধর্মান্তর সংক্রান্ত আইনের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা আবেদনের শুনানি করছিল।

বেঞ্চ রাজ্যগুলিকে তাদের প্রতিক্রিয়া জানাতে চার সপ্তাহ সময় দিয়েছে। ছয় সপ্তাহ পরে এই মামলার শুনানি হবে।

সুযোগ-সুবিধার অভাবে অবসরপ্রাপ্ত বিচারকরা ট্রাইব্যুনালের নিয়োগ প্রত্যাখ্যান করছেন; দোষ কেন্দ্রের: সুপ্রিম কোর্ট

মামলা: এনজিটি বার অ্যাসোসিয়েশন ওয়েস্টার্ন জোন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া | ডব্লিউপি(সি) নং ৭২/২০২৫

সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) অবসর গ্রহণের পর অনেক অবসরপ্রাপ্ত হাইকোর্ট বিচারক ট্রাইব্যুনাল সদস্য হিসেবে নিয়োগ গ্রহণে অনিচ্ছুক প্রকাশের প্রবণতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে অবসরপ্রাপ্ত বিচারকদের পক্ষ থেকে এই অনিচ্ছার কারণ হল ট্রাইব্যুনালে যথাযথ সুযোগ-সুবিধার অভাব, যা কেন্দ্রীয় সরকারের দোষ।

বিচারপতি বিভি নাগারত্না এবং বিচারপতি আর. মহাদেবনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ জাতীয় সবুজ ট্রাইব্যুনালের বিচার বিভাগীয় সদস্য হিসেবে অবসরপ্রাপ্ত বিচারকদের নিয়োগ প্রত্যাখ্যানের বিষয়টি নিয়ে শুনানি করছিল।

এনজিটি বার অ্যাসোসিয়েশন ওয়েস্টার্ন জোনের দায়ের করা একটি রিট পিটিশনের শুনানি চলছিল, যেখানে শূন্যপদগুলির বিষয়টি উত্থাপন করা হয়েছিল। ইউনিয়ন দাবি করে যে দুই প্রাক্তন বিচারক, যাদের নিয়োগের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, তারা দায়িত্ব নেননি। অতএব, নিয়োগ প্রক্রিয়াটি নতুন করে শুরু করতে হবে, যার জন্য সময় লাগবে।

কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে অভিযোগের অভিযোগে সাংবাদিকের বিরুদ্ধে সুও মোটু মামলায় পিএন্ডএইচ হাইকোর্টকে নম্র দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: প্রদীপ শর্মা বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন, এসএলপি (সিআরএল) নং ১৪৩৭৬/২০২৫

 বিচারকসহ কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে করা কিছু অভিযোগের বিষয়ে সাংবাদিক প্রদীপ শর্মার সাথে জড়িত একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টকে নম্র দৃষ্টিভঙ্গি নিতে বলেছে। 

২০২৩-২৫ সালের মধ্যে হাইকোর্টের সামনে দেওয়া অঙ্গীকার লঙ্ঘন করে শর্মার লেখা ইমেলগুলির উপর “প্রকৃত অনুশোচনা” জানানোর পর বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ এই আদেশ দেন।

আপত্তিকর আদেশে, হাইকোর্ট উল্লেখ করেছে যে ২০২৩ সালে অঙ্গীকারপত্র দেওয়া সত্ত্বেও, শর্মা কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে অভিযোগ সম্বলিত ২০০ টিরও বেশি ইমেল লিখেছিলেন।

মহারাষ্ট্রের স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন ৩১ জানুয়ারী, ২০২৬ এর মধ্যে করার নির্দেশ সুপ্রিম কোর্টের; বিলম্বের জন্য রাজ্য নির্বাচন কমিশনের সমালোচনা

মামলার শিরোনাম: রাহুল রমেশ ওয়াঘ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য, এসএলপি(সি) নং 19756/2021 (এবং সংযুক্ত মামলা)

রাজ্যে স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন পরিচালনার জন্য আদালত কর্তৃক নির্ধারিত পূর্ববর্তী সময়সূচী মেনে চলতে ব্যর্থতার জন্য সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) মহারাষ্ট্র রাজ্য নির্বাচন কমিশনকে তীব্র তিরস্কার করেছে।

এককালীন ছাড় হিসেবে সময়সীমা বাড়ানোর সময়, আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে মহারাষ্ট্রের সমস্ত স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন ৩১ জানুয়ারী, ২০২৬ এর মধ্যে অনুষ্ঠিত হবে। আর কোনও বর্ধিতকরণ মঞ্জুর করা হবে না।

আদালত আরও নির্দেশ দিয়েছে যে সীমানা নির্ধারণের কাজ ৩১ অক্টোবর, ২০২৫ সালের মধ্যে সম্পন্ন করতে হবে। আদালত জানিয়েছে যে সীমানা নির্ধারণের কাজ নির্বাচন পিছিয়ে দেওয়ার কারণ হবে না।

‘প্রচারস্বার্থ মামলা’: খাজুরাহো মন্দিরের জীর্ণ বিষ্ণু মূর্তি মেরামতের আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: রাকেশ দালাল বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন | ডায়েরি নং 32820-2025

মধ্যপ্রদেশের খাজুরাহো মন্দির সিরিজের জাভারি মন্দিরে জীর্ণ ৭ ফুট লম্বা বিষ্ণু মূর্তি পুনর্নির্মাণের নির্দেশনা চেয়ে করা একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করছিল।

বিষয়টি গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়ে, প্রধান বিচারপতি শুরুতেই আবেদনটিকে ‘প্রচার স্বার্থ মামলা’ বলে অভিহিত করেন। তিনি বলেন: “এটি সম্পূর্ণরূপে প্রচার স্বার্থ মামলা… যান এবং দেবতাকে কিছু করতে বলুন। যদি আপনি বলেন যে আপনি ভগবান বিষ্ণুর একজন দৃঢ় ভক্ত, তাহলে আপনি প্রার্থনা করুন এবং কিছু ধ্যান করুন।”

UPSC পরীক্ষায় প্রতিবন্ধী কোটা থেকে হিমোফিলিয়া আক্রান্তদের কেন বাদ দেওয়া হবে? কেন্দ্রকে প্রশ্ন সুপ্রিম কোর্টের

মামলার বিবরণ: প্রেমা রাম বনাম ভারত ইউনিয়ন | WP(C) নং 619/2025

সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) জানিয়েছে যে তারা হিমোফিলিয়া আক্রান্ত ব্যক্তিদের ইউনিয়ন পাবলিক সার্ভিস কমিশন (ইউপিএসসি) পরীক্ষায় অংশগ্রহণ থেকে বাদ দেওয়ার বিষয়ে একটি মামলার শুনানি করবে।

বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ হিমোফিলিয়ায় আক্রান্ত একজন ইউপিএসসি প্রার্থীর দায়ের করা একটি রিট আবেদনের শুনানি করছিলেন। আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত হয়ে সিনিয়র অ্যাডভোকেট জয়না কোঠারি বলেন যে হিমোফিলিয়া যদিও প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার আইন, ২০১৬ এর তফসিলের অধীনে প্রদত্ত একটি মানদণ্ড অক্ষমতা, তবুও এটি মানদণ্ড অক্ষমতাযুক্ত ব্যক্তিদের জন্য প্রদত্ত ৪% সংরক্ষণের আওতায় পড়ে না। তিনি যুক্তি দেন যে হিমোফিলিয়ার পরিণতি হল লোকোমোটিভ অক্ষমতা, যা সংরক্ষণের জন্য ধারা ৩৪ এর আওতায় রয়েছে।

বিচারপতি কুমার বলেন যে, হিমোফিলিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তির পরিণতি কী হবে, সেই বিষয়ে আদালত কোনও তল্লাশি চালাবে না। কিন্তু ইউনিয়নকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে কেন রক্তের ব্যাধিকে সংরক্ষণ থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছে। বিচারপতি কুমার: “কী জ্ঞানের বিষয়ে আলোচনা করা হয়েছে? আমাদের বলুন। এটাই সব বিষয়… ধরুন আমরা যদি যুক্তিটি গ্রহণ করি, তাহলে আমরা তার যুক্তি প্রত্যাখ্যান করতে পারি। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় যে জ্ঞানের বিষয়টি ব্যবহার করা হয়েছে তার প্রকৃতি কী? যদি এটি যুক্তিসঙ্গত হয় এবং বৈষম্যমূলক না হয়, তাহলে আমরা তা গ্রহণ করব। তফসিলে অন্তর্ভুক্ত করার পর, আপনি এটিকে মূল আইনে অন্তর্ভুক্ত করতে চান না, তার মানে এটি বৈষম্য… অনুমতি দিন, এটি আসতে দিন।”

তেলেঙ্গানার আবাসিক মামলা | কেন্দ্রীয় সরকারি কর্মচারীদের সন্তানদের রায়ের সুবিধা দিতে রাজ্যের অস্বীকৃতি: সুপ্রিম কোর্টে আবেদন

তেলেঙ্গানা আবাসিক মামলায় সুপ্রিম কোর্টের স্পষ্টীকরণ চেয়ে একটি আবেদন দাখিল করা হয়েছে, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে তেলেঙ্গানা সরকার কেবল রাজ্য কর্মচারীদের সন্তানদের স্থানীয় আবাসিক সম্পত্তির সুবিধা দিচ্ছে, কেন্দ্রীয় সরকারি কর্মচারীদের নয়।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চের সামনে আইনজীবী উল্লেখ করেছেন যে তেলঙ্গানার আবাসিক সংক্রান্ত বিষয়ে আদালতের নির্দেশনার স্পষ্টীকরণ চেয়ে একটি আবেদন দাখিল করা হয়েছে।

আইনজীবী বলেন যে, যদিও সিদ্ধান্তে স্পষ্টভাবে যেসব শিক্ষার্থীদের বাবা-মা রাজ্য বা কেন্দ্রীয় কর্মচারী ছিলেন তাদের স্থানীয় প্রার্থী হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, তাদের ক্ষেত্রেও শিথিলতা আনা হয়েছে, রাজ্য কেবল আবাসিক সুবিধা প্রদান করছে। তিনি বলেন:

দিল্লির খাড়া গাছ কাটা: ক্ষতিপূরণমূলক বনায়নের বিষয়ে বন বিভাগের কাছ থেকে প্রতিবেদন চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: বিন্দু কাপুরিয়া বনাম শুভাশীষ পান্ডা এবং ওরস।, মা 1652/2025

দিল্লি রিজ ট্রি ফ্লিং অবমাননা মামলার ফলোআপে  , সুপ্রিম কোর্ট দিল্লি সরকারের বন বিভাগের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণমূলক বনায়ন/বৃক্ষরোপণের জন্য বরাদ্দকৃত ১৮৫ একর জমির উপযুক্ততা সম্পর্কে একটি বিস্তারিত প্রতিবেদন তলব করেছে।

“[রিপোর্টে] রোপণের জন্য নির্ধারিত উদ্ভিদের প্রজাতি এবং কত সময়ের মধ্যে রোপণ সম্পন্ন করা হবে তা সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করতে হবে। অন্যান্য নির্দেশাবলীর ক্ষেত্রে, জিএনসিটিডির মুখ্য সচিব এবং ডিডিএর ভাইস চেয়ারম্যানকে তাদের নিজ নিজ স্থিতি প্রতিবেদন দাখিল করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। বন বিভাগ দিল্লির এনসিটির মধ্যে ১৮৫ একর জমির অবস্থান চিত্রিত করে একটি স্কেচ পরিকল্পনাও রেকর্ডে রাখবে, রোপণের প্রস্তাবের সাথে”, আদালত নির্দেশ দিয়েছে।

যেহেতু বন বিভাগ দাবি করেছে যে বরাদ্দকৃত জমিটি বেড়া দিয়ে ঘেরা নয়, এবং তাই ডিডিএ থেকে আরও কিছু তহবিলের প্রয়োজন হতে পারে, আদালত বিভাগকে দাবি উত্থাপন করতে এবং ডিডিএর পক্ষ থেকে কোনও অনিচ্ছার ক্ষেত্রে একটি হলফনামা দাখিল করতে বলেছে। “তহবিল কোনও বাধা হওয়া উচিত নয়”, আদালত বলেছে।

‘এমন একজন ব্যক্তির সাজা স্থগিত কেন?’ ২০০১ সালের জয়া শেঠি হত্যা মামলায় গ্যাংস্টার ছোটা রাজনের জামিন বাতিল করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো, নয়াদিল্লি বনাম রাজেন্দ্র সদাশিব নিকালজে @ ছোট রাজন @ নানা শেঠ @ স্যার এবং অনুসারী, ডায়েরি নং 5707-2025

 ২০০১ সালে হোটেল ব্যবসায়ী জয়া শেঠি হত্যা মামলায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত গ্যাংস্টার রাজেন্দ্র সদাশিব নিকালজে, যাকে ছোটা রাজন নামেও ডাকা হত, তার বম্বে হাইকোর্টের জামিন বাতিল করেছে সুপ্রিম কোর্ট। 

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ, অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজুর (সিবিআইয়ের পক্ষে) শুনানির পর এই আদেশ দেন, উল্লেখ করে যে ছোটা রাজন আরও চারটি মামলায় দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন এবং ২৭ বছর ধরে পলাতক ছিলেন। “৪টি দোষী সাব্যস্ততা এবং ২৭ বছর ধরে পলাতক… কেন এমন একজন ব্যক্তির সাজা স্থগিত?” বিচারপতি মেহতা মন্তব্য করেন।

ছোটা রাজনের পক্ষে সিনিয়র আইনজীবী সুদীপ পাসবোলা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি কোনও প্রমাণের মামলা নয় এবং ৭১টি মামলার মধ্যে ৪৭টিতে সিবিআই তার বিরুদ্ধে কোনও তথ্য খুঁজে পায়নি এবং মামলাগুলি বন্ধ করে দেয়। একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের জবাবে, আইনজীবী স্বীকার করেছেন যে বর্তমান সাজা ছোটা রাজনের একটি খুনের মামলায় দ্বিতীয় সাজা। শেষ পর্যন্ত, আদালত ছোটা রাজনের জামিন বাতিল করতে বাধ্য হয়।

শীতকালে দিল্লি-এনসিআরে নির্মাণ নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শ; বায়ু মান কমিশনকে অন্যান্য সমাধান বিবেচনা করতে বলা হয়েছে

মামলার বিবরণ: ম্যাক মেহতা বনাম ভারত ইউনিয়ন | Wp (C) 13029/1985

সুপ্রিম কোর্ট দিল্লি-এনসিআর-এ বায়ু দূষণ সমস্যার বিকল্প সমাধান বিবেচনা করতে কমিশনকে বলেছে, শীতকালে নির্মাণ কাজের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপের পরিবর্তে, কারণ এটি দৈনিক মজুরির শ্রমিকদের জীবিকা নির্বাহের উপর বিরূপ প্রভাব ফেলে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ শীত মৌসুমে নির্মাণের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার সম্ভাব্য বিকল্প অন্বেষণ করার জন্য CAQM-কে সংশ্লিষ্ট সকল স্টেকহোল্ডারদের সাথে আলোচনা করার নির্দেশ দিয়েছে।

আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে এই ধরনের নিষেধাজ্ঞামূলক আদেশ বিপরীতমুখী, কারণ অনেক শ্রমিক ক্ষতিপূরণ পাচ্ছেন না। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে:

খড় পোড়ানোর ঘটনায় জড়িত কৃষকদের জেলে পাঠানো হলে সঠিক বার্তা যাবে: সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রকে শাস্তির বিধান বিবেচনা করতে বলেছে

মামলার বিবরণ: রাজ্য দূষণ নিয়ন্ত্রণ বোর্ড এবং দূষণ নিয়ন্ত্রণ কমিটিতে শূন্য পদ পূরণের বিষয়ে বনাম এসএমসি(সি) নং ১/২০২৫

সুপ্রিম কোর্ট সেইসব কৃষকদের বিচারের প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করেছে যারা খড় পোড়ায়, যা শীতকালে দিল্লি-এনসিআর-এ বায়ু দূষণে অবদান রাখে।

দিল্লি-এনসিআর-এ বায়ু দূষণের বিষয়টি শুনার সময় প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ জিজ্ঞাসা করেছিল যে খড় পোড়ানোকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার জন্য শাস্তিমূলক ব্যবস্থা আছে কিনা।

ইউনিয়নের পক্ষে উপস্থিত অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল ঐশ্বর্য ভাটি যুক্তি দেন যে CAQM আইনে ভুল কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা রয়েছে। তিনি স্পষ্ট করে বলেন যে পরিবেশ সুরক্ষা আইনে খড় পোড়ানোর বিরুদ্ধে এই ধরনের কোনও শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেই।

সুপ্রিম কোর্ট শবরীমালায় বিশ্বব্যাপী আয়াপ্পা ভক্তদের মিলন বন্ধ করতে অস্বীকার করেছে

কেস: ভিসি আজিকুমার বনাম কেরালা রাজ্য | SLP(C) 26732/2025; পিএস মহেন্দ্র কুমার বনাম কেরালা রাজ্য | ডায়েরি নং 52637-2025; আজেশ কালাথিল গোপী বনাম কেরাল রাজ্য | SLP (C) 26640/2025

সুপ্রিম কোর্ট  কেরালা হাইকোর্টের আদেশে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে,  যা ২০ সেপ্টেম্বর শবরীমালা মন্দির প্রাঙ্গণে এবং পাম্বা নদীর তীরে গ্লোবাল আয়াপ্পা ভক্তদের সমাবেশ পরিচালনার অনুমতি দেয়।

বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা তিনটি আবেদন খারিজ করে দেয়, যা ট্রাভাঙ্কোর দেবস্বম বোর্ডকে কিছু শর্ত সাপেক্ষে সম্মেলন আয়োজনের অনুমতি দেয়। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করে যে হাইকোর্ট কর্তৃক নির্ধারিত শর্তাবলী অনুসরণ করা উচিত।

আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে পরিবেশগতভাবে সংবেদনশীল এলাকায় এই অনুষ্ঠানের আয়োজন, যেখানে বেশ কয়েকজন প্রতিনিধি উপস্থিত থাকার কথা, পরিবেশগত সমস্যার সৃষ্টি করবে।

গডচিরোলি অগ্নিসংযোগ মামলায় সুরেন্দ্র গ্যাডলিংয়ের জামিনের আবেদনের শুনানি ২৪ সেপ্টেম্বর সুপ্রিম কোর্টে

মামলার শিরোনাম – সুরেন্দ্র পুন্ডলিক গ্যাডলিং বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য

সিনিয়র অ্যাডভোকেট আনন্দ গ্রোভার সুপ্রিম কোর্টে বলেছেন যে ২০১৬ সালের গাদচিরোলি সুরজগড় অগ্নিসংযোগের ঘটনায় দলিত অধিকার কর্মী এবং অ্যাডভোকেট সুরেন্দ্র গ্যাডলিংয়ের বিরুদ্ধে মামলাটি “সম্পূর্ণ মিথ্যা” এবং শুধুমাত্র ভীমা কোরেগাঁও মামলায় অবৈধভাবে জব্দ করা ইলেকট্রনিক প্রমাণের উপর ভিত্তি করে।

“অন্য মামলায়, সেটা হলো ভীমা কোরেগাঁও মামলা, তাদের মতে তাদের কাছে ইলেকট্রনিক প্রমাণ ছিল। আইন অনুযায়ী কোনও পদ্ধতি অনুসরণ না করেই ইলেকট্রনিক প্রমাণ জব্দ করা হয়েছিল। আপনার প্রভু জানেন যে ইলেকট্রনিক প্রমাণ পরিবর্তন করা যেতে পারে। এটি সম্পূর্ণ মিথ্যা মামলা; আমি বলবো প্ল্যান্টেড প্রমাণ। তারা ট্রায়াল কোর্টে গিয়েছিল, সার্চ ওয়ারেন্ট চাওয়া হয়েছিল – অস্বীকার করা হয়েছিল। আবারও গিয়েছিল, আবার অস্বীকার করা হয়েছিল। পদ্ধতি অনুসরণ না করেই তারা তার বাড়িতে যায়, তথ্যপ্রযুক্তি আইন, প্রমাণ আইনের অধীনে আইন অনুযায়ী কোনও পদ্ধতি অনুসরণ না করেই ইলেকট্রনিক প্রমাণ জব্দ করে এবং তারপর তারা বলে যে ঐ ইলেকট্রনিক ডিভাইসগুলিতে প্রমাণ আছে যে আপনি মাওবাদী দলের সদস্য, আপনি তাদের পক্ষে অর্থ প্রদান করছেন এবং আপনি বলেছেন যে আক্রমণ করা আসলে ভালো, বন পরিষ্কার করার প্রস্তাব ছিল এবং এটি কার্যকর করা উচিত”, তিনি বলেন।

বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিচারপতি বিজয় বিষ্ণোইয়ের একটি বেঞ্চ বম্বে হাইকোর্টের জামিন প্রত্যাখ্যানের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে গ্যাডলিং-এর আপিলের শুনানি করছিল। গ্রোভার এবং অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজুর সংক্ষিপ্ত শুনানির পর আদালত মামলার শুনানি আগামী বুধবার (২৪ সেপ্টেম্বর) পর্যন্ত মুলতবি করে।

বাঘ শিকারের তদন্তের জন্য সিবিআইয়ের জনস্বার্থ মামলায় ইউনিয়নের কাছ থেকে জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: গৌরব কুমার বনসাল বনাম ভারত ইউনিয়ন | WP(C) নং 000879 / 2025

ভারতে বাঘ শিকারের সিবিআই তদন্তের দাবিতে করা একটি জনস্বার্থ মামলায় সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র, সিবিআই এবং জাতীয় বাঘ সংরক্ষণ কর্তৃপক্ষের (এনসিটিএ) কাছ থেকে জবাব চেয়েছে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ জনস্বার্থ মামলাটি বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছে এবং ইউনিয়ন, কর্মী ও প্রশিক্ষণ বিভাগ, সিবিআই এবং জাতীয় বাঘ সংরক্ষণ কর্তৃপক্ষকে (এনসিটিএ) নোটিশ জারি করেছে।

আবেদনকারী গৌরব কুমার বনসাল ব্যক্তিগতভাবে জোর দিয়ে বলেন যে, এই দেশের ৩৫% এরও বেশি বাঘ টাইগার রিজার্ভ এবং সুরক্ষা অঞ্চলের বাইরে রয়েছে।

প্রতিমা চুরি মামলার হারিয়ে যাওয়া ফাইল নিয়ে তামিলনাড়ু সরকারকে প্রশ্ন সুপ্রিম কোর্টের; বিদেশী জাদুঘর থেকে প্রতিমা উদ্ধারের বিষয়ে কেন্দ্রের প্রতিক্রিয়া জানতে চাইল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম – এলিফ্যান্ট জি. রাজেন্দ্রন বনাম সচিব ও অন্যান্য।

১৯৮৫ সাল থেকে তামিলনাড়ুর বিভিন্ন মন্দির থেকে চুরি যাওয়া মূর্তি উদ্ধার সংক্রান্ত একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট (১৬ সেপ্টেম্বর) বিদেশ মন্ত্রক এবং সংস্কৃতি মন্ত্রককে নোটিশ জারি করেছে, যেগুলি বিদেশী জাদুঘরে রয়েছে বলে জানা গেছে।

তামিলনাড়ুতে প্রাচীন মন্দিরের মূর্তি, শিল্পকর্ম, গয়না এবং অন্যান্য সম্পত্তি চুরির সাথে সম্পর্কিত ৪১টি কেস ডায়েরি নিখোঁজের তদন্তের জন্য অ্যাডভোকেট এলিফ্যান্ট জি রাজেন্দ্রনের দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানিকালে বিচারপতি বিভি নাগরত্ন এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ এই আদেশ দেন।

“ আমরা হলফনামা পর্যালোচনা করেছি এবং দেখেছি যে আবেদনকারীর দ্বারা উত্থাপিত সমস্যাগুলির কার্যকর সমাধান অর্জনের জন্য, বিবাদী নং ৫ এবং ৬ হিসাবে সংশ্লিষ্ট সচিবের প্রতিনিধিত্বে ভারত সরকারের বিদেশ মন্ত্রক এবং ভারত সরকারের সংস্কৃতি মন্ত্রককে আবেদন করা প্রয়োজন। কারণ অনুসারে শিরোনাম সংশোধন করা হোক। উপরোক্ত বিবাদীদের নোটিশ জারি করুন ”, আদালত নির্দেশ দিয়েছে।

নাবালিকা ধর্ষণের দায়ে দোষী সাব্যস্ত ক্যাথলিক পুরোহিতের সাজা স্থগিত করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: ফাদার এডউইন পিগারেজ বনাম কেরালা রাজ্য | ২০১৬ সালের অপরাধ দমন নং ১৩২১, ২০১৭ সালের অপরাধ দমন নং ১৬০

নাবালিকা মেয়েকে ধর্ষণের দায়ে দোষী সাব্যস্ত রোমান ক্যাথলিক গির্জার পুরোহিত ফাদার এডউইন পিগারেজের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ আপিলকারীর সাজা স্থগিত করার সময়, হাইকোর্টের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশের বিরুদ্ধে তার আপিলের বিচারাধীন থাকাকালীন জামিন মঞ্জুর করেন।

২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে , কেরালা হাইকোর্ট তার প্যারিশের এক নাবালিকা মেয়েকে বারবার ধর্ষণ ও যৌন নির্যাতনের জন্য পুরোহিতের দোষী সাব্যস্ততা বহাল রাখে, কিন্তু বিশেষ আদালত কর্তৃক তার উপর আরোপিত সাজা তার স্বাভাবিক জীবনের বাকি সময়ের জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড থেকে কমিয়ে বিশ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডে পরিণত করে।

যানবাহন ঋণ না দেওয়ার অভিযোগে বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের অবমাননার আবেদন; দিল্লির মুখ্য সচিবকে নোটিশ জারি সুপ্রিম কোর্টের

মামলার শিরোনাম: জুডিশিয়াল সার্ভিস অ্যাসোসিয়েশন অফ দিল্লি (রেজিস্টার্ড) বনাম ধর্মেন্দ্র, কনম. পেট. (সি) নং 623-624/2025

 বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের পরিবহন/পরিবহন ভাতা সংক্রান্ত দ্বিতীয় জাতীয় বিচার বিভাগীয় বেতন কমিশনের (SNJPC) সুপারিশ গ্রহণ করে আদালতের আদেশ অমান্য করার অভিযোগে একটি অবমাননার আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে  এবং রাজ্য সরকারগুলিকেও তা বাস্তবায়নের নির্দেশ দিয়েছে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন, অতুল এস চান্দুরকরের বেঞ্চ সিনিয়র অ্যাডভোকেট মীনাক্ষী অরোরার শুনানির পর এই আদেশ দেন। মীনাক্ষী অরোরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদালত এই বিষয়ে আরও নির্দেশ দেওয়ার পরেও এবং আদালতের নির্দেশাবলী মেনে চলার বিষয়ে সংশ্লিষ্ট অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেলের বিবৃতি সত্ত্বেও, দিল্লি সরকার প্রয়োজনীয় কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে।

বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের (গাড়ি কেনার জন্য) ১০ লক্ষ টাকা পর্যন্ত নরম নামমাত্র ঋণ সুবিধা প্রদানের জন্য SNJPC-র সুপারিশ মেনে না চলার অভিযোগ বিবেচনা করে আদালত দিল্লির মুখ্য সচিব এবং অর্থ সচিবকে নোটিশ জারি করেছে।

বিচার বিভাগীয় পরিষেবা | অ্যামিকাস তরুণ আইনজীবীদের অনাগ্রহের কথা জানানোর পর পদোন্নতির সুযোগের অভাব পরীক্ষা করবে সুপ্রিম কোর্ট

মামলা: অল ইন্ডিয়া জাজেস অ্যাসোসিয়েশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া | Wp(C) 1022/1989

বিচারিক পরিষেবায় প্রবেশ-স্তরের পদগুলির জন্য পদোন্নতির সুযোগের অভাবের বিষয়টি পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট, যা অনেক মেধাবী তরুণ আইনজীবীকে সিভিল জজ (জুনিয়র বিভাগ) পদে যোগদান থেকে বিরত রাখছে।

অল ইন্ডিয়া জাজেস অ্যাসোসিয়েশন মামলার অ্যামিকাস কিউরি, সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ ভাটনাগর এই বিষয়টি উত্থাপন করেছিলেন। তিনি অনেক রাজ্যে একটি “অসাধারণ পরিস্থিতি” তুলে ধরেন, যেখানে জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট প্রথম শ্রেণীর (জেএমএফসি) হিসাবে নিয়োগপ্রাপ্ত বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা প্রায়শই প্রধান জেলা জজের স্তরেও পৌঁছাতে পারেন না, হাইকোর্টের বিচারকের পদ পর্যন্ত পৌঁছানো তো দূরের কথা।

তিনি প্রাথমিকভাবে জেএমএফসি ক্যাডার থেকে নির্বাচিত বিচারকদের পদোন্নতির জন্য প্রিন্সিপাল জেলা জজ ক্যাডার থেকে নির্দিষ্ট শতাংশ পদ সংরক্ষণের প্রস্তাব উত্থাপন করেন।

বিশ্ববিদ্যালয় তার সত্যতা অস্বীকার করার পর, আইনজীবীর ডিগ্রি নিয়ে সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: নরেশ দিলাওয়ারী বনাম চরণজিৎ সিং ওবেরয়

সংশ্লিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃক প্রদত্ত সার্টিফিকেটকে ‘জাল এবং তাদের দ্বারা জারি করা হয়নি’ বলে ঘোষণা করার পর, সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো (সিবিআই) কে একজন আইনজীবীর বি.কম ডিগ্রির সত্যতা যাচাই করার নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং বিচারপতি উজ্জ্বল ভূঁইয়ার একটি বেঞ্চ বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়ার ডিসিপ্লিনারি কমিটির সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিলের শুনানি করছিল, যেখানে প্রশ্নটি ছিল আবেদনকারীর ধারণকৃত ব্যাচেলর অফ কমার্স (“বি.কম”) ডিগ্রি জাল করা সংক্রান্ত।

আগের শুনানির তারিখে, আদালত বোধগয়ার মগধ বিশ্ববিদ্যালয়ের পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক কর্তৃক জারি করা একটি চিঠির বিষয়টি লক্ষ্য করে, যেখানে বলা হয়েছিল যে আবেদনকারীর নামে (পরীক্ষা ১৯৯১) নম্বরপত্র এবং বি.কম ডিগ্রি “জাল করা হয়েছে এবং বিশ্ববিদ্যালয় থেকে জারি করা হয়নি।” সেই সময়, আদালত তাকে বাণিজ্য ও আইনে স্নাতক বলে দাবি করা ডিগ্রির ফটোকপি উপস্থাপনের নির্দেশ দিয়েছিল।

দশেরা উৎসবে বুকার পুরস্কার বিজয়ী বানু মুশতাককে আমন্ত্রণ জানানোর কর্ণাটক সরকারের বিরুদ্ধে আবেদনের শুনানি করবে সুপ্রিম কোর্ট

মামলা: শ্রী এইচএস গৌরব বনাম কর্ণাটক রাজ্য | ডায়েরি নং ৫৩৩৬৪/২০২৫

কর্ণাটক হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে একটি আবেদন দাখিল করা হয়েছে,   যেখানে রাজ্য সরকারের মাইসুরুর চামুন্ডি মন্দিরে দশরা উৎসব উদযাপনের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে প্রধান অতিথি হিসেবে বুকার পুরস্কার বিজয়ী বানু মুশতাককে আমন্ত্রণ জানানোর সিদ্ধান্ত অনুমোদন করা হয়েছে।

আবেদনকারী এইচএস গৌরবের আইনজীবী অ্যাডভোকেট সুঘোষ সুব্রহ্মণ্যম, ভারতের প্রধান বিচারপতির কাছে জরুরি তালিকাভুক্তির জন্য বিষয়টি উল্লেখ করে বলেন, “এটি কর্ণাটক সরকারের মাইসুরুর দশরার উদ্বোধনের জন্য চামুণ্ডেশ্বরী মন্দিরে একজন অহিন্দুকে আগ্রা পূজা করার অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে একটি আবেদন।”

তিনি আগামীকালের জন্য তালিকা চেয়েছিলেন, বলেছিলেন যে অনুষ্ঠানটি ২২ সেপ্টেম্বর। প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই আগামীকাল এটি তালিকাভুক্ত করতে সম্মত হয়েছেন।

বিবাহ হল নির্মাণের জন্য মন্দিরের তহবিল ব্যবহারের তামিলনাড়ু সরকারের সিদ্ধান্ত বাতিলের হাইকোর্টের আদেশ স্থগিত করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার শিরোনাম: যুগ্ম কমিশনার/নির্বাহী আধিকারিক আরুলমিঘু ধন্দযুথাপানি স্বামী মন্দির পালানি। v. রামা রবিকুমার এবং Anr., SLP(C) নং 26368-26369/2025 (এবং সংযুক্ত কেস)

 ৫টি ভিন্ন মন্দিরের তহবিল ব্যবহার করে বিবাহ হল নির্মাণের অনুমতি দেওয়ার রাজ্য সরকারের আদেশ বাতিল করে মাদ্রাজ হাইকোর্টের  রায় স্থগিত করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করে হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে। আদালত বিবেচনা করবে যে মন্দিরের তহবিল ব্যবহার করে বিবাহ হল নির্মাণ বাণিজ্যিক প্রকৃতির কিনা।

রাজ্য সরকারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রশ্ন তুলে বেঞ্চ মন্তব্য করেছে যে মন্দিরের মতো ধর্মীয় স্থানের অতিরিক্ত তহবিল বিবাহ হল নির্মাণের জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়, যেখানে নৃত্য, সঙ্গীত এবং মদ্যপানের সম্ভাবনা থাকে।

অপহরণ মামলায় তামিলনাড়ুর বিধায়ক জেগান মূর্তির অন্তর্বর্তীকালীন আগাম জামিন নিরঙ্কুশ ঘোষণা করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: এম জেগান মুর্তি বনাম পুলিশ পরিদর্শক | এসএলপি (সিআরএল) নং ৯৪৭৭/২০২৫

সুপ্রিম কোর্ট (১৮ সেপ্টেম্বর)  ৩০ জুনের অন্তর্বর্তীকালীন আদেশে  তামিলনাড়ুর কেভি কুপ্পমের বিধায়ক “পুভাই” জেগান মূর্তিকে একটি নাবালক ছেলের অপহরণের সাথে জড়িত থাকার অভিযোগে আগাম জামিন মঞ্জুর করে, যা জামিনের শর্ত সাপেক্ষে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করা হয়েছে।

বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি বিশেষ ছুটির আবেদনের শুনানি করছিল, যেখানে এক নাবালক ছেলের অপহরণের অভিযোগে মূর্তির দায়ের করা আগাম জামিনের আবেদন খারিজ করে দেওয়া হয়েছিল। বিচারপতি মিশ্রের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ  তার আগাম জামিনের মেয়াদ বৃদ্ধি করে  এবং অবশেষে মামলাটি নিষ্পত্তি করা হয়, কারণ অপহৃত ব্যক্তি উদ্ধার করা হয়েছে, কিন্তু বিধায়কের দখল থেকে নয়।

রাজ্যের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট অমিত আনন্দ তিওয়ারি আগাম জামিন স্থায়ী করার তীব্র বিরোধিতা করেন। রাষ্ট্রপক্ষে উপস্থিত সিনিয়র আইনজীবী যুক্তি দেন যে, মূর্তি যে অপরাধ করেছেন বলে অভিযোগ করা হয়েছে তা অত্যন্ত গুরুতর এবং এর শাস্তি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড।

যোধপুরের জাতীয় আইন বিশ্ববিদ্যালয়ে ২৫% আবাসিক সংরক্ষণের বিরুদ্ধে আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার শিরোনাম – অনিন্দিতা বিশ্বাস বনাম জাতীয় আইন বিশ্ববিদ্যালয়, যোধপুর এবং অন্যান্য।

 যোধপুরের জাতীয় আইন বিশ্ববিদ্যালয়ে (NLUJ) ২৫% আবাসিক-ভিত্তিক সংরক্ষণ বহাল রাখার রাজস্থান হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে একটি SLP খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট  ।

বিচারপতি পামিদিঘন্তম শ্রী নরসিংহ এবং বিচারপতি অতুল এস. চান্দুরকরের একটি বেঞ্চ বলেছে, “ ভারতের সংবিধানের ১৩৬ অনুচ্ছেদের অধীনে আমাদের এখতিয়ার প্রয়োগে আমরা বিতর্কিত আদেশে হস্তক্ষেপ করতে আগ্রহী নই। ”

হাইকোর্টের সামনে আবেদনটি ২০২২ সালে পাস হওয়া NLUJ-এর কার্যনির্বাহী পরিষদের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ছিল, যেখানে রাজস্থানের শিক্ষার্থীদের জন্য আবাস-ভিত্তিক সংরক্ষণ প্রবর্তন করা হয়েছিল, যুক্তি দিয়ে বলা হয়েছিল যে এটি ১৪ এবং ১৫ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন এবং কোনও আইনগত ভিত্তির অভাব রয়েছে।

NEET-PG | কাউন্সেলিংয়ের আগে কিছু আসন খালি রাখার নির্দেশ চাইছেন ট্রান্সজেন্ডাররা; আগামী সপ্তাহে শুনানি করবে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: কিরণ এআর এবং অন্যান্য বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, WP(C) নং 461/2025

আগামী সপ্তাহে সুপ্রিম কোর্ট সর্বভারতীয় স্তরে ট্রান্সপারসন বিভাগে দুটি এবং তামিলনাড়ু ও অন্ধ্রপ্রদেশ রাজ্য কোটায় একটি করে আসন বরাদ্দের বিষয়টি বিবেচনা করার কথা রয়েছে।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদচন্দ্রনের বেঞ্চ ২০২৫ সালের জাতীয় যোগ্যতা-সহ-প্রবেশ পরীক্ষায় ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের জন্য অনুভূমিক সংরক্ষণের আবেদনের শুনানি করছিল। পরীক্ষাটি আগস্ট মাসে হয়েছিল এবং ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করা হচ্ছে।

মে মাসে আবেদনকারীদের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট ইন্দিরা জয়সিং-এর শুনানির পর আদালত  এই বিষয়ে নোটিশ জারি করে , যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে NALSA বনাম ভারত ইউনিয়ন মামলার রায় সত্ত্বেও, ইউনিয়ন এবং রাজ্যগুলি ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের জন্য সংরক্ষণের ব্যবস্থা করেনি। আবেদনটি NEET PG বিজ্ঞপ্তিকে এতটাই চ্যালেঞ্জ করে যে এটি ট্রান্সজেন্ডার প্রার্থীদের জন্য কাউন্সেলিং প্রদান করেনি।

“আমি সকল ধর্মকে সম্মান করি”: বিষ্ণু প্রতিমা মামলায় তাঁর মন্তব্য নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়া বিতর্কের প্রতিক্রিয়া জানালেন প্রধান বিচারপতি গাভাই

 খাজুরাহোর একটি মন্দিরে ভগবান বিষ্ণু মূর্তি পুনর্নির্মাণের জন্য একটি আবেদন খারিজ করার সময় তার পর্যবেক্ষণের ফলে সৃষ্ট বিতর্কের জবাবে  , ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই বলেছেন যে তিনি সকল ধর্মকে সম্মান করেন।

প্রধান বিচারপতি স্পষ্ট করে বলেন যে মন্দিরটি ASI-এর এখতিয়ারভুক্ত হওয়ার প্রেক্ষাপটে তাঁর মন্তব্য করা হয়েছিল।

প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ কর্ণাটকে ব্যাপকভাবে অবৈধ লৌহ আকরিক খনির বিষয়টি শুনানি করছিল, যার ফলে পরিবেশের মারাত্মক ক্ষতি হয়েছে।

সুপ্রিম কোর্টের গেটের বাইরে ম্যানুয়াল নর্দমা পরিষ্কারের জন্য দিল্লি পিডব্লিউডিকে ৫ লক্ষ টাকা জরিমানা

মামলার বিবরণ: ডঃ বলরাম সিং বনাম ভারত ইউনিয়ন | WP(C) নং 324/2020

সুপ্রিম কোর্ট (১৮ সেপ্টেম্বর) দিল্লি সরকারের গণপূর্ত বিভাগের (পিডব্লিউডি) কর্মকর্তাদের উপর ৫ লক্ষ টাকা জরিমানা আরোপ করেছে, সুপ্রিম কোর্টের বাইরের গেটে (গেট এফ) ড্রেনেজ পরিষ্কারের জন্য ম্যানুয়াল নর্দমা পরিষ্কারকদের নিয়োগ করার জন্য, যা ম্যানুয়াল নর্দমা পরিষ্কার নিষিদ্ধ করার আদালতের রায় লঙ্ঘন করে।

আদালত উল্লেখ করেছে যে পিডব্লিউডি কেবল সুরক্ষা সরঞ্জাম ছাড়াই শ্রমিকদের নিয়োগ করেনি, বরং এই কাজে একজন নাবালককেও নিয়োগ করেছে। যদি এই লঙ্ঘনের পুনরাবৃত্তি হয়, তাহলে আদালত সতর্ক করে দিয়েছে যে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের করা হবে।

চার সপ্তাহের মধ্যে জাতীয় সাফাই কর্মচারী কমিশনে খরচ জমা দিতে হবে।

সুপ্রিম কোর্ট ৬ জন প্রাক্তন হাইকোর্ট বিচারপতি এবং ১ জন প্রধান বিচারপতিকে সিনিয়র আইনজীবী হিসেবে মনোনীত করেছে

১৭ সেপ্টেম্বর পূর্ণাঙ্গ আদালতের সভার পর, সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের ৭ জন প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি/বিচারককে সিনিয়র আইনজীবী হিসেবে মনোনীত করেছে। এর মধ্যে রয়েছে –

(১) শ. আতাউ রহমান মাসুদী (প্রাক্তন বিচারক, এলাহাবাদ হাইকোর্ট),

(২) শ্রী অবিনাশ ঘরোতে (প্রাক্তন বিচারক, বোম্বে হাইকোর্ট),

তেল বিপণন সংস্থাগুলিকে তাদের সরবরাহ গ্রহণের নির্দেশ দিতে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হল জৈব ডিজেল প্রস্তুতকারকরা

মামলার বিবরণ: এমসি মেহতা বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন | WP(C) নং 13029/1985

সুপ্রিম কোর্ট বায়োডিজেল অ্যাসোসিয়েশন অফ ইন্ডিয়ার দায়ের করা একটি আবেদনে ইউনিয়নের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া চেয়েছে, যেখানে সরকারি বিজ্ঞপ্তিকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, যা ১ এপ্রিল, ২০২৫ থেকে ৩১ মার্চ, ২০২৬ পর্যন্ত অপরিবর্তিত হাই-স্পিড ডিজেল বিক্রির উপর আবগারি শুল্ক ছাড় আরও এক বছরের জন্য বাড়িয়েছে।

এমসি মেহতা বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া মামলার আবেদনের শুনানি চলাকালীন প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ আবেদনে নোটিশ জারি করে।

ইউনিয়নের পক্ষে উপস্থিত হয়ে এএসজি ঐশ্বর্য ভাটি উত্তর দাখিলের জন্য সময় চেয়েছিলেন, এই বলে যে “আমাদের একটি কারণ আছে, আমরা এটি হলফনামায় তুলে ধরব মহাশয়।”

দিল্লি দাঙ্গার বৃহত্তর ষড়যন্ত্র মামলায় উমর খালিদ ও অন্যদের জামিন আবেদনের শুনানি ২২ সেপ্টেম্বর পর্যন্ত স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার বিবরণ:

দিল্লি দাঙ্গার বৃহত্তর ষড়যন্ত্র মামলায় জামিন চেয়ে উমর খালিদ, শারজিল ইমাম, মীরান হায়দার, গলফিশা ফাতিমা এবং শিফা উর রেহমানের দায়ের করা আবেদনের শুনানি (১৯ সেপ্টেম্বর) সোমবার (২১ সেপ্টেম্বর) পর্যন্ত স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং বিচারপতি মনমোহনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চে আবেদনগুলি তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল।

১২ সেপ্টেম্বর বিচারপতি কুমার এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চে মামলাটি তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল, কিন্তু  আদালত এই বিষয়গুলি গ্রহণে অসুবিধা প্রকাশ করায় তা স্থগিত করা হয়, কারণ আদালত বলেছিল যে সম্পূরক তালিকার ফাইলগুলি রাত ২.৩০ টায় গৃহীত হয়েছিল।

ভীমা কোরেগাঁও মামলা: মুম্বাইতে থাকার জন্য জামিনের শর্ত পরিবর্তনের জন্য ভারভারা রাওয়ের আবেদন গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার শিরোনাম: পি. ভারভারা রাও এবং আনর. বনাম. ভারত ও আনর. ইউনিয়ন, মা 1675-1676/2025 ইন ফৌজদারি দণ্ড নং 1206/2022

ভীমা কোরেগাঁও মামলায় বেআইনি কার্যকলাপ প্রতিরোধ আইনের অধীনে অভিযুক্ত ৮৫ বছর বয়সী পি ভারভারা রাওয়ের উপর আরোপিত চিকিৎসা সংক্রান্ত জামিনের শর্ত সংশোধনের আবেদন গ্রহণ করতে সুপ্রিম কোর্ট অস্বীকৃতি জানিয়েছে।   এই শর্ত অনুসারে, গ্রেটার মুম্বাই এলাকা ছেড়ে যেতে চাইলে তাকে ট্রায়াল কোর্টের পূর্বানুমতি নিতে হবে।

সিনিয়র অ্যাডভোকেট আনন্দ গ্রোভারের শুনানির পর বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিচারপতি বিজয় বিষ্ণোইয়ের একটি বেঞ্চ রাওয়ের আবেদন প্রত্যাহার করে খারিজ করে দেয়।

গ্রোভার বলেন যে রাও ৪ বছর ধরে জামিনে আছেন কিন্তু তার স্বাস্থ্যের অবনতি হচ্ছে। আগে তার স্ত্রী তার দেখাশোনা করতেন কিন্তু তিনি হায়দ্রাবাদে চলে এসেছেন, তাই তার দেখাশোনা করার কেউ নেই। “আজও, তিনি মাথা ঘোরার কারণে পড়ে গেলেন”, সিনিয়র আইনজীবী বলেন।

এয়ার ইন্ডিয়া দুর্ঘটনা | প্রাথমিক তদন্তে পক্ষপাতদুষ্টতার অভিযোগ এনে সুপ্রিম কোর্টে এনজিওর দ্বারস্থ; ফ্লাইটের তথ্য এবং আদালত-তদারকি তদন্তের প্রকাশ দাবি

মামলা: সেফটি ম্যাটার্স ফাউন্ডেশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড আরএস | ডায়েরি নং: ৫৩৭১৫ / ২০২৫

২০২৫ সালের ১২ জুন এয়ার ইন্ডিয়ার ফ্লাইট AI171 দুর্ঘটনার একটি স্বাধীন, আদালত-তত্ত্বাবধানে তদন্তের দাবিতে সুপ্রিম কোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলা দায়ের করা হয়েছে, যাতে যাত্রী, ক্রু এবং মাটিতে থাকা ব্যক্তিদের সহ ২৬০ জন নিহত হন।

সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্যাপ্টেন অমিত সিং FRAeS-এর নেতৃত্বে একটি বিমান সুরক্ষা এনজিও, সেফটি ম্যাটার্স ফাউন্ডেশন কর্তৃক দাখিল করা এই আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে তদন্ত যেভাবে পরিচালিত হয়েছে তা জীবন, সমতা এবং সত্য তথ্যের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে।

আবেদন অনুসারে, বিমান দুর্ঘটনা তদন্ত ব্যুরো (AAIB) ১২ জুলাই, ২০২৫ তারিখে তাদের প্রাথমিক প্রতিবেদন জারি করে, যেখানে দুর্ঘটনার কারণ হিসেবে “জ্বালানি কাটার সুইচ” RUN থেকে CUTOFF-এ স্থানান্তরিত করার কথা বলা হয়েছে, যার ফলে পাইলটের ত্রুটির কথা বলা হয়েছে। আবেদনকারীর দাবি, প্রতিবেদনে গুরুত্বপূর্ণ ফ্লাইট ডেটা যেমন সম্পূর্ণ ডিজিটাল ফ্লাইট ডেটা রেকর্ডার (DFDR) আউটপুট, টাইমস্ট্যাম্প সহ সম্পূর্ণ ককপিট ভয়েস রেকর্ডার (CVR) ট্রান্সক্রিপ্ট এবং ইলেকট্রনিক এয়ারক্রাফ্ট ফল্ট রেকর্ডিং (EAFR) ডেটা আটকে রাখা হয়েছে, যা ঘটনাটির বস্তুনিষ্ঠ বোঝার জন্য অপরিহার্য।

ছত্তিশগড়ের সিভিল জজ পরীক্ষায় ভর্তির শর্ত ছাড়াই অস্থায়ীভাবে অংশগ্রহণের অনুমতি দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলা: উর্বশী কৌর এবং অন্যান্যরা বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য | ডায়েরি নং ৫৩৪৯৫/২০২৫

সুপ্রিম কোর্ট একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ জারি করেছে, যার মাধ্যমে কিছু আবেদনকারী, যারা পাবলিক প্রসিকিউটর এবং সরকারি আইনজীবী হিসেবে কাজ করছেন, তাদের রবিবার অনুষ্ঠিত হতে যাওয়া ছত্তিশগড় জুডিশিয়াল সার্ভিসের সিভিল জজ (জুনিয়র ডিভিশন) পদের প্রাথমিক পরীক্ষায় অস্থায়ীভাবে অংশগ্রহণের অনুমতি দেওয়া হয়েছে।

আদালত ছত্তিশগড় পাবলিক সার্ভিস কমিশন (সিজিপিএসসি) কে নির্দেশ দিয়েছে যে আবেদনকারীদের, যাদের প্রয়োজনীয় যোগ্যতা রয়েছে, তাদের এই শর্তে জোর না দিয়ে পরীক্ষায় অংশগ্রহণের অনুমতি দিতে হবে যে তাদের বিজ্ঞাপনের তারিখ পর্যন্ত অ্যাডভোকেট হিসেবে তালিকাভুক্ত থাকতে হবে।

আবেদনকারীদের প্রবেশপত্র দেওয়া হয়নি কারণ পরীক্ষার বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছিল যে, বিজ্ঞাপনের তারিখ অনুসারে প্রার্থীদের অবশ্যই রাজ্য বার কাউন্সিলে তালিকাভুক্ত আইনজীবী হতে হবে। সরকারি আইনজীবী/সরকারি আইনজীবী হিসেবে নিয়োগপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের নিয়ম অনুযায়ী তাদের তালিকাভুক্তি স্থগিত করতে হয়। তাই, রাজ্য পাবলিক সার্ভিস কমিশন (সিজিপিএসসি) তাদের প্রবেশপত্র দেওয়া হয়নি, কারণ তারা তালিকাভুক্ত নন।

দশেরা উৎসবে বুকার পুরস্কার বিজয়ী বানু মুশতাককে কর্ণাটক সরকারের আমন্ত্রণকে চ্যালেঞ্জ করে করা আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার শিরোনাম: এইচএস গৌরব বনাম কর্ণাটক রাজ্য এবং অন্যান্য, এসএলপি(সি) নং 26999/2025

 মহীশূরের চামুন্ডি মন্দিরে দশরা উৎসব উদযাপনের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে প্রধান অতিথি হিসেবে বুকার পুরস্কার বিজয়ী বানু মুশতাককে আমন্ত্রণ জানানোর রাজ্য সরকারের সিদ্ধান্তকে অনুমোদন দেওয়া কর্ণাটক হাইকোর্টের  আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

সংক্ষিপ্ত শুনানির পর বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ মামলাটি খারিজ করে দেয়।

আবেদনকারীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট পিবি সুরেশ যুক্তি দেন যে, একজন অ-হিন্দু ব্যক্তিকে পূজা করার অনুমতি দেওয়া যাবে না। বিচারপতি নাথ তখন বলেন, “খারিজ।”

মাদ্রাজ হাইকোর্ট প্রাঙ্গণে ডেভিড ইয়েল-জোসেফ হাইনমার্স সমাধির উপর স্থিতাবস্থা জারির নির্দেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: টি মোহন বনাম বি মনোহরন এবং অন্যান্য, ডায়েরি নং 26324-2025

 সুপ্রিম কোর্ট মাদ্রাজ হাইকোর্ট ক্যাম্পাসের মধ্যে ল কলেজের প্রাঙ্গণে অবস্থিত ডেভিড ইয়েল এবং জোসেফ হাইনমার্সের সমাধির ক্ষেত্রে স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে  ।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ মাদ্রাজ হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে সিনিয়র অ্যাডভোকেট টি মোহনের আবেদনের উপর নোটিশ জারি করার সময় এই আদেশ দেয়, যেখানে বলা হয়েছিল যে কাঠামোটি “প্রাচীন স্মৃতিস্তম্ভ” হিসাবে যোগ্য নয়।

আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত হয়ে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী শ্যাম দিওয়ান যুক্তি দেন যে, বিবাদী (হাইকোর্টের আবেদনকারী) পার্কিং সমস্যার সম্মুখীন হওয়ায় স্মৃতিস্তম্ভটি স্থানান্তরের আদেশ দিতে হাইকোর্টকে রাজি করিয়েছিলেন। জ্যেষ্ঠ আইনজীবী ১৯০৪ সালের প্রাচীন স্মৃতিস্তম্ভ সংরক্ষণ আইনের ধারা ৩ এর অধীনে জারি করা ২০.০১.১৯২১ তারিখের একটি বিজ্ঞপ্তির উল্লেখ করেন, যার মাধ্যমে সমাধিস্থলটিকে একটি সংরক্ষিত স্মৃতিস্তম্ভ হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছিল। তিনি বিশেষ করে ধারা ৩(৪) তুলে ধরেন, যেখানে বলা হয়েছে:

‘প্রক্রিয়া চূড়ান্ত হতে হবে’: AGR বকেয়া নিয়ে ভোডাফোনের নতুন আবেদনের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: ভোডাফোন আইডিয়া লিমিটেড এবং এনআর. বনাম. ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া | ডব্লিউপি(সি) নং. ৮৮২/২০২৫

সুপ্রিম কোর্ট (১৯ সেপ্টেম্বর) জিজ্ঞাসা করেছিল যে ভোডাফোন ইন্ডিয়ার দ্বারা অ্যাডজাস্টেড গ্রস রেভিনিউ বকেয়া ইস্যুতে দায়ের করা একটি নতুন আবেদন গ্রহণ করা যেতে পারে কিনা,  আদালতের পূর্ববর্তী আদেশ উপেক্ষা করে , যা একই বিষয়ে কোম্পানির দ্বারা দায়ের করা পূর্ববর্তী একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছিল।

ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ ভোডাফোন ইন্ডিয়ার দায়ের করা একটি রিট আবেদনের শুনানি করছিল, যেখানে ২০১৬-১৭ মেয়াদের এজিআর বকেয়া পরিশোধের জন্য টেলিযোগাযোগ বিভাগের অতিরিক্ত দাবিকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল। ভোডাফোনের মতে, অতিরিক্ত দাবি অস্থিতিশীল কারণ সুপ্রিম কোর্টের ২০১৯ সালের রায়ের মাধ্যমে দায়গুলি ইতিমধ্যেই স্ফটিকায়িত হয়ে গেছে।

মে মাসে, বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ  ভোডাফোন এবং আরও দুটি কোম্পানির দ্বারা তাদের অ্যাডজাস্টেড গ্রস রেভিনিউ (এজিআর) বকেয়া সুদ, জরিমানা এবং জরিমানা উপাদানের উপর সুদ মওকুফের জন্য দায়ের করা রিট পিটিশন খারিজ করে দেয় । এরপর, বিচারপতি পারদিওয়ালার নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ এজিআর মামলার সমাপ্তি এবং কিউরেটিভ পিটিশন খারিজ করার পরেও পিটিশন দাখিল করার জন্য কোম্পানির বিরুদ্ধে তীব্র মন্তব্য করে।

অস্ট্রেলিয়ার প্রধান বিচারপতি সুপ্রিম কোর্ট পরিদর্শন করলেন, ভারতের প্রধান বিচারপতির সাথে বেঞ্চ ভাগাভাগি করলেন

সুপ্রিম কোর্ট অস্ট্রেলিয়ান হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি, বিচারপতি স্টিফেন গ্যাগেলারকে স্বাগত জানিয়েছে, যিনি বিশেষ আমন্ত্রিত সদস্য হিসেবে বিচারকার্য প্রত্যক্ষ করেছিলেন।

সকালের অধিবেশনে, বিচারপতি গ্যাগেলার প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং এনভি আঞ্জারিয়ার বেঞ্চে পর্যবেক্ষক বিচারক হিসেবে যোগ দেন।

ভারতের সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা, বিচারপতি গেগেলারকে স্বাগত জানিয়ে বলেন যে ভারতের মতো সুন্দর দেশ ঘুরে দেখার জন্য তার বর্তমান সফর খুবই ছোট।

‘যদি এটি সমাজসেবা করতে চায়, তাহলে আপনার সমস্যা কী?’ সুপ্রিম কোর্ট এনজিওর এফসিআরএ নিবন্ধনের বিরুদ্ধে ইউনিয়নের চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিয়েছে

মামলার শিরোনাম: ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম এম/এস শর্মা সেন্টার ফর হেরিটেজ এডুকেশন, এসএলপি(সি) নং 26284-26285/2025

সুপ্রিম কোর্ট মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি আদেশের বিরুদ্ধে ভারত ইউনিয়নের চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিয়েছে,  যেখানে বিদেশী অনুদান গ্রহণকারী একটি বেসরকারি সংস্থা (এনজিও) এর নিবন্ধন প্রক্রিয়াকরণ এবং পুনর্নবীকরণ মঞ্জুর করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ মামলাটি শুনে ইউনিয়নকে এনজিওটিকে আর হয়রানি না করার নির্দেশ দেয়।

“তারা কি অপব্যবহার করেছে? তাদের দ্বারা প্রাপ্ত এই তহবিলের কি কোনও অপব্যবহার হয়েছে? এমন কোনও প্রমাণ নেই। যদি তারা সমাজের জন্য কিছু সমাজসেবা করে থাকে, তাহলে আপনার সমস্যা কী? আপনি নজরদারি করুন, নজরদারি করুন, তাদের বার্ষিক হিসাব জমা দিতে দিন – এটুকুই। জটিলতা তৈরি করবেন না, তাদের আরও হয়রানি করবেন না”, বিচারপতি নাথ অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল অর্চনা পাঠক দাভেকে বলেন।

ছত্তিশগড়ের ন্যান কেলেঙ্কারি | অনিল টুটেজা এবং অলোক শুক্লার আগাম জামিন বাতিল করল সুপ্রিম কোর্ট, ৪ সপ্তাহের ইডি হেফাজতের নির্দেশ

মামলার শিরোনাম – SLP(Crl.) নং 6323-6324/2020

ছত্তিশগড়ের পাবলিক ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেম (পিডিএস) দুর্নীতির সাথে সম্পর্কিত ২০১৫ সালের নাগরিক অপূর্তি নিগম (এনএএন) কেলেঙ্কারিতে প্রাক্তন আইএএস অফিসার অনিল টুটেজা এবং সহ-অভিযুক্ত অলোক শুক্লার আগাম জামিন বাতিল করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

২০২০ সালে ছত্তিশগড় হাইকোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত আগাম জামিনকে চ্যালেঞ্জ করে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের (ইডি) আপিলের পরিপ্রেক্ষিতে বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং বিচারপতি সতীশ চন্দ্র শর্মার একটি বেঞ্চ এই আদেশ দেন।

ইডি জানিয়েছে যে টুটেজা এবং শুক্লাকে আগাম জামিন দেওয়া হয়েছে, তাই তারা পিএমএলএ-এর অধীনে প্রসিকিউশনের অভিযোগ দায়ের করতে পারেনি। আরও বলা হয়েছে যে টুটেজা এবং শুক্লা আগাম জামিনের অপব্যবহার করছেন।

কেরালার সদর দপ্তর অবস্থিত জমি নিয়ে বিরোধে সিপিআই(এম)-এর জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: ইন্দু বনাম ফাইন্যান্স অ্যান্ড ইনভেস্টমেন্ট কর্পোরেশন এবং অন্যান্য | ডায়েরি নং 40969-2025

তিরুঅনন্তপুরমে অবস্থিত কেরালার সদর দপ্তর, একেজি সেন্টার, জমি নিয়ে বিরোধের বিষয়ে ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি (মার্কসবাদী), কেরালার কাছ থেকে জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং বিচারপতি মনমোহনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ বিষয়টি বিবেচনা করে।

আদালতের মামলার বিক্রয় থেকে এই বিরোধের সূত্রপাত। রায়ের দেনাদার/বিবাদীর বিরুদ্ধে মৃত্যুদণ্ডের আবেদন বিচারাধীন থাকাকালীন রায়ের দেনাদার থেকে সম্পত্তি কিনেছিলেন এসএলপি আবেদনকারী, দাবি করেছেন যে আদালতের নিলাম বিক্রয় সঠিকভাবে পরিচালিত হয়নি। অন্যদিকে, আদালতের বিক্রয়ে নিলাম ক্রেতার কাছ থেকে সম্পত্তি কিনেছিল সিপিআই(এম) দাবি করেছে যে তারাই প্রকৃত ক্রেতা এবং আদালতের সমস্ত প্রক্রিয়া অনুসরণ করার পরে আদালতের নিলাম পরিচালিত হয়েছিল। মৃত্যুদণ্ডের আবেদনের মূল মামলাটি প্রকৃতপক্ষে ১৯৭৪ সালে দায়ের করা হয়েছিল এবং ১৯৭৮ সালে ডিক্রি জারি করা হয়েছিল।

ভাইসরয় এলএলসির অভিযোগের ভিত্তিতে বেদান্ত গ্রুপের বিরুদ্ধে তদন্তের দাবিতে দায়ের করা জনস্বার্থ মামলার শুনানি থেকে সরে গেলেন বিচারপতি পিভি সঞ্জয় কুমার

মামলার বিবরণ: শক্তি ভাটিয়া বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন WP(C) নং 832/2025

বেদান্ত গ্রুপের কোম্পানিগুলির বিরুদ্ধে মার্কিন-ভিত্তিক শর্ট-সেলার ভাইসরয় রিসার্চ এলএলসি-র করা অভিযোগের তদন্তের জন্য একটি জনস্বার্থ মামলার (পিআইএল) শুনানি থেকে নিজেকে সরিয়ে নিয়েছেন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি পিভি সঞ্জয় কুমার।

শক্তি ভাটিয়ার দায়ের করা জনস্বার্থ মামলাটি বিচারপতি সঞ্জয় কুমার এবং বিচারপতি অলোক আরাধের বেঞ্চে তালিকাভুক্ত করা হয়।

বেঞ্চ নির্দেশ দিয়েছে যে প্রধান বিচারপতির আদেশ সাপেক্ষে, বিচারপতি সঞ্জয় কুমার যে বেঞ্চের অংশ নন, সেই বেঞ্চের সামনে বিষয়টি তালিকাভুক্ত করা হোক।

হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনে সুপ্রিম কোর্ট স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে, যা সরকারের দখল নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতাকে আলাদা করে দিয়েছে।

মামলার বিবরণ: ওঙ্কার সিং শাদ বনাম হিমাচল প্রদেশ রাজ্য ও অন্যান্য | বিশেষ ছুটির আবেদন (সিভিল) ডায়েরি নং ৫৩৪৬৯/২০২৫

হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্টের ১৯৫২ সালের হিমাচল প্রদেশ ভূমি রাজস্ব আইনের ১৬৩-ক ধারাকে অসাংবিধানিক ঘোষণার সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আবেদনে সুপ্রিম কোর্ট স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ এই বিষয়ে নোটিশ জারি করেছে।

S.163A রাজ্য সরকারকে সরকারি জমিতে দখল নিয়ন্ত্রণের জন্য নিয়ম প্রণয়নের ক্ষমতা দিয়েছে।

বাণিজ্যিক বিরোধের মধ্যস্থতাকারী হিসেবে প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড়কে নিযুক্ত করল সুপ্রিম কোর্ট

কারণ শিরোনাম: ইউরো প্রতীক ইস্পাত (ইন্ডিয়া) প্রাইভেট লিমিটেড বনাম জিওমিন ইন্ডাস্ট্রিজ প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্যান্য।

জবলপুরের সিহোরায় ১৭০,০০০ মেট্রিক টন লৌহ আকরিকের মালিকানা নিয়ে দুটি কোম্পানির মধ্যে বিরোধের মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট (১৯ সেপ্টেম্বর) ভারতের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড়কে নিযুক্ত করেছে।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং কেভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ এমপি হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ইউরো প্রতীক ইস্পাত লিমিটেডের আপিলের শুনানিকালে একটি আদেশ দেন, যা বাণিজ্যিক আদালত আইন, ২০১৫ এর ধারা ১২এ মেনে না চলার কারণে বাণিজ্যিক আদালতের আবেদনটি ফেরত দেওয়ার আদেশের সাথে বিপরীত হয়।

বাণিজ্যিক আদালত আইন, ২০১৫ এর ধারা ১২এ মেনে চলতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য জিওমিন ইন্ডাস্ট্রিজ প্রাইভেট লিমিটেডের দায়ের করা অভিযোগটি ফেরত দেওয়ার বাণিজ্যিক আদালতের সিদ্ধান্ত থেকে এই বিরোধের সূত্রপাত হয়, যেখানে জরুরি অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ সংক্রান্ত মামলা ব্যতীত মামলা-মোকদ্দমার আগে মধ্যস্থতা প্রয়োজন। আপিলের পর, হাইকোর্ট এই রায়টি বাতিল করে দেয় এবং ইউরো প্রতীককে লৌহ আকরিক বিক্রি বা স্থানান্তর বন্ধ করার জন্য জিওমিনের নিষেধাজ্ঞার আবেদনকে প্রকৃত জরুরি মামলা হিসেবে বিবেচনা করে।

২০,০০০ টাকার বেশি নগদ ঋণের জন্য চেক ইস্যু করা হলে কি S.138 NI আইনের অভিযোগ গ্রহণযোগ্য? সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেবে

মামলা: শাইন ভার্গিস কোইপুরাথু বনাম কেরালা রাজ্য এবং অন্য একটি | SLP(Crl) 14187/2025

২০,০০০ টাকার বেশি ঋণ আদায়ের জন্য চেকটি উপস্থাপন করা হলে, যা সম্পূর্ণ নগদে পরিশোধ করা হয়েছিল, তাহলে চেক ডিজঅনারের অভিযোগ রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট প্রস্তুত।

বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং বিচারপতি বিপুল এম পাঞ্চোলির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ কেরালা হাইকোর্টের একটি রায়ের বিরুদ্ধে দাখিল করা একটি বিশেষ ছুটির আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে,  যেখানে বলা হয়েছে যে আয়কর (আইটি) আইন, ১৯৬১ লঙ্ঘন করে বিশ হাজার টাকার বেশি নগদ লেনদেনের ফলে সৃষ্ট ঋণকে নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস আইনের ধারা ১৩৮ এর অধীনে “আইনত প্রয়োগযোগ্য ঋণ” হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না যদি না এর জন্য একটি বৈধ ব্যাখ্যা থাকে।

আইটি আইনের ধারা ২৬৯SS অনুসারে, ২০,০০০ টাকার বেশি যেকোনো লেনদেন শুধুমাত্র অ্যাকাউন্ট লেনদেনের মাধ্যমে অথবা চেক বা ড্রাফট ইস্যুর মাধ্যমে করা যেতে পারে উল্লেখ করে হাইকোর্ট রায় দিয়েছে: “এরপর থেকে, যদি কেউ ১৯৬১ সালের আইন লঙ্ঘন করে নগদ অর্থে অন্য ব্যক্তিকে ২০,০০০ টাকার বেশি অর্থ প্রদান করে এবং তারপরে সেই ঋণের জন্য একটি চেক গ্রহণ করে, তাহলে তাকে সেই অর্থ ফেরত পাওয়ার দায়িত্ব নিতে হবে, যদি না এই ধরনের নগদ লেনদেনের জন্য একটি বৈধ ব্যাখ্যা থাকে। যদি ১৯৬১ সালের আইনের ধারা ২৭৩B এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কোনও বৈধ ব্যাখ্যা না থাকে, তাহলে এই ধরনের অবৈধ লেনদেনের জন্য ফৌজদারি আদালতের দরজা বন্ধ করে দেওয়া হবে।”

‘প্রক্রিয়ার অপব্যবহার’: ১৯৭১ সালের বিক্রয় দলিল জালিয়াতির অভিযোগে ৭১ বছর বয়সী মহিলার বিরুদ্ধে এফআইআর দায়েরকারী আইনজীবীকে তিরস্কার করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার শিরোনাম: ঊষা মিশ্র বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য ও উত্তরাখণ্ড, এসএলপি (ফৌজদারি অপরাধ) নং ৯৩৪৬/২০২৫

পাঁচ দশকেরও বেশি সময় আগে, ১৯৭১ সালে সম্পাদিত একটি বিক্রয় দলিল জালিয়াতির অভিযোগে ২০২৩ সালে এফআইআর দায়ের করার জন্য কেন তার উপর দৃষ্টান্তমূলক জরিমানা আরোপ করা হবে না, তা ব্যাখ্যা করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট একজন আইনজীবীকে নির্দেশ দিয়েছে। মামলাটি আইনের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার বলে মনে হচ্ছে বলে পর্যবেক্ষণ করে, আদালত সংশ্লিষ্ট স্টেশন হাউস অফিসারকে কেন এই কার্যক্রম বাতিল করা হবে না তার কারণ দর্শানোর জন্যও নির্দেশ দিয়েছে।

এফআইআর-এ অভিযুক্ত ছিলেন ৭১ বছর বয়সী এক মহিলা। বিচারপতি সূর্য কান্ত, উজ্জ্বল ভূঁইয়া এবং এনকে সিং-এর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এলাহাবাদ হাইকোর্ট কর্তৃক আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করা মহিলার দায়ের করা আবেদনটি বিবেচনা করছিল।

তিহার জেল থেকে আফজল গুরু এবং মহম্মদ মকবুল ভাটের কবর অপসারণের দাবিতে দিল্লি হাইকোর্টে জনস্বার্থ মামলা দায়ের করা হয়েছে।

মামলার শিরোনাম: বিশ্ব বৈদিক সনাতন সংঘ বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন।

সন্ত্রাসবাদ সম্পর্কিত অপরাধের জন্য মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত মোহাম্মদ মকবুল ভাট এবং মোহাম্মদ আফজাল গুরুর কবর দিল্লির তিহার কেন্দ্রীয় কারাগার থেকে অপসারণের জন্য দিল্লি হাইকোর্ট আদালতে একটি জনস্বার্থ মামলা দায়ের করা হয়েছে।

বিকল্প হিসেবে, প্রার্থনা করা হচ্ছে যে কর্তৃপক্ষ আইন অনুসারে তাদের মৃতদেহ গোপন স্থানে স্থানান্তর করুক, “যাতে সন্ত্রাসবাদের মহিমা প্রকাশ এবং জেল প্রাঙ্গণের অপব্যবহার রোধ করা যায়”।

“বিশ্ব বৈদিক সনাতন সংঘ” নামে একটি সংস্থার মাধ্যমে দায়ের করা এই আবেদনে বলা হয়েছে যে, রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত কারাগারের ভেতরে এই কবরগুলির নির্মাণ এবং অব্যাহত অস্তিত্ব অবৈধ, অসাংবিধানিক এবং জনস্বার্থের পরিপন্থী।