জরুরি অবস্থার পঞ্চাশ বছর: সংবিধান, আদালত এবং ভারতের গণতন্ত্রের লড়াই

ঘোষণাপত্র

১৯৭৫ সালের ২৬শে জুন, সকাল ৮:০০ টায়, ভারতের প্রধানমন্ত্রী শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধী অল ইন্ডিয়া রেডিওতে জাতির উদ্দেশ্যে ভাষণ দেন। তিনি ঘোষণা করেন:  “রাষ্ট্রপতি জরুরি অবস্থা ঘোষণা করেছেন। আতঙ্কিত হওয়ার কিছু নেই…”

এই কঠোর সাংবিধানিক পদক্ষেপের জন্য সরকারের পক্ষ থেকে আনুষ্ঠানিক যুক্তিগুলি ছিল:

১.  নবনির্মাণ আন্দোলন, গুজরাটে ছাত্র-নেতৃত্বাধীন দুর্নীতি বিরোধী আন্দোলন।

২.  জর্জ ফার্নান্দেজের দেশব্যাপী রেল ধর্মঘট সংগঠিত করার পরিকল্পনা।

3.  বিহারে জয়প্রকাশ নারায়ণের ‘টোটাল রেভোলিউশন’ অভিযান।

৪.  কেন্দ্রীয় রেলমন্ত্রী এলএন মিশ্রের হত্যাকাণ্ড।

৫.  প্রধান বিচারপতি এএন রায়ের জীবনের প্রতি হুমকির অভিযোগ।

১৯৭৫ সালের ২৫শে জুন, ভারতের রাষ্ট্রপতি ফখরুদ্দিন আলী আহমেদ প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শে ইতিমধ্যেই ৩৫২ ধারার অধীনে জরুরি অবস্থা ঘোষণায় স্বাক্ষর করেছিলেন। মন্ত্রিসভার সাথে পরামর্শ না করেই নেওয়া এই গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত ভারতের সাংবিধানিক ইতিহাসের সবচেয়ে অন্ধকার এবং বিতর্কিত সময়ের একটির সূচনা করে।

১৯৭৫ সালের ২৬শে জুনের আগে ভারত ইতিমধ্যেই ৩৫২ ধারার অধীনে দুটি জরুরি অবস্থা ঘোষণা করেছে: প্রথমটি ১৯৬২ সালে চীন-ভারত যুদ্ধের কারণে বহিরাগত আগ্রাসনের কারণে এবং দ্বিতীয়টি ১৯৭১ সালে, আবার ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধের কারণে। ১৯৭৫ সালের জরুরি অবস্থা ছিল ‘অভ্যন্তরীণ অস্থিরতার’ কারণে ঘোষিত প্রথম জরুরি অবস্থা।

ভারতের সংবিধানের অধীনে জরুরি অবস্থা ৩৫২ থেকে ৩৬০ অনুচ্ছেদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। ৩৫২ অনুচ্ছেদের অধীনে, যদি রাষ্ট্রপতি সন্তুষ্ট হন যে একটি গুরুতর জরুরি অবস্থা বিদ্যমান যেখানে দেশের নিরাপত্তা ‘যুদ্ধ’, ‘বহিরাগত আগ্রাসন’ বা ‘অভ্যন্তরীণ অস্থিরতা’ দ্বারা হুমকির সম্মুখীন – একটি বাক্যাংশ যা পরে সংবিধান (৪৪তম সংশোধনী) আইন, ১৯৭৮ দ্বারা “সশস্ত্র বিদ্রোহ” দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল – তাহলে রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিসভা কর্তৃক পরামর্শ দেওয়া হলে জরুরি অবস্থা ঘোষণা করে জরুরি অবস্থা ঘোষণা করতে পারেন।

ঘোষণাপত্র জারি হওয়ার পর, সংবিধানের অধীনে যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো একটি একক কাঠামোতে পরিণত হয় যেখানে কেন্দ্র সংবিধানের অধীনে ৭ম তফসিলের তালিকা II-তে উল্লিখিত রাজ্য বিষয়গুলির উপর কর্তৃত্বপূর্ণ ক্ষমতা গ্রহণ করে, যার অর্থ সংসদ যেকোনো বিষয়ে আইন প্রণয়নের ক্ষমতা পায়, এমনকি একচেটিয়া রাজ্য তালিকার বিষয়গুলিও। অন্য কথায়, আইন প্রণয়ন ক্ষমতার ফেডারেল বন্টন ভেঙে পড়ে। কেন্দ্রীয় সরকার অতিরঞ্জিত কর্তৃত্ব গ্রহণ করে এবং রাজ্যগুলি এমনকি পুলিশ, জনস্বাস্থ্য, কৃষি, স্থানীয় সরকার ইত্যাদি বিষয়গুলির উপরও তাদের একচেটিয়া আইন প্রণয়নের ক্ষমতা হারায়। ৩৫৯ অনুচ্ছেদের মূল পাঠের অধীনে, সংবিধানের তৃতীয় অংশের অধীনে প্রদত্ত অধিকারগুলি স্থগিত ছিল; ফলে, মৌলিক অধিকার প্রয়োগের জন্য যেকোনো আদালতে যাওয়ার অধিকার স্থগিত ছিল।

মৌলিক অধিকার স্থগিত করার মাধ্যমে, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা খর্ব করা হয়েছিল, এবং নাগরিক স্বাধীনতা প্রয়োগ করা যায়নি; এর ফলে, যে কোনও ব্যক্তিকে প্রতিরোধমূলক আটক আইনের অধীনে গ্রেপ্তার এবং আটক করা যেতে পারে। আদালতগুলি অধিকার প্রয়োগের জন্য রিট জারি করার অবস্থানে থাকবে কিনা তা সেই সময়ে একটি অত্যন্ত বিতর্কিত বিষয় ছিল এবং সরকার এটি নিয়ে তীব্র বিরোধিতা করেছিল।

পরের দিন সকালের মধ্যে, জয়প্রকাশ নারায়ণ, মোরারজি দেশাই, অটল বিহারী বাজপেয়ী, জর্জ ফার্নান্দেজের মতো বিরোধী নেতাদের গ্রেপ্তার করা হয়। সংবাদপত্রের উপর সেন্সরশিপ আরোপ করা হয়; সংবাদপত্রগুলিকে প্রকাশের আগে পূর্ব-ছাড়পত্রের জন্য বিষয়বস্তু জমা দিতে বাধ্য করা হয়। সারা দেশে মৌলিক অধিকার স্থগিত করা হয়। সরকার যুক্তি দেয় যে দেশে দায়ের করা প্রতিটি আবেদন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়, কারণ মৌলিক অধিকার স্থগিত থাকা অবস্থায় কোনও বিচারিক পর্যালোচনার ব্যবস্থা ছিল না। মৌলিক অধিকার স্থগিত করা, নাগরিক স্বাধীনতা এবং বিরোধীদের কণ্ঠস্বর স্তব্ধ করা, নির্বাহী বিভাগ অত্যন্ত উচ্চাভিলাষী এবং স্বেচ্ছাচারী আচরণ করা এবং নাগরিকদের বাম, ডান এবং কেন্দ্রে আটক করা, এটি গণতন্ত্রের সমাপ্তি এবং ভারতে স্বৈরশাসনের সূচনা করে।

জরুরি অবস্থার সময় গণতন্ত্র এবং আইনের শাসনের উপর এক সুপরিকল্পিত আক্রমণ দেখা যায়। লক্ষ লক্ষ নাগরিককে অনির্দিষ্টকালের জন্য নির্বিচারে গ্রেপ্তার এবং আটক রাখা হয়, সংবাদপত্রের উপর সেন্সরশিপ এবং বাকস্বাধীনতা দমন করা হয়, রাজনৈতিক প্রতিহিংসার জন্য রাষ্ট্রযন্ত্র ব্যবহার করা হয়, নির্বাচনী আইন সংশোধন করা হয় পূর্ববর্তী প্রভাবের সাথে, সংবিধান সংশোধন করা হয় ১৯৭৫ সালের ৩৯তম সংবিধান সংশোধনী আইনের মাধ্যমে, বিতর্কিত ৩২৯এ অনুচ্ছেদ সন্নিবেশিত করে, ব্যাপকভাবে জোরপূর্বক জীবাণুমুক্তকরণ করা হয়, বস্তি ভেঙে ফেলা হয়, বুলডোজার দিয়ে ঘরবাড়ি ভেঙে ফেলা হয় এবং পরিবারগুলির বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা বা অভিযোগ করার কোনও সুযোগ ছিল না।

এরপর আসে ৪২তম সাংবিধানিক সংশোধনী আইন, ১৯৭৬, যা সংবিধানের ইতিহাসের সবচেয়ে কঠোর সংশোধনীগুলির মধ্যে একটি বলে বিবেচিত হয়। গ্র্যানভিল অস্টিন এটিকে ভারতের নয়, ” ইন্দিরার সংবিধান ” বলে অভিহিত করেছিলেন।

জরুরি অবস্থার সময় আসলে কী ঘটেছিল, অর্থাৎ কর্তৃত্বের অপব্যবহার, নির্বাহী ক্ষমতার অপব্যবহার এবং সাংবিধানিক সুরক্ষার অবক্ষয়, তা ১৯৭৮ সালে ভারতের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি বিচারপতি জে সি শাহের সভাপতিত্বে গঠিত শাহ তদন্ত কমিশন কর্তৃক অত্যন্ত সতর্কতার সাথে নথিভুক্ত করা হয়েছে। বিচারপতি শাহ তার প্রতিবেদনে একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে শ্রীমতী ইন্দিরা গান্ধী ১৯৭৫ সালের ২৫ জুন রাতে জরুরি অবস্থা ঘোষণা করার জন্য রাষ্ট্রপতিকে পরামর্শ দেওয়ার আগে তার মন্ত্রী পরিষদের সাথে পরামর্শ করেননি, যদিও তা করার জন্য পর্যাপ্ত সময় ছিল। এই আইন সংবিধানের ৭৪(১) অনুচ্ছেদের মূলনীতি লঙ্ঘন করে, যেখানে রাষ্ট্রপতিকে কেবল মন্ত্রিসভার সহায়তা এবং পরামর্শের ভিত্তিতে কাজ করতে বলা হয়েছে। অধিকন্তু, কমিশন বলেছে যে জরুরি অবস্থা আরোপ বহিরাগত আগ্রাসন বা বিদ্রোহের কারণে উদ্ভূত কোনও প্রয়োজনীয়তা ছিল না, বরং এটি একটি কৌশলগত এবং পূর্বপরিকল্পিত কাজ ছিল, যা শ্রীমতী ইন্দিরা গান্ধী সাবধানতার সাথে সংগঠিত করেছিলেন, যাতে মাত্র ১৪ দিন আগে এলাহাবাদ হাইকোর্ট তার বিরুদ্ধে প্রদত্ত বিচারিক রায়ের পরিণতি থেকে নিজেকে রক্ষা করতে পারে।

এই ঘটনা আমাদের দুজন নির্ভীক বিচারকের কাছে নিয়ে আসে যারা জরুরি অবস্থার অনিচ্ছাকৃত অনুঘটক হয়ে ওঠেন। প্রথমজন ছিলেন  এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি জগমোহনলাল সিনহা , যিনি একটি রায় দিয়েছিলেন যা একজন বর্তমান প্রধানমন্ত্রীর নির্বাচনকে অবৈধ ঘোষণা করেছিল। দ্বিতীয়জন ছিলেন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ভি আর কৃষ্ণ আইয়ার  , যিনি অবকাশকালীন বেঞ্চে একা বসে থাকাকালীন, প্রচণ্ড চাপ সত্ত্বেও সেই রায়ের উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ দিতে অস্বীকৃতি জানান।

প্রথম অংশ: জরুরি অবস্থার আগে বিচারিক স্ফুলিঙ্গ

নির্বাচনী পিটিশন:  রাজ নারাইন বনাম ইন্দিরা গন্ধ i

১৯৭১ সালের সাধারণ নির্বাচনে, রাজ নারায়ণ রায়বেরেলি নির্বাচনী এলাকা থেকে শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। ইন্দিরা গান্ধী ১,৮৩,৩০৯ ভোট পেয়ে রাজ নারায়ণের ৭১,৪৯৯ ভোটের বিপরীতে উল্লেখযোগ্যভাবে জয়লাভ করলেও, পরবর্তীতে ১৯৫১ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের অধীনে দুর্নীতির অভিযোগে নির্বাচনকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল।

আবেদনকারী অভিযোগ করেছেন যে শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধী তার নির্বাচনী প্রচারণার জন্য একজন কর্মরত গেজেটেড অফিসার শ্রী যশপাল কাপুরের সেবা গ্রহণ করেছিলেন, যা ১৯৫১ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ধারা ১২৩(৭) এর লঙ্ঘন। আরও অভিযোগ করা হয়েছে যে তিনি সশস্ত্র বাহিনীর সদস্যদের কাছ থেকে সহায়তা নিয়েছিলেন, নির্বাচন-সম্পর্কিত কাজের জন্য সরকারি কর্মকর্তা এবং পুলিশ কর্মীদের নিয়োগ করেছিলেন এবং আইনের ধারা ১২৩(১) এবং ৭৭ লঙ্ঘন করে ভোটারদের কাছে লেপ, কম্বল, পোশাক, মদ এবং বিনামূল্যে পরিবহনের মতো উপকরণ বিতরণ করেছিলেন।

যদিও যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে শ্রী কাপুর ১৩.০১.১৯৭১ তারিখে পদত্যাগ করেছিলেন এবং ১৪.০১.১৯৭১ তারিখে তাঁর পদত্যাগপত্র গৃহীত হয়েছিল, আদালত বলেছে যে কেন্দ্রীয় পরিষেবা (অস্থায়ী পরিষেবা) বিধি, ১৯৪৮ অনুসারে, ২৫.০১.১৯৭১ তারিখে গৃহীত পদত্যাগপত্রের বিজ্ঞপ্তি না দেওয়া পর্যন্ত তিনি একজন সরকারি কর্মচারী ছিলেন। যেহেতু তিনি ৭.০১.১৯৭১ থেকে ২৪.০১.১৯৭১ পর্যন্ত বিবাদীকে সহায়তা করেছিলেন, তাই আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধী একজন কর্মরত সরকারি কর্মকর্তার কাছ থেকে সহায়তা নিয়েছিলেন, যা একটি দুর্নীতিমূলক কার্যকলাপ।

অন্যান্য অভিযোগের ক্ষেত্রে, আদালত দেখেছে যে প্রধানমন্ত্রীকে সরকারি ও বেসরকারি ভ্রমণের জন্য ভারতীয় বিমান বাহিনীর বিমান ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, এবং তার নির্বাচনী প্রচারণার প্রেক্ষাপটে এই ব্যবহার দুর্নীতির সাথে সম্পর্কিত বলে কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। এটি প্রমাণিত হয়েছে যে পুলিশ সুপারিনটেনডেন্ট এবং নির্বাহী প্রকৌশলী সহ সরকারি কর্মকর্তারা তার নির্বাচনী সমাবেশে রোস্ট্রাম নির্মাণ এবং লাউডস্পিকারের জন্য বিদ্যুৎ সরবরাহের ব্যবস্থা করেছিলেন। যদিও নিরাপত্তার জন্য পুলিশ মোতায়েনকে একটি সরকারি কর্তব্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল, রোস্ট্রাম নির্মাণের জন্য রাষ্ট্রীয় সম্পদের ব্যবহারকে নির্বাচনী সুবিধার জন্য সহায়তা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং এইভাবে ধারা 123(7) এর অধীনে একটি দুর্নীতিগ্রস্ত অনুশীলন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।

বিনামূল্যে উপহার এবং যানবাহন বিতরণের অভিযোগের বিষয়ে, আদালত শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর এজেন্টদের মদ, পোশাক বিতরণ বা ভোটারদের জন্য বিনামূল্যে যানবাহনের ব্যবস্থা করার দাবির পক্ষে পর্যাপ্ত প্রমাণ খুঁজে পায়নি। যেহেতু এই ধরনের বিষয়ে প্রমাণের বোঝা একটি ফৌজদারি বিচারের মতো, অর্থাৎ ‘যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে’, তাই এই অভিযোগগুলি খারিজ করা হয়েছে।

চার বছর ধরে চলা এক বিশাল বিচারের পর এবং সমস্ত প্রমাণ বিশ্লেষণ ও পর্যালোচনার পর, ১৯৭৫ সালের ১২ জুন বিচারপতি সিনহা শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর নির্বাচন বাতিল ঘোষণা করেন, ১৯৫১ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ১২৩(৭) ধারার অধীনে তাকে দুর্নীতির জন্য দোষী সাব্যস্ত করেন। ফলস্বরূপ, তাকে ছয় বছরের জন্য নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অযোগ্য ঘোষণা করা হয়। এটি ছিল একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়; ভারতীয় ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, কোনও বিচারিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একজন বর্তমান প্রধানমন্ত্রীকে ক্ষমতাচ্যুত করা হয়েছিল।  এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি জগমোহনলাল সিনহার দেওয়া রায়  ঐতিহাসিকের চেয়ে কম ছিল না। আইনের মহিমা দ্বারা রাষ্ট্রের শক্তি নত হয়েছিল, কারণ বিশ্বের বৃহত্তম গণতন্ত্রের প্রধানমন্ত্রীকে একটি আদালত অযোগ্য ঘোষণা করেছিল।

শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর আইনজীবী ভারতের সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার জন্য রায় স্থগিত করার আবেদন করেন। বিচারপতি সিনহা ২০ দিনের জন্য তার রায় স্থগিত রাখার আবেদন করেন। এই বিশ দিনের মধ্যে, প্রধানমন্ত্রীর আইনি দল সুপ্রিম কোর্টে আপিল দায়ের করে রায়ের উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ নিশ্চিত করার জন্য সাহসী প্রচেষ্টা চালায়। যাইহোক, গ্রীষ্মের জন্য আদালতের অবকাশ থাকায়, বিষয়টির নিষ্পত্তি একটি একক বিচারকের অবকাশকালীন বেঞ্চ দ্বারা করা হয়েছিল, যা কেবলমাত্র জরুরি বিষয়গুলি সমাধানের জন্য ডাকা হয়েছিল। বিরোধীরা প্রধানমন্ত্রীর পদত্যাগের দাবিতে আরও জোরদার হয়ে ওঠে। এরপর যা ঘটে তা কেবল একটি বিচারিক সিদ্ধান্ত ছিল না বরং বিচারিক রাষ্ট্রনায়কের একটি কাজ ছিল, যা প্রায়শই ভারতের সুপ্রিম কোর্টের সেরা সময়গুলির মধ্যে একটি হিসাবে স্মরণ করা হয়, যেখানে রাজনৈতিক সংকটের পরিবেশের মধ্যে সাংবিধানিক নীতিগুলি জয়লাভ করে।

ভারতের সুপ্রিম কোর্টে আপিল:  ইন্দিরা গান্ধী বনাম রাজ নারায়ণ

আপিলটি দায়ের করা হয়েছিল ২৩শে জুন ১৯৭৫ সালে। ক্ষমতার করিডোরগুলি প্রতিটি ধারাকে টেনে নিয়েছিল: এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়ের নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ নিশ্চিত করার জন্য ভারত সরকারের শক্তিকে মোতায়েন করা হয়েছিল। কোনও প্রচেষ্টাই বাদ দেওয়া হয়নি। কোনও কসরত করা হয়নি। তার রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ ঝুঁকির মধ্যে থাকায়, ভাগ্য অনিশ্চিতভাবে ঝুলে ছিল। সুপ্রিম কোর্টের আদালত কক্ষ স্বাধীন ভারতের ইতিহাসে শোনা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আপিলের সাক্ষী হতে প্রস্তুত ছিল এবং এর কেন্দ্রবিন্দুতে ছিলেন  বিচারপতি ভিআর কৃষ্ণ আইয়ার , যিনি নজির, নীতি এবং অতুলনীয় সাহসে সজ্জিত ছিলেন।

ইন্দিরা গান্ধী সুপ্রিম কোর্টে তার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য তৎকালীন সুপরিচিত সাংবিধানিক আইনজীবী জেবি দাদাচানজিকে নিযুক্ত করেছিলেন। জেবি দাদাচানজি সুপ্রিম কোর্টের অবকাশকালীন বেঞ্চে মামলাটি যুক্তি দেওয়ার জন্য ননী পালখিভালার পরিষেবা বহাল রেখেছিলেন। আবেদনটি অন্য কেউ নয় বরং ফালি নরিমান দ্বারা নিষ্পত্তি করা হয়েছিল, যিনি সেই সময়ে ভারতের অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল ছিলেন। আবেদনকারীর লক্ষ্য ছিল সুপ্রিম কোর্টে নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ লাভ করা, কিন্তু সুপ্রিম কোর্টের একক বিচারক পরবর্তীতে যা করেছিলেন তা কেবল সেই মুহূর্তটিই নয় বরং ভারতে বিচারিক স্বাধীনতার স্থায়ী চেতনাকেও সংজ্ঞায়িত করবে।

বিচারপতি ভি আর কৃষ্ণ আইয়ার: নির্ভীক বিচারক

সুপ্রিম কোর্টের অন্যতম বিশিষ্ট বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ারকে দেশের আরও বেশ কয়েকজন সিনিয়র বিচারপতিকে এড়িয়ে সুপ্রিম কোর্টে নিযুক্ত করা হয়েছিল। বিচারপতি এএন রায় যখন প্রধান বিচারপতি ছিলেন তখন তাঁর নিয়োগ হয়েছিল এবং তিনি অন্যান্য বেশ কয়েকজন সিনিয়র বিচারকের চেয়ে বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ারকে বেছে নিয়েছিলেন। প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধীও তাঁর সুপ্রিম কোর্টে পদোন্নতির বিষয়ে সম্মত হন। সরকার তাঁকে ভারতের আইন কমিশনের চেয়ারম্যান হিসেবে নিযুক্ত করতে চেয়েছিল কারণ সরকার তাঁকে ভারতের সুপ্রিম কোর্টে নিযুক্ত করতে চেয়েছিল।

সুপ্রিম কোর্টে তার নিয়োগের মাত্র দুই বছর পর—কমিউনিস্ট নেতৃত্বাধীন কেরালা সরকারের প্রাক্তন মন্ত্রী হিসেবে অপ্রচলিত পটভূমির কারণে, এই পদোন্নতি নিজেই বিতর্কের জন্ম দিয়েছিল—বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার নিজেকে সবচেয়ে রাজনৈতিকভাবে উত্তেজনাপূর্ণ মুহূর্তের কেন্দ্রবিন্দুতে আবিষ্কার করেছিলেন। শুনানিটি হয়েছিল ২৩শে জুন ১৯৭৫ সালে।

বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার তাঁর আত্মজীবনী ”  আনস্পিকেবল অ্যানকেডোটস: মাই লাইফ, জুডিশিয়ারি অ্যান্ড মোর” -এ বর্ণনা করেছেন যে আইনমন্ত্রী এইচআর গোখলে, যিনি ব্যক্তিগতভাবে বিচারপতি আইয়ারকে চিনতেন এবং আইন কমিশনে তাঁর পদোন্নতির ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করেছিলেন, যা ছিল সুপ্রিম কোর্টে তাঁর পদোন্নতির সিঁড়ি, মামলাটি নিয়ে আলোচনা করার জন্য তাঁর সাথে ব্যক্তিগতভাবে দেখা করার চেষ্টা করেছিলেন। বিচারপতি আইয়ার এই পদ্ধতি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, বিচারিক ন্যায়বিচারের প্রতি তাঁর প্রতিশ্রুতিকে আরও দৃঢ় করে তুলেছিলেন।

বিচারপতি আইয়ার ছুটির পর পর্যন্ত মামলাটি স্থগিত রাখতে পারতেন, হয় স্থগিতাদেশ বাড়িয়ে অথবা রাজনৈতিক উত্তাপ এড়িয়ে বিষয়টিকে বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠানোর মাধ্যমে। পরিবর্তে, তিনি চাপের মুখোমুখি হয়ে একাই বোঝা বহন করার সিদ্ধান্ত নেন। শ্রীমতি গান্ধীর পক্ষে উপস্থিত মিঃ ননী পালখিভালা রাজনৈতিক অস্থিরতা এবং আন্তর্জাতিক হুমকির সতর্কীকরণ করে হাইকোর্টের রায় সম্পূর্ণ স্থগিত করার আহ্বান জানান। শান্তি ভূষণ সমান উৎসাহের সাথে স্থগিতাদেশের বিরোধিতা করেন এবং সমান শক্তির সাথে রায়ের পক্ষে যুক্তি দেন। একই দিনে বিষয়টি সমাধানের জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ, বিচারপতি আইয়ার তার মধ্যাহ্নভোজ এড়িয়ে উভয় পক্ষের দীর্ঘ বক্তব্য শুনেন।

সেই রাতেই, শুধুমাত্র তার স্টেনোগ্রাফারের সহায়তায়, তিনি রায়টি ডিক্টেট করেছিলেন। বিচারপতি ভগবতী, তার ঘনিষ্ঠ বন্ধু এবং প্রতিবেশী হওয়ায়, তাকে বসে ডিক্টেশন শোনার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। বিচারপতি ভগবতী পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ভাষার কিছু অংশ খুব কঠোর বলে মনে হচ্ছে। বিচারপতি আইয়ার তার কথা পরিবর্তন করতে অস্বীকৃতি জানান। তিনি ইন্দিরা গান্ধীকে একটি সাংবিধানিক বিধানের অধীনে প্রধানমন্ত্রী থাকার অনুমতি দেন যা অ-সদস্যদের ছয় মাস পর্যন্ত মন্ত্রী পদে অধিষ্ঠিত থাকার অনুমতি দেয় কিন্তু রায়ের উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ দেয়নি। তার নিজের ভাষায়, তিনি বলেছিলেন, “আইন জয়ী হয়েছে। রাষ্ট্রনায়কত্ব এবং এর দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করেছে।” ভারতের সাংবিধানিক আইনবিদ এইচএম সেরভাই এটিকে সুপ্রিম কোর্টের সেরা সময় বলে অভিহিত করেছেন। বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ারের রায় আইনের শাসনকে সমর্থন করে, আইনি নীতির ভারসাম্য বজায় রাখে এবং ন্যায়বিচারকে আঘাত করে, কিন্তু সরকার এটিকে ক্রীড়াবিদ মনোভাবে দেখেনি।

পরের দিন সকালে, ২৪শে জুন, ১৯৭৫ তারিখে রায় ঘোষণা করা হয়। এই রায় জাতীয় মনোযোগ আকর্ষণ করে। ২৪শে জুন, ১৯৭৫ তারিখে সন্ধ্যায় বোম্বে অনিশ্চয়তায় ছেয়ে যায়। সান্ধ্য সংস্করণ দ্রুত বিক্রি হয়ে যাওয়ায় সংবাদপত্রের স্টলে ভিড় জমে যায়। সুপ্রিম কোর্টে কী ঘটেছে তা জানতে মানুষ মরিয়া হয়ে ওঠে। বিকেল ৪:০২ টায় অল ইন্ডিয়া রেডিওর একটি বিশেষ হিন্দি বুলেটিনে প্রচারিত হয়, যা আনুষ্ঠানিকভাবে এই বিস্ময়কর ঘটনাটি নিশ্চিত করে। ইন্দিরা গান্ধী যে নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ চেয়েছিলেন তা নিশ্চিত করতে পারেননি।

সম্মানিত আইনবিদ এবং বোম্বে হাইকোর্টের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি এমসি ছাগলাও কথার ফাঁকে ফাঁকে বলেননি। তিনি মতামত দেন যে ইন্দিরা গান্ধীর পদত্যাগ করা উচিত, তিনি বলেন যে তিনি পদে থাকার নৈতিক কর্তৃত্ব হারিয়েছেন। রাজনৈতিক বিরোধী নেতারা তার অবিলম্বে পদত্যাগের দাবিতে দেশব্যাপী আন্দোলন শুরু করার জন্য প্রস্তুত ছিলেন।

কিন্তু শ্রীমতি গান্ধী নীরব ছিলেন। বরং, পরের দিন, অর্থাৎ ২৫শে জুন, ১৯৭৫ সালে, তিনি নীরবে ভারতের রাষ্ট্রপতি ফখরুদ্দিন আলী আহমেদের সাথে দেখা করেন। তাঁর মন্ত্রিসভার কারও সাথে পরামর্শ করা হয়নি। কোনও প্রকাশ্য বিতর্ক হয়নি। এরপর যা ঘটেছিল তা ছিল ভারতের গণতান্ত্রিক ইতিহাসের সবচেয়ে অন্ধকার অধ্যায়। ২৬শে জুন, ১৯৭৫ সকাল ৮:০০ টায় প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধী অল ইন্ডিয়া রেডিওর মাধ্যমে জাতির উদ্দেশ্যে ভাষণ দেন। শান্ত স্বরে তিনি ঘোষণা করেন যে রাষ্ট্রপতি জরুরি অবস্থা ঘোষণা করেছেন। “এতে আতঙ্কিত হওয়ার কিছু নেই,” তিনি নাগরিকদের আশ্বস্ত করেন, একই সাথে অভিযোগ করেন যে গণতন্ত্রকে বাঁচানোর জন্য জরুরি অবস্থা জারি করা হয়েছিল। জরুরি অবস্থা নাগরিক স্বাধীনতাকে ভেঙে ফেলবে, ভিন্নমতাবলম্বীদের কারারুদ্ধ করবে এবং ভারতের সাংবিধানিক কাঠামো পরিবর্তন করবে। কিন্তু সবকিছুই সেই সম্প্রচারের মাধ্যমে শুরু হয়েছিল – মন্ত্রিসভার পরামর্শ ছাড়াই নেওয়া একটি নীরব, সুপরিকল্পিত এবং একতরফা সিদ্ধান্ত, যা ভারতীয় গণতন্ত্রের গতিপথ পরিবর্তন করে।

দ্বিতীয় খণ্ড: সাংবিধানিক গ্রহণ (১৯৭৫-৭৭)

জরুরি সংশোধনী: ৩৮তম, ৩৯তম এবং ৪২তম সংশোধনীর মাধ্যমে সাংবিধানিক বিপর্যয়

বিরোধী দলের একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে প্রতিরোধমূলক আটক আইনের অধীনে কারাগারে আটক রাখার ফলে, জরুরি অবস্থার সময় ক্ষমতাসীন সরকার প্রায় সম্পূর্ণ আইন প্রণয়ন ক্ষমতায় ছিল। অর্থপূর্ণ সংসদীয় ভিন্নমতের অভাবে, তারা যাচাই-বাছাই বা চ্যালেঞ্জ ছাড়াই সংবিধানে সুদূরপ্রসারী সংশোধনী আনতে সক্ষম হয়েছিল। ৩৮তম, ৩৯তম এবং ৪২তম সংবিধান সংশোধনী, আইনসভা সংস্কারের বাইরে গিয়ে সংবিধানের মূলনীতিগুলিতে আঘাত হানে। তারা বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা হ্রাস করার, নির্বাহী কর্তৃত্বকে কেন্দ্রীভূত করার, সাংবিধানিক জবাবদিহিতা থেকে নির্বাচনী অনিয়মকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করেছিল এবং সবচেয়ে খারাপ প্রচেষ্টা ছিল  সংবিধানে ৩৬৮(৪) এবং ৩৬৮(৫) অনুচ্ছেদ প্রবর্তন করে কেশবানন্দ ভারতীর  রায় বাতিল করার। সামগ্রিকভাবে, এই পদক্ষেপগুলি মৌলিক কাঠামোর মতবাদের একটি গুরুতর লঙ্ঘন, যা ভারতীয় গণতন্ত্রের ভিত্তিকে নাড়া দেয়।

জরুরি অবস্থার সময় প্রণীত সাংবিধানিক সংশোধনীর সূক্ষ্ম বিবরণ।

৩৮তম সাংবিধানিক সংশোধনী আইন, ১৯৭৫

জরুরি অবস্থার সময় গৃহীত তিনটি গুরুত্বপূর্ণ সংশোধনীর মধ্যে সংবিধান (আটত্রিশতম সংশোধনী) আইন, ১৯৭৫ ছিল প্রথম, যা বিচার বিভাগীয় তদন্তের বিরুদ্ধে নির্বাহী বিভাগকে সম্মিলিতভাবে শক্তিশালী করার চেষ্টা করেছিল। ৩৮তম সংশোধনী বিল, ১৯৭৫, আইনমন্ত্রী কর্তৃক ২০ জুলাই ১৯৭৫ তারিখে উত্থাপন করা হয়েছিল এবং ১ আগস্ট ১৯৭৫ তারিখে রাষ্ট্রপতির সম্মতি লাভ করে, যার ফলে তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর হয়। এটি ১২৩, ২১৩, ২৩৯বি, ৩৫২, ৩৫৬ এবং ৩৬০ ধারা সংশোধন করে। এই সংশোধনীতে স্পষ্টভাবে বিচারিক পর্যালোচনা নিষিদ্ধ করা হয়েছিল: (১) ৩৫২ ধারার অধীনে রাষ্ট্রপতির জরুরি অবস্থা ঘোষণা, (২) ৩৫৬ ধারার অধীনে রাষ্ট্রীয় জরুরি অবস্থা, (৩) ৩৬০ ধারার অধীনে আর্থিক জরুরি অবস্থা এবং (৪) রাষ্ট্রপতি এবং গভর্নরদের দ্বারা জারি করা অধ্যাদেশ (ধারা ১২৩ এবং ২১৩)।

৩৮তম সংশোধনী বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার আওতার বাইরে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত রেখে নির্বাহী বিভাগের ক্ষমতাকে শক্তিশালী করে। ৩৫২ অনুচ্ছেদ সংশোধন করে, ২৫ জুন ১৯৭৫ তারিখে জারি করা জরুরি অবস্থা সাংবিধানিক আদালতের সামনে চ্যালেঞ্জ করা যেত না। এই সংশোধনী সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্যের কেন্দ্রবিন্দুতে আঘাত করে, ঘোষিত সংকটের সময় নির্বাহী বিভাগের কথাকে আইনের উপরে কার্যকরভাবে তুলে ধরে। মূলত, ৩৮তম সংশোধনী নির্বাহী বিভাগ এবং বিচার বিভাগের মধ্যে সম্পর্ককে পুনঃসংজ্ঞায়িত করে, পূর্বেরটির পক্ষে অপ্রতিরোধ্যভাবে স্কেল তুলে দেয় এবং ৩৯তম এবং ৪২তম সংশোধনীর মাধ্যমে আরও কর্তৃত্ববাদী একীকরণের ভিত্তি স্থাপন করে।

৩৯তম সাংবিধানিক সংশোধনী আইন, ১৯৭৫

সুপ্রিম কোর্টে শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর আবেদনের চূড়ান্ত শুনানির জন্য ১১ আগস্ট দিন নির্ধারণ করা হয়েছিল এবং উক্ত শুনানির একদিন আগে, অর্থাৎ ১০ আগস্ট ১৯৭৫ তারিখে, ৩৯তম সাংবিধানিক সংশোধনী রাষ্ট্রপতির সম্মতি লাভ করে। ৭ আগস্ট ১৯৭৫ তারিখে লোকসভায় উপস্থাপিত ৩৯তম সাংবিধানিক সংশোধনী বিল, ১৯৭৫ ছিল এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়ের সরাসরি প্রতিক্রিয়া, যা নির্বাচনী অনিয়মের জন্য প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধীকে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল। এটি তিন দিনের মধ্যে অসাধারণ দ্রুততার সাথে পাস করা হয়েছিল। এই সংশোধনীর মাধ্যমে সংবিধানে একটি নতুন ধারা ৩২৯এ সন্নিবেশিত হয়।

এই বিধানের ফলে রাষ্ট্রপতি, উপ-রাষ্ট্রপতি, প্রধানমন্ত্রী এবং লোকসভার স্পিকারের নির্বাচন সংক্রান্ত বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট সহ আদালতের এখতিয়ার বাতিল হয়ে যায়। এটি আরও ঘোষণা করে যে, ইতিমধ্যেই নিষ্পত্তি হওয়া বা যে কোনও আদালতে বিচারাধীন যেকোনো নির্বাচনী বিরোধ নিষ্পত্তি হবে এবং ভবিষ্যতে এই উচ্চ সাংবিধানিক কর্মকর্তাদের সম্পর্কিত বিরোধগুলি কেবল সংসদ কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত একটি ফোরাম দ্বারা নিষ্পত্তি করা হবে।

একটি বিশাল পদক্ষেপ হিসেবে, সংশোধনীতে তিনটি কেন্দ্রীয় আইন – (১) জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, ১৯৫১, (২) জনপ্রতিনিধিত্ব (সংশোধন) আইন, ১৯৭৪, এবং (৩) নির্বাচন আইন (সংশোধন) আইন, ১৯৭৫ – নবম তফসিলের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যা মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করলেও বিচারিক তদন্ত থেকে তাদের রক্ষা করে। এই সংশোধনীর বাস্তব প্রভাব ছিল শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর নির্বাচনের পূর্ববর্তী বৈধতা, যা ১৯৫১ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ১২৩(৭) ধারা লঙ্ঘনের জন্য বাতিল ঘোষণা করা হয়েছিল। এই অসাধারণ আইন প্রণয়ন আইনটিকে একটি বাধ্যতামূলক বিচারিক রায়কে অগ্রাহ্য করার এবং সাংবিধানিক উপায়ে ব্যক্তিগত রাজনৈতিক অস্তিত্বকে প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের প্রচেষ্টা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল।

৪২তম সাংবিধানিক সংশোধনী আইন, ১৯৭৬

৪২তম সংশোধনী সংবিধানের ইতিহাসের সবচেয়ে দীর্ঘ এবং বিতর্কিত সংশোধনীগুলির মধ্যে একটি। রাষ্ট্রপতির সম্মতি পাওয়ার পর এটি ২৮শে আগস্ট ১৯৭৬ সালে কার্যকর হয়। এর অনেক বিধান বিচার বিভাগের ক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে, সংসদ ও নির্বাহী বিভাগের কর্তৃত্ব প্রসারিত করে এবং মৌলিক অধিকারগুলিকে হ্রাস করে, যার ফলে সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর মূলে আঘাত হানে।

৪২তম সংশোধনীর মাধ্যমে আনা প্রধান এবং বিতর্কিত পরিবর্তনগুলি নীচে তালিকাভুক্ত করা হল:

· এটি ৩১গ অনুচ্ছেদের পরিধি সম্প্রসারিত করে, যা প্রাথমিকভাবে নির্দেশিকা নীতির ৩৯(খ) এবং ৩৯(গ) অনুচ্ছেদগুলিকে কার্যকর করে এমন আইনগুলিকেই সুরক্ষা দিত। সংশোধনীটি সমস্ত নির্দেশিকা নীতির ক্ষেত্রে এই সুরক্ষা সম্প্রসারিত করে, যেখানে বলা হয়েছে যে নির্দেশিকা নীতিগুলির কোনও একটিকে কার্যকর করার জন্য প্রণীত কোনও আইন সংবিধানের ১৪, ১৯, অথবা ৩১ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করার কারণে বাতিল বলে গণ্য হবে না। এই সম্প্রসারণের অর্থ হল নির্দেশিকা নীতিগুলি মৌলিক অধিকারগুলিকে অগ্রাহ্য করবে, যা সরাসরি  কেশবানন্দ ভারতীর  রায়ের বিরোধিতা করে, যেখানে আদালত বলেছিল যে মৌলিক অধিকারগুলি মৌলিক কাঠামোর অংশ এবং এইভাবে অগ্রাহ্য করা যাবে না।

· এতে কেশবানন্দ ভারতীর রায় বাতিল করার জন্য ৩৬৮(৪) এবং ৩৬৮(৫) অনুচ্ছেদ যুক্ত করা হয়েছে   । ৩৬৮(৪) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে কোনও সাংবিধানিক সংশোধনী “কোনও কারণে কোনও আদালতে প্রশ্ন উত্থাপন করা যাবে না।” ৩৬৮(৫) অনুচ্ছেদে ঘোষণা করা হয়েছে যে “সংবিধান সংশোধন করার জন্য সংসদের সাংবিধানিক ক্ষমতার উপর কোনও সীমাবদ্ধতা থাকবে না।” এই বিধানগুলি সমস্ত সাংবিধানিক সংশোধনীকে বিচারিক পর্যালোচনা থেকে মুক্ত করার চেষ্টা করেছিল, যার ফলে  কেশবানন্দ ভারতীর সারমর্ম বাতিল হয়ে যায় , যা বিচার বিভাগকে সংবিধানের মৌলিক কাঠামোকে ক্ষতিগ্রস্ত করে এমন সংশোধনী বাতিল করার অনুমতি দেয়।

· এতে ১৩১ক, ১৪৪ক, ২২৬ক এবং ২২৮ক (পরবর্তীতে ১৯৭৭ সালের ৪৩তম সংশোধনীর মাধ্যমে বাতিল করা হয়) ধারাগুলি সন্নিবেশিত করা হয়েছিল, যা কেন্দ্রীয় আইনের সাংবিধানিক বৈধতা নির্ধারণের জন্য সুপ্রিম কোর্টকে একচেটিয়া এখতিয়ার দিয়েছিল (ধারা ১৩১ক)। এতে বাধ্যতামূলক করা হয়েছিল যে কোনও আইনের সাংবিধানিক বৈধতা নির্ধারণের জন্য কমপক্ষে সাতজন বিচারপতিকে বসতে হবে এবং বেঞ্চের দুই-তৃতীয়াংশকে এটি বাতিল করতে সম্মত হতে হবে (ধারা ১৪৪ক)। এটি কেন্দ্রীয় আইনের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে রিট আবেদন গ্রহণ থেকে হাইকোর্টগুলিকে নিষিদ্ধ করেছিল (ধারা ২২৬ক)। এটি কেন্দ্রীয় আইনের সাথে বিরোধিতার কারণে হাইকোর্টগুলিকে রাজ্য আইন বাতিল করতেও বাধা দিয়েছিল (ধারা ২২৮ক)। এই বিধানগুলি সম্মিলিতভাবে বিচার বিভাগের ক্ষমতা হ্রাস করে এবং কেন্দ্রীভূত সংসদীয় আধিপত্যের পক্ষে ভারসাম্যকে ঝুঁকে দেয়।

· এটি লোকসভা এবং রাজ্য বিধানসভার মেয়াদ পাঁচ বছর থেকে বাড়িয়ে ছয় বছর করার জন্য অনুচ্ছেদ 83(2) এবং 172(1) সংশোধন করে। এর ফলে ক্ষমতায় থাকা সরকার নতুন ম্যান্ডেট না চেয়ে নির্বাচন বিলম্বিত করতে এবং তার শাসনকাল দীর্ঘায়িত করতে সক্ষম হয়, যা জরুরি অবস্থার সময় অপব্যবহার করা হয়েছিল।

· এই সংশোধনীতে মৌলিক কাঠামোর একটি মূল উপাদান বিচার বিভাগের স্বাধীনতা দুর্বল করার চেষ্টা করা হয়েছিল, যার মাধ্যমে ৩২৩ক অনুচ্ছেদের অধীনে প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল, যা ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্ট এবং ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টের এখতিয়ারকে বাদ দিয়েছিল এবং আইনসভাকে সমস্ত আদালতের এখতিয়ার এবং পদ্ধতি নির্ধারণের ক্ষমতা দিয়েছিল, যার ফলে বিচারিক পর্যালোচনা হ্রাস পেয়েছিল। এটি বিশেষভাবে হাইকোর্টগুলিকে ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে এবং ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টকে এখতিয়ার প্রয়োগ থেকে বিরত রেখেছিল, যার ফলে সাংবিধানিক প্রতিকারগুলি মারাত্মকভাবে সীমিত করা হয়েছিল।

৪২তম সংশোধনী ছিল বিচার বিভাগীয় শ্রেষ্ঠত্ব এবং মৌলিক কাঠামোর মতবাদের প্রতি সরাসরি চ্যালেঞ্জ। সাংবিধানিক সংশোধনীগুলিকে বিচার বিভাগীয় তদন্তের বাইরে রাখার চেষ্টা করে এবং মৌলিক অধিকারের উপর নির্দেশমূলক নীতিগুলিকে উচ্চতর করে, এটি কেশবানন্দ ভারতীতে স্থাপিত সাংবিধানিকতার ভিত্তিগুলিকেই ভেঙে ফেলার চেষ্টা করেছিল  ।

পার্ট III: বিচারিক আত্মসমর্পণ এবং মুক্তি

ইন্দিরা গান্ধী বনাম রাজ নারায়ণ মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায় 

এই ধরণের বিতর্কিত সংশোধনী পাস হওয়ার সাথে সাথে, সুপ্রিম কোর্টকে সংসদ এবং নির্বাহী বিভাগের সীমা নির্ধারণ করতে হবে।  কেশবানন্দ ভারতীর  রায়ের সাথে সাথে, সাংবিধানিক অপব্যবহার রোধ করার বল এখন সুপ্রিম কোর্টের কোর্টে।

প্রধান বিচারপতি এএন রায় এবং বিচারপতি এইচআর খান্না, কে কে ম্যাথিউ, এমএইচ বেগ এবং ওয়াইভি চন্দ্রচূড়ের সমন্বয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ   এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়বেরেলি থেকে প্রধানমন্ত্রী শ্রীমতি ইন্দিরা গান্ধীর ১৯৭১ সালের নির্বাচন বাতিলের সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত ক্রস-আপিলের শুনানি করে। হাইকোর্ট ১৯৫১ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ১২৩(৭) ধারার অধীনে দুটি দুর্নীতিমূলক কার্যকলাপ খুঁজে পেয়েছে: উত্তর প্রদেশ সরকারের গেজেটেড কর্মকর্তাদের কাছ থেকে এবং প্রধানমন্ত্রীর সচিবালয়ের তৎকালীন গেজেটেড কর্মকর্তা শ্রী যশপাল কাপুরের কাছ থেকে সহায়তা সংগ্রহ। এই অনুসন্ধানের ভিত্তিতে, হাইকোর্ট শ্রীমতি গান্ধীকে ছয় বছরের জন্য নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা থেকে অযোগ্য ঘোষণা করে।

আপিলের বিচারাধীন থাকাকালীন, সংসদ পূর্ববর্তী নির্বাচন আইন সংশোধনী প্রণয়ন করে যা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির আইনি অবস্থান পরিবর্তন করে, যার মধ্যে রয়েছে একজন ব্যক্তি কখন “প্রার্থী” হন, যশপাল কাপুরের পদত্যাগের কার্যকারিতা এবং সরকারি সহায়তার ব্যবহার, যার ফলে হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের জন্য আইনগত ভিত্তি অপসারণ করা হয়। সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে এই সংশোধনীগুলি, অর্থাৎ, জনপ্রতিনিধিত্ব (সংশোধন) আইন, ১৯৭৫, দুর্নীতি-অনুশীলনের ফলাফলের ভিত্তি মুছে ফেলে। যদি সংশোধিত আইন প্রয়োগ করা হত, তাহলে হাইকোর্ট এই ভিত্তিতে নির্বাচন বাতিল করতে পারত না।

সুপ্রিম কোর্টকে ১৯৭৫ সালের ৩৯তম সাংবিধানিক সংশোধনী আইনের বৈধতা নির্ধারণের জন্যও আহ্বান জানানো হয়েছিল, যেখানে ৩২৯ক ধারা যুক্ত করা হয়েছিল, যেখানে প্রধানমন্ত্রীর নির্বাচনকে বৈধতা দেওয়ার জন্য এবং এই ধরনের প্রতিযোগিতার বিচারিক যাচাই-বাছাই নিষিদ্ধ করার জন্য ধারা (৪) প্রবর্তন করা হয়েছিল।  কেশবানন্দ ভারতীতে বর্ণিত বাধ্যতামূলক আইনের উপর নির্ভর করে বেঞ্চ সর্বসম্মতিক্রমে ধারা (৪) কে অসাংবিধানিক বলে ঘোষণা করেছে । এই ধারাটি গণতন্ত্রের একটি অপরিহার্য উপাদান এবং তাই সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের নীতি লঙ্ঘন করেছে। আদালত আরও জোর দিয়ে বলেছে যে মৌলিক কাঠামোর সীমাবদ্ধতার অধীনে যা নিষিদ্ধ তা কেবল একটি মামলার মধ্যে সাংবিধানিক সংশোধনী সীমাবদ্ধ করে অনুমোদিত করা যাবে না।

৩২৯এ(৪) ধারা বাতিল করার পর, আদালত বিধিবদ্ধ আপিলের নিষ্পত্তির জন্য এগিয়ে যায়। এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়কে বাতিল করে দেওয়া হয় কারণ এতে শ্রীমতি গান্ধীকে দুর্নীতির দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং তার নির্বাচন বাতিল করা হয়েছিল। ধারা ৮-এ-এর অধীনে ছয় বছরের অযোগ্যতাও বাতিল করা হয়েছিল এবং নির্বাচনের আবেদন খারিজ করা হয়েছিল। অন্যান্য বিষয়ে প্রতিকূল ফলাফলকে চ্যালেঞ্জ করে রাজ নারায়ণের ক্রস-আপিলও খারিজ করা হয়েছিল।

কেশবানন্দ ভারতীর বাতিল পর্যালোচনা  : একটি বেঞ্চ ভেঙে দেওয়া এবং একটি মতবাদ সংরক্ষিত

ইন্দিরা গান্ধীর রায়ে কেশবানন্দ ভারতীর  সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের  উপর নির্ভর করা এবং ৩২৯এ(৪) ধারাকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা সত্ত্বেও   , প্রধান বিচারপতি এএন রায়ের প্রধান লক্ষ্য ছিল ১৩ বিচারপতির বেঞ্চের রায়কে বাতিল করা। ১৯৭৫ সালের ২০শে অক্টোবর, পর্যালোচনার জন্য কোনও আবেদন মুলতুবি না রেখে, তিনি দুটি প্রশ্নের উপর উন্মুক্ত আদালতে শুনানির জন্য একটি লিখিত প্রশাসনিক আদেশ জারি করেন: (i) মৌলিক কাঠামোর মতবাদ সংসদের সংশোধন ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করেছে কিনা এবং (ii) ব্যাংক জাতীয়করণের নজিরটি ভাল আইন হিসেবে রয়ে গেছে কিনা, যা ১৯৭৫ সালের ১০ই নভেম্বর শুনানির জন্য নির্ধারণ করা হয়েছিল।

সংক্ষিপ্ত কার্যক্রম চলাকালীন, ননী পালখিভালা দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করেন যে তিনি বা তার মক্কেল কোনও পুনর্বিবেচনা চেয়েছিলেন, আদালতকে স্মরণ করিয়ে দেন যে  কেশবানন্দ  আসলে তাদের পক্ষে রায় দিয়েছেন।  প্রধান বিচারপতি রায়  পরবর্তীতে পরামর্শ দেন যে তামিলনাড়ু রাজ্য একটি পুনর্বিবেচনা চায়, শুধুমাত্র তার অ্যাডভোকেট জেনারেলকে বলতে হবে যে রাজ্য “রায়ের পক্ষে অটল।” গুজরাটের অ্যাডভোকেট জেনারেল, জেএম ঠাকুর, সেই অবস্থানের প্রতিধ্বনি করেন, যা প্রধান বিচারপতি এএন রায়ের বিব্রতকর অবস্থার কারণ হয়।

এক পর্যায়ে, পালখিভালা মন্তব্য করেন, “যদি আমি জনসমক্ষে এই সাম্প্রতিক সংশোধনীগুলি সম্পর্কে কিছু বলি, তাহলে সম্ভবত আমাকে গ্রেপ্তার করা হবে; এই দেশে বাক স্বাধীনতার একমাত্র জায়গা হল এই আদালত কক্ষের এই কয়েকশ বর্গফুটের মধ্যে।” বিচারপতি ভিআর কৃষ্ণ আইয়ার উত্তর দেন, “আপনার এর জন্য আদালতকে ধন্যবাদ জানানো উচিত।”

১৯৭৫ সালের ১২ নভেম্বর, শুনানির তৃতীয় দিনে, প্রধান বিচারপতি রায় আদালত কক্ষে এসে কেবল ঘোষণা করেন, “বেঞ্চ অবসরে গেছেন” এবং বেরিয়ে যান। পদত্যাগের পর, বিচারপতি এইচআর খান্না  কেশবানন্দ  পর্যালোচনা মামলায় নানির ওকালতির প্রশংসা করেন এবং মন্তব্য করেন: “নানি কথা বলেননি। তাঁর মাধ্যমে দেবত্বই কথা বলছিলেন।” বিচারপতি খান্না এবং অন্যান্য বিচারপতিদের মতামত ছিল যে এই দুই দিনে বাগ্মীতা এবং ওকালতির উচ্চতা সত্যিই ‘অতুলনীয়’ ছিল এবং পালখিওয়ালার কৃতিত্ব সম্ভবত সুপ্রিম কোর্টে কখনও সমান হবে না।

সাংবিধানিক পণ্ডিত এইচএম সেরভাই, প্রাথমিকভাবে মৌলিক কাঠামোর মতবাদের প্রতি সন্দিহান ছিলেন, অবশেষে স্বীকার করেন যে এই মতবাদ “ভারতীয় গণতন্ত্রকে অপরিবর্তনীয় ক্ষতি থেকে রক্ষা করেছে”। তেরো বিচারপতির বেঞ্চের আকস্মিক বিলুপ্তি  কেশবানন্দ ভারতীকে  অক্ষত রেখেছিল এবং নিশ্চিত করেছিল যে মৌলিক কাঠামোর মতবাদ ভবিষ্যতের কর্তৃত্ববাদী সংশোধনীর বিরুদ্ধে সাংবিধানিক প্রতিরক্ষা হিসেবে রয়ে গেছে।

উত্তরাধিকার এবং তাৎপর্য

ইন্দিরা  গান্ধী বনাম রাজ নারায়ণ  রায়, যদিও একটি মিশ্র ফলাফল ছিল, মৌলিক কাঠামো মতবাদকে একটি অপ্রতিরোধ্য সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতা হিসেবে দৃঢ় করে তুলেছিল। এটি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার দ্বারা নিয়ন্ত্রণহীনভাবে আইনসভাকে একটি সর্বোচ্চ কর্তৃপক্ষ হতে বাধা দেয়। এটি পুনরায় নিশ্চিত করে যে অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচন মৌলিক কাঠামোর অংশ এবং রাজনৈতিক সুবিধা বা সাংবিধানিক বিপর্যয়ের দ্বারা এটিকে ক্ষুণ্ন করা যায় না। যদি  কেশবানন্দ ভারতী  মতবাদ বিদ্যমান না থাকত, তাহলে জরুরি অবস্থার সময় পাস হওয়া সংশোধনী, যার মধ্যে ধারা 329A অন্তর্ভুক্ত ছিল, বিচারিক তত্ত্বাবধান সম্পূর্ণরূপে ভেঙে ফেলা হত। এই মামলাটি রাজনৈতিক প্রতিকূলতার মধ্যে সাংবিধানিক সুরক্ষার স্থিতিস্থাপকতার প্রমাণ হিসেবে দাঁড়িয়েছে।

বিচার বিভাগের সবচেয়ে অন্ধকার সময়:  এডিএম জবলপুর

এডিএম জবলপুর বনাম শিবকান্ত শুক্লা মামলার রায়টি   একটি স্পষ্ট স্মারক হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে যে, জরুরি অবস্থার সময় একজন শক্তিশালী নির্বাহীর চাপের মুখে, এমনকি বিচার বিভাগ, যা সাংবিধানিকভাবে মৌলিক অধিকারের রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্বে ছিল, নাগরিক স্বাধীনতার মূল্যে নির্বাহী চাপের কাছে নতি স্বীকার করে, তার কর্তব্য থেকে কীভাবে বিচ্যুত হতে পারে। এই রায় ভারতীয় বিচারিক ইতিহাসের সবচেয়ে বিতর্কিত এবং তীব্র সমালোচিত সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচিত হবে, যখন বিচার বিভাগ নির্বাহী চাপের কাছে নতি স্বীকার করেছিল বলে ব্যাপকভাবে বিবেচিত হয়।

১৯৭৫ সালের ২৫শে জুন জরুরি অবস্থা ঘোষণার পর অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা রক্ষণাবেক্ষণ আইন (MISA) এর অধীনে গণহারে আটকের পর, এলাহাবাদ, গুজরাট, বোম্বে, দিল্লি, কর্ণাটক, মধ্যপ্রদেশ, পাঞ্জাব-হরিয়ানা এবং রাজস্থানের মতো বেশ কয়েকটি হাইকোর্ট রায় দেয় যে রাষ্ট্রপতির আদেশে ১৪, ২১ এবং ২২ ধারার প্রয়োগ স্থগিত করা সত্ত্বেও হেবিয়াস কর্পাস আবেদনগুলি বহাল রাখা সম্ভব ছিল, যেখানে তিনটি হাইকোর্ট – অন্ধ্রপ্রদেশ, কেরালা এবং মাদ্রাজ – বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল।

এডিএম জবলপুর বনাম শিবকান্ত শুক্লা মামলায় পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চে একত্রিত আপিল জমা পড়ে  । ৪:১ সংখ্যাগরিষ্ঠতার (রে সিজে, বেগ, চন্দ্রচূড় এবং ভগবতী) মাধ্যমে আদালত রায় দেয় যে, যতক্ষণ পর্যন্ত ধারা ৩৫৯(১) এর আদেশ বলবৎ থাকবে, ততক্ষণ পর্যন্ত কোনও ব্যক্তির   হেবিয়াস কর্পাসের রিট চাওয়ার  অধিকার ছিল না, এমনকি অসদাচরণ  বা আইনগত অবৈধতার কারণেও, কারণ ধারা ২১ স্থগিত করার ফলে আদালতের এখতিয়ার ছিল না।

বিচারপতি এইচআর খান্না তাঁর একমাত্র ভিন্নমত পোষণ করে স্বৈরাচারকে যুক্তিসঙ্গত প্রমাণ করতে অস্বীকৃতি জানান। তিনি বলেন যে জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার সহজাত এবং সংবিধান কর্তৃক প্রদত্ত নয়। তিনি সাহসের সাথে বলেন যে আদালতকে অবশ্যই নির্বিচারে গ্রেপ্তার এবং অসৎভাবে  আটকের বিরুদ্ধে হেবিয়াস কর্পাস জারি করার ক্ষমতা বজায় রাখতে হবে। 

চতুর্থ অংশ: জরুরি সংশোধনী বাতিল করা

৪৪তম সাংবিধানিক সংশোধনী এবং গণতন্ত্র পুনরুদ্ধার

প্রায় একুশ মাস ধরে কার্যকর থাকার পর ১৯৭৭ সালের ২১ মার্চ অভ্যন্তরীণ জরুরি অবস্থা প্রত্যাহার করা হয়। পরবর্তী সাধারণ নির্বাচনে কংগ্রেস পার্টির বড় পরাজয় ঘটে এবং জনতা জোট কেন্দ্রে সরকার গঠন করে। মোরারজি দেশাই প্রধানমন্ত্রী হওয়ার পর, তাৎক্ষণিক অগ্রাধিকার ছিল স্বৈরাচারের ছায়া থেকে সংবিধান পুনরুদ্ধার করা এবং এর গণতান্ত্রিক চেতনা পুনরুদ্ধার করা।

বিচারপতি খান্না উল্লেখ করেছেন যে এর পরপরই, রাম জেঠমালানি তাঁর বাসভবনে এসে বিচারপতি খান্নাকে প্রধান বিচারপতি হিসেবে দায়িত্ব গ্রহণ করতে বলেন। এমনকি প্রধানমন্ত্রীও তাঁর সাথে দেখা করে উল্লেখ করেন যে প্রধান বিচারপতির পদে থাকা ব্যক্তিকে পদত্যাগ করতে বলা হবে এবং বিচারপতি খান্নাকে প্রধান বিচারপতি করা হবে। বিচারপতি খান্না তা প্রত্যাখ্যান করে বলেন, এটি যথাযথ হবে না। উল্লেখ করা হয়েছে যে প্রধানমন্ত্রী বিচারপতি খান্নাকে সাংবিধানিক সংশোধনের জন্য পরামর্শ সম্বলিত একটি নোট প্রস্তুত করতে বলেছিলেন যাতে জরুরি অবস্থার সময় যা ঘটেছিল তার পুনরাবৃত্তি না হয়।

বিচারপতি খান্না বিস্তারিত পরামর্শ দেন এবং উল্লেখ করেন যে তার পরামর্শ অনুমোদিত হয়েছে। তাদের উপর ভিত্তি করে, ৪৪তম সাংবিধানিক সংশোধনী আনা হয়, যা ৩৫২(৫) অনুচ্ছেদ যুক্ত করে, ছয় মাস মেয়াদ শেষ হওয়ার পর জরুরি অবস্থা কার্যকর করা বন্ধ করে দেয়। অনুমোদিত আরেকটি পরামর্শের ফলে ৩৫৯ অনুচ্ছেদ সংশোধন করা হয়, যা  অন্যান্য বিষয়ের সাথে সাথে জরুরি অবস্থার সময় সংবিধানের ২০ এবং ২১ অনুচ্ছেদ স্থগিত রাখার বিষয়টি বাদ দেয়, যার অর্থ সাংবিধানিক আদালত জরুরি অবস্থার সময়ও রিট জারি করতে সক্ষম হবে। এর ফলে, সংবিধান সংশোধনের মাধ্যমে হেবিয়াস কর্পাস মামলার সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত বাতিল হয়ে যায় এবং বিচারপতি খান্নার সংখ্যালঘু মতামত দেশের আইনে পরিণত হয়।

একমাত্র ভিন্নমত পোষণকারী হওয়া সত্ত্বেও, তিনি সংবিধানে পরিবর্তন আনার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। তিনি যথাযথভাবে একটি প্রতীকী মর্যাদা অর্জন করেছিলেন, যা  নিউ ইয়র্ক টাইমস মার্জিতভাবে উল্লেখ করেছে  যখন তারা বলেছিল, “যদি ভারত কখনও স্বাধীনতা এবং গণতন্ত্রের পথে ফিরে আসে যা একটি স্বাধীন জাতি হিসেবে তার প্রথম ১৮ বছরের গর্বিত বৈশিষ্ট্য ছিল, তবে কেউ না কেউ অবশ্যই সুপ্রিম কোর্টের জেএইচআর খান্নার স্মৃতিতে একটি স্মৃতিস্তম্ভ নির্মাণ করবেন।” বিচারপতি খান্নার পূর্ণাঙ্গ প্রতিকৃতি ১৯৭৮ সালে এসসিআই-এর ২ নম্বর কোর্ট রুমে উন্মোচিত হয়, যা তাকে এসসিআই-এর দ্বিতীয় আদালতে অমর করে তোলে।

জরুরি অবস্থার সংশোধনীর ফলে সৃষ্ট ক্ষতি পুনরুজ্জীবিত করার জন্য ৪৪তম সংশোধনী ছিল প্রধান আইনী হাতিয়ার। ১৯৭৮ সালে প্রণীত এই সংশোধনী সাংবিধানিক সুরক্ষা ব্যবস্থা পুনঃপ্রতিষ্ঠা করে। এটি ৩৫২ অনুচ্ছেদ সংশোধন করে কেবলমাত্র কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার লিখিত সুপারিশের ভিত্তিতে জরুরি অবস্থা ঘোষণা করা যেতে পারে। অধিকন্তু, “অভ্যন্তরীণ অস্থিরতা” কে “সশস্ত্র বিদ্রোহ” দ্বারা একটি বৈধ ভিত্তি হিসেবে প্রতিস্থাপিত করা হয়, যা নির্বাহী ক্ষমতার পরিধি উল্লেখযোগ্যভাবে সংকুচিত করে। এটি নিশ্চিত করে যে জরুরি অবস্থার সময়ও ২০ এবং ২১ অনুচ্ছেদ স্থগিত করা যাবে না। এটি ছিল কুখ্যাত  এডিএম জব্বলপুরের  রায়ের সরাসরি প্রতিক্রিয়া। এটি জরুরি অবস্থার সময়ও রাজ্যের পদক্ষেপ পর্যালোচনা করার জন্য হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারিক পর্যালোচনা পুনরুদ্ধার করে এবং সাংবিধানিক আদালতের কর্তৃত্ব পুনর্নিশ্চিত করে। প্রধানমন্ত্রী এবং স্পিকারের নির্বাচন আবার বিচারিকভাবে পর্যালোচনাযোগ্য করা হয়। লোকসভা এবং রাজ্য বিধানসভার স্বাভাবিক মেয়াদ পাঁচ বছর (৪২তম সংশোধনীর অধীনে ছয় বছর থেকে) পুনরুদ্ধার করা হয়। ৪৪তম সংশোধনী কেশবানন্দ ভারতীতে বর্ণিত মৌলিক কাঠামোর মতবাদকে পুনর্ব্যক্ত করে   এবং একটি স্পষ্ট আইনসভার বার্তা ছিল: কোনও সরকার, যত শক্তিশালীই হোক না কেন, সংবিধানের মূল অংশ পরিবর্তন করতে পারে না।

উপসংহার: সাংবিধানিক সংকট এবং গণতান্ত্রিক স্থিতিস্থাপকতার জয়

১৯৭৫-৭৭ সালের জরুরি অবস্থা প্রকাশ করে দেয় যে ক্ষমতা কীভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত করতে পারে, এবং নিরঙ্কুশ ক্ষমতা কীভাবে সম্পূর্ণরূপে দুর্নীতিগ্রস্ত করে। এটি দেখিয়েছিল যে গণতন্ত্রের এক অংশে ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ কীভাবে গণতন্ত্রের অন্যান্য স্তম্ভগুলিকেও ধ্বংস করতে পারে। ৩৮তম, ৩৯তম এবং ৪২তম সংশোধনী অভূতপূর্বভাবে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করেছিল, অন্যদিকে  এডিএম জবলপুর  প্রকাশ করেছিল যে এমনকি সর্বোচ্চ আদালতও চাপের মুখে পড়ে নড়বড়ে হতে পারে (যদিও কয়েক দশক পরে, আদালত তার ভুল স্বীকার করেছে।) তবুও, একই সাংবিধানিক আদেশ যা এই ধরনের অতিরিক্ত ক্ষমতার অনুমতি দিয়েছিল তাতে নিজস্ব সংশোধনের বীজও ছিল: বিচারপতি এইচআর খান্নার একক ভিন্নমত, বিচারপতি ভিআর কৃষ্ণ আইয়ারের সাহসী অবকাশকালীন বেঞ্চের আদেশ এবং একটি ভোটার যা আপাতদৃষ্টিতে অজেয় সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল।

এটি আরও দেখিয়েছে যে, চ্যালেঞ্জিং সময়ে, এমনকি সাংবিধানিক কর্মকর্তারাও অবিশ্বস্ত হয়ে উঠতে পারেন এবং আমাদের ব্যর্থ করতে পারেন। সরকারের মন্ত্রীরা, সংসদ সদস্যরা, সুপ্রিম কোর্টের বিচারকরা, এমনকি ভারতের রাষ্ট্রপতিও। কারণ ভারতের রাষ্ট্রপতি জরুরি অবস্থা ঘোষণায় স্বাক্ষর করতে এত সহজেই সম্মত হয়েছিলেন এমনকি মন্ত্রিসভা কিছু জানার আগেই। ৩৫২(৩) ধারার সংশোধনীটি নিশ্চিত করার জন্য ছিল যে এই ধরণের ঘটনার পুনরাবৃত্তি না হয় এবং কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার লিখিত প্রতিনিধিত্ব ছাড়া রাষ্ট্রপতি জরুরি অবস্থা ঘোষণা করতে পারবেন না।

সংসদও অবশেষে এই বাড়াবাড়ি স্বীকার করে, তার ভুল সংশোধন করে এবং ৪৪তম সাংবিধানিক সংশোধনী আইন, ১৯৭৮ প্রণয়ন করে, জরুরি যুগের অনেক সংশোধনী বাতিল করে, বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা পুনরুদ্ধার করে, মৌলিক অধিকার রক্ষা করে এবং জরুরি অবস্থা ঘোষণা করার জন্য নির্বাহী বিভাগের ক্ষমতার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে।

বিশ্বের অন্যান্য লিখিত সংবিধানের তুলনায় ভারতের সংবিধান ৭৫ বছর ধরে টিকে থাকা একটি অসাধারণ গল্প। এগুলো অনেক বেশি ক্ষণস্থায়ী। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জ্যাকারি এলকিন্স, টম গিন্সবার্গ এবং জেমস মেল্টনের সংগৃহীত তুলনামূলক সাংবিধানিক তথ্য থেকে দেখা যায় যে, ১৭৮৯ সাল থেকে, বিশ্বজুড়ে সংবিধানের গড় আয়ুষ্কাল মাত্র ১৭ থেকে ১৯ বছর, যা সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপিত হওয়ার আগে। অন্য কথায়, সাংবিধানিক মৃত্যুহারই আদর্শ; সাংবিধানিক স্থায়িত্ব ব্যতিক্রম। এই বিশ্বব্যাপী স্থায়িত্বের বিপরীতে, আমাদের সংবিধান একটি অসাধারণ গল্প, যা ৭৫ বছর ধরে টিকে আছে। এটি বিশ্বব্যাপী গড়ের চারগুণেরও বেশি টিকে আছে এবং এর মূল কাঠামো ত্যাগ না করেই ১০৬টি আনুষ্ঠানিক সংশোধনী গ্রহণ করেছে। দক্ষিণ এশিয়ার অন্য কোনও দেশ নেই যার সংবিধান সময়ের পরীক্ষায় টিকে আছে এবং এত দীর্ঘ সময় ধরে টিকে আছে।

জাগ্রত ও সজাগ বিচার বিভাগ, পুনরুদ্ধারকৃত সংসদ এবং সচেতন নাগরিক সমাজের মাধ্যমে, ভারতীয় সংবিধান আত্ম-সংশোধনের ক্ষমতা দেখিয়েছে। জরুরি অবস্থা এখনও একটি সতর্কতামূলক ঘটনা, তবে ভারতীয় সংবিধানের স্থায়ী চেতনার পুনর্নিশ্চয়তাও। এর প্রতিষ্ঠানগুলির স্থিতিস্থাপকতা এবং এর গণতান্ত্রিক ভিত্তির শক্তি নিশ্চিত করেছিল যে সংবিধানবাদ, যদিও নড়েচড়ে বসেছিল, শেষ পর্যন্ত জয়লাভ করেছিল।

 

লেখক গুজরাট হাইকোর্টে আইনজীবী হিসেবে কর্মরত এবং লন্ডনের কুইন মেরি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন ছাত্র (এলএলএম – আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক ও কর্পোরেট আইন)।