বেতন সংশোধন প্রকল্প গ্রহণের ফলে নিয়োগকর্তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার পূর্ববর্তী তারিখের সাথে আবদ্ধ হন না: কলকাতা হাইকোর্ট

কলকাতা হাইকোর্টের  বিচারপতি দেবাংশু বসাক  এবং  বিচারপতি মো. শব্বার রশিদীর সমন্বয়ে গঠিত   একটি ডিভিশন বেঞ্চ  রায় দিয়েছে যে, ২০১৪ সালের আগস্ট থেকে বকেয়া পরিশোধ ছাড়াই ROPA ২০০৯ বাস্তবায়নের একটি সমবায় সমিতির সিদ্ধান্ত বৈধ এবং ১ জানুয়ারী, ২০০৬ থেকে সুবিধা প্রদানে এটি বাধ্য নয়।

পটভূমি তথ্য

আপিলকারীকে কলকাতা কর্পোরেশন কো-অপারেটিভ ক্রেডিট সোসাইটি লিমিটেডের পরিচালনা পর্ষদ (প্রতিক্রিয়াশীল) কর্তৃক জুনিয়র ক্লার্ক হিসেবে নিয়োগ করা হয়েছিল। তিনি ১৯৮৭ সালের ১০ ফেব্রুয়ারী থেকে কর্মরত ছিলেন। ২০০৪ সালের ৩ জুন জারি করা এক স্থগিতাদেশের মাধ্যমে তার চাকরি বাতিল করা হয়। দীর্ঘ শৃঙ্খলাবদ্ধতার পর তাকে চাকরি থেকে বরখাস্ত করা হয়। কিন্তু ব্যাপক মামলা-মোকদ্দমার পর, ৪ এপ্রিল, ২০১৪ তারিখের এক আদেশের মাধ্যমে তাকে চাকরিতে পুনর্বহাল করা হয়। তিনি ১১ এপ্রিল, ২০১৪ তারিখে তার দায়িত্ব পালন শুরু করেন।

পশ্চিমবঙ্গের সমবায় সমিতির নিবন্ধক, কলকাতা পৌর কর্পোরেশনের ROPA, 2009 প্রকল্প অনুসারে, তাদের কর্মচারীদের বেতন স্কেল সংশোধন করার জন্য সমিতিকে নির্দেশ দিয়েছেন, যা আগস্ট 2014 থেকে কার্যকর। তবে, এই বাস্তবায়ন দুটি মূল শর্ত সাপেক্ষে করা হয়েছিল:

• কোন বকেয়া বেতন অনুমোদিত হবে না

• কর্মীদের সমস্ত মুলতুবি কাজ সম্পন্ন করার জন্য একটি অঙ্গীকারপত্র প্রদান করতে হত।

আপিলকারী প্রয়োজনীয় অঙ্গীকারপত্র জমা দিতে অস্বীকৃতি জানান। যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে, কোনও বিভাগে পোস্টিং হওয়ার আগে থেকে আটকে থাকা কাজ পূরণের জন্য তাকে দায়ী করা যাবে না। অতএব, ROPA, 2009 এর অধীনে তার বেতন সংশোধিত হয়নি। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি ROPA, 2009 এর সুবিধাগুলি পাওয়ার যোগ্য ছিলেন, এর মূল কার্যকর তারিখ 1 জানুয়ারী, 2006 থেকে, এবং 2014 সালের আগস্ট থেকে নয়।

আপিলকারী তার বেতন সংশোধন সুবিধা প্রত্যাখ্যানকে চ্যালেঞ্জ করে একটি রিট পিটিশন দায়ের করেন। একক বিচারক সোসাইটিকে ROPA, 2009 অনুসারে তার পাওনা গণনা করে পরিশোধ করার নির্দেশ দেন, শুধুমাত্র 1 আগস্ট, 2014 থেকে, 2006 থেকে নয়।

২০০৬ সালের মূল তারিখ থেকে বকেয়া পরিশোধ অস্বীকার করায় ক্ষুব্ধ হয়ে, আপিলকারী আপিল দায়ের করেন।

আপিলকারীর পক্ষ থেকে দাখিল করা হয়েছে যে, ২০০৯ সালের রোপা আইন থেকে প্রাপ্ত সুবিধাগুলি হ্রাস করার ক্ষমতা রেজিস্ট্রার বা ডেপুটি রেজিস্ট্রারের কারোরই নেই, তা বিবেচনা না করে একক বিচারক আইনত ভুল করেছেন। আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ২০০৯ সালের ১ জানুয়ারী, ২০০৬ তারিখের বিজ্ঞপ্তি থেকে আপিলকারী আইনত রোপা আইনের সম্পূর্ণ সুবিধা পাওয়ার অধিকারী। ২০১৪ সালের ১ আগস্টের পরের তারিখ থেকে একক বিচারকের এই সুবিধাগুলি অনুমোদন করার কোনও যুক্তিসঙ্গত, আইনি বা অন্য কোনও কারণ ছিল না। রোপা আইন, ২০০৯ এর শুরু থেকেই আবেদনকারীর বর্ধিত বেতনের অধিকার দেওয়া হয়েছিল।

আপিলকারীর পক্ষ থেকে আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে একক বিচারক ২০০৯ সালের ROPA-এর বিধি I এবং বিধি II ধারা ২(a)-এর বিধানগুলি বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন, যা কলকাতা পৌর কর্পোরেশনের সাথে সম্পর্কিত। এই বিধিগুলি প্রয়োগ না করে, আপিলকারী ২০০৯ সালের ROPA-এর অধীনে প্রাপ্য সম্পূর্ণ সুবিধাগুলি পেতে বাধাপ্রাপ্ত হয়েছেন।

অন্যদিকে, বিবাদীদের দ্বারা দাখিল করা হয়েছিল যে বিবাদী সমিতি তার পরিষেবার শর্তাবলী এবং বেতন কাঠামো কলকাতা পৌর কর্পোরেশনের কর্মকাণ্ডের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে কলকাতা কর্পোরেশন সমবায় ক্রেডিট সোসাইটি লিমিটেড একটি স্বতন্ত্র আইনি সত্তা। এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পৌর কর্পোরেশনের সিদ্ধান্তের দ্বারা আবদ্ধ নয়। অধিকন্তু, এটি তার নিজস্ব কর্মচারীদের পরিষেবা সুবিধা এবং বেতন সম্পর্কে স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রাখে।

আরও দাখিল করা হয়েছিল যে, কলকাতা পৌর কর্পোরেশনের নির্দেশিকা অনুসরণ করে, বিবাদী কর্তৃপক্ষ ২০১৪ সালের আগস্ট থেকে কার্যকরভাবে তাদের কর্মচারীদের ROPA ২০০৯ এর সুবিধা প্রদানে সম্মত হয়েছে। এই সিদ্ধান্ত কলকাতা পৌর কর্পোরেশনের ROPA বিধির নিয়ম ৭ বা নিয়ম ১১ এর বিধান লঙ্ঘন করে না। অধিকন্তু, বেতন সংশোধনের পরে বকেয়া বেতন মঞ্জুর না করার প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকে দোষ দেওয়া যাবে না।

বিবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেতন সংশোধন বাস্তবায়ন একটি ব্যবস্থাপনাগত কাজ। ডেপুটি রেজিস্ট্রারের প্রতিবেদন এবং নিজস্ব আর্থিক স্থিতিশীলতা বিবেচনা করে, সমিতি সচেতনভাবে আগস্ট ২০১৪ কার্যকর তারিখ এবং ‘কোনও বকেয়া নেই’ শর্ত বেছে নিয়েছে। এই সিদ্ধান্তটি সকল কর্মচারীর ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য ছিল এবং, কোনও প্রদর্শিত স্বেচ্ছাচারিতা বা মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের অনুপস্থিতিতে, আদালতের তার রিট এখতিয়ারে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়।

আদালতের সিদ্ধান্ত

আদালতের পর্যবেক্ষণে বলা হয়েছে যে, মূল বিষয় ছিল আপিলকারীর ROPA, 2009 এর সুবিধার জন্য দাবি, যা তার মূল কার্যকর তারিখ 1 জানুয়ারী, 2006 থেকে, বিবাদী সমাজের সিদ্ধান্ত অনুসারে 2014 সালের আগস্ট থেকে নয়।

আদালত কর্তৃক নিশ্চিত করা হয়েছিল যে অঙ্গীকারপত্র সম্পর্কে একক বিচারকের সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল। উল্লেখ করা হয়েছিল যে আপিলকারী ইতিমধ্যেই অবসর গ্রহণ করেছেন, তাই বকেয়া কাজ পরিশোধের জন্য অঙ্গীকারপত্রের দাবি অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়েছে।

আদালতের রায়ে বলা হয়েছে যে, ROPA, 2009 এর ধারা 7 শুধুমাত্র 1 জানুয়ারী, 2006 তারিখে বা তার পরে নিযুক্ত নতুন নিয়োগপ্রাপ্তদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আপিলকারী 1986 সালে নিযুক্ত হন এবং একজন বিদ্যমান কর্মচারী ছিলেন, তাই, এই ধারাটি তার মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। ধারা 11 (বকেয়া পরিশোধ) সম্পর্কে আদালত আরও বলেছে যে ROPA, 2009 গ্রহণ করার সময় বিবাদী সমবায় সমিতি তার বকেয়া পরিশোধের সময়সূচী পুনরাবৃত্তি করতে বাধ্য ছিল না। দেখা গেছে যে ডেপুটি রেজিস্ট্রারের প্রতিবেদন এবং নিজস্ব আর্থিক স্থিতিশীলতা বিবেচনা করে সমিতি পূর্ববর্তী সময়ের জন্য বকেয়া পরিশোধ না করে আগস্ট 2014 থেকে বেতন সংশোধন বাস্তবায়নের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই সিদ্ধান্তটি তার সমস্ত কর্মচারীর ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য হয়েছিল।

আদালত দেখেছে যে কোনও স্বেচ্ছাচারিতা বা লঙ্ঘন হয়নি, কারণ সিদ্ধান্তটি প্রাসঙ্গিক বিবেচনার ভিত্তিতে করা হয়েছিল এবং সকলের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য। উপরোক্ত পর্যবেক্ষণের সাথে, আপিলকারী কর্মচারীর দায়ের করা আপিল আদালত খারিজ করে দিয়েছে।

মামলার নাম: কেয়া কর বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য

মামলা নং:  ২০২৫ সালের ৪৯ নম্বর এপিও

আপিলকারীর পক্ষে আইনজীবী: সৌম্য মজুমদার, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, রতিকান্ত পাল, অ্যাডভোকেট, আফরিন বেগম, অ্যাডভোকেট।

বিবাদীদের পক্ষে আইনজীবী: শান্তনু কৃষ্ণ মিত্র, সিনিয়র অ্যাডভোকেট, অমর্ত্য পাল, অ্যাডভোকেট

অর্ডারটি পড়তে/ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন