শিক্ষকদের প্রাইভেট টিউশন দেওয়ার উপর নিষেধাজ্ঞা জারির আইনকে চ্যালেঞ্জ করে দিল্লি হাইকোর্টে জনস্বার্থ মামলা

আবেদনকারী প্রেম প্রকাশ ধাওয়ান, শিক্ষার অধিকার আইন (RTE আইন) এর ধারা 28 এবং নিয়ম 113 এর পাশাপাশি দিল্লি স্কুল শিক্ষা বিধি, 1973 (DSE বিধি) এর 123(1)(a)(viii) কে চ্যালেঞ্জ করে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন।

RTE আইনের ২৮ ধারায় বলা আছে যে কোনও শিক্ষক ব্যক্তিগত টিউশন বা ব্যক্তিগত শিক্ষাদানের কাজে নিজেকে নিয়োজিত করতে পারবেন না, DSE বিধিমালার ১১৩ ধারায় বলা আছে যে “কোনও শিক্ষক ব্যক্তিগত টিউশন বা ব্যক্তিগত চাকরি গ্রহণ করতে পারবেন না বা অন্য কোনও ব্যবসায় নিজেকে নিয়োজিত করতে পারবেন না”। 

বিধি ১২৩(১)(ক)(viii) বলছে যে কোনও শিক্ষক “স্কুল ব্যতীত অন্য কোনও উৎস থেকে পারিশ্রমিকের কোনও চাকরি গ্রহণ করবেন না বা কোনও ছাত্র বা অন্য ব্যক্তিকে প্রাইভেট টিউশন দেবেন না বা কোনও ব্যবসায় নিজেকে নিযুক্ত করবেন না”।

মামলার যুক্তি উপস্থাপনের সময়, মেহতা বলেন যে কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্য অধিকার (আরটিআই) উত্তরে দেখা গেছে যে প্রাইভেট টিউশন প্রদানকারী শিক্ষকদের বিরুদ্ধে কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি।

“সন্ধ্যায় টিউশন দেওয়া একজন বেসরকারি শিক্ষকের অসুস্থতা কি মদের অনুমতি দেওয়ার চেয়ে খারাপ? খারাপ দিক দিয়ে আমরা আইন বিচার করতে পারি না। আমি বলছি এটি নিয়ন্ত্রণ করুন, কিন্তু এই সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা অযৌক্তিক,”  তিনি বলেন।

তবে, বেঞ্চ বলেছে যে দিল্লিতে ১০ বছর ধরে কোনও খুন না হওয়ার অর্থ এই নয় যে খুনের শাস্তি দেওয়ার ফৌজদারি বিধান বাতিল করা উচিত। 

“ধরুন দিল্লিতে যদি ১০ বছর ধরে কোনও খুনের ঘটনা না ঘটে, তাহলে আমরা আইপিসির ৩০২ ধারা বাতিল করে দেব? জ্ঞান উৎপাদন, শিক্ষামূলক উপকরণ উৎপাদন নিষিদ্ধ নয়, যদি আপনি এটি বিনামূল্যে করতে চান, তাহলে তা করুন,”  বেঞ্চ বলে। 

মেহতা বলেন যে আইনের অধীনে এমনকি স্বেচ্ছায় শিক্ষাদানও নিষিদ্ধ। 

“আমি খুশি হব যদি আমার লর্ডরা স্পষ্ট করে বলেন যে প্রো বোনো শিক্ষাদান নিষিদ্ধ নয়,”  তিনি আরও যোগ করেন।