ক্ষতিপূরণ নিষ্পত্তিতে সম্মত জমির মালিকরা পরে আইনগত সুবিধা দাবি করতে পারবেন না: সুপ্রিম কোর্ট

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, যেসব জমির মালিক তামিলনাড়ু শিল্প উদ্দেশ্যে জমি অধিগ্রহণ আইন, ১৯৯৭ (“আইন”) এর অধীনে স্বেচ্ছায় ক্ষতিপূরণ চুক্তিতে প্রবেশ করেন, তারা পরবর্তীতে সুদের মতো অতিরিক্ত সুবিধা দাবি করার জন্য আইনগত বিধান প্রয়োগ করতে পারবেন না।

“পক্ষগুলোর মধ্যে স্বেচ্ছায় সম্পাদিত একটি চুক্তি, আইনগত বিধানের আশ্রয় নিয়ে বিঘ্নিত করা যাবে না, যা এই চুক্তি দ্বারা বাদ দেওয়া হয়েছে। চুক্তির একটি পক্ষকে দুটি ভিন্ন পদ্ধতির আশ্রয় নেওয়ার অনুমতি দেওয়া যাবে না, বিশেষ করে কোনও দ্বিধা বা প্রতিবাদ ছাড়াই চুক্তির অধীনে ক্ষতিপূরণ গ্রহণ করার পরে। চুক্তির শর্তাবলী থেকে বিরত থাকা কোনও পক্ষের পক্ষেই উন্মুক্ত নয়।” , বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং এন কোটিশ্বর সিং- এর একটি বেঞ্চ  পর্যবেক্ষণ করেছে।

অধিগ্রহণ প্রক্রিয়া ২০১১ সালে শুরু হয়েছিল। ২০১৮ সালে, জমির মালিকরা ধারা ৭(২) এর অধীনে একটি আলোচনা সভায় অংশগ্রহণ করেন এবং আবাসিক জমির জন্য ১৫০০/বর্গফুট এবং কৃষি জমির জন্য ৯০০/বর্গফুট উল্লেখযোগ্যভাবে বর্ধিত ক্ষতিপূরণে সম্মত হন, যা নির্দেশিকা মূল্যের ২৫০% এরও বেশি। এই চুক্তির পর অনেকেই তাদের আইনি চ্যালেঞ্জ প্রত্যাহার করে নেন। রাজ্য আনুষ্ঠানিকভাবে ২০১৯ সালে আলোচনার পরিমাণ অনুমোদন করে।

তবে, বিরোধ দেখা দেয় যখন, বন্দোবস্ত গ্রহণ করা সত্ত্বেও, জমির মালিকরা প্রাথমিক অধিগ্রহণ নোটিশের তারিখ থেকে আইনের ধারা ১২ এর অধীনে অতিরিক্ত বিধিবদ্ধ স্বার্থের জন্য মাদ্রাজ হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন। একটি আবেদনের উপর হাইকোর্টের সিদ্ধান্তে ক্ষুব্ধ হয়ে আপিলকারী-রাজ্য সরকার সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়।

বিচারপতি সুন্দরেশের লেখা রায়   মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায়কে উল্টে দেয়, যেখানে বলা হয়েছিল যে একবার জমির মালিক স্বেচ্ছায় নির্দিষ্ট শর্তে ক্ষতিপূরণ গ্রহণে সম্মত হয়ে গেলে, একটি সম্পূর্ণ এবং চূড়ান্ত প্যাকেজ তৈরি করার পর, পরবর্তীতে কোনও অতিরিক্ত পরিমাণ দাবি করার সুযোগ থাকে না, তা সে ক্ষতিপূরণ হিসেবে হোক বা অন্য কোনওভাবে।

“এই আদালত বারবার বলেছে যে সংশ্লিষ্ট আইনের অধীনে সম্পাদিত কোনও নিষ্পত্তি পুনরায় খোলা বা সংশোধন করার অনুমতি দেওয়া যাবে না।” , আদালত বলেছে।

“আমাদের বিবেচনাধীন দৃষ্টিতে, হাইকোর্ট, চুক্তির অধীনে উদ্ভূত পক্ষগুলির অধিকার এবং দায়বদ্ধতাগুলি সঠিকভাবে বিবেচনা করার পরে, ১৯৯৭ সালের আইনের ১২ ধারাটি ভুলভাবে প্রয়োগ করেছে, যা দখল গ্রহণের তারিখ থেকে অর্থ প্রদান বা জমা দেওয়ার তারিখ পর্যন্ত সুদ প্রদানের বিধান। চুক্তির অধীনে, কোনও পক্ষকে আইনের অধীনে উপলব্ধ কোনও প্রতিকার চাওয়ার সুযোগ দেওয়া হয় না। একবার চূড়ান্ত চুক্তি হয়ে গেলে, ভাড়া এবং সুদ নির্ধারণ সংক্রান্ত সমস্ত বিরোধ চুক্তির মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাবে। বিপরীতে যে কোনও ব্যাখ্যা, ১৯৯৭ সালের আইনের ধারা ৭(২) এবং ধারা ৭(৪) লঙ্ঘন করবে।” , আদালত বলেছে।

সেই অনুযায়ী, আপিল মঞ্জুর করা হয়েছে।

কারণের শিরোনাম: তামিলনাড়ু সরকার, প্রতিনিধি, এর সচিব, পরিবহন বিভাগ এবং ORS দ্বারা। বনাম জনসংযোগ কর্মকর্তা জগন্নাথন এবং ORS ইত্যাদি।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১২৬

রায় ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন

চেহারা:

আবেদনকারীর পক্ষে ডঃ অভিষেক মনু সিংভি, সিনিয়র অ্যাডভোকেট মিঃ বালাজি সুব্রহ্মণ্যম আগস্ট, অ্যাডভোকেট মিসেস মিঃ জি. ইন্দিরা, এওআর পি. গণ্ডেপন, অ্যাডভোকেট মিঃ আকাশ কুণ্ডু, অ্যাডভোকেট মিসেস অমৃতা কুমারী, অ্যাডভোকেট মিসেস অঞ্জলি সিং, অ্যাডভোকেট মিসেস রানিবা চেয়ারম্যান, অ্যাডভোকেট মিঃ ডি. স্পিকার, এওআর

উত্তরদাতাদের জন্য সুশ্রী ঐশ্বরিয়া ভাটি, এএসজি জনাব অশ্বর্য সিনহা, এওআর মিসেস সুরভী কুমারী, অ্যাড. মিস পূর্ণিমা সিং, অ্যাড. মিঃ সংকল্প মাহিন্দ্রু, অ্যাড. জনাব এস. গৌথামান, এওআর জনাব বি. করুণাকরণ, অ্যাড. জনাব নিশান্ত জি, অ্যাড. সুশ্রী পূজা লক্ষ্মী, অ্যাড. জনাব এস. নাগামুথু, সিনিয়র অ্যাড. জনাব এমপি পার্থিবন, এওআর মিস প্রিয়রঞ্জনী নাগামুথু, অ্যাড. জনাব বিলাল মনসুর, অ্যাড. জনাব শ্রেয়াস কৌশল, অ্যাড. জনাব এস. জিওলিন সেলভাম, অ্যাড. মিঃ আলাগিরি কে, অ্যাড. মিঃ শিবংশ শর্মা, অ্যাড. মিঃ সৌরভ জৈন, অ্যাড. মিঃ প্রয়াগ জৈন, অ্যাড. মিঃ কৌশিক পোদ্দার, এওআর মিঃ রাজিন্দর সিং, এওআর মিঃ আর শরৎ, অ্যাড. মিঃ অভিষেক সিং, অ্যাড. জনাব অর্জুন শর্মা, অ্যাড.