বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং শুভেন্দু সামন্তের ডিভিশন বেঞ্চ জানিয়েছে যে তারা লক্ষ্য করেছেন যে হাইকোর্টের যোগাযোগ পাওয়ার পরেও বিচার আদালত মামলার রেকর্ড প্রেরণে বিলম্ব করে এবং এর ফলে কাগজপত্র তৈরিতে বিলম্ব হয়, যার ফলে পরবর্তীকালে বিচার বিলম্বিত হয়।

কলকাতা হাইকোর্টের নির্দেশে প্রস্তাবিত পুনর্মূল্যায়নের বিরুদ্ধে করদাতার লিখিত আপত্তি নিষ্পত্তি করতে বাধ্য হলেন AO।

মামলার শিরোনাম: প্রিন্সিপাল কমিশনার অফ ইনকাম ট্যাক্স ১৩ কলকাতা বনাম চম্পালাল ওমপ্রকাশ

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 29

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি ১৯৬১ সালের আয়কর আইনের অধীনে পুনর্নির্ধারণের মামলায় একজন করদাতার আয়ের সাথে ৪ কোটি টাকার বেশি যোগ করার আইটিএটি আদেশ বাতিল করে দিয়েছে।

প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি বিভাস পট্টনায়কের একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে মূল্যায়ন কর্মকর্তা মূল্যায়ন পুনরায় খোলার বিরুদ্ধে করদাতার জমা দেওয়া লিখিত আপত্তি নিষ্পত্তি না করে ভুল করেছেন।

সহ-ভোগীদের সম্মতি ছাড়া বাড়ির আবাসিক অংশে সিসিটিভি ক্যামেরা স্থাপন গোপনীয়তার অধিকার লঙ্ঘন: কলকাতা হাইকোর্ট

কেস: মিঃ শুভেন্দ্র মল্লিক-বনাম- মিঃ ইন্দ্রনীল মল্লিক এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 30

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে সহ-ভোগী বা সহ-ট্রাস্টিদের সম্মতি ছাড়া কোনও আবাসিক বাড়ির আবাসিক অংশের ভিতরে সিসিটিভি ক্যামেরা স্থাপন করা তাদের গোপনীয়তার অধিকারের লঙ্ঘন।

বিচারপতি সব্যসাচী ভট্টাচার্য এবং উদয় কুমারের ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে:

বিচারপতি কেএস পুত্তাস্বামী (অবসরপ্রাপ্ত) এবং অ্যানর বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, এআইআর ২০১৭ এসসি ৪১৬১ মামলায় সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতিক্রমে রায় দিয়েছে যে ভারতীয় সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদ দ্বারা প্রতিটি ব্যক্তির গোপনীয়তার অধিকার নিশ্চিত এবং সুরক্ষিত, কারণ এটি জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকারের একটি অন্তর্নিহিত অংশ। একজন ব্যক্তির মর্যাদা, স্বায়ত্তশাসন এবং পরিচয়কে সম্মান করা হবে এবং কোনও অবস্থাতেই লঙ্ঘন করা যাবে না। নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তিতেও গোপনীয়তার অধিকারকে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃত করা হয়েছে। এই অধিকার ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্র রক্ষা করার জন্য মৌলিক।

বৈবাহিক বিরোধ থেকে উদ্ভূত ফৌজদারি মামলায় আদালতকে বাস্তবসম্মত হতে হবে, স্বামী ও তার আত্মীয়দের জড়িত করার প্রবণতা অস্বাভাবিক নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

কেস: X বনাম Y

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 31

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে যেহেতু বৈবাহিক বিরোধের ফলে উদ্ভূত ফৌজদারি মামলায় স্বামী এবং তার পরিবারের সদস্যদের জড়িত হওয়া অস্বাভাবিক নয়, তাই এই ধরনের বিষয়ে রায়দানকারী আদালতগুলিকে বাস্তব বাস্তবতা বিবেচনা করতে হবে।

বিচারপতি অজয় ​​কুমার গুপ্ত বলেন: স্বামী এবং তার নিকটাত্মীয়দের জড়িত করার প্রবণতাও অস্বাভাবিক নয়। ফৌজদারি বিচার শেষ হওয়ার পরেও, প্রকৃত সত্য নির্ণয় করা প্রায়শই কঠিন। এই অভিযোগগুলি মোকাবেলা করার সময় আদালতগুলিকে অত্যন্ত সতর্ক এবং সতর্ক থাকতে হবে এবং বৈবাহিক বিরোধের ভিত্তিতে ফৌজদারি মামলা পরিচালনা করার সময় বাস্তব বাস্তবতা বিবেচনা করা উচিত।

রাজ্যের এই ধরনের মামলা প্রত্যাহার সমাজে ভুল বার্তা পাঠাচ্ছে: নন্দীগ্রাম অস্থিরতার সাথে জড়িত দশটি ফৌজদারি মামলায় নতুন করে বিচারের নির্দেশ কলকাতা হাইকোর্টের

মামলা: দীপক মিশ্র বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 32

২০০৭ থেকে ২০০৯ সালের মধ্যে বাংলার নন্দীগ্রাম অঞ্চলে অস্থিরতার সময় সংঘটিত খুন এবং অবৈধ অস্ত্র রাখার সাথে সম্পর্কিত দশটি মামলার নতুন বিচারের নির্দেশ দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি দেবাংশু বসাক এবং মোঃ শাব্বার রশিদির একটি ডিভিশন বেঞ্চ পুনঃবিচারের আদেশ দেয় এবং নিম্নলিখিত রায় দেয়:

“একটি এলাকায় বিভিন্ন ঘটনায় ১০ জনেরও বেশি ব্যক্তিকে হত্যা করা হয়েছে। শান্তি ও প্রশান্তি ফিরিয়ে আনার ভিত্তিতে ফৌজদারি কার্যবিধির ৩২১ ধারার অধীনে এই ধরনের ঘটনার সাথে সম্পর্কিত ফৌজদারি মামলা প্রত্যাহার করা উচিত নয়, তো দূরের কথা, প্রত্যাহার করাও উচিত নয়। খুনিরা বিচারের ভয় ছাড়া ঘুরে বেড়ালে সমাজ শান্তিতে থাকতে পারে না। এমন পরিস্থিতিতে, তথাকথিত শান্তি ও প্রশান্তি এমন একটি মূল্যে আসে যা আইন মেনে চলা সমাজের মূল কাঠামোকে ধ্বংস করে দেয়।”

বাণিজ্যিক আদালত আইনের ১২এ ধারা অনুযায়ী প্রাক-প্রতিষ্ঠান মধ্যস্থতা উপেক্ষা করার বিষয়ে আদালতে কোনও সন্তুষ্টি না থাকলেও মামলা খারিজ করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: হলদিবাড়ি টি ম্যানুফ্যাকচারার্স এলএলপি এবং অ্যানর বনাম মাহিন্দ্রা টিউবস লিমিটেড এবং অ্যানরস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 33

বিচারপতি রাজা বসু চৌধুরীর কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে বাণিজ্যিক আদালত আইন, ২০১৫ (“বাণিজ্যিক আদালত আইন”) এর ধারা ১২এ এর অধীনে প্রাক-প্রতিষ্ঠান মধ্যস্থতার প্রয়োজনীয়তা উপেক্ষা করে জরুরি ত্রাণের জন্য মামলা প্রতিষ্ঠিত হতে পারে কিনা সে বিষয়ে সন্তুষ্টি রেকর্ড না করে বাণিজ্যিক আদালত কর্তৃক অভিযোগপত্র গ্রহণকে মারাত্মক বলা যাবে না এবং কেবল এই কারণেই অভিযোগপত্রটি প্রত্যাখ্যান করা যাবে না।

কলকাতা হাইকোর্ট বাংলায় আরএসএস প্রধান মোহন ভাগবতের সমাবেশে ভাষণ দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে

মামলা: শ্রী দেবাশীষ চৌধুরী – বনাম – পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 34

কলকাতা হাইকোর্ট কলকাতায় রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘের (আরএসএস) একটি সমাবেশে সংগঠনের ‘সরসংঘচালক’ মোহন ভাগবতকে ভাষণ দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে।

লাউডস্পিকার ব্যবহারের কারণে, নিকটবর্তী স্কুলগুলিতে চলমান মাধ্যমিক পরীক্ষাগুলির কারণে রাজ্য সরকার সমাবেশের অনুমতি প্রত্যাখ্যান করার পর বিচারপতি অমৃতা সিনহা সমাবেশটি এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেন।

“সচেতনভাবে কিছু ছিল না”: অবৈধ পণ্য পরিবহনের অভিযোগে এনডিপিএস আইনে মামলা করা ডেলিভারি বয়দের জামিন মঞ্জুর করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: নারায়ণ দে ও অন্যান্যদের ক্ষেত্রে।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 35

কলকাতা হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চ ১৯৮৫ সালের এনডিপিএস আইনের অধীনে অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত দিল্লিভেরি লিমিটেডের ডেলিভারি বয় তিন অভিযুক্তকে জামিন দিয়েছে।

বিচারপতি তপব্রত চক্রবর্তী এবং বিচারপতি প্রসেনজিৎ বিশ্বাসের ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা দিল্লিভেরি কর্তৃক ডেলিভারি বয় হিসেবে নিযুক্ত ছিল এবং কোম্পানির পোর্টালে প্রাপ্ত আদেশ অনুসারে চালানগুলি তুলে তাদের গন্তব্যে পৌঁছে দিয়ে তাদের নিয়মিত দায়িত্ব পালন করছিল।

‘ইতিবাচক আইন’ প্রয়োগ না করলে ভুয়া ফৌজদারি মামলার হুমকি আত্মহত্যায় প্ররোচনার মর্যাদা পায় না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: মাদুশ্রী ঘোষ এবং আনোয়ার বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 36

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে, কাউকে মিথ্যা ফৌজদারি মামলায় ফাঁসানোর হুমকি, কোনও ইতিবাচক কাজ ছাড়াই যা ভুক্তভোগীকে বিপদে ফেলে, ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০৬ ধারার অধীনে আত্মহত্যায় প্ররোচনার অপরাধের জন্য যথেষ্ট হবে না।

বিচারপতি অজয় ​​কুমার মুখার্জি রায় দেন: “আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে এমন কোনও প্রমাণ নেই যে, ভুক্তভোগীর আত্মহত্যা করা ছাড়া আর কোনও বিকল্প ছিল না। তাছাড়া, কাউকে মিথ্যা ফৌজদারি মামলায় ফাঁসানোর হুমকি ভুক্তভোগীর আত্মহত্যায় প্ররোচনার মর্যাদা পায় না। এমন একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ নেওয়া দরকার যেখানে মৃত ব্যক্তিকে ৩০৬ ধারার অভিযোগ টিকিয়ে রাখার জন্য প্রান্তে ঠেলে দেওয়া হয়।”

কলকাতা হাইকোর্ট সালিশী রায় বহাল রাখল, কেএমডিএকে সাউথ সিটি প্রকল্পগুলির জমা করা অর্থ ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দিল, সমঝোতার অধীনে

মামলা: কলকাতা মেট্রোপলিটন ডেভেলপমেন্ট অথরিটি বনাম সাউথ সিটি প্রজেক্টস (কলকাতা) এবং এএনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 37

বিচারপতি হরিশ ট্যান্ডন এবং মধুরেশ প্রসাদের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, ১৯৯৬ সালের সালিশ ও সমঝোতা আইনের (সালিশ আইন) ধারা ৩৭ এর অধীনে সীমিত কার্যধারার মধ্যে সালিশ-ভিত্তিক উপাদানের অনুসন্ধানে হস্তক্ষেপ করা যাবে না।

[এনডিপিএস আইন] ফরেনসিক ল্যাব সরাসরি ট্রায়াল কোর্টে রাসায়নিক রিপোর্ট দিলে কোনও দুর্বলতা নেই, ফৌজদারি বিচারের সাথে জড়িত সকলকে বিলম্ব কমাতে হবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: দেলোয়ার এস.কে. @দেলোয়ার শেখ বনাম। পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 38

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে, যদি ফরেনসিক ল্যাবরেটরি তদন্তকারী সংস্থার সম্পূরক চার্জশিটের অংশ হিসেবে জমা না দিয়ে সরাসরি বিচার আদালতে রাসায়নিক প্রতিবেদন পাঠায়, তাহলে NDPS মামলার বিচারে কোনও ত্রুটি থাকতে পারে না।

বিচারপতি অরিজিৎ বন্দ্যোপাধ্যায় এবং অপূর্ব সিনহা রায়ের একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে শুধুমাত্র প্রতিবেদনটি সরাসরি ট্রায়াল কোর্টে পাঠানোর কারণে, বিচারটি ক্ষতিগ্রস্থ হবে না এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার সাথে জড়িত সকলের বিলম্ব রোধ করার চেষ্টা করা উচিত, কারণ এই ক্ষেত্রে পুলিশের মাধ্যমে প্রতিবেদনটি পাঠানোর পরিবর্তে সরাসরি আদালতে পাঠানোর মাধ্যমে যথেষ্ট সময় সাশ্রয় করা হয়েছে।

[সালিশ আইন] দাবির সময়সীমা আছে কিনা তা তদন্তে রেফারেল আদালতগুলি প্ররোচিত করতে পারে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: কল্পতরু প্রজেক্টস ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেড বনাম ভারত হেভি ইলেকট্রিক্যাল লিমিটেড (BHEL)

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 39

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সালিশি ও সমঝোতা আইন, ৯৯৬ এর ধারা ১১ এর অধীনে একটি আবেদনে, আবেদনকারীর উত্থাপিত দাবিগুলি সময়সীমার মধ্যে ছিল কিনা সেই প্রশ্নের একটি জটিল প্রমাণ তদন্তে রেফারেল আদালতের অংশগ্রহণ করা যথাযথ হবে না।

“রেফারেল পর্যায়ে আদালত কেবল তখনই হস্তক্ষেপ করতে পারে যখন এটি স্পষ্ট যে দাবিগুলি স্পষ্টভাবে সময়সীমাবদ্ধ এবং মৃত অথবা যখন কোনও বিদ্যমান বিরোধ নেই। অন্যান্য সমস্ত ক্ষেত্রে, যোগ্যতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্তের জন্য বিষয়টি সালিসী ট্রাইব্যুনালে পাঠানো উচিত।”, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

কর্মীদের গ্র্যাচুইটি বকেয়া কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার ‘লিকুইডেশন এস্টেট’-এর অংশ নয়, সম্পূর্ণ পরিশোধ করতে হবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: মেসার্স স্টেসালিট লিমিটেড বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড অরস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 40

বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে গ্র্যাচুইটি বকেয়া ১৯৭২ সালের গ্র্যাচুইটি আইনের অধীনে আইনগতভাবে সুরক্ষিত এবং দেউলিয়া ও দেউলিয়া কোড, ২০১৬ (আইবিসি) এর অধীনে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার অবসান সম্পত্তির অংশ নয়। আদালত রায় দিয়েছে যে গ্র্যাচুইটি প্রদান আইবিসির ধারা ৫৩ এর অধীনে জলপ্রপাত ব্যবস্থার বাইরে এবং সমাধান পরিকল্পনা নির্বিশেষে সম্পূর্ণরূপে পরিশোধ করতে হবে। এটি আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে গ্র্যাচুইটি প্রদান আইনের ১৪ ধারার একটি প্রধান প্রভাব রয়েছে, যা নিশ্চিত করে যে দেউলিয়া কার্যক্রমেও কর্মচারীদের আইনগত অধিকার বজায় রাখা হয়।

YouTube-এ মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় এবং অন্যান্য নেতাদের ‘বিদ্রূপ’ করার অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা খারিজ করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: সৌরভ পাল বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 41

সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম ইউটিউবে পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় এবং অন্যান্য রাজনৈতিক নেতাদের অবমাননাকর মন্তব্য এবং উপহাস করার অভিযোগে অভিযুক্ত এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা বাতিল করেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

মামলাটি বাতিল করার সময়, বিচারপতি অজয় ​​কুমার গুপ্ত রায় দেন:

“কেস ডায়েরিতে পাওয়া তথ্যাদি সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করার পর, এই আদালত বর্তমান আবেদনকারীর বিরুদ্ধে পর্যাপ্ত বা জোরালো প্রমাণ বা এমনকি প্রাথমিকভাবে মামলাও খুঁজে পায়নি। কোনও উপাদান বা নড়বড়ে প্রমাণ ছাড়া কেবল চার্জশিট দাখিল করলেই আবেদনকারীর বিরুদ্ধে বিচার অব্যাহত রাখার উদ্দেশ্য পূরণ হবে না। যুক্তির খাতিরে, যদি কার্যক্রম অব্যাহত থাকে, তবুও আবেদনকারীর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা ক্ষীণ এবং দূরবর্তী বলে মনে হয় এবং তাই ফৌজদারি কার্যক্রম অব্যাহত রাখা অভিযুক্তকে চরম নিপীড়ন এবং পক্ষপাতদুষ্ট করে তুলবে। অতএব, ফৌজদারি কার্যক্রম অব্যাহত রাখা ন্যায্য হবে না এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্য, কার্যক্রম বাতিল করার যোগ্য।”

[সালিশ আইন] আদালতের প্রাক-রেফারেল এখতিয়ার ১১(৬) ধারার অধীনে দাবিগুলি পূর্ব-দর্শন এবং আশাহীনভাবে সময়সীমাবদ্ধ কিনা তা তদন্ত অন্তর্ভুক্ত করে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: মেসার্স এনসি কনস্ট্রাকশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 42

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে রেফারেল আদালত কর্তৃক রায়দানের সুযোগ সীমিত এবং সালিশি চুক্তি বিদ্যমান কিনা তা কেবল পরীক্ষা করার জন্য জড়িত, তবে দাবিটি অকার্যকর নাকি বহির্মুখী নিষিদ্ধ তা পরীক্ষা করার জন্য রেফারেল আদালতকে বাদ দেওয়া হয় না।

[CGST আইন] শারীরিক যাচাইয়ে পণ্যের পরিমাণ বা ওজন সঠিক পাওয়া গেলে বিভাগ পণ্য জব্দ করতে পারবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: অশোক শর্মা বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 43

কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে, বস্তুগত যাচাইয়ে যদি পণ্যের পরিমাণ বা ওজন সঠিক পাওয়া যায়, তাহলে জিএসটি বিভাগ পণ্য জব্দ করতে পারবে না।

প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি হিরণ্ময় ভট্টাচার্যের ডিভিশন বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে যানবাহনে বহন করা পণ্যের পরিমাণ বা ওজন, ভৌত যাচাইয়ের মাধ্যমে বিভাগ সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছে এবং কোনও অসঙ্গতি নেই।

সহানুভূতিশীল কর্মসংস্থানের দাবিগুলি অবিলম্বে বিবেচনা করা উচিত, ফাইল ঠেলে দেওয়ার আমলাতান্ত্রিক প্রক্রিয়া গ্রহণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: ভারতের বিমানবন্দর কর্তৃপক্ষ এবং অন্যান্য বনাম প্রভাষ বেসাই এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 44

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে সহানুভূতিশীল কর্মসংস্থানের দাবিগুলি অবিলম্বে নিষ্পত্তি করতে হবে এবং নিয়োগকর্তার স্পষ্ট লঙ্ঘনের কারণে মামলাকারীর পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে মামলাকারীর আইনি অধিকার হারানো উচিত নয়, যিনি সমাজের সামাজিক বা অর্থনৈতিকভাবে পিছিয়ে পড়া অংশের অন্তর্ভুক্ত।

বিচারপতি সৌমেন সেন এবং উদয় কুমারের ডিভিশন বেঞ্চ ভারতের বিমানবন্দর কর্তৃপক্ষ (এএআই) থেকে সহানুভূতিশীল কর্মসংস্থানের আবেদন মঞ্জুর করে।

রেফারেল আদালত কেবলমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রেই সালিশ প্রত্যাখ্যান করতে পারে যেখানে জালিয়াতির আবেদন প্রাক্তন দৃষ্টিতে যোগ্যতার বাইরে বলে মনে হয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: SREI ইকুইপমেন্ট ফাইন্যান্স লিমিটেড বনাম হোয়াইটফিল্ড পেপারমিলস লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 45

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, যদি না প্রাথমিকভাবে জালিয়াতির কারণে সালিশি চুক্তিটি অকার্যকর বলে মনে হয়, তাহলে রেফারেল আদালতের রোভিং তদন্তে লিপ্ত হওয়া উচিত নয় কারণ এই ধরনের তদন্ত সালিশিকারীর এখতিয়ারের মধ্যে। চুক্তিটি জালিয়াতির মাধ্যমে প্ররোচিত হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য পক্ষগুলির দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণের বিশদ বিবেচনা করা প্রয়োজন এবং এই বিষয়গুলি রেফারেল আদালত দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে না।

শিল্প বিরোধ আইনের অধীনে ‘শ্রমিক’ মর্যাদা নির্ধারণ করে কর্তব্যের প্রকৃতি: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: স্বর্ণাক্ষর প্রকাশনী প্রা. লিমিটেড বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 46

কলকাতা হাইকোর্ট: বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর একক বিচারপতির বেঞ্চ একটি রিট আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে ১৯৪৭ সালের শিল্প বিরোধ আইনের অধীনে একজন হিসাবরক্ষককে ‘শ্রমিক’ বলে অভিহিত করার একটি শিল্প ট্রাইব্যুনালের রায়কে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল। আদালত রায় দিয়েছে যে, হিসাবরক্ষণের ভূমিকা থাকা সত্ত্বেও, শ্রমিক প্রাথমিকভাবে কোনও তত্ত্বাবধান বা ব্যবস্থাপক কর্তৃত্ব ছাড়াই কেরানির কাজ সম্পাদন করেন। এটি ব্যাখ্যা করে যে পদবী নয়, প্রকৃত কাজের কার্যকারিতা ‘শ্রমিক’ মর্যাদা নির্ধারণ করে।

দীর্ঘমেয়াদী অস্থায়ী কর্মীরা যারা গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব পালন করেন তাদের নিয়মিতকরণের অধিকার রয়েছে, কাজের চাপ হ্রাস তা অস্বীকার করার বৈধ কারণ নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: ইন্ডিয়ান অয়েল কর্পোরেশন লিমিটেড বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং এএনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 47

বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর সমন্বয়ে গঠিত কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে দীর্ঘমেয়াদী অস্থায়ী কর্মীরা যারা অপরিহার্য দায়িত্ব পালন করছেন তারা নিয়মিতকরণের অধিকারী এবং কাজের চাপ হ্রাস এটি অস্বীকার করার জন্য বৈধ কারণ নয়।

বাণিজ্যিক আদালত আইনের ধারা ১৮-এর কঠোরতার কারণে পাল্টা দাবি এবং উত্তর গ্রহণের মূল পার্শ্ব নিয়ম সংশোধন করা প্রয়োজন: কলকাতা হাইকোর্ট নির্দেশিকা তৈরি করেছে

মামলা: একে ঘোষ এবং কোম্পানি এবং ওআরএস। বনাম বিমান বস এবং ওআরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 48

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে বাণিজ্যিক আদালত আইনের ১৮ ধারার কঠোরতার কারণে মামলা ও পাল্টা দাবি গ্রহণের বিষয়ে আদালতের মূল পক্ষের নিয়ম সংশোধন করা প্রয়োজন। এটি করার সময়, বিচারপতি সৌমেন সেন এবং বিচারপতি বিশ্বরূপ চৌধুরীর বেঞ্চ সংশোধিত নিয়মগুলি কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত এর জন্য নির্দেশিকাও তৈরি করেছে।

আদালত রায় দিয়েছে: বাণিজ্যিক আদালত আইনের কঠোর বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, আরজি দাখিল এবং আরও বিশেষ করে লিখিত বিবৃতি দাখিলের ক্ষেত্রে, পাল্টা দাবি গ্রহণ এবং তার জবাব দেওয়ার ক্ষেত্রে মূল পার্শ্ব বিধিমালা সংশোধন করা অপরিহার্য। যেহেতু সমস্ত ত্রুটি দূর করার পরে এবং কেবলমাত্র এই ধরনের প্রমাণিত আবেদন দাখিলের পরেই বিবাদীর উপর সমন জারি করা হয়, তাই বিবাদীর লিখিত বিবৃতি দাখিলের বাধ্যবাধকতা দেখা দেয়, একইভাবে পাল্টা দাবির উত্তরের জন্য, যা বাস্তবে কেবল একটি প্রমাণিত অনুলিপি প্রদানের পরে লিখিত বিবৃতির চরিত্রে অংশগ্রহণ করে, পাল্টা বিবৃতির উত্তর দাখিলের সময় আসবে এবং পাল্টা দাবির সাথে লিখিত বিবৃতির এই ধরনের প্রমাণিত অনুলিপি প্রদানের তারিখ থেকে ১২০ দিন সময়কাল গণনা করতে হবে।

সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠান হিসেবে ঘোষিত প্রতিষ্ঠানটি সর্বদা তার সংখ্যালঘু মর্যাদা ধরে রাখে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: তাপস পাল বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও ওআরএস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 49

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে একবার কোনও সংস্থাকে সংখ্যালঘু মর্যাদা দেওয়া হলে, এটি সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠান হিসেবে স্বীকৃত থাকবে এবং এই মর্যাদা ধরে রাখার জন্য রাজ্য কর্তৃপক্ষের কাছে নিয়মিতভাবে আবেদন করার আশা করা হবে না।

সংখ্যালঘু স্কুলের মর্যাদা চ্যালেঞ্জ করে এই মামলাটি প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি সি. চ্যাটার্জি (দাস) এর ডিভিশন বেঞ্চে শুনানির জন্য আসে, যেখানে রিট আবেদনটি খারিজ করে দেওয়া হয়। “একজন সংখ্যালঘু, সর্বদা সংখ্যালঘু,” বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করে।

[সালিশ আইন] সালিশকারীর দুর্নীতি প্রমাণ করার জন্য, রায় থেকেই স্পষ্ট হওয়া উচিত যে তিনি ন্যায়বিচারের পথকে বাধাগ্রস্ত করার চেষ্টা করেছিলেন।

মামলার শিরোনাম: ভারত ইউনিয়ন বনাম রাহুল কুমার ঠাকুর

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 50

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে যদি সালিসী কার্যধারা বা রায় প্রদানের বিষয়বস্তু জালিয়াতি বা দুর্নীতির দ্বারা প্রভাবিত হয় বা প্ররোচিত হয়, তাহলে রায়ের উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ দেওয়া যেতে পারে। তবে, এই ধরনের দুর্নীতি অবশ্যই রায় থেকেই স্পষ্ট হতে হবে এবং সালিসকারীর দ্বারা সৎ ভুল বা আইনের ভুল প্রয়োগ দুর্নীতি বলে গণ্য হবে না।

‘প্রযোজ্য আইন’, ‘আসন’ বা ‘স্থান’ উল্লেখ না করেই সালিশ চুক্তি বৈধ, যদি বিরোধটি বেসরকারি ট্রাইব্যুনালে পাঠানোর উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: আইএলইডি ফাউন্ডেশন বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 51

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি শম্পা সরকারের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, একটি সালিশ চুক্তি বাধ্যতামূলক হওয়ার জন্য, প্রযোজ্য আইন, আসন বা স্থান উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। যতক্ষণ পর্যন্ত ধারাটি নির্দেশ করে যে পক্ষগুলি একমত হয়েছে এবং বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য কোনও বিরোধ একটি ব্যক্তিগত ট্রাইব্যুনালে প্রেরণের জন্য মনের মিলন হয়েছে, ততক্ষণ পর্যন্ত ধারাটি একটি সালিশ ধারা গঠন করবে।

আরবিট্রেশন অ্যাওয়ার্ডে জালিয়াতি ও দুর্নীতি প্রমাণের সীমা কেবল আরবিট্রেটরের অনুসন্ধানের সমালোচনা করার চেয়ে অনেক বেশি: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: করুর ব্যাসা ব্যাঙ্ক বনাম এসআরইআই ইকুইপমেন্ট ফাইন্যান্স লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 52

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, জালিয়াতির মাধ্যমে রায় প্রদানের প্রক্রিয়াটি দূষিত হয়েছে তা প্রমাণ করার জন্য, আবেদনকারীকে প্রমাণ করতে হবে যে সালিসকারীর অনৈতিক আচরণ সমস্ত নৈতিক মান অতিক্রম করেছে। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে চুক্তির শর্তাবলীর একটি সৎ ভুল বা ভুল মূল্যায়ন জালিয়াতি বা দুর্নীতি হতে পারে না।

চাকরির স্থিতি নির্ধারণ আইন ও বাস্তবতার একটি মিশ্র প্রশ্ন; শিল্প ট্রাইব্যুনালের দ্বারা বিচার প্রয়োজন: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: আইআইএম কলকাতা বনাম ভারত ইউনিয়ন

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 53

কলকাতা হাইকোর্ট: বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর একক বিচারপতির বেঞ্চ ইন্ডিয়ান ইনস্টিটিউট অফ ম্যানেজমেন্ট কলকাতা (IIMC) এর দায়ের করা রিট পিটিশন খারিজ করে দিয়েছে। বেঞ্চ বলেছে যে একটি শিল্প ট্রাইব্যুনাল হল IIMC প্রধান নিয়োগকর্তা কিনা তা নির্ধারণের জন্য সঠিক ফোরাম। এটি আরও বলেছে যে শুধুমাত্র IIMC কর্তৃক অস্বীকৃতি শিল্প বিরোধ আইন, 1947 এর অধীনে একটি রেফারেন্স বাদ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়। এটি রায় দিয়েছে যে একটি নিয়োগকর্তা-কর্মচারী সম্পর্ক আইন এবং বাস্তবতার একটি মিশ্র প্রশ্ন, এবং ট্রাইব্যুনাল দ্বারা এটির বিচার করা আবশ্যক।

অবৈধভাবে চুক্তি বাতিল করলে লাভের ক্ষতির চুক্তি করা যেতে পারে, এমনকি সরাসরি প্রমাণের অভাবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য বনাম মেসার্স এসকে মাজি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 54

বিচারপতি সৌমেন সেন এবং বিচারপতি বিশ্বরূপ চৌধুরীর সমন্বয়ে গঠিত কলকাতা হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, একবার ঠিকাদার নিয়োগকর্তা কর্তৃক চুক্তির অবৈধ এবং অযৌক্তিক সমাপ্তি প্রমাণ করলে, প্রকৃত ক্ষতি প্রমাণ করার কোনও প্রয়োজন নেই। একটি কাজের চুক্তিতে লাভের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা নিহিত থাকে এবং সেই অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে হবে।

আদালত ‘লাভের ক্ষতি’ (অবৈধ বা অকাল সমাপ্তির কারণে অসম্পাদিত কাজের ফলে) এবং ‘লাভের ক্ষতি’ (চুক্তি দীর্ঘায়িত হওয়ার কারণে হ্রাসপ্রাপ্ত মুনাফা মার্জিন থেকে উদ্ভূত) এর দাবির মধ্যে পার্থক্য করেছে। আদালত বলেছে যে ‘লাভের ক্ষতি’ এর দাবির জন্য সাধারণত প্রমাণের প্রয়োজন হয়, তবে অসম্পাদিত কাজের ‘লাভের ক্ষতি’ এর জন্য প্রকৃত ক্ষতির প্রমাণের প্রয়োজন হয় না।

সালিশের আকারে কার্যকর এবং কার্যকর প্রতিকার পাওয়া গেলে রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ইন্ডিয়ান অয়েল কর্পোরেশন লিমিটেড এবং অন্যান্য বনাম সৌমজিত রায় চৌধুরী

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 55

The Calcutta High Court Bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Hiranmay Bhattacharyya held that it cannot entertain a writ petition if an effective and efficacious remedy, in the form of arbitration, is available. It said that the High Court would normally exercise its jurisdiction in 3 contingencies namely (i) when the writ petition was filed for enforcement of any fundamental rights, (ii) where there has been violation of principle of natural justice, or (iii) where the order or proceedings are wholly without jurisdiction or where the vires of an Act is challenged.

Additionally, the court observed that the appellant’s case does not fall in any three contingencies, and there was a binding arbitration agreement between the parties. Thus, the writ petition was not maintainable, more particularly when the agreement provides for an efficacious alternate remedy in form of arbitration.

Tendering Authority Is Best Judge To Decide T&C Of Tender, Judicial Interference Permissible Only When Terms Are Arbitrary: Calcutta HC

Case Title: BISWAS ENTERPRISES AND ANOTHER VERSUS STATE OF WEST BENGAL AND OTHERS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 56

The Calcutta High Court bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Chaitali Chatterjee (Das) has held that tender issuing authority is the best judge to decide terms and conditions of a tender. Such terms and conditions cannot be tinkered with by the Judicial Authority unless they are found to be arbitrary or whimsical.

Breaking | Calcutta High Court Lifts Stay On Recruitment Of Civil Judge Candidates Who Qualified WBJS Exam 2022, Dismisses Pleas Challenging Process

Case: Aiswarya Rajya Rai & Ors. -Vs.- The Hon’ble High Court, Calcutta Service Through the Learned Registrar General & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 57

In a breaking development, the Calcutta High Court has lifted the stay order on the recruitment of civil judges who qualified the West Bengal Judicial Services Exam, 2022.

Justice Arindam Mukherjee dismissed multiple pleas which had challenged the conduct of the exams.

Due to the pendency of the matter, the process of recruitment had been stayed by the High Court, and as a result, no civil judges had been appointed in the state of West Bengal from 2022 onwards. Even the candidates who had qualified the recruitment process after a preliminary exam, mains exam and interview, had been left in limbo due to non-appointment.

Authority Imposing Damages Must Provide Detailed Reasoning For Penalties Under EPF Act: Calcutta HC

Case: Central Board of Trustees, through the Regional Provident Fund Commissioner-1 Regional Office Howrah v. The Registrar Central Government Industrial Tribunal, Kolkata & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 58

Calcutta High Court: A Single Judge Bench of Justice Shampa Dutt (Paul) dismissed a writ petition challenging the Central Industrial Tribunal’s order that had set aside damages imposed by the Assistant Provident Fund Commissioner. The Court held that authorities imposing damages under Section 14B of the Employees’ Provident Fund Act must provide detailed reasoning and proper calculation of penalties. It found that the original order was arbitrary as it lacked proper reasoning and had imposed damages for periods when the school was an exempted establishment. The court ruled that the power to award damages under Section 14B is quasi-judicial in nature and must follow principles of natural justice.

Non-Signatories To Arbitration Agreement Can Be Made Party To Dispute If Reliefs Sought Against Them Align With Those Sought Against Signatories: Calcutta HC

Case Title: M/s Exchange and Others v. Pradip Kumar Ganeriwala and Another

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 59

The Calcutta High Court bench of Justices Sabyasachi Bhattacharyya and Uday Kumar has observed that if the reliefs against the non-signatories to the arbitration agreement are in harmony with the reliefs sought against the signatories, particularly when the legal relationship between the signatories and non-signatories are on the same platform vis-a-vis the cause of action of the suit and the reliefs claimed, then the non-signatories could very well be brought within the purview of the arbitration agreement.

Practise Of Keeping Default Bail Applications Pending Till Chargesheet Is Filed Must Be Strongly Discouraged: Calcutta High Court

Case: Rajiv Mondal @ Rajib -Vs.- The State of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 60

The Calcutta High Court has held that the practice of keeping applications for “default bail” pending by trial courts till a chargesheet is submitted by investigating agencies must be strongly discouraged.

A division bench Justices Arijit Banerjee and Apurba Sinha Ray held:

“…Some courts keep the application for “default bail” pending for some days so that in the meantime a charge-sheet is submitted. While such a practice both on the part of the prosecution as well as some courts must be very strongly and vehemently discouraged, we reiterate that no subterfuge should be resorted to, to defeat the indefeasible right of the accused for “default bail” during the interregnum when the statutory period for filing the charge-sheet or challan expires and the submission of the charge-sheet or challan in court.”
Government Employee Dying A Day Before 60th Birthday Is Deemed Under 60, Dependent Eligible For Compassionate Appointment : Calcutta HC

Case Name : Sk. Monikul Hossain VS. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 61

The Calcutta High Court bench comprising of Saugata Bhattacharyya, J. held that a government employee is deemed not to have completed 60 years of age if they die one day before their 60th birthday, therefore making their dependent eligible for compassionate appointment.

Calcutta High Court Declines Plea Challenging Shift Of NCLT Kolkata Premises To New Town, Says Talks For Shifting Of HC Also In Pipeline

Case: NCLT Advocates Bar Association, Kolkata Bench & Ors. Vs. Union of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 62

The Calcutta High Court has dismissed a plea challenging the proposed shift of the National Company Law Tribunal (NCLT), Kolkata premises, away from its present location near the High Court, to a new area in the city’s New Town area.

Justice Amrita Sinha held: “From time immemorial people have resisted to change and shift from one place to the other. Relocation is painful. Adjusting to a new place may not be easy always. There may be difficulties and challenges in the process. The initial logistic issues, financial uncertainties, time adjustments and various other factors may crop up. None is strong enough to stall or stop the process of relocation for the sole reason that the shift is for the public purpose. The shift of the location of the High Court to New Town is also in the pipeline, and may be, over a period of time, both the institutions will again be in the vicinity of the other.”

Prescribing Pre-Qualification Criteria By Authority In Tender Document Cannot Be Considered Arbitrary If Conditions Are Reasonable: Calcutta HC

Case: BLACK DIAMOND RESOURCES AND ANR. VS INDIAN OIL CORPORATION LIMITED AND ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 63

The Calcutta High Court bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Chaitali Chatterjee Das has held that the imposition of pre-qualification conditions by the tender-inviting authority cannot be interfered with by the courts when sufficient guidelines have been provided in the tender documents on how the authority’s discretion shall be exercised.

Calcutta High Court Orders Police Picket Outside Rabindra Bharati University Over Protest By Dismissed Employees

Case: Rabindra Bharati University & Anr. Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 64

The Calcutta High Court has directed police presence outside Shantiniketan’s Rabindra Bharati University campus to ensure the safe ingress and egress of officials in a plea seeking police assistance outside the campus due to an ongoing protest by dismissed employees of the university.

Justice Jay Sengupta held: Even if the dismissed employees or others want to protest, the same has to be in a peaceful manner and without violating the right of the officials of the University to enter and exit the University premises. To ensure this, let no protest or demonstration by dismissed employees or other outsiders take place within hundred meters of the perimeters of the University campus/es. If the protesters violate such norms, the police shall be at liberty to take appropriate action, if necessary.

Employer Withholding Best Evidence, Grounds To Draw Adverse Inference In Favor Of Employee: Calcutta HC

Case: Hooghly Infrastructure Pvt. Ltd. v. Sk. Alam Ismail & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 65

Calcutta High Court: A Single Judge Bench of Justice Shampa Dutt (Paul) held that an employee engaged as a ‘badli’ worker for over 37 years was entitled to gratuity. The court rejected the employer’s argument that he did not complete the requisite continuous service. The court held that an employer’s failure to produce best evidence leads to an adverse inference against the employer, and the burden of proving non-eligibility lies with the employer.

Calcutta HC Raps PWD, SAI For ‘Passing The Buck’, Says Tender Issuing Authority Has Primary Responsibility To Clear Contractor’s Dues

Case: M/s. Great Sports Tech Ltd. Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 66

The Calcutta High Court has made it clear that when work completion certificate is issued in favour of a contractor, the tender issuing authority cannot withhold his payment citing delay by the body, which actually required the work to be done, in releasing payment for onward transmission to the contractor.

While dealing with a case whereby synthetic athletic track was relayed at the Sports Authority of India’s Kolkata centre upon a tender issued by the Public Works Department, Justice Amrita Sinha said,

“PWD, being an instrumentality of the State, cannot get the work done for another instrumentality of the State, i.e. SAI, and later on turn around and say that payment cannot be made as the party for which the work was done has not released payment.

It is the primary responsibility of the tender issuing authority to arrange for payment and disburse the same to the contractor. The tender issuing authority ought not to accuse the requiring body for not releasing payment for onward transmission to the contractor/petitioner. Once the satisfactory completion certificate is issued in favour of the contractor, payment in respect of the work

Composite Reference Of Disputes From Distinct Purchase Orders To Arbitration Is Valid When Parties’ Conduct Indicates Single Transaction: Calcutta HC

Case Title: M/S. Sauryajyoti Renewables Pvt.Ltd. Vs VSL Re Power Private Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 67

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, পৃথক ক্রয় এবং পরিষেবা আদেশ থেকে উদ্ভূত বিরোধগুলির একটি সম্মিলিত রেফারেন্স সালিশের কাছে পাঠানো যেতে পারে যখন পক্ষগুলির আচরণ প্রমাণ করে যে তারা সকলেই একটি একক ব্যবসায়িক লেনদেনের অংশ ছিল।

রেকর্ড থেকে সময়সীমার মধ্যে দাবি প্রমাণিত হলে আদালত বিরোধটি সালিশে পাঠানোর প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: শ্রী স্বপন পল বনাম মেসার্স পল নির্মাণ

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 68

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন কোনও দাবির জন্য বহির্মুখী সময়সীমা থাকে এবং সীমাবদ্ধতা দ্বারা এটি নিষিদ্ধ কিনা তা নির্ধারণের জন্য কোনও বিচারের প্রয়োজন হয় না, তখন রেফারেল আদালত সালিশ ও সমঝোতা আইন, ১৯৯৬ (সালিশ আইন) এর ধারা ১১ এর অধীনে বিষয়টিকে সালিশে পাঠাতে অস্বীকার করতে পারে।

সালিশী কার্যক্রম চলাকালীন পক্ষগুলির আচরণের ভিত্তিতে সুদ সহ পণ ফেরতের নির্দেশাবলী বিবেচনা করা উচিত: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: দীপক ভার্গব এবং ওআরএস বনাম জাগরতি ট্রেড সার্ভিসেস প্রাইভেট লিমিটেড এবং ওআরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 69

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, সালিশি কার্যধারায়, জমাকৃত অর্থ সুদসহ ফেরতের নির্দেশ পক্ষগুলির আচরণ এবং কার্যধারার সময় তাদের স্বীকারোক্তির পটভূমিতে বিবেচনা করতে হবে।
বিচারপতি সৌমেন সেন এবং বিশ্বরূপ চৌধুরীর একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে: বিজ্ঞ সালিসকারী বর্তমান আপিলকারীদের দাবি অনুসারে চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের দাবি প্রত্যাখ্যান করেছেন। তবে, আপিলকারীদের ১৯.৯০ কোটি টাকা (প্রায়) ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যা আপিলকারীরা দাবিদারদের কাছ থেকে স্বীকারোক্তির জন্য গ্রহণ করেছিলেন। একই সাথে সুদও মঞ্জুর করা হয়েছে… সুদসহ অর্থ ফেরতের নির্দেশ পক্ষগুলির আচরণ এবং কার্যধারায় তাদের স্বীকারোক্তির পটভূমিতে বিবেচনা করতে হবে। একজন সালিসকারীর সামনে মামলা কোনও আদালতের মামলা নয়। এই ধরনের মামলার সাথে অনানুষ্ঠানিকতার একটি উপাদান সংযুক্ত থাকে এবং রায় থেকে প্রতীয়মান সালিসকারীর মতামত উক্ত দৃষ্টিকোণ থেকে এবং আইনের অধীনে একটি রায় যে অনাক্রম্যতা ভোগ করে তা মাথায় রেখে বিবেচনা করা প্রয়োজন।
অসম্পূর্ণ সমঝোতা স্মারকে থাকা সালিশের ধারা সালিশ কার্যক্রমের ভিত্তি তৈরি করতে পারে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: একে ঘোষ এবং কোম্পানি এবং ওআরএস। বনাম বিমান বস এবং ওআরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 48

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে বাণিজ্যিক আদালত আইনের ১৮ ধারার কঠোরতার কারণে মামলা ও পাল্টা দাবি গ্রহণের বিষয়ে আদালতের মূল পক্ষের নিয়ম সংশোধন করা প্রয়োজন। এটি করার সময়, বিচারপতি সৌমেন সেন এবং বিচারপতি বিশ্বরূপ চৌধুরীর বেঞ্চ সংশোধিত নিয়মগুলি কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত এর জন্য নির্দেশিকাও তৈরি করেছে।

আদালত রায় দিয়েছে: বাণিজ্যিক আদালত আইনের কঠোর বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, আরজি দাখিল এবং আরও বিশেষ করে লিখিত বিবৃতি দাখিলের ক্ষেত্রে, পাল্টা দাবি গ্রহণ এবং তার জবাব দেওয়ার ক্ষেত্রে মূল পার্শ্ব বিধিমালা সংশোধন করা অপরিহার্য। যেহেতু সমস্ত ত্রুটি দূর করার পরে এবং কেবলমাত্র এই ধরনের প্রমাণিত আবেদন দাখিলের পরেই বিবাদীর উপর সমন জারি করা হয়, তাই বিবাদীর লিখিত বিবৃতি দাখিলের বাধ্যবাধকতা দেখা দেয়, একইভাবে পাল্টা দাবির উত্তরের জন্য, যা বাস্তবে কেবল একটি প্রমাণিত অনুলিপি প্রদানের পরে লিখিত বিবৃতির চরিত্রে অংশগ্রহণ করে, পাল্টা বিবৃতির উত্তর দাখিলের সময় আসবে এবং পাল্টা দাবির সাথে লিখিত বিবৃতির এই ধরনের প্রমাণিত অনুলিপি প্রদানের তারিখ থেকে ১২০ দিন সময়কাল গণনা করতে হবে।

সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠান হিসেবে ঘোষিত প্রতিষ্ঠানটি সর্বদা তার সংখ্যালঘু মর্যাদা ধরে রাখে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: তাপস পাল বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও ওআরএস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 49

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে একবার কোনও সংস্থাকে সংখ্যালঘু মর্যাদা দেওয়া হলে, এটি সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠান হিসেবে স্বীকৃত থাকবে এবং এই মর্যাদা ধরে রাখার জন্য রাজ্য কর্তৃপক্ষের কাছে নিয়মিতভাবে আবেদন করার আশা করা হবে না।

সংখ্যালঘু স্কুলের মর্যাদা চ্যালেঞ্জ করে এই মামলাটি প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি সি. চ্যাটার্জি (দাস) এর ডিভিশন বেঞ্চে শুনানির জন্য আসে, যেখানে রিট আবেদনটি খারিজ করে দেওয়া হয়। “একজন সংখ্যালঘু, সর্বদা সংখ্যালঘু,” বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করে।

[সালিশ আইন] সালিশকারীর দুর্নীতি প্রমাণ করার জন্য, রায় থেকেই স্পষ্ট হওয়া উচিত যে তিনি ন্যায়বিচারের পথকে বাধাগ্রস্ত করার চেষ্টা করেছিলেন।

মামলার শিরোনাম: ভারত ইউনিয়ন বনাম রাহুল কুমার ঠাকুর

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 50

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে যদি সালিসী কার্যধারা বা রায় প্রদানের বিষয়বস্তু জালিয়াতি বা দুর্নীতির দ্বারা প্রভাবিত হয় বা প্ররোচিত হয়, তাহলে রায়ের উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ দেওয়া যেতে পারে। তবে, এই ধরনের দুর্নীতি অবশ্যই রায় থেকেই স্পষ্ট হতে হবে এবং সালিসকারীর দ্বারা সৎ ভুল বা আইনের ভুল প্রয়োগ দুর্নীতি বলে গণ্য হবে না।

‘প্রযোজ্য আইন’, ‘আসন’ বা ‘স্থান’ উল্লেখ না করেই সালিশ চুক্তি বৈধ, যদি বিরোধটি বেসরকারি ট্রাইব্যুনালে পাঠানোর উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: আইএলইডি ফাউন্ডেশন বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 51

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি শম্পা সরকারের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, একটি সালিশ চুক্তি বাধ্যতামূলক হওয়ার জন্য, প্রযোজ্য আইন, আসন বা স্থান উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। যতক্ষণ পর্যন্ত ধারাটি নির্দেশ করে যে পক্ষগুলি একমত হয়েছে এবং বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য কোনও বিরোধ একটি ব্যক্তিগত ট্রাইব্যুনালে প্রেরণের জন্য মনের মিলন হয়েছে, ততক্ষণ পর্যন্ত ধারাটি একটি সালিশ ধারা গঠন করবে।

আরবিট্রেশন অ্যাওয়ার্ডে জালিয়াতি ও দুর্নীতি প্রমাণের সীমা কেবল আরবিট্রেটরের অনুসন্ধানের সমালোচনা করার চেয়ে অনেক বেশি: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: করুর ব্যাসা ব্যাঙ্ক বনাম এসআরইআই ইকুইপমেন্ট ফাইন্যান্স লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 52

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, জালিয়াতির মাধ্যমে রায় প্রদানের প্রক্রিয়াটি দূষিত হয়েছে তা প্রমাণ করার জন্য, আবেদনকারীকে প্রমাণ করতে হবে যে সালিসকারীর অনৈতিক আচরণ সমস্ত নৈতিক মান অতিক্রম করেছে। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে চুক্তির শর্তাবলীর একটি সৎ ভুল বা ভুল মূল্যায়ন জালিয়াতি বা দুর্নীতি হতে পারে না।

চাকরির স্থিতি নির্ধারণ আইন ও বাস্তবতার একটি মিশ্র প্রশ্ন; শিল্প ট্রাইব্যুনালের দ্বারা বিচার প্রয়োজন: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: আইআইএম কলকাতা বনাম ভারত ইউনিয়ন

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 53

কলকাতা হাইকোর্ট: বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর একক বিচারপতির বেঞ্চ ইন্ডিয়ান ইনস্টিটিউট অফ ম্যানেজমেন্ট কলকাতা (IIMC) এর দায়ের করা রিট পিটিশন খারিজ করে দিয়েছে। বেঞ্চ বলেছে যে একটি শিল্প ট্রাইব্যুনাল হল IIMC প্রধান নিয়োগকর্তা কিনা তা নির্ধারণের জন্য সঠিক ফোরাম। এটি আরও বলেছে যে শুধুমাত্র IIMC কর্তৃক অস্বীকৃতি শিল্প বিরোধ আইন, 1947 এর অধীনে একটি রেফারেন্স বাদ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়। এটি রায় দিয়েছে যে একটি নিয়োগকর্তা-কর্মচারী সম্পর্ক আইন এবং বাস্তবতার একটি মিশ্র প্রশ্ন, এবং ট্রাইব্যুনাল দ্বারা এটির বিচার করা আবশ্যক।

অবৈধভাবে চুক্তি বাতিল করলে লাভের ক্ষতির চুক্তি করা যেতে পারে, এমনকি সরাসরি প্রমাণের অভাবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য বনাম মেসার্স এসকে মাজি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 54

বিচারপতি সৌমেন সেন এবং বিচারপতি বিশ্বরূপ চৌধুরীর সমন্বয়ে গঠিত কলকাতা হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, একবার ঠিকাদার নিয়োগকর্তা কর্তৃক চুক্তির অবৈধ এবং অযৌক্তিক সমাপ্তি প্রমাণ করলে, প্রকৃত ক্ষতি প্রমাণ করার কোনও প্রয়োজন নেই। একটি কাজের চুক্তিতে লাভের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা নিহিত থাকে এবং সেই অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে হবে।

আদালত ‘লাভের ক্ষতি’ (অবৈধ বা অকাল সমাপ্তির কারণে অসম্পাদিত কাজের ফলে) এবং ‘লাভের ক্ষতি’ (চুক্তি দীর্ঘায়িত হওয়ার কারণে হ্রাসপ্রাপ্ত মুনাফা মার্জিন থেকে উদ্ভূত) এর দাবির মধ্যে পার্থক্য করেছে। আদালত বলেছে যে ‘লাভের ক্ষতি’ এর দাবির জন্য সাধারণত প্রমাণের প্রয়োজন হয়, তবে অসম্পাদিত কাজের ‘লাভের ক্ষতি’ এর জন্য প্রকৃত ক্ষতির প্রমাণের প্রয়োজন হয় না।

সালিশের আকারে কার্যকর এবং কার্যকর প্রতিকার পাওয়া গেলে রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ইন্ডিয়ান অয়েল কর্পোরেশন লিমিটেড এবং অন্যান্য বনাম সৌমজিত রায় চৌধুরী

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 55

The Calcutta High Court Bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Hiranmay Bhattacharyya held that it cannot entertain a writ petition if an effective and efficacious remedy, in the form of arbitration, is available. It said that the High Court would normally exercise its jurisdiction in 3 contingencies namely (i) when the writ petition was filed for enforcement of any fundamental rights, (ii) where there has been violation of principle of natural justice, or (iii) where the order or proceedings are wholly without jurisdiction or where the vires of an Act is challenged.

Additionally, the court observed that the appellant’s case does not fall in any three contingencies, and there was a binding arbitration agreement between the parties. Thus, the writ petition was not maintainable, more particularly when the agreement provides for an efficacious alternate remedy in form of arbitration.

Tendering Authority Is Best Judge To Decide T&C Of Tender, Judicial Interference Permissible Only When Terms Are Arbitrary: Calcutta HC

Case Title: BISWAS ENTERPRISES AND ANOTHER VERSUS STATE OF WEST BENGAL AND OTHERS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 56

The Calcutta High Court bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Chaitali Chatterjee (Das) has held that tender issuing authority is the best judge to decide terms and conditions of a tender. Such terms and conditions cannot be tinkered with by the Judicial Authority unless they are found to be arbitrary or whimsical.

Breaking | Calcutta High Court Lifts Stay On Recruitment Of Civil Judge Candidates Who Qualified WBJS Exam 2022, Dismisses Pleas Challenging Process

Case: Aiswarya Rajya Rai & Ors. -Vs.- The Hon’ble High Court, Calcutta Service Through the Learned Registrar General & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 57

In a breaking development, the Calcutta High Court has lifted the stay order on the recruitment of civil judges who qualified the West Bengal Judicial Services Exam, 2022.

Justice Arindam Mukherjee dismissed multiple pleas which had challenged the conduct of the exams.

Due to the pendency of the matter, the process of recruitment had been stayed by the High Court, and as a result, no civil judges had been appointed in the state of West Bengal from 2022 onwards. Even the candidates who had qualified the recruitment process after a preliminary exam, mains exam and interview, had been left in limbo due to non-appointment.

Authority Imposing Damages Must Provide Detailed Reasoning For Penalties Under EPF Act: Calcutta HC

Case: Central Board of Trustees, through the Regional Provident Fund Commissioner-1 Regional Office Howrah v. The Registrar Central Government Industrial Tribunal, Kolkata & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 58

Calcutta High Court: A Single Judge Bench of Justice Shampa Dutt (Paul) dismissed a writ petition challenging the Central Industrial Tribunal’s order that had set aside damages imposed by the Assistant Provident Fund Commissioner. The Court held that authorities imposing damages under Section 14B of the Employees’ Provident Fund Act must provide detailed reasoning and proper calculation of penalties. It found that the original order was arbitrary as it lacked proper reasoning and had imposed damages for periods when the school was an exempted establishment. The court ruled that the power to award damages under Section 14B is quasi-judicial in nature and must follow principles of natural justice.

Non-Signatories To Arbitration Agreement Can Be Made Party To Dispute If Reliefs Sought Against Them Align With Those Sought Against Signatories: Calcutta HC

Case Title: M/s Exchange and Others v. Pradip Kumar Ganeriwala and Another

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 59

The Calcutta High Court bench of Justices Sabyasachi Bhattacharyya and Uday Kumar has observed that if the reliefs against the non-signatories to the arbitration agreement are in harmony with the reliefs sought against the signatories, particularly when the legal relationship between the signatories and non-signatories are on the same platform vis-a-vis the cause of action of the suit and the reliefs claimed, then the non-signatories could very well be brought within the purview of the arbitration agreement.

Practise Of Keeping Default Bail Applications Pending Till Chargesheet Is Filed Must Be Strongly Discouraged: Calcutta High Court

Case: Rajiv Mondal @ Rajib -Vs.- The State of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 60

The Calcutta High Court has held that the practice of keeping applications for “default bail” pending by trial courts till a chargesheet is submitted by investigating agencies must be strongly discouraged.

A division bench Justices Arijit Banerjee and Apurba Sinha Ray held:

“…Some courts keep the application for “default bail” pending for some days so that in the meantime a charge-sheet is submitted. While such a practice both on the part of the prosecution as well as some courts must be very strongly and vehemently discouraged, we reiterate that no subterfuge should be resorted to, to defeat the indefeasible right of the accused for “default bail” during the interregnum when the statutory period for filing the charge-sheet or challan expires and the submission of the charge-sheet or challan in court.”
Government Employee Dying A Day Before 60th Birthday Is Deemed Under 60, Dependent Eligible For Compassionate Appointment : Calcutta HC

Case Name : Sk. Monikul Hossain VS. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 61

The Calcutta High Court bench comprising of Saugata Bhattacharyya, J. held that a government employee is deemed not to have completed 60 years of age if they die one day before their 60th birthday, therefore making their dependent eligible for compassionate appointment.

Calcutta High Court Declines Plea Challenging Shift Of NCLT Kolkata Premises To New Town, Says Talks For Shifting Of HC Also In Pipeline

Case: NCLT Advocates Bar Association, Kolkata Bench & Ors. Vs. Union of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 62

The Calcutta High Court has dismissed a plea challenging the proposed shift of the National Company Law Tribunal (NCLT), Kolkata premises, away from its present location near the High Court, to a new area in the city’s New Town area.

Justice Amrita Sinha held: “From time immemorial people have resisted to change and shift from one place to the other. Relocation is painful. Adjusting to a new place may not be easy always. There may be difficulties and challenges in the process. The initial logistic issues, financial uncertainties, time adjustments and various other factors may crop up. None is strong enough to stall or stop the process of relocation for the sole reason that the shift is for the public purpose. The shift of the location of the High Court to New Town is also in the pipeline, and may be, over a period of time, both the institutions will again be in the vicinity of the other.”

Prescribing Pre-Qualification Criteria By Authority In Tender Document Cannot Be Considered Arbitrary If Conditions Are Reasonable: Calcutta HC

Case: BLACK DIAMOND RESOURCES AND ANR. VS INDIAN OIL CORPORATION LIMITED AND ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 63

The Calcutta High Court bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Chaitali Chatterjee Das has held that the imposition of pre-qualification conditions by the tender-inviting authority cannot be interfered with by the courts when sufficient guidelines have been provided in the tender documents on how the authority’s discretion shall be exercised.

Calcutta High Court Orders Police Picket Outside Rabindra Bharati University Over Protest By Dismissed Employees

Case: Rabindra Bharati University & Anr. Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 64

The Calcutta High Court has directed police presence outside Shantiniketan’s Rabindra Bharati University campus to ensure the safe ingress and egress of officials in a plea seeking police assistance outside the campus due to an ongoing protest by dismissed employees of the university.

Justice Jay Sengupta held: Even if the dismissed employees or others want to protest, the same has to be in a peaceful manner and without violating the right of the officials of the University to enter and exit the University premises. To ensure this, let no protest or demonstration by dismissed employees or other outsiders take place within hundred meters of the perimeters of the University campus/es. If the protesters violate such norms, the police shall be at liberty to take appropriate action, if necessary.

Employer Withholding Best Evidence, Grounds To Draw Adverse Inference In Favor Of Employee: Calcutta HC

Case: Hooghly Infrastructure Pvt. Ltd. v. Sk. Alam Ismail & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 65

Calcutta High Court: A Single Judge Bench of Justice Shampa Dutt (Paul) held that an employee engaged as a ‘badli’ worker for over 37 years was entitled to gratuity. The court rejected the employer’s argument that he did not complete the requisite continuous service. The court held that an employer’s failure to produce best evidence leads to an adverse inference against the employer, and the burden of proving non-eligibility lies with the employer.

Calcutta HC Raps PWD, SAI For ‘Passing The Buck’, Says Tender Issuing Authority Has Primary Responsibility To Clear Contractor’s Dues

Case: M/s. Great Sports Tech Ltd. Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 66

The Calcutta High Court has made it clear that when work completion certificate is issued in favour of a contractor, the tender issuing authority cannot withhold his payment citing delay by the body, which actually required the work to be done, in releasing payment for onward transmission to the contractor.

While dealing with a case whereby synthetic athletic track was relayed at the Sports Authority of India’s Kolkata centre upon a tender issued by the Public Works Department, Justice Amrita Sinha said,

“PWD, being an instrumentality of the State, cannot get the work done for another instrumentality of the State, i.e. SAI, and later on turn around and say that payment cannot be made as the party for which the work was done has not released payment.

It is the primary responsibility of the tender issuing authority to arrange for payment and disburse the same to the contractor. The tender issuing authority ought not to accuse the requiring body for not releasing payment for onward transmission to the contractor/petitioner. Once the satisfactory completion certificate is issued in favour of the contractor, payment in respect of the work

Composite Reference Of Disputes From Distinct Purchase Orders To Arbitration Is Valid When Parties’ Conduct Indicates Single Transaction: Calcutta HC

Case Title: M/S. Sauryajyoti Renewables Pvt.Ltd. Vs VSL Re Power Private Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 67

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that a composite reference of disputes to arbitration arising out of distinct purchase and service orders can be made when the conduct of the parties demonstrates that they were all part of a single business transaction.

Court Can Decline To Refer Dispute To Arbitration When Time-Barred Claim Is Evident From Record: Calcutta High Court

Case Title: SRI SWAPAN PAUL VS M/S. PAUL CONSTRUCTION

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 68

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that when a claim is ex facie time-barred and no trial is needed to determine whether it is barred by limitation, the referral court can refuse to refer the matter to arbitration under Section 11 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (Arbitration Act).

Directions For Refund Of Consideration With Interest Must Be Considered Based On Conduct Of Parties During Arbitral Proceedings: Calcutta HC

Case: DEEPAK BHARGAVA & ORS. VS. JAGRATI TRADE SERVICES PVT. LTD. & ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 69

The Calcutta High Court has held that in arbitral proceedings, the direction for refund of the deposited consideration amount with interest has to be considered in the background of the conduct of the parties and their admissions during the proceedings.
A division bench of Justices Soumen Sen and Biswaroop Chowdury held: The learned arbitrator rejected the claim for specific performance of the contract as claimed by the present appellants. However, the appellants were directed to refund the sum of Rs.19.90 crores (approximately) which was admittedly received by the appellants from the claimants towards consideration. Interest was also granted on the same…The direction for refund of the amount with interest has to be considered in the background of the conduct of the parties and their admissions in the proceeding. The proceeding before an arbitrator is not a proceeding before a court of law. An element of informality is attached to such proceeding and the views of the arbitrator as appear from the award is required to be considered in the said perspective and keeping in mind the immunity that an award enjoys under the Act.
Arbitration Clause Contained In Incomplete Memorandum Of Understanding Cannot Form Basis For Arbitration Proceedings: Calcutta HC

Case Title: M/S GREENBILT INDUSTRIES PRIVATE LIMITED VS M/S A B DINESH CONCRETE PRIVATE LIMITED

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 70

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that an arbitration clause in a memorandum of understanding that was not finalized, as indicated by the correspondences between the parties, cannot serve as the basis for initiating arbitration proceedings.

Merely Because Either Parent Is Non-Tribal, Child Cannot Be Denied Scheduled Tribe Certificate: Calcutta High Court

Case: SMT. NAZREEN BANU AND ANOTHER v THE ANDAMAN AND NICOBAR ADMINISTRATION AND OTHERS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 71

পোর্ট ব্লেয়ারে অবস্থিত কলকাতা হাইকোর্টের সার্কিট বেঞ্চ একজন NEET প্রার্থীর সাহায্যে এগিয়ে এসেছে, যিনি কর্তৃপক্ষ কর্তৃক ST সার্টিফিকেটের জন্য যোগ্য বিবেচিত হওয়ার পরেও আসন্ন প্রবেশিকা পরীক্ষার জন্য তফসিলি উপজাতির শংসাপত্র পাননি।

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায় বলেন: এই বিষয়ে আইনে বলা হয়েছে যে, কোনও ব্যক্তিকে তফসিলি উপজাতি হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা তা নির্ধারণের জন্য বেশ কয়েকটি বাস্তবিক কারণ বিবেচনা করা প্রয়োজন। শুধুমাত্র পিতা বা মাতার মধ্যে কেউ একজন অ-উপজাতি হওয়ায়, তফসিলি উপজাতির শংসাপত্র অস্বীকার করা যাবে না।

রাম নবমীতে ‘শোভাযাত্রা’ করার অনুমতি দিল কলকাতা হাইকোর্ট, উপস্থিতির সীমা ৫০০ জনে

মামলা: অঞ্জনী পুত্র সেনা বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং ওরস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 72

কলকাতায় রাম নবমী উপলক্ষে ‘শোভাযাত্রা উৎসব’ আয়োজনের জন্য অঞ্জনি পুত্র সেনার আবেদন মঞ্জুর করেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি তীর্থঙ্কর ঘোষ আয়োজকদের উপর বেশ কয়েকটি শর্ত আরোপ করে আবেদন মঞ্জুর করেন, যার মধ্যে ছিল সমাবেশে উপস্থিতির সীমা ৫০০ জন এবং সমাবেশের সময়সীমা নির্ধারণ করা।

নিরপেক্ষতার অভাবে চুক্তি স্বাক্ষরকারীদের বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষমতা প্রদানের ধারাটি একটি বৈধ সালিশ চুক্তি গঠন করে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: বালাসোর অ্যালয়স লিমিটেড বনাম ফ্লাইন্ট মাইনিং এলএলপি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 73

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, চুক্তিতে স্বাক্ষরকারীদের বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষমতা দেওয়ার একটি ধারায় বিরোধ নিষ্পত্তির ব্যবস্থা থাকার কারণেই এটা অনুমান করা যায় না যে, পক্ষগুলি বিরোধটি সালিশের কাছে পাঠাতে চেয়েছিল। এই ধারাটি একটি অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া এবং একটি নিরপেক্ষ সালিসী ট্রাইব্যুনালের উল্লেখ নয়, বিশেষ করে যখন নিরপেক্ষতার স্পষ্ট অভাব থাকে কারণ চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী ব্যক্তিরা নিজেরাই বিরোধ নিষ্পত্তি করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত।

গ্রাহক ফোরাম গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করার জন্য আইনত অনুমোদিত নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: আব্দুল মানিম মোল্লা বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং উত্তর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 74

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, ভোক্তা সুরক্ষা আইনের অধীনে তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করে, ভোক্তা ফোরামগুলি আইনের ধারা ৭১ বা ৭২ এর অধীনে জরিমানা আরোপের সময় গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করার অধিকারী নয়।

বিচারপতি শুভ্রা ঘোষ বলেন: আইনের ৭২ ধারায় জেলা কমিশন, রাজ্য কমিশন বা জাতীয় কমিশনের আদেশ অমান্য করার জন্য শাস্তির কথা বলা হয়েছে, যার অর্থ হল, আদেশ অমান্য করার জন্য শাস্তির জন্য কমিশন আইনের ৭২ ধারার অধীনে কার্যক্রম শুরু করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত। ডিক্রিধারক ভোক্তা ফোরাম কর্তৃক প্রদত্ত আদেশ কার্যকর করার জন্য আইনের ৭১ ধারা বা ৭২ ধারার আশ্রয় নিতে পারেন। আইনটি ফোরামকে ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে তার আদেশ কার্যকর করার জন্য গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করার ক্ষমতা দেয় না।

MSME আইনের ১৮ ধারার অধীনে ধ্যান ব্যর্থ হলে, MSME কাউন্সিল কোনও কারণ না দেখিয়ে সালিশী দাবি প্রত্যাখ্যান করতে পারে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ইউএমসি টেকনোলজিস পি লিমিটেড বনাম সহকারী ডাক পরিষেবা পরিচালক, (নিয়োগ)

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 75

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে মাইক্রো, স্মল অ্যান্ড মিডিয়াম এন্টারপ্রাইজেস (এমএসএমই) ফ্যাসিলিটেশন কাউন্সিল সরবরাহকারীর সালিশযোগ্য দাবি প্রত্যাখ্যান করতে পারে না, বিশেষ করে যখন মধ্যস্থতা, মাইক্রো, স্মল অ্যান্ড মিডিয়াম এন্টারপ্রাইজেস ডেভেলপমেন্ট অ্যাক্ট, ২০০৬ (এমএসএমই অ্যাক্ট) এর ধারা ১৮ এর অধীনে প্রয়োজনীয়, ব্যর্থ হয়েছে। আইন অনুসারে, কাউন্সিলকে তখন সালিশযোগ্য বিষয়টি নিজেই বিচার করার অথবা বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তি পরিষেবা প্রদানকারী কোনও প্রতিষ্ঠানের কাছে পাঠানোর বাধ্যতামূলক দায়িত্ব দেওয়া হয়।

রাজ্যের কল্যাণ প্রকল্পের আওতায় সুবিধা দাবিকারী পক্ষ তার বিধিনিষেধ বা আইনকে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে না, যাতে অন্য সুবিধাভোগীদের ক্ষতি হয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: শ্রীমতী পারুলবালা মণ্ডল বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 76

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, রাজ্য কর্তৃক গৃহীত বিভিন্ন কল্যাণমূলক প্রকল্পের সুবিধা দাবিকারী কোনও পক্ষ এই ধরনের নীতির বিধিনিষেধ সম্পর্কে অভিযোগ করতে পারে না এবং এই ধরনের প্রকল্পের অধীনে অন্যান্য সুবিধাভোগীদের ক্ষতি করে এমন কাজ করতে পারে না।

এই মামলায়, আদালত একজন ভূমিহীন ব্যক্তির সাথে কাজ করছিল যিনি রাজ্য কর্তৃক গৃহায়ন প্রকল্পের সুবিধাভোগী ছিলেন, যিনি উক্ত প্রকল্পের অধীনে বরাদ্দকৃত জমির চেয়ে বেশি জমি দাবি করেছিলেন।

মারোয়ারি সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে প্যানেলিস্টের মন্তব্যের জন্য অর্ণব গোস্বামী, রিপাবলিক টিভির বিরুদ্ধে মামলা খারিজ করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: জনাব অর্ণব গোস্বামী এবং উত্তরাধিকার বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং উত্তরাধিকার

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 77

কলকাতা হাইকোর্ট রিপাবলিক টিভি এবং এর প্রধান সম্পাদক অর্ণব গোস্বামীর বিরুদ্ধে মামলা বাতিল করে দিয়েছে, যার অভিযোগ ছিল একটি লাইভ শো চলাকালীন একজন প্যানেলিস্ট মাড়োয়ারি সম্প্রদায়কে লক্ষ্য করে ঘৃণ্য এবং ধর্মান্ধ মন্তব্য করেছিলেন।

অনুষ্ঠানের অতিথি শুভজিৎ ঘোষ, মাড়োয়ারি সম্প্রদায়ের উপর জাতপাতের অভিযোগ এবং কালোবাজারিতে তাদের জড়িত থাকার অভিযোগ, যার মধ্যে মুখোশের কালোবাজারিও রয়েছে।

বিপরীত বিজ্ঞপ্তি নির্বিশেষে, জাতীয়করণকৃত কোম্পানিগুলির সাথে জড়িত শিল্প বিরোধের জন্য কেন্দ্রীয় সরকার উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: মেসার্স ব্রেথওয়েট অ্যান্ড কোং লিমিটেড বনাম দ্বিতীয় শিল্প ট্রাইব্যুনাল অ্যান্ড অর্স।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 78

বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর সমন্বয়ে গঠিত কলকাতা হাইকোর্টের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন কোনও শিল্প জাতীয়করণ করা হয় এবং জাতীয়করণ আইনের মতো আইন অনুসারে কেন্দ্রীয় সরকারের কর্তৃত্বে পরিচালিত হয়, তখন শিল্প বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য ১৯৪৭ সালের শিল্প বিরোধ আইনের ধারা ২(ক)(i) এর অধীনে কেন্দ্রীয় সরকারই “উপযুক্ত সরকার”।

অভিযোগের সারবস্তু উল্লেখ না করে কেবল দণ্ডবিধির ধারা অবহিত করে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করা সংবিধানের ২২ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন বনাম। রজনীকান্ত ওঝা

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 79

The Calcutta High Court has held that in the absence of notification of the substance of a warrant, the execution of the same becomes unconstitutional in terms of Article 22(2) of the Constitution read with Section 75 of the Cr P C.

Justice Suvra Ghosh affirmed the interim bail since the arrest memo neither contained reasons for arrest nor were the grounds of arrest communicated as per Article 22 of the Constitution.

Successor To Merger Transaction Can Invoke Arbitration Clause When All Rights And Liabilities Are Transferred: Calcutta High Court

Case Title: TATA CAPITAL LIMITED VS KRISHNA KANT TIWARI

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 80

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that once all liabilities, rights, and obligations are transferred to an entity through a merger approved by the competent forum, the arbitration clause contained in a loan agreement executed between the parties prior to the merger can be invoked by a third party that has acquired all such rights and liabilities post-merger.

Scheme Governing Auction Disputes Applies In All Auction Cases Unless Contrary Scheme Without Arbitration Clause Is Shown: Calcutta High Court

Case Title: SATYA NARAYAN SHAW VERSUS SOURAV GHOSH

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 81

The Calcutta High Court bench Justice Shampa Sarkar has held that when a scheme generally applicable to all auction related disputes contains an arbitration clause, that clause will govern disputes arising between the parties, unless a contrary scheme without such a clause is shown.

Substitution Of Arbitrator Can’t Be Allowed When Petitioner Voluntarily Withdraws From Arbitral Proceedings: Calcutta High Court

Case Title: Ashok Kumar Bhuinya Proprietor Of A.K. Enterprise Vs State Of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 82

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that an application under Section 15 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (Arbitration Act), seeking substitution of the arbitrator, cannot be allowed when the petitioner had voluntarily withdrawn from the arbitral proceedings and failed to participate despite being given ample opportunities, especially after a long lapse of time

Arbitration Clause Cannot Be Considered Binding If Mandatory Arbitration Reference Is Missing: Calcutta High Court

Case Title: Sunil Kumar Samanta Vs. Smt. Sikha Mondal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 83

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sakar has held that if a clause in an agreement gives the parties discretion to refer the matter to arbitration after disputes have arisen, it cannot be construed as a binding arbitration agreement. Such invocation of the arbitration clause requires fresh consent of the other party before the matter can be referred to arbitration.

‘Risk Factor Higher Than Loss Which May Be Caused’: Calcutta HC Declines To Stay FSSAI Order Against Sale Of ‘Prohibited Batch’ Of Dabur Honey

Case: Dabur India Limited Vs. Union of India and others.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 84

The Calcutta High Court, presided over by Justice Om Narayan Rai has refused grant of interim relief/stay of operation in a writ petition filed by Dabur India Limited challenging the prohibition order issued by Food Safety and Standards Authority of India (‘FSSAI’) against a specific batch of “Dabur Honey” – Batch No. NP5819 which was manufactured on 13.02.2024 and marked with a “Use By” date of 12.08.2025.

Calcutta HC Declines PIL Seeking New Process For Scrutinising Poll Candidates, Alleging ‘Foreigners’ Were Participating In Bengal Elections

Case: MANIK FAKIR @ MANIK MONDAL VS UNION OF INDIA AND ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 85

The Calcutta High Court has dismissed a public interest litigation seeking a new process for the scrutiny of candidates contesting the Bengal elections. The plea further alleged that foreigners were illegally obtaining Indian citizenship to participate in the state elections and manipulate the results.

Calcutta High Court Expresses ‘Despair’ Over Trial Court Initiating Contempt Proceedings Despite HC’s Stay Order On Case

Case: Bimbadhar Mohakud & Anr. Vs. Bina Shah

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 86

The Calcutta High Court has taken exception to an order passed by the trial court, which initiated contempt proceedings for recovery of outstanding maintenance in a proceeding which had already been stayed by a coordinate bench of the High Court.

Justice Bibhas Ranjan De held:

“It has come to my utter despair that when the proceeding with respect to C.R 1344 of 2023 was already stayed by the Co-Ordinate Bench of this Hon’ble Court vide order dated 17.05.2024 then how come the Ld. Trial Judge initiate contempt proceedings in connection with the Misc. (Exe.) case no. 55 of 2024….it would be crystally clear that such orders were made without any sort of application of mind. Moreover, they appear to be written in a cyclostyle and mechanical manner which is highly unexpected from a responsible Judicial Officer, discharging his/her official duty.”

While Disputes U/S 31 Of Specific Relief Act Are Arbitrable, Arbitral Awards Are Not Binding On Third Parties: Calcutta HC

Case Title: Jagat Singh Manot Versus The Municipal Commissioner, Kolkata Municipal Corporation And Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 87

The Calcutta High Court bench of Justice Gaurang Kanth has held that although disputes relating to the cancellation of written instruments under Section 31 of the Specific Relief Act, 1963 are arbitrable, the resulting awards are binding only on the parties involved and not on third parties who were not part of the arbitral proceedings.

Although Injunction Against Invocation Of Guarantee Cannot Be Granted, Court Can Grant Interim Protection If Prima Facie Case Is Established: Calcutta HC

Case Title: Gallant Equipment Pvt Ltd Vs Rashmi Metaliks Ltd

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 88

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that although an injunction against the invocation of a bank guarantee cannot normally be granted, if the petitioner establishes a prima facie case, the court should not hesitate to grant interim protection under Section 9 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (Arbitration Act).

Whether IRCTC’s Revised Menu Alters Original Contract With Arbitration Clause Is For Arbitrator To Decide, Falls Outside Court’s Jurisdiction: Calcutta HC

Case Title: M/S Doon’s Caterers Vs M/S Indian Railway Catering And Tourism Corporation Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 89

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that whether the subsequent revision of the original menu by IRCTC form part of the original contract containing an arbitration clause is a matter to be decided by the Arbitrator.

Such an issue falls outside the limited scope of the Court’s jurisdiction under Section 11(6) of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (Arbitration Act).

Employer Can’t Alter Recorded D.O.B. Of Government Employee Beyond Prescribed 5-Year Period From Date Of Initial Appointment : Calcutta HC

Case Name : Sabita Sen v. State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 90

The Calcutta High Court bench comprising of Aniruddha Roy, J. held that an employer cannot unilaterally alter the recorded date of birth of a government employee beyond the prescribed five-year limitation period from the date of joining.

Increase Of Working Hours Without Compensation In Government Mints, Calcutta High Court Finds Tribunal Award Reasonable

Case: Calcutta Mint Workers Union & Ors. v. National Industrial Tribunal, Kolkata & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 91

A single judge bench of Justice Shampa Dutt (Paul) of the Calcutta High Court dismissed a writ petition challenging the Industrial Tribunal’s award that denied compensation to mint workers for increased working hours. The court found that extending working hours from 37½ to 44 hours per week as recommended by the 5th Pay Commission was reasonable, as it was accompanied by enhanced pay and benefits.

Proceedings U/S 37 A Of FEMA Can’t Be Continued During Moratorium U/S 33(5) Of IBC: Calcutta High Court

Case Title: Anup Kumar Singh Vs Union of India & others.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 92

The Calcutta High Court bench of Justice Jay Sengupta has held that once a liquidation order against the Corporate Debtor is passed, all proceedings including those pending at the time of such order under the Foreign Exchange Management Act, 1999 (FEMA) cannot be continued, nor can any new proceedings be initiated, in view of the bar under Section 33(5) of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 (Code). This is further reinforced by the non obstante clause under Section 238 of the Code, which gives the Code overriding effect over conflicting provisions, including those of FEMA.

রেলওয়ে এবং ঠিকাদারের মধ্যে বিরোধে মেট্রো রেলের জিএম কর্তৃক মধ্যস্থতাকারী নিয়োগ সালিশি আইনের ১২(৫) ধারার অধীনে নিষিদ্ধ: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: মেসার্স কৃষ্ণা কনস্ট্রাকশন বনাম চিফ জেনারেল ম্যানেজার মেট্রো রেলওয়ে অ্যান্ড আরএস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 93

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে মেট্রো রেলওয়ে এবং ঠিকাদারের মধ্যে বিরোধে মেট্রো রেলওয়ের জেনারেল ম্যানেজার কর্তৃক একজন সালিসকারী নিয়োগ ১৯৯৬ সালের সালিশ ও সমঝোতা আইনের (সালিশ আইন) ধারা ১২(৫) দ্বারা নিষিদ্ধ। অতএব, জেনারেল ম্যানেজারকে সালিসকারী নিয়োগের অনুমতি দেওয়া যাবে না।

[পকসো আইন] ধর্ষণের চেষ্টা ধর্ষণের সংজ্ঞায় পড়ে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: Zomangaih @ Zohmangaiha -Vs.- পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 94

কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে, মদ্যপ অবস্থায় একজন পুরুষের নাবালিকা মেয়ের স্তনে হাত দেওয়ার চেষ্টা পকসো আইনের অধীনে ধর্ষণের চেষ্টার অপরাধ নয়, তবে কোনও অনুপ্রবেশমূলক কাজ না থাকার কারণে এটিকে তীব্র যৌন নির্যাতনের চেষ্টা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে।

MSME আইনের অধীনে সমঝোতা ব্যর্থ হলে এবং সালিশ শুরু হলে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি ছাড়া A&C আইনের ধারা 9 এর অধীনে কোনও অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ নেই: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: লক্ষোটিয়া মেটালাইজারস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম মাতাশ্রী স্ন্যাকস প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 95

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি শম্পা সরকারের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, ২০০৬ সালের মাইক্রো, স্মল অ্যান্ড মিডিয়াম এন্টারপ্রাইজেস ডেভেলপমেন্ট অ্যাক্ট (এমএসএমই অ্যাক্ট) এর অধীনে একবার সমঝোতা ব্যর্থ হলে, কাউন্সিল নিজেই সালিশ পরিচালনা করতে পারে অথবা বিষয়টি একটি সালিশ প্রতিষ্ঠানের কাছে পাঠাতে পারে। এমএসএমই অ্যাক্টের ১৮(৩) ধারা অনুসারে, সালিশ ও সমঝোতা আইন, ১৯৯৬ (সালিশ আইন) এর বিধানগুলি এই ধরনের সালিশ কার্যক্রমের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

বিভিন্ন স্থানে একত্রিত মূল্যে প্রস্তাব গ্রহণের জন্য সালিশের কাছে যৌগিক রেফারেন্স করা যেতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: জনসন কন্ট্রোলস হিটাচি এয়ার কন্ডিশনিং ইন্ডিয়া লিমিটেড বনাম মেসার্স শাপুরজি পালোনজি অ্যান্ড কোম্পানি প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 96

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে বিভিন্ন স্থানে সম্পাদিত কাজের জন্য একত্রিত মূল্যে প্রস্তাব গ্রহণ করা প্রমাণ করে যে জারি করা কাজের আদেশগুলি তাদের আচরণের মাধ্যমে পক্ষগুলির দ্বারা একক লেনদেনের অংশ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, তাই এই পরিস্থিতিতে সমস্ত কাজের আদেশের একটি সম্মিলিত রেফারেন্স সালিশের কাছে পাঠানো যেতে পারে।

সংবাদপত্রে পুনর্বিবাহের মিথ্যা অভিযোগ করে স্বামীর মানহানি করার জন্য স্ত্রীকে ১ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: শ্রীমতি অনন্ত বনাম শ্রী রামচন্দ্র এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 97

পোর্ট ব্লেয়ারে অবস্থিত কলকাতা হাইকোর্টের সার্কিট বেঞ্চ এক মহিলাকে তার স্বামীর পুনর্বিবাহের অভিযোগে স্থানীয় সংবাদপত্রে একটি পাবলিক নোটিশ পোস্ট করে তার মানহানি করার অভিযোগে এক লক্ষ টাকা জরিমানা করার নির্দেশ দিয়েছে, যদিও তার কোনও প্রমাণ নেই।

বিশ্বভারতীর প্রাক্তন উপাচার্যের বিরুদ্ধে SC/ST আইনের মামলা বাতিল করতে অস্বীকৃতি কলকাতা হাইকোর্ট, কারণ তিনি বলেছিলেন যে তিনি SC, ST বা OBC কর্মীদের তার অফিসে প্রবেশ করতে দেবেন না।

মামলা: অধ্যাপক বিদ্যুৎ চক্রবর্তী এবং অন্যান্য বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং উত্তর

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 98

বিশ্বভারতী বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন উপাচার্য অধ্যাপক বিদ্যুৎ চক্রবর্তী এবং অন্যান্য পদাধিকারীদের বিরুদ্ধে SC/AT (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনের অধীনে দায়ের করা মামলা বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট। এই মামলায় বিশ্বভারতী বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন কর্মচারীর বিরুদ্ধে জাতিগত মন্তব্য করার অভিযোগ আনা হয়েছিল।

বিচারপতি অজয় ​​কুমার গুপ্ত রায় দেন: “বিশ্ববিদ্যালয় ভবনের চার দেয়ালের মধ্যে অবস্থিত কেন্দ্রীয় সম্মেলন হলকে একটি জনসাধারণের স্থান হিসেবে বিবেচনা করা হয়… সভায় ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তারা উপস্থিত ছিলেন… উক্ত সভায়, আবেদনকারী নং ১ বিপরীত পক্ষ নং ২-কে গালিগালাজ করেছেন এবং আরও একটি বিবৃতি দিয়েছেন যে এসসি, এসটি বা ওবিসি বিভাগের কর্মকর্তাদের তার অফিসের চেম্বারে প্রবেশ করতে দেওয়া হবে না এবং সাক্ষাতের তারিখ থেকে এই বিভাগের কর্মকর্তারা তাকে কোনও মোবাইল কল করবেন না… প্রাথমিকভাবে এই ধরনের বক্তব্য একটি অপরাধ হিসেবে গণ্য হয়… নির্দিষ্ট বর্ণ পরিচয়ের উপর ভিত্তি করে এই ধরনের বিধিনিষেধ, এবং এই কাজটি জনসাধারণের দৃষ্টিতে সংঘটিত হয়।”

কর্তৃপক্ষের ভুলের কারণে অ্যাপয়েন্টমেন্ট বিলম্বিত হলে “কাজ নেই, বেতন নেই” প্রযোজ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: পদ্মাবতী সাক্কিনালা বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং ওরস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 99

কলকাতা হাইকোর্টের হরিশ ট্যান্ডন, জে এবং প্রসেনজিৎ বিশ্বাস, জে-এর সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে কর্তৃপক্ষের দোষের কারণে নিয়োগে বিলম্ব হলে “কাজ নেই, বেতন নেই” নীতি প্রযোজ্য নয়, ফলে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি আর্থিক সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হন।

চুরি ও বাড়িঘরে অনুপ্রবেশের ঘটনাস্থলে কেবল উপস্থিতির জন্য দায়ের করা ব্যক্তির বিরুদ্ধে ২৫ বছরের পুরনো মামলা বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: আশিস কুমার সেন @ বাপি বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং উত্তর।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (ক্যাল) ১০০

কলকাতা হাইকোর্ট ভারতীয় দণ্ডবিধির ৪৪৮/৩৭৯/৪৬১/৪১৭/১২০বি ধারার অধীনে চুরি এবং বাড়ি অনুপ্রবেশের অভিযোগে অভিযুক্ত এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা খারিজ করে দিয়েছে।

১৯৯৯ সালের ঘটনাবলী থেকে উদ্ভূত মামলাটি বাতিল করার সময়, বিচারপতি শুভ্রা ঘোষ বলেছিলেন:

এটা সত্য যে বিলম্ব একটি প্রাসঙ্গিক বিষয় এবং ভারতীয় সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদ অনুসারে প্রতিটি অভিযুক্তের দ্রুত ন্যায়বিচার পাওয়ার অধিকার রয়েছে। তবে বিলম্বের কারণ হিসেবে চিহ্নিত তথ্য এবং পরিস্থিতি বিবেচনা করে বিষয়টির সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। যদি কোনও নির্দিষ্ট মামলায় অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রাথমিকভাবে তথ্য পাওয়া যায়, তবে কেবল বিলম্বের কারণেই মামলা বাতিল করা যাবে না। এখানে, এফআইআর বা তদন্তের সময় আবেদনকারীর বিরুদ্ধে কোনও অপরাধ প্রমাণিত না হওয়ার কারণে, আবেদনকারীর বিরুদ্ধে মামলা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার বলে গণ্য হবে না। আবেদনকারী যে দীর্ঘ সময় ধরে বিচারের অগ্নিপরীক্ষা ভোগ করেছেন, তার বিরুদ্ধে মামলা চালিয়ে যাওয়ার কারণে তাকে আরও কষ্ট দেওয়া উচিত নয়।

A&C আইনের আশ্রয় না নিয়েই পক্ষগুলির সাথে পরামর্শ করে সালিশকারী ফি নির্ধারণ করতে পারেন; ২২৭ ধারার অধীনে কোয়ান্টামকে চ্যালেঞ্জ করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: পি অ্যান্ড পি বিজনেস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম মার্কো ফ্রান্সেস্কো জুতা (ইন্ডিয়া) প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 101

বিচারপতি বিহাস রঞ্জন দে-এর কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে একজন সালিসকারী প্রকৃতপক্ষে তার পারিশ্রমিক নির্ধারণ করতে পারেন, এবং এটি এমনভাবে করা যেতে পারে যা ১৯৯৬ সালের সালিশ ও সমঝোতা আইনের চতুর্থ তফসিলের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নাও হতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে এই ধরনের সিদ্ধান্ত সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলির সাথে পরামর্শ করে নেওয়া হয়। যখন পক্ষগুলি চুক্তিবদ্ধভাবে কোনও ফি নিয়ে সম্মত হয়, তখন চতুর্থ তফসিল প্রযোজ্য হবে না।

অতিরিক্ত বিদ্যুৎ ব্যবহারের জন্য গ্রাহকদের জরিমানা করার বিধান বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: মেটসিল এক্সপোর্টস প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্য একটি বনাম পশ্চিমবঙ্গ বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশন এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 102

কলকাতা হাইকোর্ট রাজ্যের একটি আইন বাতিল করেছে, যা বিদ্যুৎ কোম্পানিগুলিকে কোম্পানিগুলির দ্বারা নির্ধারিত সীমার চেয়ে বেশি বিদ্যুৎ ব্যবহারকারী গ্রাহকদের শাস্তি দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিল।

বিতর্কিত নিয়মটি পশ্চিমবঙ্গ বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশন (শুল্কের শর্তাবলী) প্রবিধান, ২০১১ (সংক্ষেপে, “২০১১ সালের শুল্ক নিয়ন্ত্রণ”) এর ৪.৪ নং প্রবিধানের অধীনে ছিল, যা পশ্চিমবঙ্গ বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশন (WBERC) দ্বারা প্রণীত হয়েছিল।

প্রত্যাহারের আদেশে প্রকাশ্য স্বাধীনতার অনুপস্থিতি নতুন করে মৃত্যুদণ্ডের আবেদন দাখিল করলে সীমা আইনের ১৪ ধারার অধীনে সুবিধা অস্বীকার করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: শ্রী অরুণ কুমার জিন্দাল ও আনআর। ভিএস শ্রীমতী রজনী পোদ্দার ও ওরস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 103

বিচারপতি বিভাস রঞ্জন দে-এর কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সালিসী রায় কার্যকর করার জন্য মৃত্যুদণ্ডের আবেদন প্রত্যাহার করা, যখন প্রত্যাহারের আবেদনে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা থাকে, তখন আবেদনকারীকে উপযুক্ত ফোরামে পুনরায় আবেদন করতে বাধা দেয় না, এমনকি যদি আদালতের আদেশ স্পষ্টভাবে পুনরায় আবেদন করার স্বাধীনতা নাও দেয়। অতএব, সীমা আইন, ১৯৬৩ (সীমাবদ্ধতা আইন) এর ধারা ১৪ এর সুবিধা অস্বীকার করা যাবে না।

অন্তর্বর্তীকালীন রায়ের জন্য মধ্যস্থতাকারীর দ্বারা বিকল্প প্রস্তাবের মূল্যায়ন সহজাত দ্বন্দ্ব বা বিকৃতি গঠন করে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: স্টার ট্র্যাক এজেন্সি প্রাইভেট লিমিটেড বনাম এফকালন টাই আপ প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (১০৪)

বিচারপতি সব্যসাচী ভট্টাচার্য এবং উদয় কুমারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, মধ্যস্থতাকারীর বিকল্প প্রস্তাব বিবেচনা করা এবং এই ধারণার উপর ভিত্তি করে এগিয়ে যাওয়া যে, উভয় পরিস্থিতিতেই পুরস্কারপ্রাপ্ত ব্যক্তি অন্তর্বর্তীকালীন রায়ের অধিকারী হবেন, তা কোনও অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্বের সমতুল্য নয়। বিকল্প মূল্যায়ন একটি বৈধ বিচারিক অনুশীলন এবং এটি বিকৃত আচরণের সমতুল্য নয়।

বিলীন হওয়া HUF-এর উপর আরোপিত ₹৭.২৯ কোটি জরিমানা বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: প্রিন্সিপাল কমিশনার অফ ইনকাম ট্যাক্স-৯, কলকাতা বনাম চন্দ্রবদন দেশাই (এইচইউএফ)

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 105

কলকাতা হাইকোর্ট একটি বিলুপ্ত হিন্দু যৌথ পরিবারের বিরুদ্ধে শুরু হওয়া শাস্তিমূলক কার্যক্রম বাতিলের রায় বহাল রেখেছে।

প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি চৈতালি চ্যাটার্জী (দাস) এর একটি ডিভিশন বেঞ্চ আইটিএটি-র সেই আদেশ বহাল রেখেছে, যা সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উপর নির্ভর করে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা বাতিল ঘোষণা করেছিল।

নিয়োগে বিলম্ব, কর্মচারী পেনশনের জন্য যোগ্য পরিষেবার জন্য যোগ্য, কিন্তু কোনও বেতন নেই: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: ডাঃ সতীনাথ সামন্ত বনাম। পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং Ors.

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (ক্যাল) ১০৬

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি মধুরেশ প্রসাদ এবং সুপ্রতিম ভট্টাচার্যের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ একজন ডাক্তারের দায়ের করা একটি আবেদন মঞ্জুর করে, যার পেনশন অপর্যাপ্ত যোগ্যতার কারণে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আদালত রায় দেয় যে যদি সরকার কোনও কর্মচারীর আদালতের বাধ্যতামূলক নিয়োগ বাস্তবায়নে বিলম্ব করে, তাহলে বিলম্বের সময়কাল পেনশনের উদ্দেশ্যে যোগ্যতার পরিষেবার জন্য গণনা করা উচিত। আদালত রায় দেয় যে কর্তৃপক্ষের দ্বারা সৃষ্ট বিলম্বের জন্য আবেদনকারীকে শাস্তি দেওয়া যাবে না।

যখন করদাতা-কোম্পানি লেনদেনের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে, তখন দিল্লি হাইকোর্টের ‘এনআর পোর্টফোলিও’ রায় প্রযোজ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: আয়কর কেন্দ্রীয় ১, কলকাতার প্রিন্সিপাল কমিশনার বনাম ওয়াইজ ইনভেস্টমেন্ট প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 107

কলকাতা হাইকোর্ট স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, এনআর পোর্টফোলিও এবং নবোদয় ক্যাসেলসে দিল্লি হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের কোনও মূল্য থাকবে না যেখানে কোনও করদাতা-কোম্পানি তার শেয়ার গ্রাহকদের পরিচয়, শেয়ার গ্রাহকদের ঋণযোগ্যতা এবং লেনদেনের সত্যতা প্রতিষ্ঠা করে।

সিআইটি বনাম এনআর পোর্টফোলিও প্রাইভেট লিমিটেড (২০১৪) এবং সিআইটিএ বনাম নবোদয় ক্যাসেলস প্রাইভেট লিমিটেড (২০১৪) মামলায় দিল্লি হাইকোর্ট রায় দিয়েছিল যে, কেবলমাত্র ইনকর্পোরেশনের বিবরণ, প্যান নম্বর বা তৃতীয় ব্যক্তি বা কোম্পানি একটি প্রাইভেট লিমিটেড কোম্পানির ক্ষেত্রে আয়কর বিবরণ দাখিল করেছে কিনা তা প্রমাণ করা যথেষ্ট নয়, যখন তথ্য ঘিরে রাখা এবং উপস্থাপন করা একটি গোপন তথ্যের পূর্বাভাস দেয়। এই তথ্যগুলি সঠিক কাগজপত্র বা ডকুমেন্টেশন নির্দেশ করে এবং প্রতিফলিত করে, তবে সত্যতা, ঋণযোগ্যতা, পরিচয় আরও গভীর এবং বিভ্রান্তিকর।

[এনডিপিএস আইন] রাসায়নিক প্রতিবেদনের সাথে না থাকলেও চার্জশিট দাখিলের সময়মতো দায়েরের পরে ডিফল্ট জামিন মঞ্জুর করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: অনন্ত বর্মণ এবং অন্যান্য বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 108

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি দেবাংশু বসাক এবং মো. শব্বার রশিদির বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, আইনগত সময়সীমার মধ্যে চার্জশিট দাখিল করা হলে জামিনের অযোগ্যতার অধিকার বাতিল হয়ে যায়। এমনকি যদি চার্জশিটের সাথে রাসায়নিক পরীক্ষার রিপোর্ট না থাকে, তবুও তদন্তের সময় সংগৃহীত প্রমাণ অভিযুক্তের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য যথেষ্ট হলে তা অসম্পূর্ণ বলে গণ্য করা যাবে না। তবুও, সময়ের মধ্যে রাসায়নিক পরীক্ষার রিপোর্ট দাখিল না করে চার্জশিট একটি চার্জশিট যা অভিযুক্তকে জামিনের অযোগ্য করে তোলে।

এনসিএলটি প্রাঙ্গণ নিউ টাউনে স্থানান্তরের চ্যালেঞ্জ জানিয়ে করা আবেদন খারিজের আদেশ বহাল রাখল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: এনসিএলটি অ্যাডভোকেটস বার অ্যাসোসিয়েশন এবং অন্যান্য – বনাম – ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 109

কর্পোরেট বিষয়ক মন্ত্রকের প্রস্তাবিত, হাইকোর্টের কাছে অবস্থিত এনসিএলটি কলকাতা প্রাঙ্গণকে শহরের নিউ টাউন এলাকায় একটি নতুন ভবনে স্থানান্তরের পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আবেদন খারিজ করে দেওয়া একটি একক বেঞ্চের আদেশ বহাল রেখেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি রাজর্ষি ভরদ্বাজ এবং অপূর্ব সিনহা রায়ের ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে: “তবে প্রশ্নটি এই নয় যে স্থান পরিবর্তনের ফলে লাভজনক নাকি ক্ষতিকর, বরং প্রশ্নটি হল এই যে এই আদালত তার রিট এখতিয়ার প্রয়োগে প্রশাসনিক বিবেচনার বিষয়গুলিতে হস্তক্ষেপ করতে পারে কিনা। এর উত্তর অবশ্যই নেতিবাচক হতে হবে।”

চিনি সেস আইনের অধীনে আবগারি শুল্ককে CENVAT ক্রেডিট হিসেবে দাবি করা যেতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: সিজিএসটি এবং সেন্ট্রাল এক্সাইজ কমিশনার, কলকাতা দক্ষিণ, জিএসটি ভবন বনাম মেসার্স ডায়মন্ড বেভারেজেস প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 110

কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে চিনি কর আইনের অধীনে আবগারি শুল্ক CENVAT ক্রেডিট হিসাবে দাবি করা যেতে পারে।

প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি চৈতালী চ্যাটার্জী (দাস) এর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চটি ১৯৮২ সালের চিনি সেস আইনের অধীনে শুল্ক পরিশোধকে সেনভ্যাট ক্রেডিট হিসাবে দাবি করা যেতে পারে কিনা এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করছিলেন, যখন সেনভ্যাট ক্রেডিট বিধিমালায় ১৯৮২ সালের চিনি সেস আইনের অধীনে সেস প্রদানের বিধান নেই কারণ উক্ত বিধিমালার ৩ নং বিধি অনুসারে যোগ্য নয়।

‘সুপ্রিম কোর্টের রায় বিবেচনা না করা পেটেন্ট অবৈধতার শামিল’: একতরফা নিয়োগের কারণে রায় বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ভার্গো সফটেক লিমিটেড এবং এএনআর বনাম স্রেই ইকুইপমেন্ট ফাইন্যান্স লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 111

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে সুপ্রিম কোর্টের কোনও রায় বিবেচনা না করা পেটেন্ট অবৈধতার সমান, যা ১৯৯৬ সালের সালিসি ও সমঝোতা আইনের (সালিসি আইন) ধারা ৩৪ এর অধীনে একটি সালিসি রায় বাতিল করার জন্য একটি বৈধ ভিত্তি, বিশেষ করে যখন রায়টি এক পক্ষ কর্তৃক একতরফাভাবে নিযুক্ত একজন সালিসকারী দ্বারা পাস করা হয়।

Shortfall In Pensionable Service Caused By State’s Delay In Absorption Can’t Defeat Pension Claim : Calcutta High Court

Case Name : Dr. Satinath Samanta Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 112

A division bench of the Calcutta High Court comprising of Justice Madhuresh Prasad and Justice Supratim Bhattacharya held that the delay by the State in absorbing an employee cannot be used to deny pension benefits if such delay alone causes shortfall in qualifying service.

Execution Of Discharge Voucher Not A Bar To Claim Higher Compensation If Provided For By IRDA Circular: Calcutta High Court

Case Title: The Oriental Insurance Company Limited Vs. The Reliance Jute Mills (International Limited)

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 113

The Calcutta High Court bench of Justice Aniruddha Roy has held that once the liability or quantum of a claim under an insurance policy is established, the Insurance Company must not withhold the claim amount and must comply with Insurance Regulatory and Development Authority (IRDA) Circular which entitles the Insured to claim a higher amount.

It further held that the Circular clearly provided that if an insured is dissatisfied with the quantum of compensation, they are entitled to approach judicial or statutory forums for higher compensation. Execution of a discharge voucher does not amount to estoppel, nor does it bar the insured from pursuing additional claims.

Interim Measures U/S 9 Of Arbitration Can’t Be Sought By MSME During Conciliation Proceedings: Calcutta High Court

Case Title: Dhananjai Lifestyle Limited vs. Sanvie Retail Private Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 114

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that interim measures under Section 9 of the Arbitration Act can be sought by the MSME only after mandatory conciliation before the MSME Council fails and the dispute proceeds to arbitration—either conducted by the Council or referred to an arbitral institution. Only then do the provisions of the Arbitration Act apply. Consequently, seeking relief under the Arbitration Act during conciliation is clearly prohibited under section 77 of the Arbitration Act.

Court Is Not Appropriate Forum To Seek Interim Relief During Arbitration Proceedings: Calcutta High Court

Case Title: Mittal Technopack Private Limited Vs Ideal Real Estate Private Limited And Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 115

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that the appropriate forum for seeking interim relief after the constitution of the Arbitral Tribunal is the Tribunal itself under Section 17 of the Arbitration Act. Recourse to the court under Section 9 is permitted during the arbitration proceedings only if the remedy under Section 17 is found to be inefficacious.

Denying Patent On Grounds Of Morality & Health Without Scientific Evidence Is Unsustainable: Calcutta High Court

Case: ITC LIMITED VS THE CONTROLLER OF PATENTS DESIGNS AND TRADEMARK

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 116

The Calcutta High Court has set aside an order passed by the Patent Controller, denying a patent to ITC Limited for a “A Heater Assembly to Generate Aerosol.” The patent was denied on grounds of public health and morality, keeping in mind The Prohibition of Electronic Cigarettes (Production, Manufacture, Import, Export, Transport, Sale, Distribution, Storage, and Advertisement) Act, 2019.

Justice Ravi Kishan Kapur held: “The preconceived and subjective notion that all tobacco products causes serious prejudice to human life and health without any reliance on scientific or technical evidence or any other supporting facts is unsustainable. The finding that the subject invention is contrary to public order and morality is unreasoned, cryptic and without any basis. The fact that the Controller was of the view without consideration of any independent scientific or technical evidence that the usage of the invention affects public order and morality cannot be the basis for rejecting the invention.”

Departmental Proceedings After Compulsory Retirement, Since Not Under Rule 9, CCS (Pension) Rules, Can’t Continue : Calcutta HC

Case: Rabindra Nath Das Versus Union of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 117

A division bench consisting of Justices Tapabrata Chakraborty and Reetobroto Kumar Mitra of the Calcutta High Court dismissed two cross appeals. Both appeals arose out of a single judge order that directed the release of retirement benefits to a former RPF officer. The court explained that proceedings initiated under Rule 153 of the Railway Protection Force (RPF) Rules, 1987, cannot continue after compulsory retirement. Further, the court also held that since the proceedings were not initiated under Rule 9 of the Central Civil Services (Pension) Rules, 1972 (“Pension Rules”), the pension benefits could not be withheld either.

Punishment Of Censure, Claim For Promotion During Disciplinary Proceedings Rightly Rejected : Calcutta Hc

Case Name : Dibyajyoti Ghosh v. The Coal India Ltd. & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 118

A Division bench of the Calcutta High Court comprising of Justice Tapabrata Chakraborty & Justice Reetobroto Kumar Mitra held that employee against whom disciplinary proceedings were pending at time of recommendation for promotion can be granted promotion only prospectively after the conclusion of proceedings.

Original Claim Can Be Amended At Argument Stage In Arbitration Proceedings, Provisions Of CPC Do Not Apply Strictly: Calcutta High Court

Case Title: Steel Authority of India Limited Vs H. R. Construction Private Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 119

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Dutt (Paul) has held that an amendment to the original claim may be permitted during arbitral proceedings, even at the stage of final arguments, particularly when costs have been imposed on the party seeking the amendment and accepted by the opposite party—provided the amendment does not materially alter the nature of the original claim or cause prejudice.

It further held that while Civil Procedure Code, 1908 (CPC) provisions may be applied in arbitration, they are not to be strictly enforced to bar such amendments under Order VI Rule 17, given the more flexible framework of the Arbitration and Conciliation Act, 1996.

Court Does Not Sit In Appeal Over Medical Expert’s Opinion, Interference Permitted Only In Case Of Arbitrariness: Calcutta High Court

Case Title: Joni Sk Vs. Union of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 120

The Calcutta High Court bench of Justice Aniruddha Roy has held that the Court cannot sit in appeal over the decision or opinion of medical experts, nor can it substitute its own judgment for that of the experts. Judicial interference is warranted only in cases where there is clear evidence of mala fides, arbitrariness, or inconsistency on the face of the expert opinion. This case does not present any such grounds.

Mere Use Of “Arbitration” In Heading Does Not Create Binding Clause If Fresh Consent Of Parties Is Required For Reference: Calcutta High Court

Case Title: BVEPL BHARTIA (JV) VS STATE OF WEST BENGAL AND ORS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 121

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that the mere use of the words “arbitration” or “arbitrator” in a clause does not constitute an arbitration agreement if the clause requires or contemplates a further or fresh consent of the parties before referring the dispute to arbitration.

Calcutta High Court Slams Trial Judge For Patriarchal Mindset While Denying Divorce To Husband, Takes Objection To ‘Copy-Paste’ Orders

Case: Abhijit Mitra Vs. Smt. Dipa Mitra (Ghosh)

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 122

The Calcutta High Court has granted divorce to a man on grounds of cruelty by his wife in a 2018 divorce case. The man had been denied divorce by the trial court in an order which was found to be “copy-pasted” from earlier orders by the trial court in matrimonial suits.

While finding the trial judge’s notions “patriarchal” and “condescending”, a division bench of Justices Sabyasachi Bhattacharya and Uday Kumar held:

“The entire mindset of the learned Trial Judge appears to spring up from a patriarchal and condescending approach, thereby attributing a condescending role to the husband, to advice his wife properly and also to condone cruel acts of the wife by trying to “bridge the gap” between the parties. Such observations have nothing to do with the law on the subject. The settled law in matrimonial disputes is that the court has to look at the conduct of the parties from their perspective and to come to a finding as to whether there is any cruelty, either mental or physical, perpetrated by either of the spouses against the other so as to make it impossible for normal conjugal life to be led together by them.”

Dependents Of Deceased Worker Entitled To Automatic Compensation, No Separate Application Required: Calcutta High Court

Case Title: MAYA BOURI Versus M/s. EASTERN COALFIELDS LIMITED & ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 123

The Calcutta High Court bench of Justice Aniruddha Roy has held that once a person qualifies for benefits under a scheme, those benefits must be extended to them even if they have not submitted an application seeking such benefits.

Pet Owners Must Take Measures To Ensure That Animals Don’t Cause Danger To Others: Calcutta High Court

Case Title: Suman Ray @ Suman Roy -Vs- State of West Bengal & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 124

The Calcutta High Court bench of Justice Uday Kumar observed that under Section 289 of the IPC, it is the duty of animal owners or possessors to ensure their animals do not cause probable danger or grievous harm to human life. Given the serious risk posed by dog attacks, owners must take adequate measures to prevent any harm. The provision’s use of “knowingly or negligently omits” points out that liability arising either from actual knowledge of the animal’s dangerous tendencies or from a failure to exercise due care in its management.

Not ‘Rarest Of Rare’ Case: Calcutta High Court Commutes Death Sentence Of Man Who Murdered Ex-Girlfriend By Stabbing Her 45 Times

Case: The State of West Bengal Vs. Susanta Chowdhury

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 125

The Calcutta High Court has commuted the death sentence of a man accused who had been accused of murdering his ex-girlfriend by stabbing her 45 times. The convict was sentenced to life imprisonment instead.

A division bench of Justices Debangsu Basak and Shabbar Rashidi held that the crime did not fall into the rarest of rare category to sustain a death penalty, and that the convict was not beyond reformation.

Calcutta High Court Orders Action Against Judicial Officers For Failing To Provide Legal Aid To Accused In NDPS Case

Case: Sudhar Mangar Vs The State of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 126

The Calcutta High Court has called for action against two judicial officers, namely the Chief Judicial Magistrate and District and Sessions Judge(NDPS), for their failure to offer a legal aid lawyer to an NDPS accused who had been unrepresented in the proceedings before the court.

While granting bail to the accused, Justice Krishna Rao observed that the accused was produced before the Chief Judicial Magistrate and Sessions Judge after his arrest, but neither judicial officer provided him with legal representation.

Professional Engagement With Law Firm Does Not Disqualify Advocate From Acting As Arbitrator: Calcutta High Court

Case Title: DAMODAR VALLEY CORPORATION VS AKA LOGISTICS PRIVATE LIMITED

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 127

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar has held that an Advocate who has accepted briefs from a law firm for unrelated clients cannot, by that fact alone, be deemed ineligible to act as an Arbitrator in disputes involving parties not personally known to or represented by him, even if the same law firm appears in the arbitration.

Arbitration Clause Mandates Reference, Question Of Appropriateness Can’t Be Considered U/S 8 Of A&C Act: Calcutta High Court

Case Title: M/S. CHOLAMANDALAM INVESTMENT AND FINANCE COMPANY LIMITED Versus SUJAN SEIKH

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 128

The Calcutta High Court bench of Justices Arijit Banerjee and Rai Chattopadhyay has held that where an agreement between the parties contains a clear arbitration clause and disputes arise under that agreement, the Trial Court is bound to refer the parties to arbitration. The question of whether such reference is appropriate or not does not arise, as Section 8(1) of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 is mandatory in nature.

Daily-Rated And Casual Workers Must Be Counted While Determining Gratuity Act Applicability: Calcutta HC

Case: Midnapur District Service cum Marketing & Industrial Cooperative Union Ltd. Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 129

Calcutta High Court: A single judge bench consisting of Justice Shampa Dutt (Paul) allowed the grant of gratuity to a former employee of Midnapur District Service-cum-Marketing & Industrial Cooperative Union Ltd. The court held that the union came within the scope of Section 1(3)(c) of the Payment of Gratuity Act, 1972. The court held that denying these dues after 34 years of service amounted to unfair labour practice.

Penal Provisions Of Aadhaar Act Can’t Be Applied Retrospectively In Absence Of Express Provision Due To Bar Under Article 20(1): Calcutta HC

Case Title: Dulal Kumbhakar -Vs- State of West Bengal & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 130

The Calcutta High Court bench of Justice Uday Kumar has held that a close reading of the Aadhaar Act, 2016, reveals no provision allowing retrospective application. When there is no provision expressly making the Act retrospective in nature, applying it to the acts committed before the Act came into force would violate Article 20(1) of the Indian Constitution. The State’s reliance on the detection in 2016 that is after the Act came into force of the alleged offence is misplaced, as the relevant date is the commission of the act, not its discovery. Accepting otherwise would undermine the constitutional bar on retrospective criminalization.

Illegal Disciplinary Proceedings And Termination Of Services Of Co-op Bank Employee : Calcutta HC Sets Aside Order

Case: Sagar Sengupta Vs. State of West Bengal &Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 131

Calcutta High Court: A single judge bench of Justice Partha Sarathi Chatterjee held that the disciplinary proceedings against a senior bank employee were conducted by officials who did not have the authority to do so. Consequently, the court also set aside his termination order. The court ruled that both the charge sheet and the termination order violated Rule 106 of the West Bengal Co-operative Societies Rules, 2011.

Calcutta High Court Commutes Death Sentence Of Man Convicted For Rape & Murder Of 2.5 Year Old Girl Child

Case: STATE OF WEST BENGAL Vs. SURESH PASWAN

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 132

The Calcutta High Court has commuted the death sentence of one Suresh Paswan, who was charged with rape and murder of a two and a half year old girl child who was sleeping under a flyover around Kolkata’s Khidderporearea with her family.

Justices Debangsu Basak and Shabbar Rashidi held: “The circumstances of the case do not suggest that the offence committed was preplanned or was an outcome of any rivalry or enmity with the family of the victim. As has been held by the Hon’ble Supreme Court in many cases that every murder is gruesome but does not justify death penalty. In any case, we are not in a position to return a finding that the offence involved in the case at hand falls under the category of ‘rarest of rare cases’ to justify the punishment of death.”

‘Judiciary Has Strong Sense Of Justice’: Calcutta HC Awards ₹25 Lakh Compensation Over Land Acquired By Eastern Coalfields Ltd After 30 Yrs

Case Title: SMT. MAMATA BANERJEE AND ANR. – VERSUS – EASTERN COALFIELDS LIMITED AND ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 133

The Calcutta High Court bench comprising Justice Tapabrata Chakraborty and Justice Reetobroto Kumar Mitra observed that the judiciary upholds social justice and fairness, guided by the principle that equity treats as done what ought to have been done. In complex cases involving competing rights, courts may need to innovate—within the bounds of equity and good conscience—to find a just and balanced solution. This case is one such instance.

৩ বছরের বিরতির পর বাংলায় MGNREGA প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য কেন্দ্রীয় সরকারকে নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ খেত মজদুর সমিতি এবং এএনআর। বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং ওআরএস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 134

অর্থ আত্মসাতের অভিযোগে প্রায় তিন বছর স্থগিত থাকার পর, কলকাতা হাইকোর্ট ১ আগস্ট ২০২৫ থেকে পশ্চিমবঙ্গ রাজ্যে মহাত্মা গান্ধী জাতীয় গ্রামীণ কর্মসংস্থান নিশ্চয়তা আইন (MGNREGA) প্রকল্পের সম্ভাব্য বাস্তবায়নের নির্দেশ দিয়েছে।

কেন্দ্রীয় সরকারের তহবিল আত্মসাতের অভিযোগের ভিত্তিতে MGNREGA প্রকল্পের অধীনে দৈনিক মজুরি শ্রমিকদের বকেয়া বেতন না দেওয়ার বিষয়ে একটি চলমান মামলার শুনানি করছিলেন প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি চৈতালি চ্যাটার্জী (দাস) এর একটি ডিভিশন বেঞ্চ।

MSME আইনের অধীনে সমঝোতা ব্যর্থ হওয়ার পরে একবার সালিশ শুরু হলে, সালিশ বন্ধ করে এটি পুনরায় শুরু করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কলকাতার শ্যামাপ্রসাদ মুখার্জি বন্দরের জন্য প্রধান বন্দর কর্তৃপক্ষের বোর্ড বনাম মেরিনক্রাফ্ট ইঞ্জিনিয়ার্স প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 135

বিচারপতি সব্যসাচী ভট্টাচার্যের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, MSME আইনের অধীনে ধারা 18(3) এর অধীনে সালিসী কার্যক্রম শুরু হওয়ার পরে, প্রাক-সালিসী সমঝোতা পুনরায় শুরু করার জন্য প্রক্রিয়াটি বিপরীত করা যাবে না। কাউন্সিলও তা করেনি। কেবল আবেদনকারীর অনুরোধে সালিসীর পাশাপাশি পারস্পরিক নিষ্পত্তির জন্য অতিরিক্ত উপায় অনুসন্ধান করা হয়েছিল। এই প্রচেষ্টা ব্যর্থ হওয়ার পরে, কাউন্সিল যোগ্যতার ভিত্তিতে বিষয়টির সিদ্ধান্ত নেয়।

জালিয়াতির সুবিধাভোগীকে জনসাধারণের টাকায় ভরণপোষণ দেওয়া যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট রাজ্যকে সেই কর্মীদের বৃত্তি দেওয়া থেকে বিরত রাখল যাদের চাকরি SC বাতিল করেছে

মামলা: প্রকাশ মণ্ডল এবং উত্তর বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 136

ক্যাশ ফর জবস নিয়োগ কেলেঙ্কারির আলোকে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক বাতিল করা ২৫ হাজারেরও বেশি গ্রুপ সি এবং ডি নন-টিচিং কর্মীদের ‘ভাতা’ প্রদানে পশ্চিমবঙ্গ সরকারকে নিষেধাজ্ঞা দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

এর আগে, বিচারপতি অমৃতা সিনহা এই কর্মীদের ২৫,০০০ টাকা এবং ২০,০০০ টাকা ভাতা দেওয়ার রাজ্য সরকারের সিদ্ধান্ত স্থগিত করেছিলেন, যাদের নিয়োগ বাতিল করা হয়েছিল।

‘প্রাইমা ফেসি মনে হচ্ছে রাজ্য ওবিসি সংরক্ষণের একই শ্রেণী পুনরায় চালু করার চেষ্টা করছে যা বাতিল করা হয়েছিল’: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: অমল চন্দ্র দাস বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 137

কলকাতা হাইকোর্ট রাজ্য সরকার যে বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে রাজ্যে অন্যান্য অনগ্রসর জাতি (ওবিসি) শ্রেণীর জন্য একটি নতুন তালিকা তৈরির নির্দেশ দিয়েছিল, তার উপর স্থগিতাদেশ জারি করে বলেছে যে, প্রাথমিকভাবে মনে হচ্ছে যে রাজ্য একই ওবিসি শ্রেণী এবং সংরক্ষণের শতাংশ পুনঃপ্রবর্তনের চেষ্টা করছে যা আদালতের একটি ডিভিশন বেঞ্চ বাতিল করে দিয়েছিল এবং সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক বহাল রাখা হয়েছিল।

সম্পত্তির অপচয় বা রায়ের হতাশা নির্দেশ করে আবেদনের কোনও ঝুঁকি না থাকলে নিষেধাজ্ঞা জারি করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: SREI Equipment Finance LTD বনাম ট্রিনিটি অল্টারনেটিভ ইনভেস্টমেন্ট ম্যানেজারস লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 138

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, এই পর্যায়ে, আবেদনকারীকে বন্ধক চুক্তির তফসিলের অধীনে পর্যাপ্তভাবে সুরক্ষিত করা হয়েছে। বিবাদী সম্পূর্ণরূপে সক্রিয় এবং তার ব্যবসায়িক কার্যক্রম চালিয়ে যাচ্ছে। আবেদনে এমন কিছু নেই যা ইঙ্গিত করে যে বিবাদী তার সম্পদ এমনভাবে অপসারণ বা বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করেছেন যা আবেদনকারীর পক্ষে ভবিষ্যতের কোনও রায়কে অকার্যকর বা বিভ্রান্তিকর করে তুলবে।

প্রাথমিকভাবে জালিয়াতি বা দুর্নীতির মামলা প্রতিষ্ঠিত না হলে, A&C আইনের 36(2) ধারার অধীনে আবেদনে মধ্যস্থতাকারীকে জড়িত করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ওয়েস্ট বেঙ্গল ইন্ডাস্ট্রিয়াল ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন লিমিটেড বনাম টাটা মোটরস লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 139

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায়ের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, যখন ৩৬(২) ধারার অধীনে জালিয়াতি বা দুর্নীতির কারণে নিঃশর্তভাবে রায় স্থগিত করার আবেদন বিচারাধীন থাকে, তখন যিনি রায় প্রদান করেছেন তাকে দোষী সাব্যস্ত করার প্রশ্নই ওঠে না। যদি না আদালত আবেদনটি পরীক্ষা করে প্রাথমিকভাবে মনে করে যে রায়টি প্রকৃতপক্ষে জালিয়াতি বা দুর্নীতির মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে, তাহলে দোষী সাব্যস্ত করার প্রয়োজন নেই এবং তা রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যও নয়।

পাসপোর্ট আবেদনের ক্ষেত্রে আবেদনকারীর ট্রান্সজেন্ডার পরিচয়পত্র বিবেচনা করার নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: অনুপ্রভা দাস মজুমদার – বনাম – ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 140

একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়ে, কলকাতা হাইকোর্ট আঞ্চলিক পাসপোর্ট অফিস, কলকাতাকে নির্দেশ দিয়েছে যে আবেদনকারীর নতুন পাসপোর্টের আবেদন এবং তার ট্রান্সজেন্ডার পরিচয়পত্র বিবেচনা করা হোক।

বিচারপতি অমৃতা সিনহা রায় দেন: “পাসপোর্ট পাওয়ার জন্য আবেদনকারীকে আইন অনুসারে পদক্ষেপ নিতে হবে। পাসপোর্টের জন্য আবেদনকারীর আবেদন বিবেচনার সময় আবেদনকারীর ট্রান্সজেন্ডার পরিচয়পত্র বিবেচনা করা হবে।”

রাজ্য সীমান্তের বাইরে হাতির অবৈধ পরিবহন রোধে বাংলা সরকারকে নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: কেপ ফাউন্ডেশন এবং এএনআর বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং এএনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 141

কলকাতা হাইকোর্ট পশ্চিমবঙ্গ সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে যে হাতিদের যাতে অবৈধভাবে রাজ্য থেকে বের করে না নেওয়া হয় তা নিশ্চিত করতে।

বিচারপতি রবি কিষাণ কাপুর এবং অরিন্দম মুখার্জি তিনটি হাতির বিষয়ে একটি মামলার শুনানি করছিলেন, যাদের রাজ্য থেকে অবৈধভাবে সীমান্ত পেরিয়ে বিহারে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল।

ইডেন গার্ডেন কোনও ‘পাবলিক স্ট্রিট’ নয়, নিয়ম ছাড়াই বিজ্ঞাপন কর আরোপ আইনের শাসন লঙ্ঘন: কলকাতা হাইকোর্ট ডিমান্ড নোটিশ বাতিল করেছে

Case Title: THE CALCUTTA MUNICIPAL CORPORATION & ORS. VS THE CRICKET ASSOCIATION OF BENGAL & ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 142

The Calcutta High Court bench of Justices Arijit Banerjee and Justice Kausik Chanda has held that without framing Regulations or without the budget estimate prescribing the rates at which advertisement tax may be levied by Kolkata Municipal Corporation (KMC), computation and imposition of such tax would be arbitrary. It would have no rational basis. It would then be open to KMC to quantify such tax as per its sweet will, which cannot be countenanced under the rule of law.

Calcutta High Court Commutes Death Penalty Of Man Who Raped Minor, Burned Her Dead Body

Case Title: Srimanta Tung v State Of West Bengal (C.R.A. 684 of 2018)

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 143

The Calcutta High Court on Tuesday (June 24) commuted the death penalty awarded to a man convicted for the rape and murder of a minor girl to life imprisonment, after noting that he did not have any criminal antecedents or past unsocial behaviour and was of “advanced age of 58 years”.

The court however upheld the conviction of the appellant by the trial court, observing that “circumstances brought forth by the prosecution leaves no iota of doubt that the appellant alone is the perpetrator of the crime”.

Employee Transferred From Central Govt Scheme To State University Sanctioned Post, Not Objected By State Govt, Can’t Be Denied Retiral Benefits : Calcutta HC

Case: The State of West Bengal Vs. Asoke Kumar Maity & Ors

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 144

A Division Bench of the Calcutta High Court comprising of Justice Soumen Sen and Justice Smita Das De held that an employee transferred from central government scheme to state university sanctioned post without any objections from the state Government at the time of transfer, can’t be denied retiral benefits.

Adverse Remarks On Employee’s Integrity Must Be Based On Conclusive Evidence In Disciplinary Proceedings : Calcutta High Court

Case: Shri Rajat Kumar Varshney Versus Central Bank of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 145

A Division bench of the Calcutta High Court comprising of Justice Tapabrata Chakraborty & Justice Reetobroto Kumar Mitra held that adverse remarks on an employee’s integrity must be based on conclusive findings in disciplinary proceedings, and a person who has earned reputation cannot be ousted through imposition of a stigma on the basis of perverse findings.

Assessee Can Seek Refund Of Unutilised ITC In Personal Bank Account If Business Is Shut Down: Calcutta High Court

Case title: Edelweiss Rural & Corporate Services Limited & Anr. v. The Deputy Commissioner of Revenue, Taltala Charge, WBGST & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 146

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি জিএসটি আইনের অধীনে যথাযথ কর্মকর্তাকে নির্দেশ দিয়েছে যে একজন করদাতার অব্যবহৃত আইটিসি তার ব্যক্তিগত ব্যাংক অ্যাকাউন্টে ফেরত দেওয়ার আদেশ বিবেচনা করা হোক, কারণ তার ব্যবসা বন্ধ হয়ে গেছে এবং এর জিএসটি নিবন্ধন বাতিল হয়ে গেছে।

আবেদনকারী যথাযথ কর্মকর্তার নির্দেশে ক্ষুব্ধ, যদিও তিনি ৬৮,৬৬,২৩৮/- টাকার রিফান্ড অনুমোদন করেছিলেন, কিন্তু সেই পরিমাণ অর্থ ব্যবসার – এডেলউইস রুরাল অ্যান্ড কর্পোরেট সার্ভিসেস লিমিটেডের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন।

[IPC 304B] মৃত্যুর আগে স্ত্রী বাবা-মায়ের বাড়িতে ছিলেন, হয়রানি এবং মৃত্যুর মধ্যে কোনও যোগসূত্র নেই: কলকাতা হাইকোর্ট দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে দিয়েছে

মামলার শিরোনাম: মোবারক আনসারি এবং উত্তর – বনাম – পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 147

বিচারপতি প্রসেনজিৎ বিশ্বাসের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ধারা 304B এর অধীনে কোনও ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য, এটি চূড়ান্তভাবে প্রমাণ করতে হবে যে মৃত স্ত্রী তার মৃত্যুর ঠিক আগে যৌতুক দাবির সাথে সম্পর্কিত নিষ্ঠুরতা বা হয়রানির শিকার হয়েছিলেন। যদি কথিত নিষ্ঠুরতা বা হয়রানি এবং মৃত্যুর মধ্যে উল্লেখযোগ্য ব্যবধান থাকে, তাহলে যৌতুক মৃত্যুর জন্য প্রয়োজনীয় অপরিহার্য যোগসূত্রটি ভেঙে যায় এবং এই বিধানের অধীনে অভিযুক্তকে দায়ী করা যায় না।

আইনগত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বয়স নির্ধারণের সময় কর্মচারীর জন্ম তারিখ সংশোধনের অনুমতি দেওয়া যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: গঙ্গাধর মণ্ডল বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 148

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায়ের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন আইনগত প্রক্রিয়া সঠিকভাবে অনুসরণ করা হয়, তখন কোনও অনুভূত পদ্ধতিগত ত্রুটি বা আইনের অপপ্রয়োগকে প্রকৃত বা কেরানি ভুল বলা হয় না। বর্তমান ক্ষেত্রে, যেহেতু আবেদনকারীর বয়স তার নিয়োগের সময় প্রযোজ্য প্রবিধান অনুসারে নির্ধারিত হয়েছিল, তাই জন্ম তারিখ সংশোধনের জন্য তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যানকে অবৈধ বলে বিবেচনা করা যাবে না।

সরকারি লিকুইডেটরের কাছে থাকা সরকারি কোষাগারের তহবিল কর্মচারীদের কল্যাণে ব্যবহার করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ফায়ার অ্যান্ড জেনারেল ইন্স্যুরেন্স কোম্পানি অফ ইন্ডিয়া লিমিটেড (সরল ভাষায়) -এবং- চন্দন কুমার গাঙ্গুলি এবং অন্যান্য -বনাম- অফিসিয়াল লিকুইডেটর, হাইকোর্ট, কলকাতা

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 149

বিচারপতি কৃষ্ণ রাওয়ের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে অফিসিয়াল লিকুইডেটর’স এস্টাব্লিশমেন্ট চার্জেস অ্যাকাউন্ট থেকে তহবিল চিকিৎসা বা টার্মিনাল সুবিধার জন্য ব্যবহার করা সাধারণত নিষিদ্ধ, কারণ এই তহবিলগুলি লিকুইডেশন প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত প্রশাসনিক এবং পরিচালনাগত খরচের জন্য বরাদ্দ করা হয় – যেমন আইনি ফি, প্রকাশনা খরচ এবং অফিসের ওভারহেড – কর্মচারী কল্যাণ বা সুবিধার জন্য নয়।

গ্র্যাচুইটি প্রদান আইন; বিলম্বিত গ্র্যাচুইটির উপর সুদ অস্বীকার করতে পারে না নিয়ন্ত্রণকারী কর্তৃপক্ষ: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: হিমাংশু কর্মকার বনাম ফুড কর্পোরেশন অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 150

Calcutta High Court: A single judge bench of the Calcutta High Court consisting of Justice Shampa Dutt (Paul) directed the Food Corporation of India (‘FCI’) to pay the statutory interest on delayed gratuity to an employee. The court held that under Section 7(3A) of the Payment of Gratuity Act, 1972, the controlling authority has no discretion to deny interest on the delayed payment of gratuity.

Guest Faculty Not Workman Under Industrial Disputes Act: Calcutta HC

Case: Sri Hansraj Koley Vs. The Secretary, Labour Department and others

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 151

Calcutta High Court: A single judge bench of the Calcutta High Court consisting of Justice Shampa Dutt (Paul) dismissed a challenge to an industrial tribunal’s award. The court explained that a guest faculty who was paid honorariums for specific sessions, cannot claim the status of ‘workman’ under the Industrial Disputes Act, 1947.

Calcutta High Court Orders Cricketer Mohammad Shami To Pay ₹4 Lakh Per Month As Maintenance For Estranged Wife & Daughter

Case: Hasin Jahan Vs. The State of West Bengal & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 152

The Calcutta High Court has asked Indian cricketer Mohammad Shami to pay his estranged wife and daughter Rs 4 lakh per month as maintenance in his ongoing legal tussle against Hasin Jahan, his estranged wife.

Justice Ajoy Kumar Mukherjee held: “…Interim monetary relief as fixed by the Court below requires revision. The opposite party/husband’s income, financial disclosure and earnings established that he is in a position to pay a higher amount. The petitioner wife who has remained un-married and is living independently with the child is entitled to a levelled maintenance that she enjoyed during her continuance of marriage and which reasonably secure her future as well as future of the child. In my considered opinion a sum of Rs. 1,50,000/- per month to the petitioner no.1(wife) and Rs. 2,50,000/- to her daughter would be just fair and reasonable to ensure financial stability for both the petitioners, till disposal of the main application.”

Gazette Notification Is Mandatory Under CCS Rules For Recognition Of Name Change To Claim Family Pension : Calcutta HC

Case Name: Smt. Kajari Karmaker @ Kajari Marick vs. The Employees’ State Insurance Corporation & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 153

A single judge bench of the Calcutta High Court comprising Justice Shampa Dutt (Paul) held that a Gazette notification is mandatory for recognition of a name change of a government employee or their family member for pensionary benefits. Further affidavits and newspaper publications alone are insufficient to meet this procedural requirement.

Illegal Termination Violating Natural Justice Mandates Reinstatement, Not Mere Compensation: Calcutta HC

Case: Shri C. Chitambaram Versus The Director of Transport

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 154

Calcutta High Court: A single judge bench consisting of Justice Raja Basu Chowdhury set aside a labour court’s order that denied reinstatement to a bus driver, despite finding his termination to be illegal. The court held that when termination violates principles of natural justice, reinstatement should be awarded instead of mere compensation.

“Purchase Order Containing Arbitration Clause Will Supercede Tax Invoice Which Does Not Contain Arbitration Clause”: Calcutta High Court

Case Title – Super Smelters Limited v United Cables Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 155

The Calcutta High Court Bench of Justice Shampa Sarkar while allowing an application for appointment for arbitrator observed that the terms and conditions of the purchase order including the arbitration agreement would prevail over and supersede the terms and conditions of the tax invoice which does not contain an arbitration clause.

Land Losers Can’t Be Denied Benefit U/S 31 Of Land Acquisition Act, Even If Acquired Land Does Not Generate Employment: Calcutta High Court

Case Title: Hemanta Kumar Das Vs. Union of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 156

The Calcutta High Court bench of Justice Partha Sarathi Sen has held that the land acquired under the Private and Public model attracts the provisions of the Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013 (Act) therefore the benefits to the land losers under section 31 of the Act read with Serial no.4 of the Second Schedule of the Act in the form of employment, annuity or a one time payment cannot be denied on the ground that the land that was acquired does not generate employment. If employment is not possible, benefits of other options must be given to the land losers as the objective of the Act is not only to provide compensation but also to rehabilitate and resettle the affected families.

Scheme Of Compromise Sanctioned By Court Under Companies Act Cannot Be Frustrated By Invoking Provisions Of SARFAESI Act: Calcutta HC

Case Name: ARCL Organics Ltd. Versus Stressed Asset Stabilization Fund.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 157

The Calcutta High Court has ruled that a scheme of arrangement/compromise sanctioned under section 391 of the Companies Act, 1956, cannot be unilaterally frustrated by a secured creditor by invoking the provisions of the SARFAESI Act, 2002.

Order Passed By Bench Not Conferred With Determination By Roster Is A Nullity: Calcutta High Court

Case: Shri Praveen Jain And Anr. vs.Tulsan Properties Private Limited And Anr

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 158

The Calcutta High Court has held that orders passed by a bench which has not been conferred with that particular determination by virtue of the roster decided by the Chief Justice would lack jurisdiction and be a nullity in the eyes of the law.

In answering a reference, the full bench of Justices Debangsu Basak, Shampa Sarkar and Hiranmay Bhattacharya held:

The reference is answered by holding that, an order passed by a Bench of the High Court not been conferred with the determination by virtue of the roster fixed by the Hon’ble The Chief Justice, is vitiated by inherent lack of jurisdiction so as to render the order so passed a nullity in the eye of law and void ab initio.

Diploma Holder Paid Excess Salary Of Degree Holder Due To Administrative Error, Calcutta HC Denies Recovery After 18 Years

Case Name : Tarun Kanti Naskar vs. State of West Bengal & Others

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 159

The Calcutta High Court bench comprising Justice Smita Das De held that recovery of excess salary paid due to administrative error, without any fraud or misrepresentation by the employee is impermissible, especially after a long lapse of time.

When Parties Cannot Agree Upon Rules Governing Arbitration, Independent Clause Conferring Exclusive Jurisdiction Prevails: Calcutta High Court

Case Name: Rakesh Kumar Chaudhary v. Steel Authority of India and Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 160

The Calcutta High Court bench of Justice Shampa Sarkar, while hearing a section 11 petition, observed that Courts at Durgapur would have the exclusive jurisdiction over the arbitral proceeding vide Clause 46.2.4 of the GCC, as the parties could not agree upon the rules of arbitration governing the proceedings as provided under Clause 46.2.5.

Arbitration Can Be Initiated Over Termination Of Employee Contract Containing Both Dispute Resolution & Termination Clause : Calcutta High Court

Case Title – Sreepad Bhiwaniwala v. Grant Thornton US Knowledge and Capability Center India Pvt. Ltd.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 161

The Calcutta High Court Bench of Justice Shampa Sarkar while allowing an application for appointment of arbitrator has observed that where an employee has been terminated in terms of an employment contract which contains both Dispute Resolution clause and Termination clause, if it is not a case of termination simpliciter, then the dispute shall be referred to arbitration in terms of the dispute resolution clause.

[Cash-For-Jobs Scam] Calcutta High Court Debars ‘Tainted Candidates’ From Participating In Fresh Recruitment Process

Case: Sanjoy Kumar Doloi & Anr. -vs The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 162

The Calcutta High Court has debarred ‘tainted’ candidates whose jobs were cancelled by the Supreme Court from participating in the fresh SSC recruitment process in light of the cash for jobs recruitment scam.

Appeal On Service Classification Under ‘Insurance Auxiliary Service’ Not Maintainable Before High Court: Calcutta High Court

Case Title: Commissioner of Service Tax Kolkata v. M/s Medicare Service (India) Pvt. Ltd.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 163

The Calcutta High Court stated that an appeal on service classification under ‘insurance auxiliary service’ not maintainable before the High Court.

প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি চৈতালি চ্যাটার্জী (দাস) ১৯৪৪ সালের কেন্দ্রীয় আবগারি আইনের ধারা ৩৫জি এবং ১৯৯৪ সালের অর্থ আইনের ৮৩ ধারার অধীনে বিভাগ/আপিলকারীর দায়ের করা আপিলের শুল্ক, কেন্দ্রীয় আবগারি ও পরিষেবা কর আপিল ট্রাইব্যুনাল, পূর্ব জোনাল বেঞ্চ, কলকাতা (ট্রাইব্যুনাল) কর্তৃক প্রদত্ত আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করেছিলেন।

পক্ষের ভুল তথ্য এবং রেফারেন্স অনুসারে অন্তর্ভুক্তির বিষয়গুলি আরবিট্রাল ট্রাইব্যুনালের আওতাধীন: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম – বিমলা দেবী জয়সওয়াল বনাম মেসার্স ইন্ডাস টাওয়ার্স লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 164

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ, সালিসকারী নিয়োগের আবেদন মঞ্জুর করার সময় পর্যবেক্ষণ করেছে যে পক্ষগুলির ভুল যোগদান/অ-যোগদানের বিষয়গুলি এবং মূল চুক্তিতে থাকা সালিসি ধারাটি উত্তরাধিকারী-স্বার্থের দ্বারা পরবর্তী চুক্তিতে রেফারেন্সের মাধ্যমে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল কিনা তা সালিসি ট্রাইব্যুনালের আওতাধীন।

‘অবিচার রোধে সাংবিধানিক আদালত ত্রাণ তৈরি করতে পারে’: সিএপিএফ নির্বাচনে প্রার্থীতা প্রত্যাখ্যান বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: রিপন বিশ্বাস বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 165

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায়ের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে সাংবিধানিক আদালত নিশ্চিত করতে বাধ্য যে কোনও নাগরিক তার আইনি ও সাংবিধানিক অধিকার থেকে বঞ্চিত না হন, যা তিনি পেতে চান। অতএব, নাগরিকদের প্রতি কোনও অবিচার না করার জন্য, আদালতকে একটি নির্দিষ্ট মামলার তথ্য ও পরিস্থিতির আলোকে ত্রাণ গঠনের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। বর্তমান মামলায়, চিকিৎসার কারণে আবেদনকারীর প্রার্থিতা প্রত্যাখ্যান বাতিল করা হয়েছে।

ধারা 80IA আয়কর আইন | ক্যাপটিভ পাওয়ার লেনদেনে ALP নির্ধারণের জন্য অভ্যন্তরীণ CUP পদ্ধতি সবচেয়ে উপযুক্ত: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: প্রিন্সিপাল কমিশনার অফ ইনকাম ট্যাক্স সেন্ট্রাল-১, কলকাতা বনাম রুংটা মাইন্স লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 166

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ক্যাপটিভ পাওয়ার লেনদেনে ALP (আর্মস লেন্থ প্রাইস) নির্ধারণের জন্য অভ্যন্তরীণ CUP (তুলনামূলক অনিয়ন্ত্রিত মূল্য) পদ্ধতি সবচেয়ে উপযুক্ত।

প্রধান বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি চৈতালি চ্যাটার্জী (দাস) করদাতার ক্যাপটিভ পাওয়ার প্ল্যান্ট (সিপিপি) দ্বারা অযোগ্য ইউনিটগুলিতে সরবরাহ করা বিদ্যুতের জন্য আর্ম’স লেন্থ প্রাইস (এএলপি) নির্ধারণে করদাতা কর্তৃক গৃহীত অভ্যন্তরীণ তুলনামূলক অনিয়ন্ত্রিত মূল্য (সিইউপি) পদ্ধতি সঠিক কিনা তা নিয়ে আলোচনা করছিলেন।

অংশীদারের মৃত্যুর পর অংশীদারিত্ব অব্যাহত রাখার জন্য দলিলের বিধান থাকলে অংশীদারের আইনি উত্তরাধিকারী সালিশের আবেদন করতে পারেন: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম – অভিরূপ তালুকদার বনাম অভিষেক তালুকদার এবং আনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 167

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে যেখানে একটি অংশীদারিত্বের দলিলের বিধান রয়েছে যে মৃত ব্যক্তির উত্তরাধিকারী অংশের উত্তরাধিকারী হবেন এবং অংশীদারিত্ব অব্যাহত থাকবে, তখন আইনি উত্তরাধিকারী অংশীদারিত্বের দলিলের সালিসি ধারার উপর ভিত্তি করে বিরোধের জন্য সালিশের কাছে আবেদন করতে পারেন। আদালত হাইলাইট করেছে যে স্বাক্ষরকারী নয় এমন ব্যক্তিদের সালিসিতে পক্ষ করার জন্য আইনের প্রয়োজনীয়তা হল তাদের প্রাথমিকভাবে সালিসি চুক্তির সাথে সংযুক্ত থাকতে হবে, যা এই ধরনের অংশীদারিত্বের দলিলের ক্ষেত্রে সন্তুষ্ট।

দখলদারিত্বের নথি না থাকা সত্ত্বেও অবৈধ দখলদাররা বিদ্যুৎ ব্যবহারের অধিকারী: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কৃষ্ণাবতী বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 168

পোর্ট ব্লেয়ারে অবস্থিত কলকাতা হাইকোর্টের সার্কিট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সরকারি রাজস্ব জমির অবৈধ দখলদারকে কেবল যৌথ বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশন (জেইআরসি) রেগুলেশন, ২০১৮ এর ৫.৩০ ধারায় তালিকাভুক্ত মালিকানা বা দখলের নথিপত্র উপস্থাপন না করার কারণে বিদ্যুৎ থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।

আদালতের রায়ে বলা হয়েছে যে, যদিও এই ধারাটি নথিভুক্ত প্রয়োজনীয়তার রূপরেখা প্রদান করে, তবুও আনুষ্ঠানিক মালিকানা ছাড়া জমি দখলকারী ব্যক্তিদের জন্য বিদ্যুতের মতো প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলিকে বাধাগ্রস্ত করার জন্য এটি প্রসারিত করা যাবে না।

MSMED আইনের ধারা ১৮(৩) এর অধীনে সংবিধিবদ্ধ সালিশের ক্ষেত্রে জোড় সংখ্যার সালিশকারীদের বিরুদ্ধে বাধা প্রযোজ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: মেসার্স বেসকো বনাম মেসার্স হিন্ডন কেমিক্যালস প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 169

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি উদয় কুমার এবং সব্যসাচী ভট্টাচার্যের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ একটি উল্লেখযোগ্য রায়ে পর্যবেক্ষণ করেছে যে, সালিশকারীর সংখ্যা জোড় সংখ্যায় সীমাবদ্ধ রাখার নিষেধাজ্ঞা, যা পক্ষগুলি যখন সালিশ ও সমঝোতা আইন (“ACA”) এর অধীনে সালিসকারী নিয়োগ করে তখন প্রযোজ্য হয়, তা ২০০৬ সালের মাইক্রো, স্মল অ্যান্ড মিডিয়াম এন্টারপ্রাইজেস ডেভেলপমেন্ট অ্যাক্ট (“MSMED অ্যাক্ট”) এর ধারা ১৮(৩) এর অধীনে একটি বিধিবদ্ধ সালিশের প্রতি আকৃষ্ট হয় না। সুতরাং, বর্তমান মামলার মতো সালিসকারী হিসাবে কাজ করা কাউন্সিল সদস্যদের সংখ্যা যদি জোড় সংখ্যা হয়, তবুও এটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে রায়কে ক্ষতিগ্রস্থ করে না।

পরিস্থিতিগত প্রমাণের ক্ষেত্রে ‘গুরুত্বপূর্ণ যোগসূত্র’ তৈরি করে এমন অস্ত্র পরীক্ষা না করা মারাত্মক: কলকাতা হাইকোর্ট দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে দিয়েছে

মামলার শিরোনাম: রাসন @ রাইসানহাঁসদা @ রাইসন হাঁসদা-ভার্সাস- পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 170

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি দেবাংশু বসাক এবং বিচারপতি প্রসেনজিৎ বিশ্বাসের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে উদ্ধার করা এবং অপরাধ সংঘটনে ব্যবহৃত বলে অভিযোগ করা অস্ত্র পরীক্ষা না করা সর্বদা মারাত্মক নয় তবে পরিস্থিতিগত প্রমাণের ভিত্তিতে মামলায়, অস্ত্র এবং অপরাধের মধ্যে সংযোগ স্থাপনের জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ লিঙ্ক হয়ে ওঠে।

উন্নত মানদণ্ড সেরা আবেদনকারীদের আকর্ষণ করবে: কলকাতা হাইকোর্ট নতুন এসএসসি নিয়োগ নিয়মের বিরুদ্ধে শিক্ষকদের আপিল খারিজ করে দিয়েছে

মামলা: বিবেক পারিয়া ও অন্যান্য বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 171

কলকাতা হাইকোর্ট ২০২৫ সালের নিয়ম অনুসারে, কর্মশিক্ষা এবং শারীরিক শিক্ষা শ্রেণি নবম-দশম এবং একাদশ-দ্বাদশ শ্রেণি ব্যতীত উচ্চ প্রাথমিক স্তরের সহকারী শিক্ষক পদে নির্বাচন এবং নিয়োগের জন্য পশ্চিমবঙ্গ স্কুল সার্ভিস কমিশন কর্তৃক শুরু হওয়া নিয়োগ প্রক্রিয়া সম্পর্কিত একক বিচারকের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল খারিজ করে দিয়েছে।

কলকাতা হাইকোর্ট মহিলাকে খুন ও অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ ছিন্নভিন্ন করার অভিযোগে তিনজনকে মৃত্যুদণ্ডের সাজা থেকে অব্যাহতি দিয়েছে

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য বনাম সুরজিত দেব এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 172

শিয়ালদহ রেলওয়ে স্টেশনের বাইরে এক মহিলাকে হত্যা করে তার দেহ টুকরো টুকরো করার অভিযোগে তিনজনকে খালাস দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

২০১৪ সালে রেলওয়ে স্টেশনের পার্কিং লটের ভেতরে জয়ন্তী দেবের মৃতদেহ উদ্ধার করে পুলিশ। মৃতদেহটি টুকরো টুকরো করে একটি স্যুটকেস, ব্যাকপ্যাক এবং বিছানার রোলের ভেতরে রাখা ছিল। পুলিশ তিনজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করে, যার মধ্যে রয়েছে নির্যাতিতার স্বামী, তার সঙ্গী এবং তৃতীয় ব্যক্তি, যাকে মৃতদেহ টুকরো টুকরো করে নষ্ট করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। রেকর্ডে থাকা প্রমাণ পর্যালোচনা করে বিচারিক আদালত তিনজনকেই মৃত্যুদণ্ড দেয়।

‘BNSS-এর ২২৩ ধারার অধীনে প্রাক-জ্ঞান শুনানির আগে অভিযুক্তকে নোটিশ জারি করতে হবে’: কলকাতা হাইকোর্ট নির্দেশিকা তৈরি করেছে

মামলা: কাবেরী দে ও ওরস। বনাম সৌরভ ভট্টাচার্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 173

কলকাতা হাইকোর্ট ভারতীয় ন্যায় সুরক্ষা সংহিতা (BNSS) এর ধারা 223 এর অধীনে প্রাক-জ্ঞান শুনানির পরিধি তুলে ধরেছে এবং নির্দেশিকা তৈরি করেছে।

বিচারপতি ডঃ অজয় ​​কুমার মুখার্জি রায় দেন: “অতএব, ধারা ২২৩ এবং বিএনএসএসের অধীনে সংশ্লিষ্ট প্রাসঙ্গিক বিধান অনুসারে অভিযোগ প্রাপ্তির ক্ষেত্রে যে পদ্ধতি অনুসরণ করা প্রয়োজন তা নিম্নরূপ হবে:-…”

‘যখন ২২৩(১) বিএনএসএস ধারার অধীনে প্রাক-জ্ঞান শুনানি পরিচালিত না হয়, তখন পরবর্তী কার্যক্রম আইনত বাতিল’: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: টুটু ঘোষ বনাম এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 174

কলকাতা হাইকোর্ট ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (BNSS) এর ধারা 223(1) এর অধীনে প্রাক-জ্ঞান শুনানির বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা মেনে না নিয়েই বিশেষ আদালত কর্তৃক আমলে নেওয়া হয়েছে বলে পর্যবেক্ষণ করে মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ (PMLA) আইনের অধীনে শুরু হওয়া কার্যক্রমের আমলে নেওয়ার আদেশ বাতিল করেছে।

[ধারা ১২৫ সিআরপিসি] রক্ষণাবেক্ষণ এখন আর কেবল জীবিকা নির্বাহের জন্য মঞ্জুর করা হচ্ছে না, বরং জীবনযাত্রা বজায় রাখার একটি হাতিয়ার হিসেবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: টুম্পা বসাক বনাম তুফান বসাক

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 175

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ভরণপোষণ প্রদানের বিষয়ে আইনশাস্ত্রের বিকাশের কারণে, এটি আর জীবিকা নির্বাহের জন্য অর্থ প্রদান হিসাবে নয় বরং ব্যক্তির জীবনযাত্রার স্থিতিশীলতা রক্ষা করার জন্য দেওয়া হয়।

দীর্ঘমেয়াদী চাকরিরত কর্মচারীদের পেনশন থেকে বঞ্চিত করা যাবে না কারণ তাদের পদগুলি I-OSMS পোর্টালে প্রতিফলিত হয়নি: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: দিলীপ হরি বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 176

বিচারপতি গৌরাঙ্গ কান্তের সমন্বয়ে গঠিত কলকাতা হাইকোর্টের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, ডিজিটাল সিস্টেমের ত্রুটির কারণে আই-ওএসএমএস পোর্টালে অনুমোদিত পদের বিপরীতে তাদের বিবরণ আপলোড না করার কারণে দীর্ঘদিন ধরে কর্মরত পৌর কর্মচারীদের পেনশন এবং অবসরকালীন সুবিধা আটকে রাখা যাবে না।

‘শিশুর পরিচয় তাদের স্বায়ত্তশাসনের অংশ’: মায়ের পদবি গ্রহণ করতে চাওয়া নাবালককে নতুন জন্ম শংসাপত্র জারি করার নির্দেশ কলকাতা হাইকোর্টের

মামলা: এবি বনাম জন্ম ও মৃত্যু নিবন্ধক, চন্দননগর পৌর কর্পোরেশন এবং ওআরএস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 177

কলকাতা হাইকোর্ট পৌর কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিয়েছে যে, একজন নাবালিকা তার বাবার পদবি ত্যাগ করে তার মায়ের পদবি গ্রহণ করতে চাইলে তাকে নতুন করে জন্ম সনদ জারি করতে হবে।

বিচারপতি গৌরাঙ্গ কান্থ রায় দেন: “একটি শিশুর পরিচয়, তার উপাধি সহ, তার ব্যক্তিগত বিকাশ এবং স্বায়ত্তশাসনের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। আদালত ধারাবাহিকভাবে বলে আসছে যে যখন নাম বা উপাধি পরিবর্তন তৃতীয় পক্ষের কোনও আইনি বা আইনগত অধিকারকে প্রতিকূলভাবে প্রভাবিত করে না এবং শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য চাওয়া হয়, তখন এই ধরনের পরিবর্তন অনুমোদিত হওয়া উচিত। উপরোক্ত তথ্য এবং প্রযোজ্য আইনি অবস্থানের আলোকে এবং নাবালক শিশুর কল্যাণের কথা বিবেচনা করে, যা সর্বাধিক বিবেচ্য, এই আদালতের মতে আবেদনকারীর প্রার্থনা অনুমোদিত হওয়া উচিত।”

স্বাক্ষর না করা ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলার কোনও কারণ প্রকাশ না করায় সালিশের রেফারেন্সকে পরাজিত করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম – মুর্শিদাবাদ জেলা পরিষদ বনাম এশিয়ান কেয়ার ডেভেলপমেন্ট প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 178

বিচারপতি সব্যসাচী ভট্টাচার্য এবং উদয় কুমারের সমন্বয়ে গঠিত কলকাতা হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চ, ধারা ৩৭, আরবিট্রেশন অ্যান্ড কনসিলিয়েশন অ্যাক্ট (“এসিএ”) এর অধীনে ধারা ৮, এসিএ-এর অধীনে রেফারেন্সের আবেদন খারিজের বিরুদ্ধে আপিলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় পর্যবেক্ষণ করেছে যে, যেখানে স্বাক্ষরকারী নয় এমন কোনও পক্ষের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে যার বিরুদ্ধে মামলায় কোনও কারণ প্রকাশ করা হয়নি এবং যিনি জামানত সুবিধাভোগী, আদালত পক্ষগুলিকে সালিশে পাঠাতে পারে। আদালত উল্লেখ করেছে যে, এটি ভালভাবে অবগত যে নজিরগুলি কেবল তখনই এই জাতীয় পক্ষগুলিকে আবেদন করার অনুমতি দেয় যখন তারা আবেদনকারী ছিল; তবে, ধারা ৮, এসিএ-এর চেতনা এই জাতীয় রেফারেন্সের অনুমতি দেবে, এমনকি যদি স্বাক্ষরকারী নয় এমন পক্ষ একজন বিবাদী হয়।

৫ বছরের বালিকা ধর্ষণ-হত্যার মামলায় মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে দিল কলকাতা হাইকোর্ট, দোষীদের আর্থ-সামাজিক পশ্চাদপদতার কথা উল্লেখ

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য বনাম ফাগুন মান্ডি @ পুই এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 179

৫ বছর বয়সী এক কিশোরীকে ধর্ষণ ও হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত দুই ব্যক্তির মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট। অভিযোগ ছিল, তারা বাঁশের খোঁচা দিয়ে মেয়েটিকে যৌন নির্যাতন করেছে এবং পরে শ্বাসরোধ করে হত্যা করেছে।

খেলোয়াড় প্রতিনিধিত্ব চুক্তি বাতিলের মামলায় সৌরভ গাঙ্গুলির পক্ষে সালিশী রায় বহাল রাখল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম – প্রিসেপ্ট ট্যালেন্ট ম্যানেজমেন্ট লিমিটেড বনাম সৌরভ চণ্ডীদাস গাঙ্গুলি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 180

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি রবি কিষাণ কাপুরের বেঞ্চ ক্রিকেট খেলোয়াড় সৌরভ গাঙ্গুলির (“প্রতিবাদী”) পক্ষে তার প্রাক্তন ব্যবস্থাপনা সংস্থা, প্রিসেপ্ট ট্যালেন্ট ম্যানেজমেন্ট লিমিটেড (“আবেদনকারী”) কর্তৃক প্রদত্ত সালিসী রায়ের বিরুদ্ধে দায়ের করা ধারা 34 আবেদন খারিজ করে দিয়েছে।

আরবিট্রাল রোয়েদাদ বহাল রাখার সময়, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে রোয়েদাদটি যুক্তিসঙ্গত ছিল এবং আরবিট্রাল ট্রাইব্যুনালের মতামত গ্রহণযোগ্য ছিল। অতএব, রোয়েদাদ আদালতের কোনও হস্তক্ষেপের দাবি করে না।

সালিশ আইনের ২৯এ(৫) ধারার অধীনে পর্যাপ্ত কারণ দেখা গেলে আদালত সালিশকারীর আদেশ একাধিকবার বাড়াতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: রোহান বিল্ডার্স (ইন্ডিয়া) প্রাইভেট লিমিটেড বনাম বার্গার পেইন্টস ইন্ডিয়া লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 181

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সালিশ আইনের ধারা 29A(5) এর অধীনে পর্যাপ্ত কারণ প্রমাণিত হলে আদালতগুলি সালিশকারীর আদেশ একাধিকবার বর্ধিত করতে নিষেধ করে না। তদনুসারে, এটি সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক নির্ধারিত সময়সীমার বাইরেও সালিশকারীর আদেশ বৃদ্ধি করেছে।

১৯৯৬ সালের সালিশ ও সমঝোতা আইনের ধারা ২৯এ(৪) এর অধীনে সালিশকারীর কার্যকাল বৃদ্ধির জন্য আবেদনকারীর এটি দ্বিতীয় আবেদন।

‘ডাইনি’ সন্দেহে মহিলার শিরশ্ছেদের দায়ে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির মৃত্যুদণ্ড বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য বনাম রাধাকান্ত বেরা

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 182

‘ডাইনি’ সন্দেহে এক মহিলার শিরশ্ছেদের জন্য দোষী সাব্যস্ত এক ব্যক্তির মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি দেবাংশু বসাক এবং মোঃ শাব্বার রশিদির ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে: “সংশোধন কেন্দ্রে তার সামগ্রিক আচরণ ভালো বলে প্রমাণিত হয়েছে। তার বয়সও বিবেচনার বিষয়। তাছাড়া, তিনি বাসের ছাদ থেকে পড়ে গিয়েছিলেন যার ফলে তার মানসিক অসুস্থতা প্রায়শই হিংসাত্মক হয়ে ওঠে যার জন্য পরিবার তাকে আটকে রাখতে বাধ্য হয়েছিল… আমাদের মতামত যে বর্তমান মামলার বাস্তবতা এবং পরিস্থিতিতে, মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডই যথেষ্ট শাস্তি হবে। বিজ্ঞ বিচার আদালত কর্তৃক প্রদত্ত মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করতে আমরা আপত্তি জানাচ্ছি না।”

ড্রাইভিং লাইসেন্স কেবল লাইসেন্সিং কর্তৃপক্ষ দ্বারা স্থগিত, বাতিল বা বাজেয়াপ্ত করা যেতে পারে; পুলিশের বাজেয়াপ্তির অবাধ অধিকার নেই: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: শুভ্রাংসু পান্ডা বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 183

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ট্রাফিক পুলিশ কোনও নাগরিকের ড্রাইভিং লাইসেন্স বাজেয়াপ্ত, স্থগিত বা বাতিল করতে পারে না। রায়ে বলা হয়েছে যে বেপরোয়া গাড়ি চালানোর অভিযোগে পুলিশ কোনও চালকের কাছ থেকে লাইসেন্স বাজেয়াপ্ত করতে পারে, তবে তা আদালতে বিচারের জন্য প্রেরণ করতে হবে। দোষী সাব্যস্ত হলে, লাইসেন্স বাতিল বা স্থগিতের জন্য লাইসেন্সিং কর্তৃপক্ষের কাছে পাঠানো যেতে পারে।

[Arbitration Act] S.34 Pleas Are Of Commercial Nature, Cannot Be Decided By Bench Having Ordinary Original Jurisdiction: Calcutta High Court

Case Title – Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited v Marine Craft Engineers Private Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 184

The Calcutta High Court Bench of Justices Arijit Banerjee and Om Narayan Rai while deciding a Section 37, Arbitration and Conciliation Act, 1996 (“ACA”) appeal, set aside an order passed in Section 34, ACA petition on the ground that the court passing it lacked the jurisdiction to pass such an order. The concerned judge had the power to determine only such applications under Section 34 which did not pertain to commercial matters, whereas the power to decide Section 34 applications of commercial nature vested with another judge.

[S.509 IPC] Mere Harassment Or Abuse At Workplace Does Not Constitute Offence Of Outraging Modesty: Calcutta High Court

Case: X v State of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 185

The Calcutta High Court has held that mere harassment and abuse at the workplace would not attract the offence of outraging the modesty of a woman under Section 509 of the IPC.

Justice Dr Ajoy Kumar Mukherjee held: “At the cost of repetitions I am constrained to say that even the complaint does not disclose that the petitioner abused her, it only refers the word harassment. In the statement recorded under section 164 of the Cr.P.C, the de facto complaint had only alleged of abusing her that too without detailing the mode and manner of such abuse. Mere harassment at workplace or abusing her at workplace per se may not constitute an offence under section 509 of IPC, unless essential ingredients are fulfilled.”

‘Reaping From Rival’s Cultivated Soil Is Impermissible’: Calcutta HC Grants Injunction To Exide Industries Against Infringement Of Trade Dress

Case: EXIDE INDUSTRIES LIMITED Vs AMARA RAJA ENERGY AND MOBILITY LIMITED

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 186

While allowing an injunction application by Exide Industries limited against a competitior who was infriniging on its trade dress, the Calcutta High Court bench of Justice Ravi Kishan Kapur held,” “The fact that an existing competitor in comparison to a new entrant in the market has deliberately, intentionally and in a calculated manner attempted to reap from the cultivated soil of a trade rival is impermissible.”

Mere Incorporation Of Investing Companies Under Companies Act Not Enough To Prove Genuineness Of Share Transactions: Calcutta High Court

Case: Principal Commissioner of Income Tax – 2, Kolkata v. Minto Park Estates Private Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 188

The Calcutta High Court held that mere incorporation of investing companies under the Companies Act is not enough to prove the genuineness of share transactions.

বেঞ্চের মতামত ছিল যে, স্বীকার করতেই হবে যে, শেয়ারগুলি একটি ব্যক্তিগত প্লেসমেন্টের মাধ্যমে ছিল। যদিও বিনিয়োগকারী কোম্পানিগুলি কোম্পানির আইনের বিধান অনুসারে অন্তর্ভুক্ত হতে পারে, তবুও এটি নিজেই লেনদেনকে বৈধতা দেবে না।

স্টক এক্সচেঞ্জ এবং ব্যাংকিং চ্যানেলগুলি ভুয়া মূলধন ক্ষতি দাবি কোম্পানিগুলির মাধ্যমে সম্পাদিত জাল লেনদেনকে ঢাকতে পারে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: প্রিন্সিপাল কমিশনার অফ ইনকাম ট্যাক্স সেন্ট্রাল – ২, কলকাতা বনাম মেসার্স জুলু মার্চেন্ডাইজ প্রাইভেট লিমিটেড

মামলা নং: ২০২৫ লাইভল (ক্যাল) ১৮৯

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে স্টক এক্সচেঞ্জ এবং ব্যাংকিং চ্যানেলগুলি ভুয়া মূলধন ক্ষতি দাবিকারী কোম্পানিগুলির মাধ্যমে সম্পাদিত জাল লেনদেনকে আড়াল করতে পারে না।

বিচারপতি টিএস শিবজ্ঞানম এবং বিচারপতি চৈতালি চ্যাটার্জী (দাস) পর্যবেক্ষণ করেছেন যে “তদন্ত প্রতিবেদনে থাকা সম্পূর্ণ তথ্য মূল্যায়নকারী কর্মকর্তা করদাতাকে অবহিত করেছিলেন এবং তারপরে কারণ দর্শানোর নোটিশ জারি করা হয়েছিল যার জন্য করদাতা তাদের উত্তর জমা দিয়েছিলেন এবং উত্তরে তারা তদন্ত প্রতিবেদন সম্পর্কে অবগত ছিলেন না এমন কোনও বিষয় উত্থাপন করেননি বরং একটি অস্পষ্ট এবং অপ্রমাণিত বিবৃতি দিয়েছেন যে লেনদেনটি স্বাভাবিক ব্যবসায়িক ধারায় ছিল।”

কলকাতা হাইকোর্ট বিএসএফ প্রার্থীর ডমিসাইল সার্টিফিকেট বাতিলের আবেদন বাতিল করেছে, বলেছে বাতিলের আগে কোনও শুনানির অনুমতি দেওয়া হয়নি

মামলার শিরোনাম: রবি কুমার রায় বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 190

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায়ের বেঞ্চ রাজ্য কর্তৃপক্ষের দ্বারা আবেদনকারীর আবাসিক শংসাপত্র বাতিল করার আদেশ বাতিল করে দিয়েছে, এই কারণে যে এই ধরণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আবেদনকারীকে শুনানির কোনও সুযোগ দেওয়া হয়নি, যার ফলে দেওয়ানি এবং প্রতিকূল পরিণতি হতে পারে। যেহেতু শংসাপত্র বাতিলের সিদ্ধান্তটি পদ্ধতিগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ ছিল, তাই আবাসিক শংসাপত্র বাতিলের ভিত্তিতে বিএসএফের নিয়োগের প্রস্তাব বাতিল করা হয়েছে।

“সালিশ” শব্দটির ব্যবহার A&C আইনের ধারা ৭ এর অধীনে একটি বাধ্যতামূলক চুক্তি গঠনের জন্য যথেষ্ট নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: রোশন আগরওয়াল বনাম ন্যাশনাল প্রজেক্টস কনস্ট্রাকশন কর্পোরেশন লিমিটেড (এনপিসিসিএল) এবং এএনআর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 191

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, শুধুমাত্র “সালিশ” শব্দটির ব্যবহারই ১৯৯৬ সালের সালিশ মীমাংসা আইনের ৭ ধারার অধীনে বিবেচনা করা ধারাটিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাধ্যতামূলক সালিশ চুক্তিতে পরিণত করবে না, যদি না বিরোধগুলি সালিশে প্রেরণের স্পষ্ট উদ্দেশ্য থাকে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, একটি সালিশ চুক্তি পূর্বনির্ধারিত নয়, বরং বাধ্যতামূলক শব্দে উপস্থাপন করতে হবে। যদিও, সালিশ চুক্তি তৈরিতে কোনও নির্দিষ্ট ফর্ম বা সর্বজনীনভাবে প্রচলিত ফর্ম্যাট নেই, তবে ব্যবহৃত শব্দগুলি অবশ্যই নিশ্চিত, সুনির্দিষ্ট এবং পক্ষগুলির সালিশে যাওয়ার সংকল্পের ইঙ্গিত দিতে হবে, এই ধরণের বিরোধ সালিশে প্রেরণের কোনও পছন্দ বা সম্ভাবনা নয়।

বিতর্কিত বিষয়ে রিট কোর্টের দাবি প্রত্যাখ্যান সালিশের রেফারেন্সে বাধা দেয় না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: পিকে ঠাকুর অ্যান্ড কোম্পানি প্রাইভেট লিমিটেড বনাম স্টিল অথরিটি অফ ইন্ডিয়া লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 192

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন আবেদনকারীর দাবিগুলি রিট আদালত এবং পরবর্তীতে সুপ্রিম কোর্ট একটি বিশেষ ছুটির আবেদনে এই ভিত্তিতে নিষ্পত্তি করে না যে এতে বিতর্কিত তথ্য ও আইনের প্রশ্ন জড়িত যা আদালতের এখতিয়ারের বাইরে, এবং একটি সালিশি ধারার অবিসংবাদিত অস্তিত্বের কারণে আবেদনকারীকে সালিশির বিকল্প প্রতিকার গ্রহণের নির্দেশ দেওয়া হয়, তখন বিষয়টি সালিশিতে পাঠানো উচিত এবং রিট আদালতে মামলা পরিচালনার সময়কাল বাদ দেওয়া উচিত কিনা তা সালিসকারী সিদ্ধান্ত নিতে পারেন।

ওবিসি সংরক্ষণের বিষয়ে হাইকোর্টের আদেশ মেনে WBJEE 2025 মেধা তালিকা পুনর্নির্ধারণের নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: সুপ্রিয়া মণ্ডল এবং অন্যান্য বনাম বিনোদ কুমার এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 193

কলকাতা হাইকোর্ট পশ্চিমবঙ্গ জয়েন্ট এন্ট্রান্স এক্সামিনেশন বোর্ডকে ২০২৫ সালের জয়েন্ট এন্ট্রান্স পরীক্ষার জন্য তৈরি মেধা তালিকা পুনর্নির্মাণের নির্দেশ দিয়েছে, যাতে ২০১০ সালের পূর্ববর্তী ওবিসি সংরক্ষণের শতাংশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা যায়, যেমনটি হাইকোর্ট তার মে ২০২৪ সালের আদেশে নির্দেশ দিয়েছিল।

আদালতের পর্যবেক্ষণে বলা হয়েছে যে, বোর্ড এই মামলায় মেধা তালিকা জারি করেছে, যা ২০২৪ সালের মে মাসে হাইকোর্টের আদেশ লঙ্ঘন করে, যা সুপ্রিম কোর্ট স্থগিত করেনি।

চুক্তিভিত্তিক বাধ্যবাধকতা পালনে স্পষ্ট অস্বীকৃতি থেকেই ব্যবস্থা নেওয়ার কারণ, কেবল অ-কার্যকারিতা নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কামিনী ফেরাস লিমিটেড বনাম ওম শিব মঙ্গলম বিল্ডার্স প্রাইভেট লিমিটেড এবং আন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 194

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে যখন কোনও পক্ষ চুক্তির শর্তাবলী পালনে স্পষ্ট অস্বীকৃতি জানায়, তখন মামলার কারণটি সেই অস্বীকৃতির তারিখ থেকে উদ্ভূত হয়, প্রাথমিক অসম্পূর্ণতার তারিখ থেকে নয়, বিশেষ করে যেখানে আলোচনা অব্যাহত ছিল, যার অর্থ হল পক্ষগুলি সম্ভবত কার্য সম্পাদনের জন্য সময় বাড়াতে চেয়েছিল।

সময়মতো সালিশি আইন গঠন না হলে, বিরোধ নিষ্পত্তি বোর্ডের কাছে রেফারেন্স বাধ্যতামূলক নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: মেসার্স ন্যাশনাল প্রজেক্ট কনস্ট্রাকশন (এনপিসিসিএল) বনাম মিলিটারি ইঞ্জিনিয়ার সার্ভিসেস (এমইএস)

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 195

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সালিশ আইনের ধারা ১১(৬) এর অধীনে আদালতের এখতিয়ার প্রয়োগের আগে কোনও পক্ষকে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য বিরোধ নিষ্পত্তি বোর্ডের (DSB) কাছে যেতে বাধ্য করা যাবে না, বিশেষ করে যখন চুক্তির শর্তাবলী অনুসারে DSB গঠিত হয়নি এবং চুক্তি সম্পাদনের পরে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে আবেদনকারীকে এর গঠন সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি, তাই সালিশ আইনের ধারা ১১(৬) এর অধীনে আবেদনকারী যখন আদালতে আবেদন করেন তখন DSB-এর কাছে রেফারেন্স চাওয়া গ্রহণযোগ্য নয়।

মৃত্যুদণ্ড অপরিবর্তনীয় পদক্ষেপ, বিচারকদের কখনই ‘রক্তপিপাসু’ হওয়া উচিত নয়: কলকাতা হাইকোর্ট খুনের মামলায় মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে দিল

মামলা: আফতাব আলম বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 196

কলকাতা হাইকোর্ট খুন ও ডাকাতির জন্য আবেদনকারীর মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিণত করেছে এবং পর্যবেক্ষণ করেছে যে এই ধরনের মামলায় বিচারকদের ‘রক্তপিপাসু’ হওয়া উচিত নয় কারণ কাউকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া একটি অপরিবর্তনীয় পদক্ষেপ হবে যা নতুন প্রমাণ সামনে এলেও বাতিল করা যাবে না।

এখতিয়ারের মধ্যে করা অফিসারের আইটিসি সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: তারা লোহিয়া প্রাইভেট লিমিটেড বনাম অতিরিক্ত কমিশনার, সিজিএসটি এবং সিএক্স, কলকাতা দক্ষিণ কমিশনারেট এবং আন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 197

কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে, এখতিয়ারের মধ্যে প্রদত্ত অফিসারের আইটিসি সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে রিট বহাল রাখা যাবে না। বিচারপতি রাজা বসু চৌধুরী বলেছেন যে, “যদিও, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন এবং এখতিয়ার সংক্রান্ত বিষয়ে চ্যালেঞ্জ বহাল রাখা যেতে পারে, এই ধরনের বিষয়টি এমন একটি কর্তৃপক্ষের এখতিয়ার প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত হওয়া উচিত যা তার নেই, এবং কেবল তার এখতিয়ারের মধ্যে সংঘটিত ত্রুটি নয়।”

আয়কর | উদ্বৃত্ত ঋণ তহবিলের উপর অর্জিত সুদ ব্যাংকিং ব্যবসার জন্য প্রযোজ্য, ৮০ পেন্সিল ছাড়ের যোগ্য: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য সমবায় কৃষি ও গ্রামীণ উন্নয়ন ব্যাংক লিমিটেড বনাম আয়কর উপ-কমিশনার, সার্কেল-৫৪ কলকাতা

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 198

কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে উদ্বৃত্ত ঋণ তহবিলের উপর অর্জিত সুদ ব্যাংকিং ব্যবসার জন্য দায়ী, আয়কর আইনের অধীনে 80P ছাড়ের যোগ্য।

১৯৬১ সালের আয়কর আইনের ৮০প ধারায় সমবায় সমিতিগুলিকে নির্দিষ্ট কার্যক্রম থেকে আয়ের জন্য ১০০% কর ছাড়ের ব্যবস্থা করা হয়েছে। এই কার্যক্রমগুলির মধ্যে সাধারণত কৃষি পণ্য বিপণন, কৃষি সরবরাহ ক্রয়, বিদ্যুৎ ছাড়াই পণ্য প্রক্রিয়াজাতকরণ, ব্যাংকিং পরিষেবা প্রদান এবং আরও অনেক কিছু অন্তর্ভুক্ত থাকে।

‘ক্যাপ্টেন গোগো’ ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে মামলায় মুনডাস্ট পেপার লিমিটেডের নিষেধাজ্ঞার আবেদন মঞ্জুর করেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

মামলা: মুনডাস্ট পেপার প্রাইভেট লিমিটেড বনাম বিনয় শ এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 199

বিভিন্ন সত্তার ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের অভিযোগে করা মামলায় ‘ক্যাপ্টেন গোগো’ ট্রেডমার্কের মালিক মুনডাস্ট পেপার প্রাইভেট লিমিটেডকে নিষেধাজ্ঞার আদেশ দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

নিষেধাজ্ঞার আবেদন মঞ্জুর করার সময়, বিচারপতি রবি কিষাণ কাপুর বলেছিলেন:

“এটা স্পষ্ট যে, আপত্তিকর পণ্যগুলি আবেদনকারীদের মতো একই শ্রেণীতে পড়ে এবং একই বাণিজ্য চ্যানেলের মাধ্যমে বিক্রিও হচ্ছে। আপত্তিকর পণ্যগুলি বিক্রি করার সময়, বিবাদীরা প্রতারণামূলক এবং অসৎ আচরণ করছেন। কেবল আবেদনকারীর নামই নয়, আবেদনকারীর কপিরাইট নিবন্ধনও নকল করার সর্বাত্মক চেষ্টা করা হচ্ছে। প্রাথমিকভাবে, জনসাধারণের মধ্যে বিভ্রান্তি এবং বিঘ্ন ঘটার সম্ভাবনা রয়েছে।”

আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা অনুসারে প্রণীত নীতিমালার অধীনে পদোন্নতির পরেও প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা একই স্থানে পোস্টিং পাওয়ার অধিকারী: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: অনির্বাণ পাল বনাম পাঞ্জাব জাতীয় ব্যাংক ও ওআরএস।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (ক্যাল) ২০০

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি সুজয় পাল এবং স্মিতা দাস দে-এর বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, পদোন্নতির পরেও প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের একই স্থানে নিযুক্ত থাকার নীতিমালা বাধ্যতামূলক, বিশেষ করে যখন আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার অধীনে প্রণীত হয়। একজন প্রতিবন্ধী ব্যক্তিকে বাধ্যতামূলক পরিস্থিতিতে প্রত্যাবর্তনের আবেদন করা হলেও, এই নীতিমালার সুবিধা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।

মধ্যস্থতার আদেশের মেয়াদ শেষ হওয়া এবং আদেশের মেয়াদ বাড়ানো হলে এর মেয়াদ বৃদ্ধির মধ্যেকার কার্যক্রম বাতিল হয় না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: গ্লেন ইন্ডাস্ট্রিজ প্রাইভেট লিমিটেড বনাম ওরিয়েন্টাল ইন্স্যুরেন্স কোম্পানি লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (Cal) 201

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি শম্পা সরকারের বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, ম্যান্ডেটের মেয়াদ শেষ হওয়া এবং পরবর্তী বর্ধিতকরণের মধ্যে সালিসকারী কর্তৃক পরিচালিত কার্যক্রম বর্ধিতকরণের আবেদন অনুমোদিত হওয়ার পরে বাতিল ঘোষণা করা যাবে না। বর্ধিতকরণের পরে, ম্যান্ডেট মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখের সাথে সম্পর্কিত।

আন্তর্জাতিক সমন জারির জন্য U/S105 CrPC পদ্ধতি সংশোধন আবেদনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: ইউবিএস সুইজারল্যান্ড এজি বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (Cal) 202

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে যদিও ফৌজদারি বিচারে পদ্ধতিগত ন্যায্যতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তবুও ফৌজদারি মামলায় ভারতের বাইরে বসবাসকারী ব্যক্তিদের উপর সমন জারির জন্য ফৌজদারি দণ্ডবিধির ১০৫ ধারার প্রয়োগ বিদেশে পুনর্বিবেচনার বিষয়ে নোটিশ জারির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।

২০২১ সালের নির্বাচন-পরবর্তী সহিংসতায় মৃত্যু মামলায় অভিযুক্ত তৃণমূল নেতাদের আগাম জামিন দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: পরেশ পাল এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রে।

উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (Cal) 203

২০২১ সালের বিধানসভা নির্বাচনের পর ভোট-পরবর্তী সহিংসতার ঘটনায় অভিযুক্ত ৭৯ বছর বয়সী বিধায়ক পরেশ পাল এবং রাজ্যের ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দলের আরও দুই সদস্যকে আগাম জামিন দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

অভিযোগ করা হয়েছে যে ০২.০৫.২০২১ তারিখে বিকেলে, ৭-৮ জন অজ্ঞাত ব্যক্তি আসল ডি-ফ্যাক্টো অভিযোগকারীর বাড়িতে এসে তার ছেলে, মৃত ভিকটিম, কোথায় আছে জানতে চান। তারা অভিযোগ করেন যে ভিকটিম রেলওয়ের অনেক কক্ষ দখল করে রেখেছেন। ঝগড়া শুরু হয় এবং দুর্বৃত্তরা তথ্যদাতার উপর হামলা শুরু করে। অভিযোগকারীর ছোট ছেলেকে নির্মমভাবে লাঞ্ছিত করা হয় এবং আহত অবস্থায় তার মৃত্যু হয়।

জামিন মঞ্জুর হওয়া সত্ত্বেও অতীতের অপরাধের জন্য কারাদণ্ড দেওয়া হলে প্রতিরোধমূলক আটক অসাংবিধানিক হয়ে ওঠে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: জাহানারা বিবি @ জাহানারা বেগম @ জাহানারা মন্ডল @ জানু – ভার্সাস – ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 204

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে, পূর্ববর্তী অপরাধের জন্য শাস্তি দেওয়ার জন্য এবং আদালত কর্তৃক জামিন মঞ্জুর হওয়ার পরেও অভিযুক্তকে হেফাজতে রাখার জন্য প্রতিরোধমূলক আটকের আদেশকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হলে তা অসাংবিধানিক হয়ে যায়।

বিচারপতি তপব্রত চক্রবর্তী এবং বিচারপতি রীতোব্রত কুমার মিত্রের ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে:

“প্রতিরোধমূলক এবং শাস্তিমূলক আটকের মধ্যে আইনি পার্থক্য সুপ্রতিষ্ঠিত। প্রথমটির লক্ষ্য ভবিষ্যতের ক্ষতিকর কাজ প্রতিরোধ করা, দ্বিতীয়টির লক্ষ্য অতীতের কাজগুলিকে শাস্তি দেওয়া। তবুও আটকের দিক থেকে, বাস্তব বাস্তবতা একই: স্বাধীনতা হারানো, পরিবার থেকে বিচ্ছিন্নতা এবং কারাগারের দেয়ালের আড়ালে আটক রাখা। প্রকৃতপক্ষে, বিচার ছাড়াই আরোপিত প্রতিরোধমূলক আটক, শাস্তিমূলক আটকের চেয়ে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার জন্য বেশি হস্তক্ষেপকারী হতে পারে। এই কারণেই সংবিধান এবং আইন এই ধরনের আদেশগুলিকে কঠোর সুরক্ষার আওতায় রাখে এবং কেন সুপ্রিম কোর্ট সতর্ক করে দিয়েছে যে প্রতিরোধমূলক আটককে সাধারণ ফৌজদারি প্রক্রিয়ার অধীনে শাস্তির সুবিধাজনক বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়। যেখানে আসল উদ্দেশ্য হল অতীতের অপরাধের জন্য কারাদণ্ড দেওয়া, অথবা আদালত জামিন মঞ্জুর করা সত্ত্বেও হেফাজত চালিয়ে যাওয়া, সেখানে আদেশটি তার প্রতিরোধমূলক চরিত্র হারায় এবং অসাংবিধানিক হয়ে ওঠে।”

“স্থানীয় পুলিশকে তদন্ত চালিয়ে যেতে দেওয়া নিরাপদ নয়”: খেজুরি হত্যার তদন্ত সিআইডি-তে স্থানান্তর করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: সুভাষ চন্দ্র পাইক @ চান্দারা

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 205

কলকাতা হাইকোর্ট পশ্চিমবঙ্গের খেজুরিতে নৃশংসভাবে নিহত দুই ব্যক্তির হত্যার তদন্তের জন্য রাজ্য সিআইডিকে নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি তীর্থঙ্কর ঘোষ বলেন: “তদন্তের পদ্ধতি, ময়নাতদন্ত সার্জনদের মতামতের পার্থক্য এবং দ্বিতীয় ময়নাতদন্ত রিপোর্ট পাওয়ার পর ঘটনাটি একই সাথে একই স্থানে ঘটেছিল, যা সন্দেহ জাগিয়ে তোলে, এই উভয় দিক বিবেচনা করে, আমার মতে খেজুরি থানার স্থানীয় পুলিশ কর্তৃপক্ষকে তদন্ত চালিয়ে যেতে দেওয়া নিরাপদ হবে না। সেই অনুযায়ী, পশ্চিমবঙ্গের ভবানী ভবনের সিআইডির এডিজিকে সিআইডির ডিআইজি পদমর্যাদার একজন কর্মকর্তাকে তদন্তের উদ্দেশ্যে নিযুক্ত করার নির্দেশ দেওয়া হচ্ছে, যিনি সিআইডির হোমিসাইড সেকশন থেকে একটি বিশেষ তদন্তকারী দল গঠন করবেন।”

প্রতিদ্বন্দ্বী কোম্পানিতে অন্য চাকরি খোঁজা একটি মৌলিক অধিকার, নৈতিক অবক্ষয় নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: মেসার্স এক্সপ্রো ইন্ডিয়া লিমিটেড বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 LiveLaw (Cal) 206

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, একজন কর্মচারী যদি প্রতিদ্বন্দ্বী কোম্পানিতেও ভালো বেতন বা সুবিধাসহ অন্য কোনও চাকরি খুঁজছেন, তাহলে চাকরি বরখাস্তের উদ্দেশ্যে তা নৈতিক স্খলনের শামিল নয়।

বিচারপতি শম্পা (দত্ত) পাল রায় দেন: “সুতরাং, অন্য চাকরি খোঁজা, এমনকি যদি প্রতিদ্বন্দ্বী কোম্পানিতে (যদিও এই ক্ষেত্রে প্রমাণিত হয়নি) উন্নত সুযোগ-সুবিধা সহ, একটি মৌলিক অধিকার এবং এটি নৈতিক স্খলন সৃষ্টি করে না কারণ এটি সততা, বিনয় বা ভালো নৈতিকতার পরিপন্থী নয়।”

[ধারা ৯১ ফৌজদারি দণ্ডবিধি] অভিযুক্তকে নিজের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক প্রমাণ উপস্থাপনের জন্য তলব করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: রাম কিষাণ মিত্তল বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 207

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, কোনও অভিযুক্তকে ফৌজদারি দণ্ডবিধির ৯১ ধারার অধীনে নিজের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক তথ্য সরবরাহ করার জন্য তলব করা যাবে না, যা বিচারে তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হবে।

বিচারপতি পার্থ সারথি সেন বলেন: “এই আদালতের কাছে মনে হচ্ছে যে বার থেকে উদ্ধৃত ধারাবাহিক সিদ্ধান্ত থেকে এটি প্রকাশ পাবে যে ফৌজদারি কার্যবিধির ৯১ ধারা কার্যকর করার সময় কখনই আইনী উদ্দেশ্য ছিল না যে আদালত একজন অভিযুক্তকে বিচারে তার বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হতে পারে এমন যেকোনো অপরাধমূলক উপকরণ উপস্থাপনের জন্য তলব করতে পারে।”

স্বাক্ষর ও প্রমাণীকরণের পরে পুরস্কারের সার্টিফাইড কপি বিতরণ সালিশ আইনের 31(5) ধারার অধীনে বৈধ পরিষেবা গঠন করে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: জেডি ইলেকট্রিক্যাল প্রোডাক্টস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম পূর্বাচল শিল্প

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 208

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সদস্যদের স্বাক্ষরিত, সঠিকভাবে ঠিকানা, স্ট্যাম্পযুক্ত এবং ডাক বিভাগ কর্তৃক নিশ্চিত ডেলিভারি সহ স্পিড পোস্টের মাধ্যমে পাঠানো পুরস্কারের একটি সার্টিফাইড কপি সরবরাহ করা কার্যকর পরিষেবা হিসাবে গণ্য হবে, এমনকি যদি পুরস্কারের আসল স্বাক্ষরিত কপিটি প্রেরণ না করা হয়।

বর্তমান আবেদনটি সিভিল প্রসিডিউর কোড (সিপিসি) এর ৪৭ ধারার অধীনে দাখিল করা হয়েছে, যাতে ১০.১১.২০২০ তারিখের রায়কে অপ্রচলিত এবং অপ্রয়োগযোগ্য ঘোষণা করা হয়। আরও প্রার্থনা করা হচ্ছে যে আবেদনের নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত মৃত্যুদণ্ড কার্যকরের প্রক্রিয়া স্থগিত রাখা হোক।

[সালিশ] কার্যকরকারী আদালত স্থগিতাদেশ সংশোধন এবং সুদের সাথে অবশিষ্ট পরিমাণ সরাসরি জমা দেওয়ার এখতিয়ার বহাল রেখেছে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য বনাম এম/এসবিবিএম এন্টারপ্রাইজ।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 209

বিচারপতি শম্পা সরকারের কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, একটি কার্যকরী আদালত হিসেবে আদালতের এখতিয়ার রয়েছে যে, রায় কার্যকর করার উপর স্থগিতাদেশ দেওয়ার আগে বাকি অর্থ সুদ সহ জমা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হবে, এমনকি যদি রায় বাতিল করার আবেদন দাখিলের সময় ইতিমধ্যেই স্থগিতাদেশ জারি করা হয়ে থাকে, কারণ স্থগিতাদেশের শর্তাবলী পরিবর্তন করা অনুমোদিত।

Calcutta HC Grants Anticipatory Bail To Wife Accused Of Abetting Estranged Husband’s Suicide After Not Returning To Matrimonial Home

Case: In the matter of: Manali Ghosh

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 210

The Calcutta High Court has granted anticipatory bail to a woman who was accused of abetting the suicide of her estranged husband, by her mother-in-law, after the husband hung himself over the wife’s refusal to return to the matrimonial home.

In granting the plea, Justice Jay Sengupta held: “It will for the Courts to finally decide whether there is any element of abetment of suicide in this case. However, considering the materials available in the case diary and the alleged role attributed to the present petitioner, I do not think that custodial interrogation of the petitioner is required in this case and I am inclined to grant anticipatory bail to the petitioner.”

Calcutta High Court Orders Demolition Of Tower At Elita Garden Vista Apartment Complex Over Fraudulently Obtained Sanction

Case: RAJAN KUMAR PRASAD & ORS. Vs NEW TOWN DEVELOPMENT AUTHORITY & ORS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 211

The Calcutta High Court has directed the demolition of an additional tower constructed at the city’s Elita Garden Vista housing complex, which had been constructed without the consent of the flat owners in the 15 towers, erected per the original sanction plan.

Justices Rajasekhar Mantha and Ajay Kumar Gupta held:

“There is no alternative to demolition when an additional structure is constructed without the consent of the existing flat owners of the 15 towers. Further, the situation has leaned in favour of demolition of the 16th tower, given that the original sanction plan of 2007 permitted only the construction of 15 towers, based on which the aggrieved flat owners/appellants purchased their respective flats.”

Continuing Wrong By State Creating Continuous Injury : Calcutta HC Upholds Condonation Of Service Deficiency & Grants Pension

Case Name : The State of West Bengal & Ors. vs Bansi Badan Kole & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 212

A Division bench of the Calcutta High Court comprising Reetobroto Kumar Mitra, J. and Tapabrata Chakraborty, J. held that in case of the continuing wrong creating a continuous source of injury due to delay on part of the State, the grant of pension upon condonation of deficiency in service is allowed.

Ramkrishna Mission Cannot Deny Appointment To Professor Merely Due To Divergent Views Expressed Online: Calcutta High Court

Case: Tamal Dasgupta Vs. The State of West Bengal & Ors

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 213

The Calcutta High Court has ordered the Ramkrishna Mission to appoint the petitioner, an Assistant Professor in English, who was being denied appointment despite being eligible, over some social media posts made by him, which were seen as against the ideology of the mission, claiming to be a ‘minority institution.

Calcutta High Court Declines Plea By ‘Tainted’ Candidates Challenging Cancellation Of Admit Cards For SSC Re-Exam

Case: SAMPA GHOSH VS. STATE OF WEST BENGAL & OTHERS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 214

The Calcutta High Court has declined a plea by ‘tainted candidates’ in the SSC Recruitment process, embroiled in the cash for jobs scam, challenging the cancellation of their admit cards to appear in the re-examination ordered by the Supreme Court.

Calcutta High Court Dismisses PIL Seeking CBI Probe Into Alleged Fraudulent Grant Of Caste Certificates Over Last 15 Yrs

Case: The All India Matua Mahasangha & Ors. Vs. The State of West Bengal & Ors

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 215

The Calcutta High Court has dismissed a public interest litigation by the petitioners, seeking the cancellation of the caste certificates granted to the respondents, and for a CBI probe into the allegedly irregular grant of caste certificates by the state over the last 15 years.

Expecting Educated & Earning Wife To Contribute To Household Expenses Is Not Cruelty: Calcutta High Court

Case: Dr. Hiralal Konar & Anr. Versus The State of West Bengal and Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 216

The Calcutta High Court has quashed cases filed by a wife against her husband and in-laws, accusing them of cruelty under Section 498A the Indian Penal Code, and under various sections of the SC/ST Act and Juvenile Justice Act.

Section 94 BNSS Is ‘Supplementary Tool’ For Seeking Production Of Documents During Probe To Prevent Failure Of Justice: Calcutta High Court

Case: Swami Vivekananda University & Anr. -versus- The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 217

The Calcutta High Court has held that the objective of Section 94 of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) is to confer power to seek production of evidence deemed relevant for conducting of investigation, and which are not already on record.

Writ Court Is Empowered To Direct Article 12 Authority To Release Admitted Dues For Work Done To Satisfaction Of Authority: Calcutta High Court

Case Title: Amjad Hossain Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 218

The Calcutta High Court bench of Justice Aniruddha Roy has held that once a Work Order is issued and the work is completed to the satisfaction of an authority falling under Article 12 of the Constitution of India, it becomes mandatory for the authority to release the payment. Failing this, the Court, in exercise of its jurisdiction under Article 227 of the Constitution, can direct the authority to release the amount to prevent a breach of the petitioner’s rights.

Calcutta High Court Stays Labour Dept Notification Disqualifying Retired Workers From Holding Offices In Trade Unions

Case: Federal Chatkal Mazdoor Union & Anr. Vs The State of West Bengal & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 219

The Calcutta High Court has stayed a notification by the State’s Labour department, disqualifying retired workers from holding offices in trade unions. The order was passed by Justice Shampa Dutt (Paul).

[S.483(2) BNSS] Calcutta High Court Suspends Bail Granted To POCSO Accused By Trial Court Without Hearing Victim

Case: In Re : XXX

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 220

The Calcutta High Court has suspended the bail granted to a man accused under the POCSO Act, by the trial court, after finding that the bail had been granted without hearing the victim in the case.

Counterclaim In Arbitration Cannot Be Allowed After Commencement Of Claimant’s Evidence: Calcutta High Court

Case Title: Gayatri Granites & Ors. VS. Srei Equipment Finance Ltd.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 221

The Calcutta High Court bench of Justice Hiranmay Bhattacharyya has held that a counterclaim in arbitration proceedings cannot be allowed after the commencement of the claimant’s evidence, as doing so would cause serious injustice to the other party.

Calcutta High Court Dismisses Plea Challenging Alleged Despicable Portrayal Of Freedom Fighter Gopal Patha In ‘The Bengal Files’ Movie

Case title: SANTANU MUKHERJEE v/s UNION OF INDIA AND ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 222

The Calcutta High Court on Monday (September 8) dismissed a writ petition filed by the grandson of freedom fighter Gopal Chandra Mukherjee alias ‘Gopal Patha’ challenging the alleged despicable portrayal of his grandfather in director Vivek Agnihotri’s latest film ‘The Bengal Files’.

Secured Creditor Can Seek Physical Possession Of Immovable Property U/S 14 Of SARFAESI Act Even After Sale: Calcutta HC

Case Title: VIJAY PRAKASH BOHRA VS STATE OF WEST BENGAL AND ORS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 223

The Calcutta High Court bench of Justices Debangsu Basak and Md. Shabbar Rashidi has held that a secured creditor can seek physical possession of an immovable property under section 14 of the SARFAESI Act even after the sale of that property to a purchaser.

Land Losers Not Prohibited From Claiming Enhanced Compensation In Absence Of Agreement Finalising Initial Determination: Calcutta HC

Case Title: SUBRATA HAIT VERSUS INDIAN OIL CORPORATION LIMITED AND OTHERS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 224

The Calcutta High Court bench of Chief Justice T.S. Sivagnanam and Justice Chaitali Chatterjee (Das) has held that compensation determined by the competent authority under Section 10(1) of the Petroleum and Minerals Pipelines (Acquisition of Rights of User in Land) Act, 1962 (the 1962 Act) shall be treated as a determination at the first instance when there is no agreement between the parties making such determination final and binding. Therefore, land losers cannot be prohibited from seeking enhanced compensation under Section 10(2) of the 1962 Act if they are aggrieved by the initial determination.

সংশ্লিষ্ট হাইকোর্টের আঞ্চলিক এখতিয়ারের মধ্যে কোনও কারণ না থাকলে রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: রাবার রিজেনারেটিং অ্যান্ড প্রসেসিং কোম্পানি বনাম ইন্ডিয়ান অয়েল কর্পোরেশন লিমিটেড (IOCL) এবং আন.

উদ্ধৃতি: 2024 LiveLaw (Cal) 225

০৮.০৯.২০২৫ তারিখে, কলকাতা হাইকোর্ট GeM পোর্টালে ইন্ডিয়ান অয়েল কর্পোরেশন লিমিটেড (IOCL) এর পানিপথ রিফাইনারি কর্তৃক প্রদত্ত একটি ‘মালিকানা’ টেন্ডারকে চ্যালেঞ্জ করে একটি রিট আবেদন খারিজ করে দেয়।

শ্বশুরবাড়ির সাথে মানিয়ে নিতে না পারা, স্ত্রীকে আলাদা থাকতে বাধ্য করা মানসিক নিষ্ঠুরতা নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: সুমনলাল কোডিয়ালবেল ও তার বিরুদ্ধে পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও তার বিরুদ্ধে মামলা।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 226

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে, একজন স্ত্রীর তার শ্বশুরবাড়ির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে না পারার কারণে তাকে আলাদা থাকতে হয়, যা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৪৯৮এ ধারায় সংজ্ঞায়িত মানসিক নিষ্ঠুরতার সমতুল্য নয়।

ভাড়াটেকে উচ্ছেদের হুমকি দেওয়া আইপিসির ৫০৬ ধারার অধীনে ফৌজদারি ভীতি প্রদর্শনের শামিল নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: রতন কুমার রায় @ রতন কৃষ্ণ রায় বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং ওআরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 227

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে, ভাড়াটে অভিযোগ করলেও যে বাড়িওয়ালা তাকে বেআইনিভাবে উচ্ছেদের হুমকি দিয়েছেন, সেই ক্ষেত্রেও ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ৫০৬ ধারার অধীনে এটি ফৌজদারি ভীতি প্রদর্শনের অপরাধ হিসেবে গণ্য হতে পারে না।

কেবল বেকারত্বের কারণে স্ত্রীর ভরণপোষণ দিতে অস্বীকার করতে পারবেন না স্বামী: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: রিঙ্কি চক্রবর্তী নী দাস বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং উত্তর

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 228

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে একজন সুস্থ, যুবক তার বেকারত্বের কারণে উদ্ভূত আর্থিক সীমাবদ্ধতার কথা উল্লেখ করে ভরণপোষণ দিতে অস্বীকার করতে পারে না।

বিচারপতি অজয় ​​কুমার মুখার্জি বলেন: “অতএব, স্বামী একজন সুস্থ দেহের যুবক এবং উপার্জনক্ষম, এই সত্য অস্বীকার করার কোনও কারণ নেই, তবে তিনি কেবল তার স্ত্রীর মর্যাদা এবং স্তরের সমান ভরণপোষণের আইনি বাধ্যবাধকতা অস্বীকার করতে পারবেন না। আবেদনকারী/স্ত্রী তার বৈবাহিক বাড়ি থেকে তাড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগে বেঁচে থাকার জন্য কিছু পরিমাণ অর্থ উপার্জন করছেন, এই সত্যটিই ভরণপোষণ অস্বীকার করার কারণ হতে পারে না, যা স্বামীর সামাজিক, আইনি এবং নৈতিক দায়িত্ব।”

‘সমাজকে রক্ষা করা দরকার’: কলকাতা হাইকোর্ট খুনের দায়ে দোষী সাব্যস্ত “গুরুদেব” কে ৪০ বছরের কারাদণ্ড দিল, মৃত্যুদণ্ড কমাল

মামলা: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য বনাম সুনীল দাস @ হরি চরণ দাস @ হরি বাবা @ স্বরূপ রায় @ গুরুদেব

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 229

আর্থিক বিরোধের জের ধরে দুই মহিলাকে হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত ‘গুরুদেব’-এর মৃত্যুদণ্ডের সাজা কমিয়ে দিল কলকাতা হাইকোর্ট। আপিলকারী-গুরুদেব এবং তার স্ত্রী মোটা অঙ্কের টাকার বিনিময়ে মৃত ব্যক্তি এবং তাদের পরিবারকে কিছু সুস্থতার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।

কলকাতা হাইকোর্টে কনসার্টে ভগবান রামকে অপমান করার অভিযোগে বাঙালি গায়ক নচিকেতার বিরুদ্ধে আবেদন খারিজ, প্রমাণের অভাবের কথা উল্লেখ

ঘটনা: অনির্বাণ ভট্টাচার্য বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 230

কলকাতা হাইকোর্ট বাংলা গায়ক নচিকেতা চক্রবর্তীর বিরুদ্ধে একটি কনসার্টের সময় ধারণ করা একটি ক্লিপ নিয়ে ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করার অভিযোগে করা একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে তাকে ভগবান রামের বিরুদ্ধে আপত্তিকর মন্তব্য করতে দেখা যাচ্ছে।

৩৭ ধারার অধীনে আদালতের শুনানির আপিল, ৯ ধারার অধীনে আবেদন ছাড়াই নিরাপত্তা প্রদানের নির্দেশ দিতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: বিভি এন্টারপ্রাইজেস এবং ওআরএস। ভার্সেস এল অ্যান্ড টি ফাইন্যান্স লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 231

বিচারপতি অরিন্দম মুখার্জির কলকাতা হাইকোর্ট বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সালিশ আইনের ধারা ৩৭ এর অধীনে আপিল নিষ্পত্তি করার সময়, আদালত ১৯০৮ সালের সিভিল প্রসিডিউর কোড (সিপিসি) এর ৪১ নম্বর আদেশের অধীনে শর্ত আরোপ করার এবং চুক্তি অনুসারে ঋণের জন্য নিরাপত্তা প্রদানের জন্য বিবাদীকে নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত, এমনকি সালিশ আইনের ধারা ৯ এর অধীনে আনুষ্ঠানিক আবেদনের অনুপস্থিতিতেও, কারণ এই ধরনের পদক্ষেপ আইনের কোনও বিধান লঙ্ঘন করে না।

অস্পষ্ট প্রশাসনিক কারণে রেলওয়ে যথাযথভাবে প্রকাশিত পদোন্নতি প্যানেল বাতিল করতে পারে না; নির্বাচিত প্রার্থীদের পূর্ব নোটিশ বাধ্যতামূলক: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য বনাম অনুপ মণ্ডল এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 232

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি মধুরেশ প্রসাদ এবং বিচারপতি সুপ্রতিম ভট্টাচার্যের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, নির্বাচিত প্রার্থীদের যথাযথ নোটিশ না দিয়ে রেল কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রকাশিত নির্বাচন প্যানেল বাতিল করা আইনত অস্থায়ী। কর্তৃপক্ষ ২০১৯ সালের RBE নং ১৯২ এবং IREM ভলিউম ১ এর নিয়ম ২২৮ মেনে চলতে বাধ্য, যেখানে ফলাফল বাতিল করার আগে পূর্ব নোটিশ দেওয়া বাধ্যতামূলক। শুধুমাত্র সুপ্রতিষ্ঠিত কারণেই একটি নির্বাচন প্যানেল বাতিল করা যেতে পারে।

কলকাতা হাইকোর্টের নির্দেশ, ৪ সপ্তাহের মধ্যে বাংলাদেশে ফেরত পাঠানো হবে বাংলার বাসিন্দাদের

মামলা: ভোদু শেখ বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 233

বাংলাদেশি নাগরিক সন্দেহে দিল্লি পুলিশ যেসব পশ্চিমবঙ্গের বাসিন্দাদের বাংলাদেশে ফেরত পাঠিয়েছিল, তাদের ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি তপব্রত চক্রবর্তী এবং রীতোব্রত কুমার মিত্র চার সপ্তাহের মধ্যে নাগরিকদের ফিরিয়ে আনার নির্দেশ দেন এবং বলেন:

“জনগণের জীবনধারা আইনের রূপরেখা তৈরি করে, বিপরীতভাবে নয়। আইনকে প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করা যায় না। মৌলিক অধিকারগুলিকে নিস্তেজ প্রাণহীন শব্দ হিসেবে পড়া যায় না। যদি এই ধরনের ক্ষমতা প্রয়োগের নির্দেশনা এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য আইনে কোনও যুক্তিসঙ্গত এবং যথাযথ মান বা সীমা নির্ধারণ না করে একটি অনিয়ন্ত্রিত বা অনির্দেশিত ক্ষমতা প্রদান করা হয়, তাহলে কল্পনার শেষ পর্যন্ত সেই আইনটিকে ‘আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি’ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যাবে না। নির্বাহী বিভাগকে কোনও অ-সীমাবদ্ধ বিচক্ষণতার অধিকার দেওয়া যাবে না। কর্মকর্তারা যদি তাদের জনসাধারণের কর্তৃত্বকে একটি সালিশী খামখেয়ালী পদ্ধতিতে প্রয়োগ করেন, তাহলে একইভাবে এই আইনকে ইক্যুইটি ধারার নিষেধাজ্ঞার আওতায় আনা হবে।”

রিভিউ বোর্ডের সুপারিশের পর ৬ সপ্তাহের মধ্যে দোষীর মুক্তির আবেদন বিবেচনা করার নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: বিজয় মুখার্জি এবং উত্তর বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 234

কলকাতা হাইকোর্ট পশ্চিমবঙ্গ সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে যে বিজয় মুখার্জি নামে এক আসামির অকাল মুক্তির বিষয়ে ছয় সপ্তাহের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, যাকে রাজ্য সাজা পর্যালোচনা বোর্ড কর্তৃক অকাল মুক্তির জন্য সুপারিশ করা হয়েছিল।

বোর্ডের সুপারিশ মেনে নিতে রাজ্য কর্তৃপক্ষের “অযথা বিলম্ব” করার অভিযোগ এনে মুখার্জি এবং অন্য একজন আবেদনকারীর দায়ের করা একটি আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে বিচারপতি ওম নারায়ণ রাই এই আদেশ দেন।

নিয়োগ কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্ত প্রাক্তন শিক্ষামন্ত্রীকে জামিন দিল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: পার্থ চ্যাটার্জী বনাম কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 235

কোটি কোটি টাকার নিয়োগ কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্ত রাজ্যের প্রাক্তন শিক্ষামন্ত্রী পার্থ চট্টোপাধ্যায়ের জামিন মঞ্জুর করেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

বিচারপতি শুভ্রা ঘোষ বলেন: “আবেদনকারী এক বছরেরও বেশি সময় ধরে হেফাজতে আছেন। ইডি মামলায় তাকে জামিন দেওয়া হয়েছে। ২০২৪ সালের ১৫ অক্টোবরের পর তদন্তকারী সংস্থা তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করেনি। জামিনে থাকা সহ-অভিযুক্ত মানিক ভট্টাচার্যের সাথে তারও একই অবস্থা। তদন্ত এখনও অব্যাহত রয়েছে। অদূর ভবিষ্যতে বিচার শুরু/সমাপ্তির সম্ভাবনা খুব কম। এটি একটি সাধারণ আইন যে একজন বিচারাধীন ব্যক্তির কারাদণ্ড শাস্তিমূলক আটকের সমতুল্য হওয়া উচিত নয়… এই আদালতের অভিমত যে আবেদনকারীকে আরও আটক রাখা ন্যায়সঙ্গত নয় এবং কঠোর শর্ত সাপেক্ষে তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে।”

সম্মিলিত সালিশ রায়ের বিরুদ্ধে সালিশ আইনের ৩৪ ধারার অধীনে একক আবেদন বহাল থাকবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: দামোদর ভ্যালি কর্পোরেশন বনাম একেএ লজিস্টিকস প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 236

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, সালিশ ও সমঝোতা আইন, ১৯৯৬ (সালিশ আইন) এর ৩৪ ধারার অধীনে একাধিক রেফারেন্স নিষ্পত্তি করে একটি যৌথ সালিশী রায়কে চ্যালেঞ্জ করে একটি একক আবেদন গ্রহণযোগ্য।

বিচারপতি শম্পা সরকারের নেতৃত্বাধীন একটি বেঞ্চ রায় দেয় যে, “আদালত এই সিদ্ধান্ত নিতে দ্বিধা করে না যে বিজ্ঞ সালিসকারী এবং পক্ষগুলি পাঁচটি রেফারেন্স থেকে উদ্ভূত বিজ্ঞ সালিসকারীর সামনের কার্যধারাকে একটি যৌগিক কার্যধারা হিসাবে বুঝতে পেরেছিলেন এবং বিজ্ঞ সালিসকারী একটি যৌগিক রায় প্রদান করেছিলেন। সুতরাং, বর্তমান মামলায়, যদিও পাঁচটি স্বতন্ত্র রেফারেন্স তৈরি করা হয়েছিল, বিজ্ঞ সালিসকারী পক্ষগুলির পরামর্শে একটি যৌগিক রায় প্রদান করে সমস্ত রেফারেন্স নিষ্পত্তি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। যখন একটি সাধারণ রায় সমস্ত রেফারেন্সকে অন্তর্ভুক্ত করে, তখন একটি একক আবেদনের মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ বহাল রাখা যায়।”

শাস্তির পরিমাণ নির্ধারণের জন্য অভিযোগের ধারায় কর্মচারীর অতীতের অসদাচরণ বিবেচনা করা যেতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: যশবীর বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 237

A Division bench of the Calcutta High Court comprising Justice Sujoy Paul and Justice Smita Das De held that past misconduct of an employee can be referred to in a charge-sheet to determine punishment without making the proceedings illegal.

Power Of High Court To Extend Arbitrator’s Mandate Is “Co-Extensive” With Power To Appoint Arbitrator: Calcutta HC

Case Title:Best Eastern Business House Pvt Ltd. vs. Mina Pradhan

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 238

The Calcutta High Court has held that when an arbitrator is appointed by the High Court under section 11 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (Arbitration Act), an application under section 29A(4) seeking extension of the mandate of the arbitrator can be entertained by the High Court only and not by the Principal Civil Court or Commercial Court having territorial jurisdiction over the subject matter.

Period Spent On Extraordinary Leave For Super-Specialty Course Can’t Be Counted As Teaching Experience For Promotion: Calcutta HC

Case Name : Dean in Charge, ESI-PGIMSR & Ors. vs. Dr. Bijita Dutta & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 239

A Division bench of the Calcutta High Court comprising Justice Madhuresh Prasad and Justice Supratim Bhattacharya held that the period spent on extraordinary leave for pursuing a super-specialty course does not count toward the mandatory teaching experience required for promotion.

Property Tax Is First Charge On Property; Auction Purchaser Liable To Pay It Before Sale: Calcutta High Court

Case Title: Cotton Casuals India Pvt. Ltd. & Ors. v. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 240

The Calcutta High Court has held that property tax is a first charge on property and the auction purchaser is liable to pay property tax prior to sale.

The bench stated that where a statutory first charge is created on the property, such as in respect of property tax under Section 232 of the Kolkata Municipal Corporation Act, 1980, the municipal authority is entitled to enforce such charge independently in accordance with the statutory mechanism provided therein. In such a situation, there is no inconsistency between the provisions of the IBC and the KMC Act, and, therefore, the overriding effect of Section 238 of the IBC is not attracted.

Departmental Proceedings Instituted Before Retirement Can Continue; Punishment May Be Imposed Irrespective Of Pecuniary Loss : Calcutta HC

Case Name : Union of India & Ors. Vs. Dilip Kumar Verma & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 241

A Division bench of the Calcutta High Court comprising Justice Sujoy Paul and Justice Smita Das De held that departmental proceedings instituted before retirement can validly continue under Rule 9(2) of the Railway Services (Pension) Rules, 1993, and punishment may be imposed even after superannuation for grave misconduct or negligence, irrespective of pecuniary loss to the Government.

Civil Courts Cannot Grant Ex-Parte Injunction In Shareholder Disputes Due To Bar U/S 430 Companies Act: Calcutta High Court

Case Name: Power Tools and Appliances Co Pvt. Ltd. Vs. Pinaki Roychowdhury & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 242

The Calcutta High Court bench presided over by Justice Aniruddha Roy, has observed that a civil court cannot grant an ex parte ad interim injunction in a shareholder dispute, in light of the bar under section 430 of the Companies Act, 2013.

Adoption Of Pay Revision Scheme Doesn’t Automatically Bind Employer To Its Retrospective Date : Calcutta HC

Case Name : Keya Kar vs. The State of West Bengal & Others

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 243

A Division bench of the Calcutta High Court comprising Justice Debangsu Basak and Justice Md. Shabbar Rashidi held that a cooperative society’s decision to implement ROPA 2009 from August 2014 without arrears is valid, and it is not bound to grant benefits from January 1, 2006.

Application Of Roster Point To Clear And Anticipated Vacancies Prevents Anomalous Appointments: Calcutta HC

Case Name : Ivana Hossaini & Anr. vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 244

A Division bench of the Calcutta High Court comprising Justice Debangsu Basak and Justice Saugata Bhattacharyya held that applying roster points separately to clear and anticipated vacancies is necessary to prevent anomalies and ensure fairness if anticipated vacancies did not materialize.

Calcutta High Court Quashes 15 FIRs Against BJP Leader Suvendu Adhikari, Lifts Bar On Fresh Cases

Case: Suvendu Adhikari Vs The State of West Bengal &Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 245

The Calcutta High Court recently quashed 15 FIRs lodged against BJP leader Suvendu Adhikari. The court also vacated an interim order which had barred the institution of fresh cases against Adhikari without the leave of the court. This decision comes only months before the West Bengal Legislative Assembly polls to be held in 2026.

Calcutta High Court Refuses To Quash Defamation Case Against Lawyer For Posting Book Extracts On Mamata Banerjee’s ‘Personal Life’

Case Title: Koustav Bagchi v. The State of West Bengal and Another

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 246

The Calcutta High Court has refused to quash a trial court order issuing summons to lawyer Koustav Bagchi, accused of uploading online parts of a book which claims that West Bengal Chief Minister Mamata Banerjee had married a person clandestinely and also discussed about her personal life.

Justice Apurba Sinha Ray rejected Bagchi’s contention that the Public Prosecutor could not have filed a private complaint in the case, as it involved the personal life of the Chief Minister.

‘Executive Cannot Distort Legislation’: Calcutta High Court Quashes Notice Debarring Retired Employees From Holding Trade Union Posts

Case: CESC Sramik Karmachari Union & Ors. Vs. State of West Bengal & Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 247

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি শম্পা দত্ত (পাল) এর বেঞ্চ, পশ্চিমবঙ্গের ট্রেড ইউনিয়ন রেজিস্ট্রার কর্তৃক জারি করা ০৮.০৪.২০২৫, ০৭.০৫.২০২৫ এবং ২৯.০৫.২০২৫ তারিখের নোটিশগুলি বাতিল করেছে, যেখানে অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারীদের ইউনিয়ন পদ ধারণে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছিল, এবং বলা হয়েছে যে তারা “আইনের উক্ত বিধানের সম্পূর্ণ লঙ্ঘন”।

ট্রেড মার্কস আইনের অধীনে দ্বিতীয় আপিল গ্রহণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট ডানলপের আপিল খারিজ করে দিয়েছে

মামলার শিরোনাম: গ্লোরিয়াস ইনভেস্টমেন্ট লিমিটেড বনাম ডানলপ ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেড এবং আন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 248

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি পুনর্ব্যক্ত করেছে যে ট্রেড মার্কস আইন, ১৯৯৯ এর অধীনে একক বিচারকের আদেশের বিরুদ্ধে দ্বিতীয় আপিল অনুমোদিত নয়। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে ট্রেডমার্কস রেজিস্ট্রারের দেওয়া আদেশের বিরুদ্ধে আপিল একবার একক বিচারক কর্তৃক নিষ্পত্তি হয়ে গেলে, সিভিল প্রসিডিওর কোড (সিপিসি) এর ধারা ১০০এ এর অধীনে নিষেধাজ্ঞার পরিপ্রেক্ষিতে ডিভিশন বেঞ্চে আর কোনও আপিল দায়ের করা যাবে না।

লিখিত বিবৃতি দাখিল করা আইনগত অধিকার, পদ্ধতিগত ত্রুটির জন্য তা অস্বীকার করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: সেন্ট্রাল ব্যাংক অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যান্য বনাম জয় কুমার গোয়েল এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 249

বৃহস্পতিবার কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে লিখিত বিবৃতি দাখিলের অধিকার একটি আইনগত অধিকার এবং আইন দ্বারা অনুমোদিত সময়ের মধ্যে দাখিল করা হলে কেবল পদ্ধতিগত ত্রুটির জন্য এই অধিকার অস্বীকার করা যাবে না।

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায়ের একক বেঞ্চ এই রায় দেন, যেখানে সেন্ট্রাল ব্যাংক অফ ইন্ডিয়ার সাথে জড়িত একটি বাণিজ্যিক বিরোধে বেশ কয়েকজন আসামীকে শেষ অনুমোদিত দিনে তাদের লিখিত বিবৃতি দাখিল করার অনুমতি দেওয়া হয়।

জরুরি অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ আবেদনের উপর ১ কোটি টাকার মামলায় বার্জার পেইন্টসের বাধ্যতামূলক প্রাক-মামলা মধ্যস্থতা থেকে অব্যাহতি বহাল রাখল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: বার্জার পেইন্টস ইন্ডিয়া লিমিটেড বনাম জিপিএইচপি হোল্ডিংস প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 250

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি একটি পূর্ববর্তী আদেশ প্রত্যাহার করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, যেখানে বার্জার পেইন্টস ইন্ডিয়া লিমিটেডকে একটি উৎপাদনকারী সংস্থা জিপিএইচপি হোল্ডিংস প্রাইভেট লিমিটেডের বিরুদ্ধে বাণিজ্যিক মামলা দায়েরের আগে প্রাক-মোকদ্দমা মধ্যস্থতা থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল। বিরোধটি ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে জুনের মধ্যে বিক্রি এবং সরবরাহ করা রঙ এবং আবরণের জন্য ১.০১ কোটি টাকা পুনরুদ্ধারের সাথে সম্পর্কিত।

দলত্যাগ বিরোধী আইনের অধীনে কলকাতা হাইকোর্ট প্রবীণ রাজনৈতিক নেতা মুকুল রায়কে বিধানসভা থেকে অযোগ্য ঘোষণা করেছে।

ঘটনা: সুভেন্দু অধিকারী বনাম সম্মানিত বক্তা এবং ওআরএস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 251

একটি বড় ঘটনায়, সংবিধানের দশম তফসিলের অধীনে দলত্যাগের অভিযোগে কলকাতা হাইকোর্ট আজ পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভার বর্ষীয়ান রাজনৈতিক নেতা মুকুল রায়কে অযোগ্য ঘোষণা করেছে।

বিচারপতি দেবাংশু বসাক এবং মোঃ শব্বার রশিদির ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে ২০২১ সালে বিজেপির টিকিটে কৃষ্ণনগর উত্তর আসন জয়ের পর রায়ের বিজেপি থেকে তৃণমূল কংগ্রেসে যোগদান সম্পূর্ণরূপে দলত্যাগ বিরোধী আইনের আওতায় পড়ে, যার ফলে তাৎক্ষণিকভাবে তার বিধানসভার সদস্যপদ বাতিল করা হয়েছে।

Once Resolution Plan Succeeds, Appeals Before CESTAT Abate, CENVAT Reversal Not Pre-Deposit: Calcutta High Court

Case Name: Tata Steel Limited (formerly Tata Steel BSL Limited) vs. UOI

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 252

The Calcutta High Court has upheld the disallowance of ₹165 crores of CENVAT credit on steel structures, parts, accessories, and cement as confirmed earlier by the Kolkata Bench of the Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal (CESTAT).

Calcutta High Court Cancels “JAY’S” Trademark, Citing Similarity to PepsiCo’s “LAY’S”

Case Title: PepsiCo Inc v. Jagdamba Foods Pvt. Ltd. and Anr.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 253

The Calcutta High Court has recently ordered the cancellation of the registered trademark “JAY’S”, finding it phonetically identical and deceptively similar to PepsiCo’s well-known potato chips brand “LAY’S”.

Juvenile Accused Can Seek Anticipatory Bail U/S 438 CrPC: Calcutta High Court

Case: Suhana Khatun and Others Vs. The State of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 254

The Calcutta High Court has held that an application for anticipatory bail under Section 438 CrPC is maintainable even when filed by a juvenile/child in conflict with law.

The Court concluded that the Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015 (“JJ Act”) does not exclude the operation of pre-arrest bail provisions, and that denying such access would violate the child’s fundamental right to personal liberty.

Calcutta High Court Clarifies When Possession Of Fake Currency Amounts To ‘Trafficking’, Rejects Automatic Presumption U/S 489B IPC

Case: Anikul @ Anikul Islam & Anr. vs. The State of West Bengal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 255

A Larger Bench of the Calcutta High Court has held that mere possession of Fake Indian Currency Notes (FICN), regardless of quantity, does not automatically amount to “trafficking”, nor does it justify drawing any statutory presumption against the accused under Section 489B IPC. The Court clarified that mens rea remains central, and the prosecution must independently establish that the accused had knowledge of the counterfeit nature of the notes and intended to use, circulate, or traffic them.

Invention Requiring Destruction Of Human Embryos Not Patentable: Calcutta High Court

Case Title: Shroff Geeta v. Asst. Controller Of Patents And Design

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 256

The Calcutta High Court on Monday upheld the Patent Office’s rejection of a patent application on the grounds that the invention involved the destruction of human embryos and was therefore unethical and contrary to public order and morality.

A single bench of Justice Ravi Krishan Kapur, affirming the Patent Office’s decision to reject the invention under Section 3(b) of the Patents Act, 1970, noted that Section 3(b) prohibits patents for inventions whose main use or commercial purpose is against public morals or safety, or could seriously harm humans, animals, plants, or the environment.

Calcutta High Court Sets Aside State Consumer Commission Order Sending Judgment Debtor To Correctional Home For Non-Execution Of Order

Case: Malay Bose Vs. Susmita Saha Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 257

Calcutta High Court (“High Court”) bench comprising of Justice Dr. Ajoy Kumar Mukherjee set aside the West Bengal State Consumer Commission (“Commission”) order remanding the petitioner to ten days of judicial custody for failing to comply with directions to hand over the flat, execute the conveyance deed, refund the amount with interest and pay compensation to the homebuyer.

Calcutta High Court Quashes EPFO Order Denying Higher Pension To Eligible Retirees, Calls It Abuse Of Law

Case: Nitya Gopal Sarkar & Ors. Vs The Union of India & Ors

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 258

The Calcutta High Court has set aside a series of Employees Provident Fund Organisation (EPFO) orders rejecting joint options for higher pension submitted by employees of exempted establishments. Justice Shampa Dutt (Paul) held that the EPFO acted contrary to Supreme Court rulings and relied on an “illegal” interpretation of Trust Rules to deny benefits.

“Trial Within Trial Not Permitted”: Calcutta High Court Says Co-Defendant Cannot Respond To Counter-Claim By Another Defendant

Case: EDEN CONSULTANCY SERVICES PVT LTD VS KERALA STATE ELECTRONICS DEVELOPMENT CORPORATION LTD AND ORS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 259

The Calcutta High Court has held that a co-defendant cannot file a written statement in response to a counter-claim raised by another defendant, ruling that the CPC does not permit such inter se litigation within a single suit.

Essential Commodities Act | Failure To Examine Available Independent Witnesses Casts Doubt On Fairness Of Investigation: Calcutta HC

Cause Title: In the matter of Dilip Kumar Mondal

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 260

The Calcutta High Court recently observed that the non-examination of independent witnesses, when they are admittedly present, casts doubt on the fairness and transparency of the investigation.

A Single Judge Bench of Justice Prasenjit Biswas made these observations while hearing an appeal against a conviction delivered by a Special EC Court. The appellant had been convicted under Section 7(1)(a)(ii) of the Essential Commodities Act, 1955 and sentenced to six months’ simple imprisonment along with a fine of ₹500.

Arbitration Act | Section 8 Application Not Maintainable Without Written Arbitration Agreement: Calcutta High Court

Case: Flint Group India Pvt. Ltd. v. Sujay Lodha

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 261

The Calcutta High Court has dismissed an application filed under Section 8 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996, seeking reference of a commercial suit to arbitration. Justice Aniruddha Roy held that since no written arbitration agreement exists between Flint Group India Pvt. Ltd. (plaintiff) and Sujay Lodha (defendant), the mandatory requirement under Section 7 of the Act is not satisfied, and therefore the suit cannot be referred to arbitration.

‘Blot On Nation’s Conscience’: Calcutta High Court Orders ₹30 Lakh Compensation Each For Death Of Four Manual Scavengers In Sewer

Case: ASSOCIATION FOR PROTECTION OF DEMOCRATIC RIGHTS & ANR. VS THE STATE OF WEST BENGAL & ORS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 262

In a strongly-worded judgment, the Calcutta High Court has held the Kolkata Municipal Corporation (KMC) and other State authorities liable for “serious lacunae and negligence” leading to the death of four labourers and injuries to three others during a sewer-desilting operation in South Kolkata in February 2021. The Court directed payment of enhanced compensation as mandated by the Supreme Court and issued a series of compliance-oriented directions.

Not Reasonable To Expect Taxpayer To Check Every Tab On GST Portal: Calcutta High Court Orders Appeal To Be Heard Despite Delay

Case Title: Multireach Media Private limited & Anr Vs The state of West Bengal and Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 263

The Calcutta High Court has held that where an adjudication order under the GST regime is uploaded on the GST Portal only under the “View Additional Notices and Orders” tab rather than the primary “View Notices and Orders” tab the resulting delay in filing appeal is to be condoned, considering that taxpayers cannot reasonably be expected to check multiple tabs for final orders.

Calcutta High Court Acquits In-Laws In S.498A IPC Case, Says Hostile Neighbours & Contradictory Family Testimony Undermine Prosecution

Case: RANJIT SAHA VS THE STATE OF WEST BENGAL & ANR

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 264

The Calcutta High Court has set aside the conviction of a mother-in-law and brother-in-law under Section 498A IPC, ruling that the prosecution failed to establish any consistent or reliable evidence of cruelty or dowry harassment. Justice Chaitali Chatterjee Das delivered the judgment on November 24, 2025.

Calcutta High Court Rejects Written Statement Filed Beyond 120 Days; Holds Postal Service At Registered Office Valid Under CPC

Case: MSC MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S. A. AND ANR. VS NTC INDUSTRIES LIMITED

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 265

The Calcutta High Court has held that service of a writ of summons on a company by speed post at its registered office constitutes valid service under Order XXIX Rule 2(b) of the Code of Civil Procedure, thereby triggering the mandatory 120-day period for filing a written statement under the Commercial Courts framework.

Justice Aniruddha Roy dismissed NTC Industries Limited’s application seeking extension of time to file its written statement in a demurrage claim suit filed by MSC Mediterranean Shipping Company S.A. and another. Holding that the statutory deadline had long expired, the Court declared that the defendant had forfeited its right to file the written statement and directed that the suit shall proceed as undefended.

Post-Award Claim For Reimbursement Of Municipal Tax Is Not Maintainable U/S 9 Arbitration Act: Calcutta High Court

Case Title: RAKESH KUMAR JINDAL AND ANR. VERSUS ANOOP KUMAR JINDAL AND ORS.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 266

The Calcutta High Court held that a partner cannot claim reimbursement of municipal tax payments through a post award petition filed under section 9 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (Arbitration Act) as such issue constitutes substantive monetary dispute requiring adjudication under section 34 of the Arbitration Act.

IGST ITC Declared In GSTR-9 Can Be Set Off Against Tax Demand If Missed In Monthly GSTR-3B: Calcutta High Court

Case Title: Laxmi Ghosh v. The State Of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 267

The Calcutta High Court has stated that IGST (Integrated Goods and Services Tax) ITC (Input Tax Credit) declared in GSTR-9 can be set off against tax demand if missed in the monthly GSTR-3B.

Justice Om Narayan Rai bench observed that the appellate authority did not justify why the IGST ITC declared in GSTR-9 could not be set off against the tax demand.

Income Tax Act | Refund Can’t Be Withheld U/S 245 Unless Department Establishes Tax Liability: Calcutta High Court

Case Title: Rajneesh Agarwal v. Income Tax Officer, Ward 22(2)

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 268

The Calcutta High Court stated that the Income Tax Department cannot withhold a refund under Section 245 of the Income Tax Act, 1961, unless it establishes tax liability.

The Bench of Justice Raja Basu Chowdhury observed that it is true that Section 245 of the said Act authorises the Income Tax Department to set off a refund against remaining tax payable. Unfortunately, in this case, the respondent has not been able to demonstrate that any amount is payable or is due from the assessee. Law does not sanction recovery of tax in the absence of any specific charging statutory provision.

Calcutta High Court Sets Aside Consumer Commission Orders Against Bank & Jute Corporation In Jute Loan Dispute

Case: The Branch Manager, Uttarbanga Kshetriya Gramin Bank Vs. Sri Dulal Ch. Chandra & Ors

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 269

The Calcutta High Court has set aside concurrent findings of the District, State and National Consumer Commissions, which had held the Uttarbanga Kshetriya Gramin Bank and the Jute Corporation of India (JCI) liable for deficiency in service in connection with jute-pledge loans availed by farmers.

Justice Debangsu Basak disposed of eight revisional applications filed by the farmers, the bank, and the JCI, holding that the consumer fora had committed errors in fixing liability on both entities.

Income Tax Act | S. 153C Proceedings Unsustainable Without Incriminating Material Found In Search: Calcutta High Court

Case Title: Shiv Kumar Saraf v. Principal Chief Commissioner of Income Tax

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 270

The Calcutta High Court has held that proceedings under Section 153C of the Income Tax Act cannot be initiated unless incriminating material relating to the assessee is found during a search and both the assessing officers (the Assessing Officer of the searched person as well as the Assessing Officer of the person other than the searched person) record the necessary satisfaction.

Calcutta High Court Sets Aside Single Bench Order Cancelling 32000 Teachers’ Appointments In Recruitment Scam Case

Case: THE WEST BENGAL BOARD PRIMARY EDUCATION AND ANR VS PRIYANKA NASKAR AND ORS

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 271

The Calcutta High Court has set aside a single bench order which cancelled the appointment of around 32000 primary teachers in the cash-for-jobs TET-Recruitment scam case.

A division bench of Justices Tapabrata Chakraborty and Reetobroto Kumar Mitra passed the order, setting aside a 2023 decision by Justice Abhijit Gangopadhyay, presently a BJP Lok Sabha member.

Parties’ Conduct Overrides Clause: Calcutta High Court Rejects Literal Interpretation Of Arbitration Venue Clause

Case Title: Chittaranjan Locomotive Works v. Arihant Electricals

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 272

The Calcutta High Court on Tuesday dismissed Chittaranjan Locomotive Works’ application for an unconditional stay of an arbitral award dated March 14th, 2024.

Justice Shampa Sarkar on 2nd December, 2025 ruled that the conduct of the parties and arbitrator and the award publication proceedings in Kolkata constituted “contrary indicia”, sufficient to displace Chittaranjan as the contractual venue.

‘Unilateral Appointment Of Arbitrator Violates Principles Of Natural Justice’: Calcutta High Court Sets Aside Arbitral Award

Case Title: Y D Transport Company & Anr. v. SREI Equipment Finance Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 273

The Calcutta High Court on Tuesday set aside an ex-parte arbitral award ruling that unilateral appointment of a sole arbitrator by one of the parties is violative of the Principles of Natural Justice and fatally vitiates the arbitral process, thereby resulting in nullity.

বিচারপতি শম্পা সরকার ২রা ডিসেম্বর, ২০২৫ তারিখে প্রদত্ত এক রায়ে, ১৯৯৬ সালের সালিসি ও সমঝোতা আইনের ৩৪ ধারার অধীনে ওয়াইডি ট্রান্সপোর্ট কোম্পানি এবং এর মালিকের দায়ের করা আবেদন মঞ্জুর করেন। আদালত দ্ব্যর্থহীনভাবে বলেছে যে এই ধরনের নিয়োগ “প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করে এবং মামলার পক্ষগুলির সাথে ন্যায্য ও ন্যায্য আচরণের ধারণাকে লঙ্ঘন করে”, এবং ট্রাইব্যুনালের গঠনতন্ত্র ১৯৯৬ সালের সালিসি ও সমঝোতা আইনের ৭ম তফসিলের সাথে পঠিত ১২(৫) ধারা লঙ্ঘন করেছে।

‘হাইকোর্টগুলি সংবিধিবদ্ধ ট্রাইব্যুনালের বিকল্প নয়’, কলকাতা হাইকোর্ট জামিনদারদের দেউলিয়া মামলা বন্ধ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে

মামলা: সঞ্জয় ঝুনঝুনওয়ালা এবং অন্যান্য। বনাম পিরামল ফাইন্যান্স লিমিটেড এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 274

বুধবার কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে দেউলিয়া ও দেউলিয়া আইনের অধীনে শুরু হওয়া ব্যক্তিগত দেউলিয়া মামলায় হস্তক্ষেপ করা যাবে না, এবং রায় দিয়েছে যে এই ধরনের মামলা অবশ্যই জাতীয় কোম্পানি আইন ট্রাইব্যুনালের সামনেই চলতে হবে।

বিচারপতি কৃষ্ণ রাওয়ের একক বেঞ্চ জানিয়েছে, হাইকোর্ট বিচারক কর্তৃপক্ষের এখতিয়ারের মধ্যে পড়া কোনও মামলার কার্যক্রম বন্ধ করতে পারে না।

কলকাতা হাইকোর্ট ব্যাংক অফ মহারাষ্ট্রের সাথে এককালীন নিষ্পত্তি কার্যকর করার জন্য ঋণগ্রহীতার মামলা খারিজ করে দিয়েছে

মামলা: সেনবো ইঞ্জিনিয়ারিং লিমিটেড বনাম ব্যাঙ্ক অফ মহারাষ্ট্র

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 275

কলকাতা হাইকোর্ট সেনবো ইঞ্জিনিয়ারিং লিমিটেডের দায়ের করা একটি মামলা খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে মহারাষ্ট্র ব্যাংকের সাথে একটি “সমাপ্ত” এককালীন নিষ্পত্তি (OTS) কার্যকর করার দাবি করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে একজন ঋণগ্রহীতা কোনও ব্যাংককে OTS গ্রহণ করতে বাধ্য করতে পারবেন না বা এই ধরনের প্রস্তাবের সুনির্দিষ্ট কার্যকারিতা চাইতে পারবেন না।

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায় বলেন যে OTS প্রস্তাবগুলির কোনও আইনগত শক্তি নেই এবং একজন ঋণগ্রহীতা ব্যাংকের বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট কর্মক্ষমতা চাইতে পারেন না।

কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে, কেএমপি নারকেল তেলের প্যাকেজিং শালিমারের সাথে খুব বেশি মিল, নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখল আদালত

মামলার শিরোনাম: এডিবল প্রোডাক্টস (ইন্ডিয়া) লিমিটেড বনাম শালিমার কেমিক্যাল ওয়ার্কস প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 276

কলকাতা হাইকোর্ট শালিমার কেমিক্যাল ওয়ার্কস প্রাইভেট লিমিটেডের পক্ষে একটি অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখেছে, যা “কেএমপি” ব্র্যান্ডের অধীনে নারকেল তেল বিক্রি করে এমন এডিবল প্রোডাক্টস (ইন্ডিয়া) লিমিটেডকে শালিমারের দীর্ঘ ব্যবহৃত ট্রেড ড্রেসের সাথে আদালতের প্রতারণামূলকভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ প্যাকেজিং ব্যবহার থেকে বিরত রাখে।

বিচারপতি সব্যসাচী ভট্টাচার্য এবং বিচারপতি সুপ্রতিম ভট্টাচার্যের ডিভিশন বেঞ্চ ৩ ডিসেম্বর তারিখের এক আদেশে এডিবল প্রোডাক্টসের আপিল খারিজ করে দেয়। আদালত বলেছে যে, একটি অস্থায়ী মামলায় প্রতিদ্বন্দ্বী পণ্যের সামগ্রিক ধারণা একজন গড়পড়তা, অজ্ঞ গ্রাহকের দৃষ্টিকোণ থেকে বিচার করা উচিত।

কলকাতা হাইকোর্ট বিহার রাজ্য বিদ্যুৎ উৎপাদন কোম্পানির বিরুদ্ধে ₹২৯.৯৬ কোটির সালিসি রায় বহাল রাখল, বারাউনি বিদ্যুৎ কেন্দ্র বিবাদে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানাল

মামলার শিরোনাম: ব্যবস্থাপনা পরিচালক, বিহার স্টেট পাওয়ার জেনারেশন কোং লিমিটেড এবং আনর. বনাম আরএস কনস্ট্রাকশন এবং আনর.

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 277

কলকাতা হাইকোর্ট, বাণিজ্যিক বিভাগ, আরএস কনস্ট্রাকশনের পক্ষে গৃহীত সালিসি রায়কে চ্যালেঞ্জ করে ১৯৯৬ সালের আরবিট্রেশন অ্যান্ড কনসিলিয়েশন অ্যাক্টের ৩৪ ধারার অধীনে বিহার স্টেট পাওয়ার জেনারেশন কোং লিমিটেড (বিএসপিজিসিএল)-এর ব্যবস্থাপনা পরিচালকের দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে।

বিচারপতি গৌরাঙ্গ কান্থ, ৪ঠা ডিসেম্বর, ২০২৫ তারিখে, সালিসী রায়ের চূড়ান্ততা বহাল রেখে রায় দেন যে, বিহারের বেগুসরাইয়ের বারাউনি তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রে অবৈধভাবে বন্ধ হয়ে যাওয়া ভাঙার কাজের জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার সময় সালিসী ট্রাইব্যুনাল একটি “যৌক্তিক, যুক্তিসঙ্গত এবং যুক্তিসঙ্গত” দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছে।

অসন্তোষজনক আচরণের জন্য ডেপুটেশনিস্টকে যে কোনও সময় দেশে ফেরত পাঠানো যেতে পারে; ডেপুটেশনে থাকার কোনও অধিকার নেই: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: ভুক্কেম রামবাবু বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 278

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি মধুরেশ প্রসাদ এবং বিচারপতি সুপ্রতিম ভট্টাচার্যের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে ডেপুটেশনিস্টের ডেপুটেশনে থাকার কোনও অধিকার নেই এবং আচরণ সন্তোষজনক না হলে যে কোনও সময় তাকে প্রত্যাবাসন করা যেতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে DOPT OM 17.06.2010 এর অধীনে পদ্ধতি যথাযথভাবে অনুসরণ করা হয়েছে।

সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানে নিয়োগের ক্ষেত্রে ডিএ-প্রাপ্ত স্কুলে চাকরি পেনশন হিসেবে গণ্য করা উচিত: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য বনাম রাধে শ্যাম ত্রিপাঠী ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 279

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি পার্থ সারথি চ্যাটার্জী এবং বিচারপতি তপব্রত চক্রবর্তীর সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানে নিয়োগের জন্য রাজ্য কর্তৃক গণ্য হওয়া ডিএ-প্রাপ্ত স্কুলে প্রদত্ত পরিষেবাকেও পেনশনের জন্য যোগ্য পরিষেবা হিসেবে গণ্য করতে হবে।

মোটর দুর্ঘটনার দাবিতে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির আয়ের মূল্যায়নের জন্য আয়কর রিটার্ন গ্রহণ করতে হবে: কলকাতা হাইকোর্ট ₹৩৯ লক্ষ ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করেছে

মামলার শিরোনাম: সন্ধ্যা রানী জানা এবং অ্যানর বনাম আইসিআইসিআই লম্বার্ড জেনারেল ইন্স্যুরেন্স কোং লিমিটেড এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 280

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে যখন কোনও ভুক্তভোগীর আয়কর রিটার্ন দাখিল করা হয়, তখন এটি মোটর দুর্ঘটনার দাবিতে আয়ের মূল্যায়নের জন্য একটি নির্ভরযোগ্য এবং খাঁটি ভিত্তি। বেঞ্চ ভুক্তভোগীর দাবিদারদের (মা এবং বাবা) ৩৯ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করেছে।

বিচারপতি বিশ্বরূপ চৌধুরী বলেন যে একবার আয়কর কর্তৃপক্ষ কর্তৃক আয়কর রিটার্ন গৃহীত হলে, এটি ভুক্তভোগীর আয়ের ক্ষেত্রে একটি খাঁটি নথিতে পরিণত হয়।

প্রেমের সম্পর্কে থাকলেও নাবালক যৌন সম্পর্কে সম্মতি দিতে পারে না: পকসো মামলায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রাখল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: সন্তোষ শ্রীবাস্তব @ মনু শ্রীবাস্তব বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং উত্তর।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 281

১২ থেকে ১৪ বছর বয়সী এক মেয়েকে বারবার যৌন নির্যাতনের দায়ে দোষী সাব্যস্ত এক ব্যক্তির যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখেছে কলকাতা হাইকোর্ট।

আদালত বলেছে যে অভিযুক্তের সাথে ভুক্তভোগীর স্নেহ বা “প্রেমের সম্পর্ক” শিশুদের প্রদত্ত আইনগত সুরক্ষাকে দুর্বল করতে পারে না বা তার বিরুদ্ধে সংঘটিত যৌন কার্যকলাপকে বৈধতা দিতে পারে না।

আপিল কর্তৃপক্ষকে বার্ষিক রিটার্নে সেস-ডিসক্লোজার বিবেচনা করতে হবে, দেরিতে দাখিলের জন্য ‘কোন নেতিবাচক আদেশ নেই’: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার বিবরণ: বিদ্যুৎ অটোটেক প্রাইভেট লিমিটেড এবং অন্য একজন বনাম রাজ্য কর সহকারী কমিশনার,

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 282

মাসিক রিটার্ন GSTR-3B-তে সেস প্রকাশ না করার বিষয়ে একটি মামলায় কলকাতা হাইকোর্ট আপিলের আদেশ বাতিল করেছে, যা GSTR-09-তে বার্ষিক রিটার্ন দাখিলের মাধ্যমে সংশোধন করা হয়েছিল। হাইকোর্ট কর্তৃপক্ষকে বিষয়টি পুনর্বিবেচনা করার এবং GSTR-09-তে অপ্রকাশনা সংক্রান্ত প্রাথমিক ত্রুটির পরবর্তী সংশোধন বিবেচনা করার নির্দেশ দিয়েছে।

আয়কর | পূর্ববর্তী কার্যধারায় ইতিমধ্যে গৃহীত অভিন্ন জরিপ উপাদানের উপর পুনর্মূল্যায়ন শুরু করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: হিমাদ্রি স্পেশালিটি কেমিক্যাল লিমিটেড বনাম সহকারী/আয়কর উপ-কমিশনার, সেন্ট্রাল সার্কেল 3(4) এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 283

কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে আয়কর আইনের ১৪৮ ধারার অধীনে পুনর্মূল্যায়ন তখনই নিষিদ্ধ যখন এটি একই জরিপ উপাদানের উপর ভিত্তি করে করা হয় যা মূল্যায়ন কর্মকর্তা (AO) ইতিমধ্যেই পূর্ববর্তী কার্যধারায় পরীক্ষা করেছেন এবং গ্রহণ করেছেন।

বিচারপতি ওম নারায়ণ রাই বলেন যে পুনর্মূল্যায়নের প্রক্রিয়া স্পষ্টতই অগ্রহণযোগ্য… …এটি “মতামত পরিবর্তন” এর একটি স্পষ্ট মামলা হবে। প্রকৃতপক্ষে, মতামত পরিবর্তনের কারণে সংশ্লিষ্ট মূল্যায়ন কর্মকর্তা কর্তৃক প্রদত্ত মূল্যায়ন বছরের জন্য একজন করদাতার মূল্যায়ন পুনরায় খোলা যাবে না এই নীতিটি সাধারণত একই মূল্যায়ন বছরের জন্য একই করদাতার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তবে এমন কোনও কারণ নেই যে এই নীতিটি কেন সম্প্রসারিত করা যাবে না এবং বিদ্যমান মামলার মতো ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যাবে না।

ডাবরের আবেদনের ভিত্তিতে বৈদ্যনাথ চ্যবনপ্রাশের দুটি বিজ্ঞাপন বাতিল করল কলকাতা হাইকোর্ট, বলল সম্পাদনা অপমান দূর করতে পারবে না

মামলার নাম: ডাবর ইন্ডিয়া লিমিটেড বনাম শ্রী বৈদ্যনাথ আয়ুর্বেদ ভবন প্রাইভেট লিমিটেড। লিমিটেড

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (ক্যাল) ২৮৪

কলকাতা হাইকোর্ট শ্রী বৈদ্যনাথ আয়ুর্বেদ ভবন প্রাইভেট লিমিটেডকে দুটি চ্যবনপ্রাশ বিজ্ঞাপন ব্যবহার থেকে নিষিদ্ধ করেছে, কারণ আদালত জানিয়েছে যে উপাদানের সংখ্যা সম্পর্কে একটি দাবি অপসারণ করলে ডাবর ইন্ডিয়া লিমিটেড সহ প্রতিদ্বন্দ্বী ব্র্যান্ডগুলির সামগ্রিক অবমাননাকর চিত্রায়ন দূর হবে না।

বিচারপতি দেবাংশু বসাক এবং বিচারপতি মো. শাব্বার রশিদির একটি ডিভিশন বেঞ্চ ৮ ফেব্রুয়ারি, ২০২২ সালের আদেশের পরিপ্রেক্ষিতে আপিলের শুনানিকালে ১১ ডিসেম্বর, ২০২৫ তারিখে এই সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে। ডাবর এর আগে বৈদ্যনাথের বেশ কয়েকটি প্রচারমূলক সামগ্রীর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল।

২০১৩ সালের খুনের মামলায় কলকাতা হাইকোর্ট এক ব্যক্তিকে খালাস দিয়েছে; বলেছে যে প্রসিকিউশনের প্রমাণ ‘অসংলগ্ন বৈপরীত্য’ দিয়ে ভরা।

মামলার শিরোনাম – বাবাই স্ক. @ পাপাই স্ক. বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 285

২০১৩ সালের একটি খুনের মামলায় বাবাই শেখ @ পাপাই শেখের উপর দেওয়া দোষী সাব্যস্ততা এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাতিল করে কলকাতা হাইকোর্ট বলেছে যে, রাষ্ট্রপক্ষ যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অভিযোগ প্রতিষ্ঠা করতে ব্যর্থ হয়েছে।

বিচারপতি রাজশেখর মান্থা এবং বিচারপতি অজয় ​​কুমার গুপ্তের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ আপিল মঞ্জুর করে এবং আইপিসির ৩০২, ৩০৭, ৩২৪ এবং ৩২৬ ধারার অধীনে সমস্ত অভিযোগ থেকে আপিলকারীকে খালাস দেয়।

MSMED আইনের অধীনে প্রাক-আমানতের প্রয়োজনীয়তা উপেক্ষা করার জন্য দায়ের করা রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কমনার্স ক্লাব অ্যান্ড হসপিটালিটি প্রাইভেট লিমিটেড বনাম পেকন সফটওয়্যার লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 286

কলকাতা হাইকোর্ট পশ্চিমবঙ্গ মাইক্রো অ্যান্ড স্মল এন্টারপ্রাইজেস ফ্যাসিলিটেশন কাউন্সিল (এমএসইএফসি) কর্তৃক প্রদত্ত একটি রায়কে চ্যালেঞ্জ করে সংবিধানের ২২৭ অনুচ্ছেদের অধীনে দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, এই রায়ে বলা হয়েছে যে আবেদনটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয় এবং ২০০৬ সালের এমএসএমইডি আইনের ১৯ ধারার অধীনে প্রাক-আমানতের প্রয়োজনীয়তা এড়াতে দায়ের করা হয়েছিল।

বিচারপতি হিরণ্ময় ভট্টাচার্য রায় দেন যে, ১৮ ধারার অধীনে রেফারেন্স গ্রহণের এখতিয়ার ফ্যাসিলিটেশন কাউন্সিলের রয়েছে এবং ক্রেতার (কমোনার্স ক্লাব অ্যান্ড হসপিটালিটি প্রাইভেট লিমিটেড) উচিত ছিল আদালতের তত্ত্বাবধানের এখতিয়ার গ্রহণের পরিবর্তে সালিশ আইনের ৩৪ ধারার অধীনে এই রায়কে চ্যালেঞ্জ করা।

হাইকোর্ট কর্তৃক নিযুক্ত মধ্যস্থতার মেয়াদ বাড়ানোর ক্ষমতা একচেটিয়াভাবে হাইকোর্টের হাতে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: কসমিক এমএপিএল জেভি বনাম আল-আমিন গার্মেন্টস হাট প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 287

১৯৯৬ সালের সালিশ ও সমঝোতা আইনের ধারা ২৯এ(৪) এবং ২৯এ(৫) এর অধীনে একজন সালিশকারীর ম্যান্ডেট বাড়ানোর বাণিজ্যিক আদালতের অস্বীকৃতিকে চ্যালেঞ্জ করে কসমিক এমএপিএল জেভি কর্তৃক দায়ের করা একটি পুনর্বিবেচনা আবেদন কলকাতা হাইকোর্ট খারিজ করে দিয়েছে।

বিচারপতি শম্পা সরকার বলেন যে, যেসব ক্ষেত্রে ধারা ১১ এর অধীনে রেফারেল আদালত হাইকোর্ট, সেখানে ধারা ২৯ এ এর ​​অধীনে সালিসকারীদের মেয়াদ বৃদ্ধি বা প্রতিস্থাপনের আবেদন গ্রহণের জন্য এটি উপযুক্ত আদালতও হয়ে ওঠে।

চিকিৎসাধীন প্রতিরক্ষা কর্মীদের জন্য অবৈধ পেনশন, ন্যূনতম ১০ বছরের চাকরি প্রযোজ্য নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন বনাম গণ্ডেতি বাসুদেব রাও (এক্স সেপ্টেম্বর নং ১৩৯৬৭৪৪-এইচ)

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 288

কলকাতা হাইকোর্টের এসিজে সুজয় পাল এবং বিচারপতি পার্থ সারথি সেনের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, যদি অক্ষমতা স্থায়ী হয়, তাহলে ন্যূনতম ১০ বছর চাকরির মেয়াদ নির্বিশেষে চিকিৎসার জন্য অবৈধ পেনশন প্রদেয়।

জিএসটি | সিবিআইসি সার্কুলার সন্দেহজনক লেনদেনকে আড়াল করতে পারে না; আইনী কাঠামোর মধ্যে কাজ করতে হবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: মেসার্স জেজে ট্রেডার্স বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড ওরস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 289

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে CBIC (সেন্ট্রাল বোর্ড অফ ইনডাইরেক্ট ট্যাক্সেস অ্যান্ড কাস্টমস) সার্কুলারগুলি বিভাগীয় কর্মকর্তাদের জন্য বাধ্যতামূলক, তবে লেনদেন বা চালানের সত্যতা সন্দেহজনক হলে সুরক্ষামূলক ঢাল হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।

Justice Om Narayan Rai stated that it cannot be doubted that a circular issued by the Central Board of Indirect Taxes & Customs would be binding on all its officers but at the same time there can also not be any cavil to the proposition that a circular issued by the Board whether instructive or clarificatory or otherwise has to operate within the statutory framework and has to be applied only when there is no doubt raised regarding the genuineness of the consignment and the transaction and the documents are in order.

Mere Smell Of Alcohol In Post-Mortem No Grounds To Deny Compensation To Heirs Of Deceased Accident Victim: Calcutta High Court

Case Title: The New India Assurance Co. Ltd. v. Sabita Das & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 290

The Calcutta High Court has held that the mere presence of an alcoholic smell in the stomach of a deceased accident victim, as noted in the post-mortem report, cannot be a ground to deny compensation to the legal heirs under the Motor Vehicles Act, 1988.

Justice Biswaroop Chowdhury, while dismissing an appeal filed by The New India Assurance Co. Ltd., affirmed an award of compensation granted to the family of a deceased motorcyclist who died in a road accident involving a truck.

Employee Moving To Another Cadre Can’t Later Claim Regular Promotion In Former : Calcutta High Court

Case Name : Balaram Naskar Vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 291

A Division Bench of the Calcutta High Court comprising Justice Madhuresh Prasad and Justice Prasenjit Biswas held that the employee who availed Career Advancement Scheme and subsequently left the cadre cannot claim regular promotion benefits granted later to Bhumi Sahayak cadre.

GST Authorities Have No Power To Seal Cash During Search: Calcutta High Court Orders De-Sealing Of ₹24 Lakh

Case Title: Puspa Furniture Ltd. & Anr. v. Union of India & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 292

The Calcutta High Court held that the GST authorities do not have the power under Section 67 of the CGST Act to seal or seize cash. Accordingly, the bench directed the immediate de-sealing of Rs. 24 lakhs.

Section 67 of the Central Goods and Services Tax (CGST) Act, 2017, grants tax authorities the powers of inspection, search, and seizure to prevent tax evasion and ensure compliance.

Justice Om Narayan Rai examined whether the GST authorities have the power to seize cash under Section 67(2) of the CGST Act.

Calcutta High Court Orders Written Statement To Be Taken Off Record In Commercial Suit; Says No Extension Possible Beyond 120 Days

Case Title: Veeline Holdings Private Limited v. Khetawat Properties Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 293

The Calcutta High Court on Wednesday refused to accept a written statement filed by a defendant in a commercial suit beyond the statutory timeline, holding that in the absence of a formal written application within 120 days of service of summons, the Court becomes functus officio and cannot extend time.

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায় নির্দেশ দেন যে ৬ আগস্ট, ২০২৫ তারিখের রেজিস্ট্রারের অনুমোদন অনুসারে বিভাগে জমা দেওয়া লিখিত বিবৃতি মামলার রেকর্ড থেকে সরিয়ে ফেলা হবে এবং মামলাটিকে অপ্রতিরক্ষিত হিসেবে গণ্য করা হবে।

‘সম্মতিসূচক সম্পর্কের ক্ষেত্রে অসৎ প্ররোচনা স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হতে হবে’: কলকাতা হাইকোর্ট প্রাক্তন সঙ্গীর দ্বারা পুরুষের বিরুদ্ধে ধর্ষণ মামলা বাতিল করেছে

মামলা: তাসৌল স্ক বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্য একটি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 294

কলকাতা হাইকোর্ট একজন পুরুষের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা বাতিল করেছে, যার মধ্যে রয়েছে বিয়ের মিথ্যা প্রতিশ্রুতি দিয়ে ধর্ষণ, প্রতারণা এবং তথ্য প্রযুক্তি আইনের অধীনে অপরাধের অভিযোগ, যা তার প্রাক্তন সঙ্গী অন্য একজনের সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হওয়ার পর অভিযুক্ত করেছিলেন।

বিচারপতি অজয় ​​কুমার গুপ্ত আবেদনকারী তাসৌল এসকে-এর দায়ের করা আবেদন মঞ্জুর করেছেন, যেখানে বীরভূম সাইবার ক্রাইম পিএস মামলা নং ০৩/২০২১ থেকে উদ্ভূত দায়রা মামলা নং ৪৯/২০২১ বাতিল করার জন্য আবেদন করা হয়েছিল, যা আইপিসির ৩৭৬/৪১৭ ধারা এবং আইটি আইনের ৬৬ ধারার অধীনে দায়ের করা হয়েছিল।

ফৌজদারি মামলা দমনের সময় জনস্বার্থ মামলা দায়েরের জন্য কলকাতা হাইকোর্ট ₹৫০,০০০ জরিমানা আরোপ করেছে; আবেদনটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য বলে মনে করে

মামলা: শ্রী সন্দীপ প্রামাণিক বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 295

হাওড়ার হুগলির ৫০০ মিটারের মধ্যে অবৈধ নির্মাণের অভিযোগে একটি জনস্বার্থ মামলায়, কলকাতা হাইকোর্ট ১৭ ডিসেম্বর আবেদনটি খারিজ করতে অস্বীকৃতি জানায়, তবে তার পূর্বসূরির তথ্য গোপন করার জন্য আবেদনকারীর উপর ৫০,০০০ টাকা জরিমানা আরোপ করে।

ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি সুজয় পাল এবং বিচারপতি পার্থ সারথী সেনের একটি বেঞ্চ নির্দেশ দিয়েছে যে ১৫ কার্যদিবসের মধ্যে রাজ্য আইনি পরিষেবা কর্তৃপক্ষ, পশ্চিমবঙ্গে এই অর্থ জমা দিতে হবে, যাতে ভিকটিম ক্ষতিপূরণ প্রকল্পে জমা করা যায়।

২০১০ সালে পুলিশের গুলিতে তৃণমূল কর্মীর মৃত্যুর ঘটনায় সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দিল কলকাতা হাইকোর্ট, ভুল পুলিশকে ‘রক্ষা’ করার চেষ্টা

ঘটনা: লতিকা ঘোষ – বনাম – পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 296

কলকাতা হাইকোর্ট ২০১০ সালে জাঙ্গিপাড়ায় পুলিশের গুলিতে তৃণমূল কংগ্রেস সমর্থক রবীন ঘোষের মৃত্যুর ঘটনায় কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো (সিবিআই) কে তদন্তের দায়িত্ব নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে রাজ্য সিআইডির প্রতিবেদন সহ ধারাবাহিক পুলিশ প্রতিবেদনগুলি জাঙ্গিপাড়া থানার তৎকালীন অফিসার-ইন-চার্জকে রক্ষা করার লক্ষ্যে তৈরি হয়েছিল।

বিচারপতি তীর্থঙ্কর ঘোষ রায় দেন যে তদন্ত ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে ন্যায্যতার সাংবিধানিক প্রত্যাশা “পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে” এবং উল্লেখ করেন যে আবেদনকারী অভিযোগ করেছেন যে তার স্বামীকে “মিথ্যা এনকাউন্টারে” হত্যা করা হয়েছে – এই উদ্বেগ আগে একটি সমন্বয়কারী বেঞ্চও লিপিবদ্ধ করেছিল।

কলকাতা হাইকোর্ট ফার্মা ফার্মের টেন্ডার কালো তালিকাভুক্তি বাতিল করেছে; বলেছে কারণ দর্শানোর নোটিশে স্পষ্টভাবে নিষেধাজ্ঞার ব্যবস্থা গ্রহণের প্রস্তাব দিতে হবে

মামলা: হেল্যাক্স হেলথকেয়ার প্রাইভেট লিমিটেড বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 297

“যখন কালো তালিকাভুক্তির কথা আসে, তখন প্রয়োজনীয়তা আরও বেশি জরুরি হয়ে ওঠে… এটি সম্ভাব্য সবচেয়ে কঠোর ব্যবস্থা,” কলকাতা হাইকোর্ট জোর দিয়ে বলেছে যে হেল্যাক্স হেলথকেয়ার প্রাইভেট লিমিটেডকে অ-মানক টেলমিসার্টান ট্যাবলেট সরবরাহের অভিযোগে তিন বছরের নিষেধাজ্ঞা এবং কর্মক্ষমতা ব্যাংক গ্যারান্টি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে।

বিচারপতি কৃষ্ণ রাও রায় দেন যে, ২৬শে সেপ্টেম্বর, ২০২৫ সালের কালো তালিকাভুক্তির আদেশ প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করেছে কারণ বিভাগ কখনও প্রকাশ করেনি যে এই ধরনের শাস্তির প্রস্তাব করা হয়েছে, বা নির্ভরযোগ্য পরীক্ষাগার প্রতিবেদনও ভাগ করেনি।

সরবরাহকারীর জিএসটি নিবন্ধন বাতিলের কারণে কেবল ডিলারকে আইটিসি ক্রয় করতে অস্বীকার করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: শ্যামলময় পাল বনাম সহকারী কমিশনার এসজিএসটি, শিলিগুড়ি চার্জ, শিলিগুড়ি এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 298

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, সরবরাহকারীর জিএসটি নিবন্ধন পূর্ববর্তী সময়ে বাতিল করা হয়েছে বলেই কেবল ক্রয়কারী ডিলারকে ইনপুট ট্যাক্স ক্রেডিট (আইটিসি) অস্বীকার করা যাবে না।

বিচারপতি হিরণ্ময় ভট্টাচার্য উল্লেখ করেছেন যে, ইনভয়েসের তারিখগুলি সরবরাহকারীর নিবন্ধন শংসাপত্র বাতিলের কার্যকর তারিখের পরে ছিল তা নির্ধারণ করা ছাড়া, আপিল কর্তৃপক্ষ ইনপুট ট্যাক্স ক্রেডিট অস্বীকারের জন্য অন্য কোনও কারণ উল্লেখ করেনি।

পিএমএলএ মামলায় প্রাক্তন পরিচালককে কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব করতে বাধ্য করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: সুমন চট্টোপাধ্যায় বনাম এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 299

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে, কোম্পানি ছেড়ে যাওয়ার পর একজন প্রাক্তন পরিচালককে মানি লন্ডারিং মামলায় কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব করতে বাধ্য করা যাবে না।

ডিশ প্রুডাকশন অ্যান্ড মিডিয়া লিমিটেডের প্রাক্তন পরিচালকের দায়ের করা একটি ফৌজদারি সংশোধন আবেদন মঞ্জুর করে বিচারপতি অজয় কুমার মুখার্জির একটি বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, আদালতে কোম্পানির পক্ষে কে উপস্থিত হবে তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা প্রসিকিউশনের নেই।

জেডব্লিউ ম্যারিয়ট বেসমেন্ট ক্লাবের বিরোধে আঞ্চলিক এখতিয়ারের অভাব নিয়ে কলকাতা হাইকোর্টের অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা বাতিল

মামলা: ফ্যাবওয়ার্থ প্রোমোটার্স প্রাইভেট লিমিটেড বনাম অগ্নিকাণ্ডের ঘটনা এবং অন্যান্য ঘটনা

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 300

কলকাতার জেডব্লিউ ম্যারিয়টের বেসমেন্ট থেকে পরিচালিত “গোল্ড” ক্লাব সম্পর্কিত চুক্তিভিত্তিক বিরোধে সিটি সিভিল কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত একটি অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে ট্রায়াল কোর্টের আঞ্চলিক এখতিয়ারের অভাব রয়েছে।

বিচারপতি সব্যসাচী ভট্টাচার্য এবং সুপ্রতিম ভট্টাচার্যের একটি ডিভিশন বেঞ্চ, ২০২৫ সালের FMAT ৪৯৫ (ফ্যাবওয়ার্থ প্রোমোটার্স প্রাইভেট লিমিটেড বনাম ফায়ার ইভেন্টস অ্যান্ড অরস) শুনানি করে পর্যবেক্ষণ করেছে যে যেহেতু ব্যবসায়িক স্থান এবং চুক্তি সম্পাদন জেডব্লিউ ম্যারিয়ট, ট্যাংরা/প্রগতি ময়দান থানায় অবস্থিত, তাই এখতিয়ার আলিপুর আদালতের, কলকাতা সিটি সিভিল কোর্টের নয়।

আইবিসি রেজোলিউশনের পরে মেসনে লাভের দাবি কেবল প্রাক্তন ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধেই এগিয়ে যেতে পারে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা: দ্য আসাম কোম্পানি ইন্ডিয়া লিমিটেড বনাম নুমাজার দোরাব মেহতা এবং ওআরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 301

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে, দেউলিয়া ও দেউলিয়া আইনের অধীনে একটি রেজোলিউশন পরিকল্পনা অনুমোদিত হওয়ার পরেই কেবলমাত্র কোম্পানির প্রাক্তন ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধে মেসনে লাভ গণনার কার্যক্রম চলতে পারে।

মেসনে প্রফিট বলতে অন্য কারো সম্পত্তি বেআইনিভাবে দখল করার ফলে উদ্ভূত দাবিকে বোঝায়। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে রেজোলিউশন পরিকল্পনা কার্যকর হওয়ার পরে কোম্পানি বা তার নতুন ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধে এই ধরনের কার্যক্রম চলতে পারে না।

লৌহ আকরিক সরবরাহ বিরোধে সালিসি রায়ে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট; বলেছে ৩৪/৩৭ এ অ্যান্ড সি আইনের অধীনে কোনও ভিত্তি তৈরি হয়নি

মামলা: দ্য ওড়িশা মিনারেলস ডেভেলপমেন্ট কোম্পানি লিমিটেড বনাম জয় বালাজি ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড

সালিশ ও সমঝোতা আইনের অধীনে বিচারিক পর্যালোচনার সীমিত সুযোগ পুনর্ব্যক্ত করে, কলকাতা হাইকোর্ট ওড়িশা মিনারেলস ডেভেলপমেন্ট কোম্পানি লিমিটেড (ওএমডিসি) কর্তৃক দায়ের করা ধারা ৩৭ এর অধীনে দুটি সংযুক্ত আপিল খারিজ করে দিয়েছে, জয় বালাজি ইন্ডাস্ট্রিজকে লৌহ আকরিক সরবরাহ বন্ধ করার ফলে উদ্ভূত অতিরিক্ত ক্রয় খরচ এবং লাভের ক্ষতির জন্য অর্থ প্রদানের নির্দেশমূলক সালিসি রায় বহাল রেখেছে।

আইবিসি রেজোলিউশন এনসিএলটি কর্তৃক খোলা রেখে দেওয়া আইনগত দাবিগুলিকে নিভিয়ে দেয় না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: এসএস ন্যাচারাল রিসোর্সেস প্রাইভেট লিমিটেড এবং এএনআর বনাম পশ্চিমবঙ্গ শিল্প উন্নয়ন কর্পোরেশন লিমিটেড এবং এএনআর

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 302

কলকাতা হাইকোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে দেউলিয়া আইনের অধীনে একটি সমাধান পরিকল্পনার অনুমোদন সেই দাবিগুলিকে মুছে দেয় না যা অনুমোদনের সময় ট্রাইব্যুনাল দ্বারা বিশেষভাবে বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং খোলা রেখে দেওয়া হয়েছিল।

বিচারপতি মধুরেশ প্রসাদ এবং সুপ্রতিম ভট্টাচার্যের একটি ডিভিশন বেঞ্চ, ৮ ডিসেম্বর, ২০২৫ তারিখের এক আদেশে, এসএস ন্যাচারাল রিসোর্সেস প্রাইভেট লিমিটেডের দায়ের করা একটি আপিল খারিজ করে দেয় এবং খড়গপুরে শিল্প জমির জন্য পশ্চিমবঙ্গ শিল্প উন্নয়ন কর্পোরেশন কর্তৃক উত্থাপিত হস্তান্তর ফি দাবি বহাল রাখে।

নতুন ইজারা কার্যকর করার জন্য মেয়াদোত্তীর্ণ লিজের ক্ষেত্রে সালিশ ধারা প্রয়োগ করা যাবে না: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: দ্য নিউ ইন্ডিয়া অ্যাসিউরেন্স কোম্পানি লিমিটেড বনাম এইচডিএফসি ব্যাংক লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 303

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে, মেয়াদোত্তীর্ণ লিজ ডিডে একটি সালিশ চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নতুন লিজ সম্পাদন সংক্রান্ত বিরোধ পরিচালনার জন্য সম্প্রসারিত করা যাবে না, এমনকি যদি প্রস্তাবিত লিজটি পক্ষগুলির মধ্যে পূর্ববর্তী চিঠিপত্রের ফলে উদ্ভূত বলে দাবি করা হয়।

বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায় ২৩শে ডিসেম্বর, ২০২৫ তারিখের এক আদেশে, নিউ ইন্ডিয়া অ্যাসুরেন্স কোম্পানি লিমিটেডের দায়ের করা একটি বাণিজ্যিক মামলায় বিরোধটি সালিশের কাছে পাঠানোর জন্য আরবিট্রেশন অ্যান্ড কনসিলিয়েশন অ্যাক্টের ধারা ৮ এর অধীনে এইচডিএফসি ব্যাংক লিমিটেডের দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করে দেন।

কর্মচারীর ক্ষতির জন্য নিয়োগকর্তারা গ্র্যাচুইটি আটকে রাখতে পারেন; গ্র্যাচুইটি আইনের উপর শৃঙ্খলামূলক নিয়ম বলবৎ থাকবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার নাম: এমএসটিসি লিমিটেড বনাম মলয় সেনগুপ্ত এবং ওরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 304

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি লানুসুংকুম জমির এবং বিচারপতি রাই চট্টোপাধ্যায়ের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, ১৯৭২ সালের গ্র্যাচুইটি প্রদান আইন, কর্মচারীদের অবহেলার কারণে আর্থিক ক্ষতির জন্য গ্র্যাচুইটি আটকে রাখা বা বাজেয়াপ্ত করার অনুমতি দেয় এমন শৃঙ্খলা সংক্রান্ত নিয়মগুলিকে অগ্রাহ্য করে না।

ফোনে নির্যাতনের অভিযোগ উঠলে SC/ST আইনের বিধানগুলি আকর্ষণীয় নয়: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলা নং: নুরুল আরাসের ক্ষেত্রে

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 305

কলকাতা হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে যেখানে জাতিগত নির্যাতনের অভিযোগ টেলিফোনে করা হয় এবং জনসাধারণের দৃষ্টিতে নয়, সেখানে তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনের বিধানগুলি প্রাথমিকভাবে আকৃষ্ট হবে না, বিশেষ আইনের অধীনে আগাম জামিনের আবেদন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়।

আরবিট্রাল ট্রাইব্যুনাল চুক্তি পুনর্লিখন করলে বা নির্ধারক ধারা উপেক্ষা করলে দায়বদ্ধ পুরস্কার বাতিল করা হবে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ইন্ডিয়ান অয়েল কর্পোরেশন লিমিটেড বনাম তাপস কুমার দাস

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 306

কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে একটি সালিসী ট্রাইব্যুনালের চুক্তির শর্তাবলী পুনর্লিখন করার, ন্যায্যতা, ন্যায্যতা বা জনসাধারণের আইনের নীতির ধারণার উপর এর নির্ধারক ধারাগুলি উপেক্ষা করার ক্ষমতা নেই। এটি বলেছে যে যদি ট্রাইব্যুনাল চুক্তির বাইরে যায়, তবে এটি একটি এখতিয়ার লঙ্ঘন হিসাবে গণ্য হবে, যা রায়কে অবৈধ করে তুলবে।

স্থাবর সম্পত্তির উচ্ছেদ স্থগিত চেয়ে সালিশ আবেদন “জমির জন্য মামলা”; মূল পক্ষের এখতিয়ারের বাইরে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: তথ্য প্রযুক্তি ও ইলেকট্রনিক্স বিভাগ, পশ্চিমবঙ্গ সরকার বনাম রোল্টা ইনফ্রাস্ট্রাকচার অ্যান্ড টেকনোলজি সার্ভিসেস প্রাইভেট লিমিটেড

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 307

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, সালিশ আইনের ধারা ৯ এর অধীনে দাখিল করা একটি আবেদন, স্থাবর সম্পত্তির ক্ষেত্রে উচ্ছেদের নোটিশ স্থগিত চেয়ে, জমির জন্য মামলা হিসেবে গণ্য হবে এবং যদি সম্পত্তিটি আদালতের মূল পক্ষের আঞ্চলিক এখতিয়ারের বাইরে অবস্থিত হয় তবে তা রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়।

দমনমূলক অসাধারণ সাধারণ সভার বিরোধ দেওয়ানি আদালতের বাইরে: কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: ভাস্কর গুপ্ত বনাম ক্যালকাটা ক্লাব লিমিটেড এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 308

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, একটি অসাধারণ সাধারণ সভার মাধ্যমে সদস্যের উপর নির্যাতনের অভিযোগে সংঘটিত বিরোধগুলি হল কোম্পানি আইন সংক্রান্ত বিরোধ যা সম্পূর্ণরূপে জাতীয় কোম্পানি আইন ট্রাইব্যুনালের এখতিয়ারের মধ্যে পড়ে। আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে এই বিরোধগুলি কোনও দেওয়ানি আদালত দ্বারা পরীক্ষা করা যাবে না।

সীমাবদ্ধতা “মূল অধিকারের নির্বাপক যন্ত্র” নয়: আপিল দাখিলের ২২৬২ দিনের বিলম্বকে ক্ষমা করল কলকাতা হাইকোর্ট

মামলার শিরোনাম: শ্রী শ্যাম স্টিল কোম্পানি বনাম কেন্দ্রীয় কর কমিশনার, সিজিএসটি এবং কেন্দ্রীয় আবগারি

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (ক্যাল) 309

কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে সীমানা আইনটি মৌলিক অধিকারগুলিকে নিশ্চিহ্ন করার জন্য নয় এবং যেখানে সৎ আচরণের কারণে বিলম্ব হয় সেখানে উদার দৃষ্টিভঙ্গির সাথে প্রয়োগ করা উচিত।

The bench condoned the delay of 2262 days in filing the CESTAT appeal, holding that the assessee’s bona fide pursuit of settlement under the Sabka Vishwas (Legacy Dispute Resolution) Scheme, 2019 (SVLDRS) was a valid ground and that condonation of delay could not be denied on such a basis.

GST | Stereo System In E-Rickshaw An Input, Calcutta High Court Grants Refund To Manufacturer

Case Name: Hooghly Motors Pvt. Ltd. vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 310

The Calcutta High Court, in a matter concerning admissibility of Input Tax Credit (ITC) for purchase of ‘stereo system’ to be used in E-rickshaw, has granted Refund claim of Unutilized Input Tax Credit under inverted duty structure amounting to approximately ₹8 lakhs.

Buyer Cannot Seek Separate Arbitral Reference For Counter-Claims Once Arbitration Under MSMED Act Has Commenced: Calcutta High Court

Case Title: Macmet Engineering Ltd. Vs. Mecgale Pneumatics Pvt. Ltd.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 311

The Calcutta High Court has held that once arbitral proceedings are commenced before the Micro and Small Enterprises Facilitation Council (“Council”) under Section 18(3) of the MSMED Act, 2006, a buyer cannot seek appointment of a separate arbitrator under section 11 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (“Arbitration Act”) and therefore all claims including claims for damages by the buyer must be raised before the Council itself which then functions as the arbitral forum.

GST | Calcutta High Court Quashes Excess ITC Demand Pertaining To Initial Years Of GST Rollout

Case Name: Soumyendu Bikash Jana vs. The State of West Bengal & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 312

The Calcutta High Court has quashed the order passed by Appellate Authority dismissing appeal against Section 73 demand, preliminary, “without appreciating the worth of the documents”.

Justice Om Narayan Rai observed that there was ‘total non-consideration of material on record’ upon tracing through the paper book as well as relevant documents annexed to the writ petition which were also placed on record before the Appellate Authority (AA).

Escrow Agreement Executed In Furtherance Of Share Transfer Agreement With Arbitration Clause Renders Disputes Arbitrable: Calcutta HC

Case Title: Asian Tea And Exports Limited -Vs- Priyanka Gupta And Ors

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 313

The Calcutta High Court has held that where an escrow agreement is intrinsically linked to or executed in furtherance of a share transfer agreement containing an arbitration clause, disputes arising out of such escrow arrangement are also arbitrable, even if the escrow agreement does not independently contain any arbitration clause.

A Division Bench comprising Justice Debangsu Basak and Justice Md. Shabbar Rashidi observed while allowing an appeal filed by Asian Tea and Exports Limited (“Appellant”) and setting aside an order passed by the Single Judge which had refused to refer parties to arbitration.

Bar U/S 42 Of Arbitration Act Not Attracted Where Seat Is Chosen Before First Application Is Filed: Calcutta High Court

Case Title: Kessels Engineering Works Pvt. Ltd. Vs Neo Metalicks Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 314

The Calcutta High Court has held that where parties have already chosen a seat of arbitration before the first application is filed, the courts exercising jurisdiction over the seat alone will have jurisdiction over all subsequent applications, including those under sections 34 and 36 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (“Arbitration Act”) notwithstanding that earlier application may have been filed before another High Court.

Pendency Of Conciliation Proceedings Under MSME Act Does Not Bar Interim Relief U/S 9 Of A&C Act To Preserve Subject Matter: Calcutta HC

Case Title: Rishi Chemical Works Private Ltd. Vs Enviro Cleanroom Projects Private Ltd.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 315

The Calcutta High Court has held that pendency of conciliation proceedings does not bar the grant of limited interim relief under section 9 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 (“Arbitration Act”), where such relief is essential to preserve the subject matter of the dispute.

Justice Gaurang Kanth held while allowing a Section 9 application filed by Rishi Chemical Works Pvt. Ltd. (“Petitioner”), appointing a Special Officer to inspect, measure, and document the existing status of works and materials at a clean room laboratory set up by the respondent contractor.

No Interest On Excise Duty Payable In Revenue-Neutral Situation Even Though Duty Demand Attained Finality: Calcutta High Court

Case Title: Commissioner of Central Excise Bolpur Commissionerate v. M/s. Steel Authority of India Limited

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 316

The Calcutta High Court held that statutory interest under Section 11AB of the Central Excise Act is not leviable where the entire transaction is revenue-neutral and the duty paid is available as Cenvat Credit to downstream units, causing no loss to the exchequer.

Justices Rajarshi Bharadwaj and Uday Kumar stated that the Tribunal has recorded a clear finding that the situation is revenue-neutral, inasmuch as the duty paid by the assessee was available as Cenvat credit to its downstream units and there is no net loss of revenue to the exchequer.

Income Tax | Reopening Not Hit By Change Of Opinion If Earlier Proceedings Dropped Due To Lack Of Evidence: Calcutta High Court

Case Title: Mark Steels Limited v. Assistant Commissioner of Income Tax, Circle 1(1), Kolkata & Ors.

Citation: 2025 LiveLaw (Cal) 317

The Calcutta High Court held that the mere reopening of an assessment under Section 148 of the Income Tax Act cannot be treated as a change of opinion if the earlier proceedings were dropped due to lack of evidence.

গণরাজ বসু বলেন, মূল্যায়নকারী পরিচালক পরিবর্তনের কথা বলেছেন, চৌধুরী আইনের ১৪৮ ধারার নোটিশ জারি করা হবে না। গণনাকারী সংকলন গঠনের জন্য, একজন মূল্যায়নকারী কর্মকর্তাকে অবশ্যই এই গণনা করতে হবে, যেটি পরিবর্তনের উল্লেখ করা হয়েছে উল্লেখ করার জন্য।

উয়েস-লাইভল

©Kamaleshforeducation.in (২০২৩)