সুপ্রিম কোর্টের বার্ষিক ডাইজেস্ট ২০২৫:
আদালত অবমাননা
৭ জানুয়ারি ২০২৬ রাত ৮:০৪
আদালতের আদেশের বিরুদ্ধে অভিযোগ – আবেদনকারীদের অভিযোগ, আদালত ১৭ মে ২০২৪ তারিখের তার আদেশে একটি বিবৃতি/সম্মতি রেকর্ড করেছে, যা তাদের আইনজীবী দ্বারা করা হয়নি, যা আদালতের বিরুদ্ধে অভিযোগের সমান। আদালত এই ধরনের বেপরোয়া অভিযোগকে অবজ্ঞা করে, আইনজীবীর বক্তব্যের উপর আস্থা রাখার উপর জোর দেয় এবং সতর্ক করে যে এই ধরনের দাবির জন্য আইনজীবীর কর্তৃত্ব যাচাই করার জন্য হলফনামার প্রয়োজন হতে পারে। আবেদনকারীরা পাবলিক সেক্টর কোম্পানি এবং আইনজীবীর কর্তৃত্বের অভাব রয়েছে বলে তাদের যুক্তি বিবেচনা করে, আদালত ১৭ মে ২০২৪ তারিখের আদেশ প্রত্যাহার করে, আবেদনকারীদের ঝুঁকিতে আপিলগুলি পুনরুদ্ধার করে, ৩রা মার্চ ২০২৫ তারিখে তালিকাভুক্ত করার জন্য। আবেদনকারীদের শর্ত নজির হিসেবে তিন সপ্তাহের মধ্যে সুপ্রিম কোর্ট লিগ্যাল সার্ভিসেস অথরিটিকে প্রতি আবেদনের জন্য ৫,০০,০০০/- টাকা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। আবেদন এবং সম্পর্কিত অবমাননার আবেদন সেই অনুযায়ী নিষ্পত্তি করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ১ – ৩) অন্ধ্রপ্রদেশের ট্রান্সমিশন কর্পোরেশন বনাম এসএলএস পাওয়ার লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৮৩
সিবিআই তদন্ত – স্থগিতাদেশ লঙ্ঘন – সুপ্রিম কোর্টের অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ সত্ত্বেও সিবিআই এফআইআর দায়ের করেছে – অবমাননার আবেদন দায়ের করা হয়েছে – সিবিআই অফিসার ভুল উল্লেখ করে নিঃশর্ত ক্ষমা চেয়েছেন – প্রতিকারমূলক পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে – ক্ষমা চাওয়া গৃহীত হয়েছে, অবমাননার আবেদন নিষ্পত্তি করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ১২) বিনয় আগরওয়াল বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৩৩ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ১৪৯
দেওয়ানি অবমাননা – ইচ্ছাকৃত অবাধ্যতা – বিলম্বিত সম্মতি – অবমাননার মামলায় নতুন দাবির নিষ্পত্তি – আবেদনকারী কর্তৃক ১৭ জানুয়ারী, ২০১৮ তারিখের সুপ্রিম কোর্টের আদেশের সাথে অ-সম্মতির অভিযোগে অবমাননার আবেদন দাখিল করা হয়েছিল, যা বিবাদী ব্যাংককে ৩ মাসের মধ্যে বকেয়া পাওনা পরিশোধের নির্দেশ দিয়েছিল – বিলম্বকে ব্যাংকগুলির একীভূতকরণের পরে প্রশাসনিক অসুবিধা এবং উত্তরাধিকার রেকর্ড পুনরুদ্ধারে অসুবিধার জন্য দায়ী করা হয়েছিল – অর্থ প্রদানে বিলম্ব হলেও, রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলি ইচ্ছাকৃত উদ্দেশ্য প্রমাণ করেনি – ধরা হয়েছে, কোনও ইচ্ছাকৃত বা অযৌক্তিক অভিপ্রায় ছাড়া আদালতের নির্দেশ মেনে চলতে বিলম্ব আদালত অবমাননাকে আমন্ত্রণ জানায় না – অবমাননার এখতিয়ার নতুন দাবি উত্থাপন বা মূল কার্যক্রমে মঞ্জুর না হওয়া ত্রাণ পেতে ব্যবহার করা যাবে না উল্লেখ করে পেনশন সুবিধার দাবি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে – ১৯৮০ সাল থেকে দীর্ঘায়িত মামলা এবং অবসরকালীন পাওনা বিতরণে দশক দীর্ঘ বিলম্ব বিবেচনা করে, সুপ্রিম কোর্ট বিষয়টি শেষ করার জন্য এককালীন অর্থ প্রদান করা উপযুক্ত বলে মনে করেছে – বিবাদী ব্যাংককে ১০,০০০ টাকা প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে। দীর্ঘ বিলম্বের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসেবে মৃত আবেদনকারীর LR-কে 3 লক্ষ টাকা – আবেদন খারিজ। [অনুচ্ছেদ 16-21] এ কে জয়প্রকাশ বনাম এসএস মল্লিকার্জুন রাও, 2025 লাইভল (এসসি) 847 : 2025 আইএনএসসি 1003
ক্ষতিপূরণ – নির্ধারণ এবং বিতরণে বিলম্ব – রাজ্য ও কর্ণাটক শিল্প এলাকা উন্নয়ন বোর্ড (KIADB) এর নিষ্ক্রিয়তা এবং অলসতার কারণে আপিলকারীরা ২২ বছরেরও বেশি সময় ধরে তাদের বৈধ ক্ষতিপূরণ থেকে বঞ্চিত ছিলেন। এই বিলম্ব ধারা ৩০০-এ-এর অধীনে আপিলকারীদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে, যা সম্পত্তির অধিকার নিশ্চিত করে, সম্পত্তি বঞ্চিত করার জন্য পর্যাপ্ত এবং সময়োপযোগী ক্ষতিপূরণ বাধ্যতামূলক করে। আদালত দেখেছে যে দ্রুত বিতরণের জন্য আইনী কাঠামো থাকা সত্ত্বেও, ২০১১ সালের বাজার মূল্যকে ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করে অবমাননার মামলা শুরু হওয়ার পরেই ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করা হয়েছিল। রায় দেওয়া হয়েছিল যে ২০০৩ সালের বাজার মূল্যে ক্ষতিপূরণ প্রদান করলে চরম অবিচার হবে এবং ৩০০-এ ধারা অর্থহীন হয়ে পড়বে। ধারা ১৪২-এর অধীনে তার ক্ষমতা প্রয়োগ করে, সুপ্রিম কোর্ট বিশেষ ভূমি অধিগ্রহণ কর্মকর্তা (SLAO) কে ১৮৯৪ সালের ভূমি অধিগ্রহণ আইনের অধীনে আইনী সুবিধা সহ ২২ এপ্রিল, ২০১৯ তারিখের বাজার মূল্যের ভিত্তিতে ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের নির্দেশ দিয়েছে। উপরন্তু, হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চের রায় এবং আদেশ বাতিল করা হয়েছে এবং আপিলকারীদের রিট আবেদন মঞ্জুর করা হয়েছে। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে ক্ষতিপূরণ প্রদানে বিলম্বের বিষয়ে রাজ্য, KIADB এবং বিবাদী 6 এবং 7 এর মধ্যে আন্তঃসম্পর্কিত বিরোধ আপিলকারীদের অধিকারকে প্রভাবিত না করে তাদের মধ্যে চুক্তি অনুসারে সমাধান করতে হবে। বিবাদী 6 এবং 7 কে সংক্ষুব্ধ হলে আইনি প্রতিকার গ্রহণের স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে। আপিল অনুমোদিত; 2019 সালের বাজার মূল্যের উপর ভিত্তি করে দুই মাসের মধ্যে নতুন করে রায় নির্ধারণ করা হবে; আইনগত সুবিধা প্রদান করা হবে। বার্নার্ড ফ্রান্সিস জোসেফ ভাজ বনাম কর্ণাটক সরকার, 2025 লাইভল (SC) 2 : (2025) 7 SCC 580
আদালতের আদেশ মেনে চলা – বিলম্ব এবং বাধা – দৈনিক মজুরি শ্রমিকদের হয়রানি – সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল কর্তৃক দায়ের করা একটি বিশেষ ছুটির আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, পর্যবেক্ষণ করেছে যে মামলাটি হাইকোর্টের আদেশ মেনে চলতে ১৬ বছর সময় নেওয়া রাজ্য কর্মকর্তাদের “একগুঁয়েমির একটি উজ্জ্বল এবং পাঠ্যপুস্তক উদাহরণ” উপস্থাপন করেছে। ২০০৭ সালের হাইকোর্টের আদেশের চেতনাকে উপেক্ষা করে গোপন আদেশের মাধ্যমে দরিদ্র দৈনিক মজুরি শ্রমিকদের বিলম্ব এবং বারবার হয়রানির ঘটনায় আদালত হতবাক হয়েছে। যদিও আদালত অপরাধী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি আরোপ এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করার কথা বিবেচনা করেছে, তবুও একক বিচারকের সামনে অবমাননার মামলা বিচারাধীন থাকায় তা করা থেকে বিরত রয়েছে। আদালত আইনের মহিমা এবং পবিত্রতা বজায় রাখার জন্য একক বিচারককে সাপ্তাহিক ভিত্তিতে অবমাননার মামলা দ্রুত করার নির্দেশ দিয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২-৪) জম্মু ও কাশ্মীর কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল বনাম আব্দুল রহমান খান্ডে, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩০৩
দুই বিচারকের পরস্পরবিরোধী আদেশ – ক্ষমা বনাম শাস্তি – বার এবং বেঞ্চের ভূমিকা – ছোট ভুলের জন্য আইনজীবীদের তিরস্কার করা তাদের কর্মজীবনের উপর প্রভাব ফেলতে পারে – এই আদালতের দুই বিচারকের পরস্পরবিরোধী আদেশের ফলে সুপ্রিম কোর্ট এই আদেশ জারি করেছে, এই বিষয়টি প্রধান বিচারপতি তিন বিচারপতির বেঞ্চের সামনে উপস্থাপন করেছেন – সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি সতীশ চন্দ্র শর্মার প্রকাশিত মতামতের সাথে একমত হয়ে বলেছেন যে আইনের মহিমা শাস্তি দেওয়ার মধ্যে নয় বরং ক্ষমা করার মধ্যে নিহিত, যিনি তাদের ভুল স্বীকার করেন – বার এবং বেঞ্চ হল ন্যায়বিচারের সোনার রথের দুটি চাকার মতো, একসাথে কাজ করে – আইনের মহিমা কাউকে শাস্তি দেওয়ার মধ্যে নয় বরং তাদের ভুলের জন্য ক্ষমা করার মধ্যে নিহিত – উভয় আইনজীবী ক্ষমা চেয়েছেন এবং উভয় আইনজীবী ভবিষ্যতে এটি পুনরাবৃত্তি না করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে তাদের অনুশোচনা প্রকাশ করেছেন – আবেদন খারিজ করা হয়েছে। [অনুচ্ছেদ 8-13] এন. ঈশ্বরনাথন বনাম রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 777
আদালত অবমাননা আইন, ১৯৭১; ধারা ১২ – শাস্তি দেওয়ার এবং ক্ষমা করার ক্ষমতা – ক্ষমা চাওয়ার বিধিবদ্ধ পরিকল্পনা – নজির – রায় বনাম আদেশের অনুপাত – ধরে নেওয়া হয়েছে, অবমাননার জন্য শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা অবশ্যই একজন নিন্দুক যখন প্রকৃত অনুশোচনা এবং অনুতাপ প্রদর্শন করে তখন ক্ষমা করার সহগামী ক্ষমতা বহন করে – আদালতকে সতর্কতার সাথে অবমাননার এখতিয়ার প্রয়োগ করতে হবে, নিশ্চিত করতে হবে যে ক্ষমতাটি বিচারকদের ব্যক্তিগত বর্ম বা সমালোচনা নীরব করার জন্য তরবারি হিসাবে ব্যবহার করা হবে না – একবার একজন নিন্দুক আন্তরিক অনুশোচনা প্রকাশ করে এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব নিঃশর্ত ক্ষমা প্রার্থনা করে, আদালতের পরীক্ষা করা উচিত যে এই ধরনের ক্ষমা প্রার্থনা ধারা ১২ এর অধীনে সাজা অব্যাহতি বা মওকুফের জন্য আইনগত পরামিতি পূরণ করে কিনা – যদিও আইনের মহিমা সংরক্ষণ করা আবশ্যক, ধারা ১২ মানবিক ভুলকে স্বীকৃতি দেয় – ধারা ১২ এর শর্তাবলী এবং ব্যাখ্যা আদালতকে একজন নিন্দুককে মুক্তি দেওয়ার বা সাজা মওকুফ করার ক্ষমতা দেয় যদি ক্ষমা চাওয়া সত্য হয়, এমনকি যদি তা যোগ্য বা শর্তাধীন হয় – ক্ষমা চাওয়ার ক্ষেত্রে সত্যতা নেই এমন উপাদানের অভাবে, আদালত আইন অনুসারে সাজা মওকুফ করার কথা বিবেচনা করা উচিত – একটি সিদ্ধান্ত কেবলমাত্র একটি কর্তৃপক্ষ এটি আসলে কী সিদ্ধান্ত নেয় – একটি রায়ের বাধ্যতামূলক উপাদান হল এর অনুপাত সিদ্ধান্ত – নির্দিষ্ট তথ্যের উপর আইনের প্রয়োগ থেকে উদ্ভূত নীতি – এবং প্রতিটি পর্যবেক্ষণ বা বিচ্ছিন্ন বাক্য নয়। পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলি কেবল তখনই নজির হিসাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে যেখানে বাস্তবিক ম্যাট্রিক্স বস্তুগতভাবে অনুরূপ – আপিল অনুমোদিত। [নির্ভর। ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম ধন্বন্তী দেবী (1996) 6 SCC 44; রয়েল মেডিকেল ট্রাস্ট বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (2017) 16 SCC 605; অনুচ্ছেদ 9-10] বিনিতা শ্রীনন্দন বনাম হাইকোর্ট অফ জুডিকেচার অ্যাট বোম্বে, 2025 লাইভল (SC) 1192 : 2025 INSC 1408
আদালত অবমাননা আইন, ১৯৭১; ধারা ১৯ – হাইকোর্টের একজন বিচারক একবার কোনও পক্ষকে অবমাননার জন্য দোষী সাব্যস্ত করলে, একই আদালতের অন্য একজন একক বিচারক সেই রায় পুনর্বিবেচনা বা বিরোধিতা করতে পারবেন না, কারণ এটি বিচারিক স্বাতন্ত্র্য লঙ্ঘন করে এবং এখতিয়ার লঙ্ঘন করে। এই ধরনের পদক্ষেপ একটি সমন্বয় বেঞ্চের উপর একজন একক বিচারকের আপিল ক্ষমতা প্রয়োগের সমান, যা গ্রহণযোগ্য নয়। অবমাননার রায়ের পরে, বিবেচনার জন্য একমাত্র বিষয় হল অবমাননা নিষ্পত্তি করা হয়েছে কিনা এবং উপযুক্ত শাস্তি। সংক্ষুব্ধ পক্ষের জন্য উপযুক্ত উপায় হল ধারা ১৯ এর অধীনে একটি ডিভিশন বেঞ্চে আপিল করা। (অনুচ্ছেদ ১৮ এবং ১৯) রাজন চাড্ডা বনাম সঞ্জয় অরোরা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৬৯
ফৌজদারি অবমাননা – বিচার বিভাগের বিরুদ্ধে কলঙ্কজনক মন্তব্যের অবমাননা – আদালত একজন সংসদ সদস্যের “অত্যন্ত দায়িত্বজ্ঞানহীন” এবং “মনোযোগ আকর্ষণকারী” মন্তব্যের তীব্র নিন্দা জানিয়েছে, যিনি অভিযোগ করেছিলেন যে প্রধান বিচারপতি “গৃহযুদ্ধের” জন্য দায়ী এবং ওয়াকফ (সংশোধনী) আইনের আবেদনে বিচারিক হস্তক্ষেপের পরিপ্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট “ধর্মীয় যুদ্ধ” উস্কে দিচ্ছে। এই ধরনের বক্তব্য আদালতকে কলঙ্কিত করে, এর কর্তৃত্ব হ্রাস করে, বিচার প্রশাসনে হস্তক্ষেপ করে এবং সাংবিধানিক আদালতের ভূমিকা সম্পর্কে অজ্ঞতা প্রতিফলিত করে। তবে, কোনও অবমাননার মামলা শুরু করা হয়নি, কারণ আদালত “ফুলের মতো ভঙ্গুর” নয় এবং “অযৌক্তিক” বা “হাস্যকর” সমালোচনার দ্বারা জনসাধারণের আস্থা অটুট থাকে। বিচারিক জ্ঞান অবমাননার ক্ষমতার মাধ্যমে ব্যক্তিগত সুরক্ষার চেয়ে মুক্ত সংবাদপত্র, ন্যায্য বিচার এবং সম্প্রদায়ের আস্থার মতো মূল্যবোধকে অগ্রাধিকার দেয়। (অনুচ্ছেদ 5 – 10) বিশাল তিওয়ারি বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (এসসি) 547 : 2025 আইএনএসসি 647
হাইকোর্টের আদেশ অমান্য— বস্তিবাসীদের কাঠামো ধ্বংস—সাজা প্রদানে নমনীয়তা—আইনের শাসন। উচ্ছেদ রোধ এবং বাড়ির আবেদন বিবেচনার নির্দেশ দেওয়ার বিষয়ে হাইকোর্টের অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের ইচ্ছাকৃত লঙ্ঘনের ফলে উদ্ভূত একটি অবমাননার মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট দেওয়ানি অবমাননার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে কিন্তু হাইকোর্ট কর্তৃক আরোপিত সাজা (দুই মাসের সাধারণ কারাদণ্ড এবং ₹2,000 জরিমানা) পরিবর্তন করে এক শ্রেণীবদ্ধ স্তর (ডেপুটি কালেক্টর থেকে তহসিলদার) এবং ₹1 লক্ষ জরিমানা করেছে, যা চার সপ্তাহের মধ্যে প্রদেয়। আদেশের তারিখ থেকে পদোন্নতির পরবর্তী পদোন্নতির সুযোগ বিবেচনা করা হবে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে সরকারি কর্তৃপক্ষের বিচারিক নির্দেশ অমান্য, তা যত উচ্চপদস্থই হোক না কেন, গণতন্ত্রের জন্য অপরিহার্য আইনের শাসনের ভিত্তিকে দুর্বল করে এবং কোনও নমনীয়তাই দুর্বল বস্তিবাসীদের উচ্ছেদ করার জন্য নির্মম পদক্ষেপকে অজুহাত দিতে পারে না। “আইনের মহিমা শাস্তি দেওয়ার মধ্যে নয়, বরং ক্ষমা করার মধ্যে নিহিত” এবং নিন্দুকের পারিবারিক কষ্টের (নাবালক শিশুদের শিক্ষা সহ) প্রতিফলন বিবেচনা করার মধ্যে নিহিত, আদালত সম্পূর্ণ অব্যাহতির আবেদন খারিজ করে দেয়, পর্যবেক্ষণ করে যে, হাইকোর্টের স্পষ্ট সতর্কবার্তা অমান্য করে, ৮৮ জন পুলিশ কর্মীকে স্থাপনা ধ্বংস করার এবং পরিবারগুলিকে গৃহহীন করার জন্য মোতায়েনের আগে নিন্দুকের এই ধরনের পরিণতি আগে থেকেই অনুমান করা উচিত ছিল। এই সিদ্ধান্ত মানবিক বিবেচনার সাথে প্রতিরোধের ভারসাম্য বজায় রাখে, একটি “বার্তা” পাঠায় যে আদালতের আদেশের অবিচল অমান্য করলে সম্পূর্ণ দায়মুক্তি ছাড়াই আনুপাতিক পেশাদার প্রতিক্রিয়া দেখা দেবে। আপিলকারী, যিনি তখন অন্ধ্রপ্রদেশের গুন্টুর জেলায় তহসিলদার হিসেবে কর্মরত ছিলেন, ১৩ সেপ্টেম্বর, ২০১৩ এবং ১১ ডিসেম্বর, ২০১৩ তারিখের দুটি হাইকোর্টের একক বিচারকের আদেশ উপেক্ষা করেছিলেন – যা বস্তিবাসীদের দ্বারা গৃহস্থল পাট্টা (জমি অনুদান) চেয়ে রিট পিটিশনে জারি করা হয়েছিল – যা নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে তাদের যোগ্যতা বিবেচনা করা বাধ্যতামূলক করেছিল এবং দখল বা জোরপূর্বক উচ্ছেদের ঝামেলা নিষিদ্ধ করেছিল। এই বাধা সত্ত্বেও, তিনি ৬ ডিসেম্বর, ২০১৩ এবং ৮ জানুয়ারী, ২০১৪ তারিখে পুলিশ বাহিনী ব্যবহার করে ৮৮টি কর্মী-সহায়তায় দখলদারিত্ব রাতারাতি তৃতীয় পক্ষের কাঠামো হিসেবে দাবি করা হয়েছিল। এরপর অবমাননার আবেদন দাখিল করা হয়, যার ফলে হাইকোর্ট ইচ্ছাকৃতভাবে অবাধ্যতার অভিযোগে রায় দেয়, যা ডিভিশন বেঞ্চ আপিলের মাধ্যমে বহাল রাখে। আপিলকারীর সুপ্রিম কোর্টের চ্যালেঞ্জে পরিবার কল্যাণ এবং পোস্ট-ফ্যাক্টো তদন্তের মাধ্যমে আবেদনকারীদের দখলদারিত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল, কিন্তু আদালত এই ধরনের প্রতিরক্ষার চেয়ে বিচারিক কর্তৃত্বকে অগ্রাধিকার দেয়। টাটা মোহন রাও বনাম এস. ভেঙ্কটেশ্বরলু, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৭১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৭৮
তালিকাভুক্তির ফি – অবমাননার আবেদন – বার কাউন্সিলগুলি তালিকাভুক্তির সময় “ঐচ্ছিক ফি” হিসাবে কোনও পরিমাণ আদায় করতে পারবে না – গৌরব কুমার বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৪ মামলায় রাজ্য বার কাউন্সিলগুলি (এসবিসি) রায় মেনে চলবে তা নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া (বিসিআই) নিশ্চিত করার পর সুপ্রিম কোর্ট একটি অবমাননার আবেদন বন্ধ করে দিয়েছে। লাইভল (এসসি) ৫১৯ ধারা, যা ১৯৬১ সালের অ্যাডভোকেটস অ্যাক্টের ধারা ২৪(১)(চ) এর অধীনে নির্ধারিত পরিমাণের বেশি তালিকাভুক্তির ফি আদায় নিষিদ্ধ করে – সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে কোনও রাজ্য বার কাউন্সিল বা বিসিআই কোনও “ঐচ্ছিক” ফি আদায় করতে পারবে না এবং মূল রায়ের নির্দেশ কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। [অনুচ্ছেদ ৪-৯] কেএলজেএ কিরণ বাবু বনাম কর্ণাটক রাজ্য বার কাউন্সিল, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮৬
জলের ট্যাঙ্ক নির্মাণের জন্য জমি অধিগ্রহণ করা জমির মালিকদের ক্ষতিপূরণ না দেওয়ার বিষয়টি । জমির মালিকদের পক্ষে চূড়ান্ত রায় দেওয়ার পরেও ক্ষতিপূরণ দিতে ব্যর্থ রাজ্য কর্তৃপক্ষের আচরণের প্রতি আদালত তীব্র অসম্মতি প্রকাশ করেছে। আদালত সুদ এবং শাস্তিমূলক খরচ সহ ক্ষতিপূরণের পরিমাণ প্রদান নিশ্চিত করার নির্দেশ দিয়েছে। আদালত কালেক্টরের কাছ থেকে ব্যাখ্যাও বাধ্যতামূলক করেছে এবং নির্ধারিত তারিখের মধ্যে অর্থ প্রদান না করলে অবমাননার মামলার সতর্ক করেছে। এই নির্দেশাবলীর মাধ্যমে বিশেষ ছুটির আবেদনটি নিষ্পত্তি করা হয়েছে এবং আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে তার পর্যবেক্ষণ কোনও পৃথক কর্মকর্তার বিরুদ্ধে নয়। কোন্ডিরাম মানিকরাও নিম্বালকার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 54
ছত্তিশগড় রাজ্যের আইনসভা কর্তৃক এই আদালতের আদেশের পর কোনও আইন পাস করা হলে তা এই আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আদেশের অবমাননা বলে গণ্য করা যাবে না। প্রতিটি রাজ্য আইনসভার একটি আইন পাস করার পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতা রয়েছে এবং যতক্ষণ পর্যন্ত উক্ত আইনটি সংবিধানের পরিপন্থী বা কোনওভাবেই সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক বাতিল ঘোষণা না করা হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত উক্ত আইনটি আইনের বল প্রয়োগ করবে। সাংবিধানিক আদালতের ব্যাখ্যামূলক ক্ষমতা আইন প্রণয়ন এবং আইন পাসকে আদালত অবমাননার কাজ হিসাবে ঘোষণা করার পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করে না। আইন প্রণয়নের পাশাপাশি আইন সংশোধন করার ক্ষমতাও অন্তর্ভুক্ত। আইন প্রণয়নের ক্ষমতা আইন প্রণয়নের পাশাপাশি সংশোধন করার ক্ষমতা রাখে। আইনসভার একটি আইন পাস করার, রায়ের ভিত্তি অপসারণ করার বা আদালতের রায় কার্যকর করার জন্য সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক বাতিল করা আইনকে বৈধতা দেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে। এটি ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদের মূল বিষয়। সংসদ বা রাজ্য আইনসভা কর্তৃক প্রণীত কোনও আইন আদালত অবমাননার কাজ বলে গণ্য করা যাবে না। কোনও আইন প্রণয়ন কেবল আইনসভার কার্যকারিতার একটি প্রকাশ এবং এটিকে অবমাননার কাজ বলা যাবে না যদি না এটি প্রতিষ্ঠিত হয় যে এইভাবে প্রণীত আইনটি সাংবিধানিকভাবে আইনগতভাবে খারাপ। আইনসভা কর্তৃক প্রণীত কোনও আইন আইন অনুসারে জ্ঞাত পদ্ধতিতে আক্রমণ করা যেতে পারে এবং তা হল আইনসভার যোগ্যতা বা সাংবিধানিক বৈধতার দুটি ধারার উপর এর বৈধতার বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ উত্থাপন করে। ইন্ডিয়ান অ্যালুমিনিয়াম কোম্পানি বনাম কেরালা রাজ্য (১৯৯৬) ৭ SCC ৬৩৭ এর উপর নির্ভর করে। অবমাননার আবেদনে প্রার্থনাগুলি ম্যান্ডামাসের রিটের প্রকৃতির যা অবমাননার আবেদনে মঞ্জুর করা যায় না। ছত্তিশগড় রাজ্য কর্তৃক ছত্তিশগড় সহায়ক সশস্ত্র পুলিশ বাহিনী আইন, ২০১১ প্রণয়নকে আদালত অবমাননার সমতুল্য দাবি করে আবেদনগুলি খারিজ করা হয়েছে। নন্দিনী সুন্দর বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৬২
আইনজীবীর দায়িত্ব – হাইকোর্টের একজন বিচারকের বিরুদ্ধে বিতর্কিত অভিযোগের ভিত্তিতে স্থানান্তরের আবেদন – একটি ফৌজদারি আবেদন স্থানান্তরের জন্য একটি স্থানান্তরের আবেদন দাখিল করা হয়েছিল – স্থানান্তরের আবেদনের ভিত্তিগুলির মধ্যে অভিযোগ ছিল যে তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের একক বিচারক আবেদনকারীর যুক্তি সংক্ষিপ্তভাবে ৫ মিনিটে কমিয়ে পক্ষপাত এবং পদ্ধতিগত বৈষম্য দেখিয়েছেন – সুপ্রিম কোর্ট অভিযুক্ত অবমাননাকারী নং-কে আদালত অবমাননার জন্য কারণ দর্শানোর নোটিশ জারি করেছে। ১, এবং হাইকোর্টের বিরুদ্ধে করা “কলঙ্কজনক এবং কুরুচিপূর্ণ মন্তব্য”-এর কারণে আবেদনটি তৈরিকারী আইনজীবী – ধরা যাক, কিছু আইনজীবীর মধ্যে একটি ভুল ধারণা রয়েছে যারা বিশ্বাস করেন যে মক্কেলের প্রতি তাদের কর্তব্য আদালতের প্রতি তাদের কর্তব্যকে অতিক্রম করে – এই ভুল ধারণাটি নির্মূল করতে হবে – যে আইনজীবীরা প্রাথমিকভাবে যাচাই না করেই ‘আদালতকে কলঙ্কিত করার বিষয়টি’ লিখে আবেদনে স্বাক্ষর করেন তারা নিজেরাই অবমাননার জন্য দোষী – একজন আইনজীবীর কর্তব্য হল তাদের মক্কেলকে এই ধরনের অভিযোগ না করার পরামর্শ দেওয়া – সুপ্রিম কোর্ট আইনজীবীদের যুক্তি ছাড়াই বিচারকদের সমালোচনা করার প্রবণতা এবং রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের জড়িত থাকার ফলে কোনও মামলাকারীকে একটি নির্দিষ্ট রাজ্যে ন্যায়বিচার পেতে বাধা দেওয়া হবে বলে অভিযোগ করে বদলি চাওয়ার প্রবণতার নিন্দা করেছে – হাইকোর্টের বিচারকরা সাংবিধানিক কর্মকর্তা যারা সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের থেকে নিকৃষ্ট নন এবং একই দায়মুক্তি ভোগ করেন – তাদের সুরক্ষা দেওয়া সর্বোচ্চ আদালতের কর্তব্য – একজন রাজনৈতিক ব্যক্তির জড়িত থাকার উপর ভিত্তি করে তাদের বিরুদ্ধে কলঙ্কজনক অভিযোগ করা সমগ্র বিচার প্রশাসনকে কলঙ্কিত করে – অভিযুক্ত নিন্দুকরা সুপ্রিম কোর্টে ক্ষমা চেয়েছেন কিন্তু আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে সেই বিচারকের কাছে ক্ষমা চাওয়া আরও উপযুক্ত হত। [প্যারা 7-17] Re: N. Peddi Raju, 2025 LiveLaw (SC) 806 : 2025 INSC 989
উদার গণতন্ত্র – উদার গণতন্ত্রে বিচার বিভাগ এবং গণমাধ্যমের মধ্যে সহাবস্থানমূলক সম্পর্ক নিশ্চিত করে এক যুগান্তকারী রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট দিল্লি হাইকোর্টের উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের বিরুদ্ধে এশিয়ান নিউজ ইন্টারন্যাশনাল (এএনআই) কর্তৃক দায়ের করা মানহানির মামলার বিবরণী উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা অপসারণের নির্দেশ দিয়েছিল। এএনআই-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ করা মানহানিকর বিষয়বস্তু মুছে ফেলা না হলে ভারতে উইকিপিডিয়া বন্ধ হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি রয়েছে বলে বিচারকের সতর্কবার্তার প্রতিবেদন প্রকাশের জন্য হাইকোর্ট পৃষ্ঠাটিকে “প্রাথমিকভাবে অবমাননাকর” বলে মনে করেছিল। আদালত বলেছে যে, পাবলিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে আদালতকে জনসাধারণের আলোচনা, বিতর্ক এবং গঠনমূলক সমালোচনার প্রতি গ্রহণযোগ্য থাকতে হবে, যার মধ্যে বিচারাধীন বিষয়গুলিও অন্তর্ভুক্ত। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি – এমনকি আদালতের সামনে বিচারাধীন – জনসাধারণ এবং সংবাদমাধ্যমের জোরালো বিতর্ক গণতান্ত্রিক প্রাণশক্তি এবং বিচারিক আত্মদর্শনের জন্য অপরিহার্য। ভারতের সাংবিধানিক কাঠামোর ভিত্তি স্তম্ভ হিসেবে বিচার বিভাগ এবং গণমাধ্যমকে একটি সমৃদ্ধ উদার গণতন্ত্র বজায় রাখার জন্য একে অপরের পরিপূরক হতে হবে। তবে, সমালোচকদের আদালত বা বিচারকদের কলঙ্কিত করা থেকে বিরত থাকতে হবে, যেখানে প্রতিষ্ঠিত (বিচারপতি ভিআর কৃষ্ণ আইয়ারের নীতি অনুসারে) অবমাননার মামলার নিশ্চয়তা দেওয়া উচিত। আদালত কন্টেন্ট মুছে ফেলার বাধ্যতামূলক নির্দেশ দিয়ে মিডিয়াকে সক্রিয়ভাবে সেন্সর করতে পারে না; এই ধরনের অতিরঞ্জন বাকস্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ন করে। এই রায় কৃষকদের বিক্ষোভের বিষয়ে আদালতের পূর্ববর্তী পর্যবেক্ষণের প্রতিধ্বনি করে, বিচারাধীন কার্যক্রমের সময় জনসাধারণের বিক্ষোভের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাখ্যান করে। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন ইনকর্পোরেটেড বনাম এএনআই মিডিয়া, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৫০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৫৬
মধ্যস্থতা একটি সম্মতিসূচক প্রক্রিয়া এবং অনিচ্ছুক পক্ষগুলির উপর চাপিয়ে দেওয়া যাবে না, বিশেষ করে আদালত অবমাননার মামলায় যেখানে বিচারিক আদেশ মেনে চলা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। (অনুচ্ছেদ 9, 10, 12) রূপা অ্যান্ড কোং বনাম ফিরহাদ হাকিম, 2025 লাইভল (এসসি) 233 : 2025 আইএনএসসি 245
মধ্যস্থতা – পারস্পরিক সম্মতি ছাড়াই অবমাননার বিষয়টিকে মধ্যস্থতার জন্য উল্লেখ করার হাইকোর্টের আদেশের বৈধতা – সুপ্রিম কোর্ট উভয় পক্ষের সম্মতি ছাড়াই অবমাননার বিষয়টিকে মধ্যস্থতার জন্য উল্লেখ করার হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করেছে। মধ্যস্থতা একটি সম্মতিসূচক প্রক্রিয়া এবং অনিচ্ছুক পক্ষের উপর চাপিয়ে দেওয়া যাবে না, বিশেষ করে যেখানে বিচারিক আদেশের সাথে সম্মতি ঝুঁকির মধ্যে থাকে। আপিলকারীর বিরোধিতা সত্ত্বেও, বিকল্প জমি দেওয়ার জন্য রাজ্যের ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে বিষয়টিকে মধ্যস্থতার জন্য পাঠানোর হাইকোর্টের পদ্ধতির আদালত সমালোচনা করেছে। সুপ্রিম কোর্ট রাজ্যকে 10 ফেব্রুয়ারী 2020 তারিখের হাইকোর্টের পূর্ববর্তী রায় মেনে চলার নির্দেশ দিয়েছে, যা ব্যর্থ হলে মুখ্য সচিবকে আদালতে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। হাইকোর্টের মধ্যস্থতার আদেশ বাতিল করা হয়েছে; রাজ্যকে হাইকোর্টের রায় মেনে চলার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। (অনুচ্ছেদ 9, 10, 12) রূপা অ্যান্ড কোং বনাম ফিরহাদ হাকিম, 2025 লাইভল (এসসি) 233 : 2025 আইএনএসসি 245
আদালতকে বিভ্রান্ত করে আদেশ আদায় করা, কোনও উদ্দেশ্য ছাড়াই, দেওয়ানি অবমাননা। (অনুচ্ছেদ ৩০, ৩৬, ৩৮ এবং ৩৯) চিত্রা উডস ম্যানরস ওয়েলফেয়ার অ্যাসোসিয়েশন বনাম শাজি অগাস্টিন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৮০: ২০২৫ আইএনএসসি ৫৬৭
অবসরপ্রাপ্ত হাইকোর্টের বিচারকদের – চিকিৎসা প্রতিদান – সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে অবসরপ্রাপ্ত হাইকোর্টের বিচারক, তাদের স্ত্রী/স্বামী এবং নির্ভরশীলদের চিকিৎসার খরচ বিচারকের প্রথম নিয়োগের রাজ্য সরকার অথবা বিচারক যে হাইকোর্ট থেকে অবসরপ্রাপ্ত হন সেই রাজ্য সরকার বহন করবে, বিচারিক বদলি সংক্রান্ত মামলাগুলির সমাধান করবে। নগদহীন চিকিৎসা, পূর্ব অনুমোদন ছাড়াই বেসরকারি হাসপাতালে চিকিৎসার জন্য প্রতিদান এবং সুবিধার ক্ষেত্রে অভিন্নতা সহ চিকিৎসা সুবিধা সম্পর্কিত আদালতের আদেশ মেনে না চলার ফলে ১৯৮১ সালের আদালত অবমাননা আইনের অধীনে আদালত অবমাননার মামলা হতে পারে। রাজ্যগুলিকে ২৯ এপ্রিল, ২০২৫ তারিখের জন্য তালিকাভুক্ত বিষয় সহ নতুন হলফনামা দাখিল করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। বিচারপতি ভিএস ডেভ বনাম কুসুমজিৎ সিধু, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৭০
করবেট টাইগার রিজার্ভে অবৈধ নির্মাণ এবং গাছ কাটার বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের বিচারাধীন মামলার সময় জারি করা একটি আবেদন গ্রহণ এবং অনুমোদনের আদেশ স্থগিত করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট উত্তরাখণ্ড হাইকোর্টের তীব্র সমালোচনা করেছে – নিঃসন্দেহে হাইকোর্ট একটি সাংবিধানিক আদালত এবং এই আদালতের চেয়ে নিকৃষ্ট নয়। যাইহোক, বিচারিক বিষয়গুলিতে, যখন এই আদালত বিষয়টির তদন্ত করে, তখন হাইকোর্টগুলি তাদের হাত দূরে রাখবে বলে আশা করা হয় – প্রধান বন সংরক্ষক শ্রী রাহুল (আইএফএস) কে উপস্থিত থাকার এবং তার বিরুদ্ধে আদালত অবমাননার মামলা কেন শুরু করা হবে না তার কারণ দর্শানোর জন্য নোটিশ জারি করা হয়েছে। [অনুচ্ছেদ 9 – 13] রে: টিএন গোদাবর্মণ তিরুমুলপাদ বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (এসসি) 1046
