চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিলের পর আরও তদন্তের জন্য আদালতের অনুমতি প্রয়োজন: সুপ্রিম কোর্ট

সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে পুলিশ নিজেরাই আরও তদন্ত করতে পারবে না এবং সিআরপিসির ধারা ১৭৩(৮)/বিএনএসএসের ধারা ১৯৩(৯) এর অধীনে আরও তদন্ত করার আগে আদালতের অনুমতি নেওয়া বাধ্যতামূলক।

বিচারপতি রাজেশ বিন্দাল এবং বিচারপতি বিজয় বিষ্ণোইয়ের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ  অভিযুক্তদের দায়ের করা আপিলের অনুমতি দেয়, ২০২৩ সালের এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায় বাতিল করে, যা এক দশক পুরনো ধর্ষণ মামলায় পুলিশ কর্তৃপক্ষকে “আরও তদন্ত” চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিল।

আদালতের সামনে প্রশ্ন ছিল যে, ১৭৩(২) সিআরপিসির ধারা অনুযায়ী চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিলের পর, পুলিশ/তদন্তকারী সংস্থা কি সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেট/আদালতের অনুমতি না নিয়ে ১৭৩(৮) সিআরপিসির ধারা অনুযায়ী আরও তদন্ত পরিচালনা করতে পারে?

না-প্রমাণিত উত্তরে, বিচারপতি বিষ্ণোই কর্তৃক লিখিত রায়ে   বলা হয়েছে:

“…কোনও মামলায় আরও তদন্ত পরিচালনার ক্ষমতা কেবলমাত্র সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেট/আদালতের বিবেচনার উপর নির্ভর করে। যদি পুলিশ/তদন্ত সংস্থা মনে করে যে কোনও নির্দিষ্ট মামলায় সম্পূর্ণ তথ্য এবং সত্য বের করার জন্য আরও তদন্ত করা প্রয়োজন, তাহলে তাদের নিজেদের দ্বারা আরও তদন্তের নির্দেশ না দিয়ে ম্যাজিস্ট্রেট/আদালতের কাছে একটি উপযুক্ত আবেদন দায়ের করা বাধ্যতামূলক। তদন্ত সংস্থা কর্তৃক এই ধরনের আবেদন দাখিল করার পরে, ম্যাজিস্ট্রেট/আদালত নির্দিষ্ট মামলার তথ্য এবং পরিস্থিতি এবং তদন্তকারী সংস্থার দ্বারা প্রদর্শিত কারণগুলির আলোকে তার বিচারিক মন প্রয়োগ করবেন, যাতে ধারা 173(8) CrPC এর আওতায় আরও তদন্তের আদেশ দেওয়া হবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করা যায়।”

সমর্থনে, আদালত  বিনয় ত্যাগী বনাম ইরশাদ আলীর উপর নির্ভর করেছিল, যা (2013) 5 SCC 762-তে রিপোর্ট করা হয়েছিল ,  যেখানে এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল:

“এটা সত্য যে যদিও আইনের ১৭৩(৮) ধারার বিধানে আদালতের অনুমতি নিয়ে “আরও তদন্ত” বা সম্পূরক প্রতিবেদন দাখিল করার কোনও নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা নেই, তদন্তকারী সংস্থাগুলি কেবল বুঝতে পারেনি বরং আদালতের অনুমতি নিয়ে “আরও তদন্ত” পরিচালনা এবং আদালতের অনুমতি নিয়ে “পরিপূরক প্রতিবেদন” দাখিল করার জন্য আদালতের অনুমতি নেওয়াকে একটি আইনি অনুশীলন হিসেবে গ্রহণ করেছে। কিছু সিদ্ধান্তে আদালতও একই রকম দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছে। “আরও তদন্ত” পরিচালনা এবং/অথবা “পরিপূরক প্রতিবেদন” দাখিল করার জন্য আদালতের পূর্ব অনুমতি চাওয়ার প্রয়োজনীয়তা পড়তে হবে এবং এটি আইনের ১৭৩(৮) ধারার বিধানগুলির একটি প্রয়োজনীয় নিহিতার্থ । সমসাময়িক ব্যাখ্যার মতবাদ সম্পূর্ণরূপে এই ধরণের ব্যাখ্যার সহায়তা করবে কারণ দীর্ঘ সময় ধরে বোঝা এবং বাস্তবায়িত বিষয়গুলি এবং আইন দ্বারা সমর্থিত এই ধরণের অনুশীলনকে ব্যাখ্যামূলক প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে গ্রহণ করা উচিত।”

এছাড়াও, পীঠাম্বরন বনাম কেরালা রাজ্য এবং আন. , 2023 লাইভল (এসসি) 402 এর সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করা হয়েছিল  , যেখানে জেলা পুলিশ প্রধান, অর্থাৎ পুলিশ সুপারিনটেনডেন্ট, আরও তদন্তের নির্দেশ দিয়েছিলেন। আদালত জেলা পুলিশ প্রধানের দেওয়া আদেশ বাতিল করার সময় বলেছিল যে আরও তদন্তের আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেট বা উচ্চতর আদালতের, তবে কোনও তদন্ত সংস্থার নয়।

পটভূমি

২০১৩ সালে, উত্তরপ্রদেশের ফিরোজাবাদে গণধর্ষণের জন্য একটি এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল। তদন্তের পর, পুলিশ ২০১৪ সালের মে মাসে একটি ক্লোজার রিপোর্ট জমা দেয়, যা অভিযোগকারী উপস্থিত না হওয়ার বা প্রতিবাদ না করার পর ম্যাজিস্ট্রেট ২০১৫ সালের সেপ্টেম্বরে গ্রহণ করেন।

প্রায় চার বছর পর, একটি NHRC অভিযোগের ভিত্তিতে, রাজ্য এবং পুলিশ কর্তৃপক্ষ (জুন ২০১৯ এবং এপ্রিল ২০২১ সালে) একতরফাভাবে ১৭৩(৮) CrPC ধারার অধীনে “আরও তদন্ত” করার নির্দেশ দেয়, যার ফলে ডিএনএ সংগ্রহ করা হয়।

আপিলকারীরা এলাহাবাদ হাইকোর্টের (লখনউ বেঞ্চ) সামনে নির্বাহী আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে যুক্তি দেন যে, বিচার বিভাগীয় বন্ধের পর পুলিশ একতরফাভাবে আরও তদন্তের নির্দেশ দিতে পারে না।

আবেদনটি খারিজ করে হাইকোর্ট উল্লেখ করে যে, প্রসিকিউট্রি একটি প্রতিবাদ পিটিশন দায়ের করেছিলেন (যদিও রেকর্ডে দেখা গেছে যে তিনি প্রাথমিক পর্যায়ে তা করেননি) এবং ডিএনএ পরীক্ষার লক্ষ্য ছিল প্রকৃত অভিযুক্তদের শনাক্ত করা, যার ফলে আপিলকারীরা সুপ্রিম কোর্টে যান।

ফলস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্ট আপত্তিকর আদেশটি বাতিল করে দেয় এবং আদালতের অনুমতি না নিয়ে পুলিশ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক জারি করা আরও তদন্তের আদেশও বাতিল করে দেয়।

কারণের নাম: প্রমোদ কুমার এবং ওআরএস। বনাম ইউপি রাজ্য এবং ওআরএস।

রায় ডাউনলোড করতে এখানে ক্লিক করুন

চেহারা:

পিটিশনকারী(দের): জনাব দিব্যেশ প্রতাপ সিং, এওআর মিসেস শিবাঙ্গী সিং, অ্যাড. জনাব অমিত সাংওয়ান, অ্যাড. শ্রী ভরত মিশ্র, অ্যাড. মিঃ তিওয়ারি প্রশান্তিপ্রিয়া অবদেশ, অ্যাড. জনাব সুরজ প্রকাশ সিং, অ্যাড.

উত্তরদাতাদের জন্য: জনাব অপূর্ব অগ্রবাল, এএজি জনাব অভিষেক কুমার সিং, অ্যাড. জনাব সর্বেশ সিং বাঘেল, এওআর