স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন (SIR) প্রক্রিয়াকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনকারীরা আজ সুপ্রিম কোর্টের সামনে যুক্তি দিয়েছিলেন যে SIR অনুশীলনের আড়ালে কোনও ব্যক্তির নাগরিকত্ব নির্ধারণের কোনও কর্তৃত্ব ভারতের নির্বাচন কমিশনের নেই।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ  বিভিন্ন রাজ্যে শুরু হওয়া এসআইআর-এর বিরুদ্ধে দায়ের করা একাধিক আবেদনের শুনানি করছিল। গত সপ্তাহে, আবেদনকারীরা  যুক্তি দিয়েছিলেন যে ১৯৫০ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইন নির্বাচন কমিশনকে বর্তমান আকারে এসআইআর পরিচালনা করার ক্ষমতা দেয় না। 

বিভিন্ন আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত হয়ে সিনিয়র অ্যাডভোকেট এএম সিংভি যুক্তি দেন যে, এসআইআর পরোক্ষভাবে ভোটারদের ইসিআই-এর সামনে তাদের নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে বাধ্য করে।  ” ৩২৪ ধারার অধীনে ইসিআই-এর নাগরিকত্ব পরীক্ষা পরিচালনা করার কোনও ক্ষমতা নেই,”  তিনি যুক্তি দেন। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, এই প্রক্রিয়াটি ভোটার বলে মনে করা ব্যক্তিদের একটি তালিকা তৈরি করে এবং তারপর তাদের নাগরিকত্ব প্রমাণের দায়িত্ব তাদের উপর চাপিয়ে দেয়।

“এটি অনুমান করা যায় যে এটি আমাকে একটি অস্থায়ী নাগরিকত্বের তালিকায় রাখে, এবং তারপর আমাকে প্রমাণ করতে হবে যে আমি একজন নাগরিক। এটি খুবই গুরুতর। আপনি নিজের কাছে এমন কিছু অহংকার করেছেন যার অস্তিত্বই নেই,”  তিনি বলেন। সিংভি জোর দিয়ে বলেন যে নাগরিকত্ব আইনের ৮ এবং ৯ ধারার অধীনে কেবল ইউনিয়ন, অথবা বিদেশী ট্রাইব্যুনাল আইনের অধীনে আদালত, নাগরিকত্ব নির্ধারণ করতে পারে। তিনি আরও বলেন, নির্বাচনী কর্মকর্তারা তা করতে পারবেন না কারণ এটি কার্যকরভাবে একটি এনআরসি-ধরনের প্রক্রিয়া হবে।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, নাগরিকত্বের নথিপত্র যাচাই-বাছাই করার জন্য ERO-দের বাধ্য করা, সন্দেহভাজন অ-নাগরিকদের চিহ্নিত করা বা স্বরাষ্ট্র বিভাগে রিপোর্ট করা সংবিধানের চরম লঙ্ঘন এবং সংসদীয় অনুমোদন ছাড়াই একটি পরোক্ষ NRC তৈরি করে।

তিনি তার যুক্তির সমর্থনে  সুপ্রিম কোর্টের  লাল বাবু হুসেন (১৯৯৫)  মামলার রায়ের উপর নির্ভর করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে লাল বাবু হুসেনের  রায় অনুসারে, ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিকে ভারতীয় নাগরিক বলে ধরে নেওয়া হয় এবং অন্যথা প্রমাণ করার দায়িত্ব আপত্তিকারীর উপর বর্তায়। তবে, এসআইআর-এ, পুরো দায়িত্বটি বিপরীত, এবং ভোটারদের ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত থাকলেও তাদের নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে বলা হয়।

১৪ নম্বর ধারায়, সিংভি SIR-এর অধীনে তৈরি তিনটি উপ-শ্রেণীবিভাগ নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তিনি ২০০৩ সালের কাট-অফের ভিত্তি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং ২০০৩ সালের পরে তালিকায় অন্তর্ভুক্ত সকল ভোটারকে তাদের পিতামাতা/পূর্বপুরুষদের বিবরণ দেখাতে বাধ্য করেন। এই কাট-অফ স্বেচ্ছাচারী এবং ১৪ নম্বর ধারা লঙ্ঘন করে, সিংভি বলেন।

তিনি আরও বলেন যে ১৯৫০ সালের আইনের অধীনে SIR শুধুমাত্র নির্দিষ্ট নির্বাচনী এলাকার জন্য একটি লক্ষ্যবস্তু অনুশীলন হিসেবে কল্পনা করা হয়েছিল, একটি সমগ্র রাজ্যের সামগ্রিক সংশোধন হিসেবে নয়। তিনি এই বিষয়টিকে তুলে ধরার জন্য আইনের ধারা ২১ (৩) এর উপর নির্ভর করেছিলেন।

বিহারের SIR তথ্য – মাত্র ৬ মাসের ব্যবধানে মহিলা ভোটারদের তীব্র হ্রাস: অ্যাডভোকেট বৃন্দা গ্রোভারের উল্লেখযোগ্য তথ্য

অ্যাডভোকেট বৃন্দা গ্রোভার  দাখিল করেছেন যে তিনি SIR প্রক্রিয়ার পরে বিহার ভোটার তালিকার বিচ্ছিন্ন তথ্য চেয়ে একটি আবেদন দাখিল করেছিলেন।

৩০শে অক্টোবর, ২০২৫ তারিখের ইসিআই-এর উত্তরের কথা উল্লেখ করে তিনি উল্লেখ করেন যে, ২০২৫ সালের জানুয়ারীতে মহিলা ভোটার ছিল ৩ কোটি ৭০ লক্ষ, কিন্তু ১ জুলাই, ২০২৫-এর মধ্যে তা কমে ৩ কোটি ৪৯ লক্ষে দাঁড়িয়েছে। “ছয় শতাংশ মহিলা ভোটার অনুপস্থিত। লিঙ্গ অনুপাত ৯১৪ থেকে কমে ৮৯২-এ দাঁড়িয়েছে,” গ্রোভার জমা দেন, আরও বলেন যে, ছয় মাসে এত তীব্র পতনের জন্য কেবল এসআইআরকেই দায়ী করা যেতে পারে।

তিনি বিশেষ করে বিবাহ এবং স্থানান্তরের পরে নথি তৈরিতে নারীদের যে বাস্তব প্রতিবন্ধকতার মুখোমুখি হতে হয় তার উপর জোর দিয়েছিলেন। বিহারে মাত্র ২৮.৮ শতাংশ মহিলা দশম শ্রেণী পর্যন্ত শিক্ষিত, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে পারিবারিক বংশতালিকা রেকর্ড পাওয়ার মতো প্রয়োজনীয়তাগুলি অবাস্তব এবং একটি পদ্ধতিগত অসুবিধা সৃষ্টি করে।

“একজন প্রাপ্তবয়স্ক বিবাহিত মহিলার জন্য, আপনি যে গ্রামে বাস করছেন, সেখানে সরপঞ্চের কাছে গিয়ে আপনার পাঁশওয়ালী বা পারিবারিক বংশতালিকা সংগ্রহ করা সম্ভব নয়, এবং তাই, মহিলাদের একটি বিশেষ পদ্ধতিগত অসুবিধা ভোগ করতে হবে, যার জন্য ফর্ম 6 এর বিপরীতে SIR-তে কোনও আবাসন ব্যবস্থা করা হয়নি।”  গ্রোভার বলেন,

৩০ জন বিএলও অতিরিক্ত কাজের চাপের কারণে আত্মহত্যা করেছেন; ইসিআই স্বচ্ছ নয়: প্রশান্ত ভূষণের যুক্তি

ADR-এর পক্ষে উপস্থিত হয়ে প্রশান্ত ভূষণ SIR-এর সময় অতিরিক্ত কাজের চাপের কারণে ৩০ জন বুথ লেভেল অফিসারের আত্মহত্যার খবর তুলে ধরেন। তিনি এই কার্যক্রমের তাৎপর্য এবং BLO-রা অল্প সময়ের মধ্যে কোটি কোটি মানুষের কাছ থেকে ফর্ম সংগ্রহ করবেন, যার মধ্যে পরিযায়ী শ্রমিকরাও রয়েছেন, এই প্রত্যাশা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।

“এই ধরণের কাজ আগে কখনও করা হয়নি। আর কেনই বা এত তাড়াহুড়ো? কেন এমন পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যাচ্ছে যেখানে ৩০ জন বিএলও আত্মহত্যা করেছেন? আপনি বলছেন যে আপনি কোটি কোটি মানুষের কাছ থেকে এই গণনা ফর্মটি পূরণ করান। প্রতিটি বিএলও-কে বাড়ি বাড়ি গিয়ে বলতে হবে, পরিযায়ী শ্রমিকদের কী হবে? তারা কীভাবে পূরণ করবে? আপনি এত কম সময় দিয়েছেন এবং এত অযৌক্তিক চাপ দিয়েছেন, কেন?”

ভূষণ নির্বাচন কমিশনের সমালোচনা করে বলেন, তিনি মেশিন-পঠনযোগ্য ভোটার তথ্য সরবরাহ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন এবং নির্বাচনী ম্যানুয়াল অনুসারে সংযোজন-বিয়োজনের বিবরণ প্রকাশ করেননি। তিনি যুক্তি দেন যে স্বচ্ছতার অভাব জনসাধারণের তদন্তকে বাধাগ্রস্ত করে।

“তার উপরে আপনি বলছেন যে আপনি স্বচ্ছতার কোনও নিয়ম অনুসরণ করবেন না…আপনি মেশিন-রিডেবল আকারে ভোটার তালিকা দেবেন না, যাতে লোকেরা বিশ্লেষণ করতে পারে এবং সহজেই এবং দ্রুত পরীক্ষা করতে পারে যে আপনার নাম সেখানে আছে কি নেই; কতজন এবং কারা নকল ভোটার।”

তিনি আরও জোর দিয়ে বলেন যে, নির্বাচন কমিশন নির্বাচনী ম্যানুয়ালের অধীনে প্রয়োজনীয় তথ্য ওয়েবসাইটে প্রকাশ করছে না।

ভূষণ যুক্তি দিয়েছিলেন যে , ”  আমরা এই সত্যটি থেকে চোখ বন্ধ করতে পারি না যে আজ এই দেশের অনেক মানুষ ইসিআইকে একটি স্বৈরাচারী শাসক হিসেবে দেখে। এটি এমন একটি বিষয় যা আমরা চোখ বন্ধ করতে পারি না।”

তবে প্রধান বিচারপতি মধ্যস্থতা করে বলেন, ”  আসুন আমরা কেবল আবেদনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকি। আসুন আমরা কোনও বিবৃতি না দেই।”

৪ ডিসেম্বরও বেঞ্চটি মামলার শুনানি চালিয়ে যাবে।

মামলার বিবরণ : মামলার বিবরণ : গণতান্ত্রিক সংস্কার ও অন্যান্য সংগঠন বনাম নির্বাচন কমিশন অফ ইন্ডিয়া এবং সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলি