SIR| শুধুমাত্র নির্বাচনী উদ্দেশ্যে নাগরিকত্ব যাচাই; পদ্ধতিটি ‘উদার, নরম স্পর্শ’: সুপ্রিম কোর্টকে ইসিআই জানিয়েছে
২১ জানুয়ারী ২০২৬ দুপুর ১২:৪৪
রাজ্য জুড়ে SIR-এর বিরুদ্ধে চলমান চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্রে, ECI সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে ভোটারদের নাগরিকত্ব যাচাইকরণ শুধুমাত্র নির্বাচনী উদ্দেশ্যে করা হচ্ছে, অ-নাগরিকদের বহিষ্কার করার উদ্দেশ্যে নয়। ECI আরও যুক্তি দিয়েছে যে যাচাইকরণের প্রক্রিয়াটি একটি ‘উদার, নরম স্পর্শ’ পদ্ধতি এবং এতে কোনও কঠোর তদন্ত জড়িত ছিল না।
ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করছিল।
গতকাল , নির্বাচন কমিশনের পক্ষে উপস্থিত হয়ে সিনিয়র অ্যাডভোকেট রাকেশ দ্বিবেদী লাল বাবু হুসেন (১৯৯৫) মামলার সিদ্ধান্তের উপর আবেদনকারীদের নির্ভরতার বিরোধিতা করেন । লাল বাবু হুসেনের রায় অনুসারে, ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিকে ভারতীয় নাগরিক বলে ধরে নেওয়া হয় এবং অন্যথা প্রমাণ করার দায়িত্ব আপত্তিকারীর উপর বর্তায়।
আবেদনকারীদের যুক্তি ছিল যে, বর্তমান SIR প্রক্রিয়ায়, পুরো বোঝা উল্টে দেওয়া হয়েছে, এবং ভোটারদের ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত থাকলেও তাদের নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে বলা হচ্ছে।
দ্বিবেদী জোর দিয়ে বলেন যে লাল বাবুর যে বাস্তব পটভূমিতে বিচার করা হয়েছিল তা বর্তমান পরিস্থিতি থেকে স্বতন্ত্রভাবে আলাদা। তিনি যুক্তি দেন যে লাল বাবুর ক্ষেত্রে, (১) মামলার শুনানির আগে একটি SIR করা হয়েছিল – তাই আদালত ধরে নিয়েছে যে ভোটারদের নাগরিকত্ব যাচাই করা হয়েছে; (২) পুরো প্রক্রিয়াটি পুলিশ দ্বারা সম্পন্ন হয়েছিল; (৩) পুলিশের কোনও প্রতিবেদন সেখানে ছিল না।
বর্তমান মামলায়, আইনজীবী দাখিল করেছেন, (১) পুলিশের কোনও সম্পৃক্ততা নেই, নির্বাচন কমিশন SIR বাস্তবায়ন করছে; (২) SIR বিহারে হয়েছে এবং আরও কয়েকটি রাজ্যে চলছে; (৩) এবং SIR বিজ্ঞপ্তির ৩ নম্বর নির্দেশ অনুসারে পূর্ববর্তী ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্তির জন্য ‘পর্যাপ্ত সম্ভাব্য মূল্য’ দেওয়া হয়েছে।
নির্দেশিকায় বলা হয়েছে: “যদি কোনও ব্যক্তির নাগরিকত্ব সন্দেহজনক বলে প্রমাণিত হয় যে তার নাম পূর্ববর্তী ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত, তাহলে নির্বাচনী নিবন্ধন কর্মকর্তা বা বিষয়টি তদন্তকারী অন্য কোনও কর্মকর্তা মনে রাখবেন যে ভোটার তালিকায় নাম অন্তর্ভুক্তির জন্য সম্পূর্ণ পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়েছে এবং তাই নোটিশ জারি করার আগে এবং পরবর্তী কার্যক্রমে সেই তথ্যের সাথে পর্যাপ্ত সম্ভাব্য মূল্য সংযুক্ত করতে হবে।”
দ্বিবেদী ব্যাখ্যা করেছেন যে এই নির্দেশ অনুসারে, নির্বাচন কমিশন (ECI) নিশ্চিত করে যে (১) ২০২৫ সালের জুন পর্যন্ত সমস্ত ভোটারদের কাছে গণনা ফর্ম পাঠানো হয়েছে; ২০০২ সালের তালিকায় থাকা সকলের জন্য সম্ভাব্য মূল্য; (৩) ব্যক্তিদের ২০০২ সালের তালিকায় থাকা যেকোনো অভিভাবকের সাথে সংযোগ স্থাপনের সুযোগ দেওয়া হয়েছে; (৪) যারা সংযোগ স্থাপন করতে পারেন না তারা SIR বিজ্ঞপ্তিতে উল্লিখিত অন্যান্য নথির মাধ্যমে এখনও যাচাই করতে পারেন।
৩২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে প্রাপ্তবয়স্কদের ভোটাধিকারে ভোটাধিকার মিথ্যা – যার ৩টি প্রধান শর্ত রয়েছে
দ্বিবেদী পূর্বে বেঞ্চ কর্তৃক উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন যে কেন্দ্রীয় সরকার নাগরিকত্বের প্রশ্নটি নির্ধারণ না করা পর্যন্ত কোনও ব্যক্তির ভোটাধিকার কেড়ে নেওয়া যেতে পারে কিনা।
দ্বিবেদীর মতে, উত্তরটি জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ধারা 326 এর সাথে পঠিত ধারা 16 এর সামগ্রিক বোধগম্যতার মধ্যে নিহিত।
তিনি উল্লেখ করেন যে ৩২৬ অনুচ্ছেদে প্রাপ্তবয়স্ক ভোটাধিকারের একটি বিস্তৃত সংজ্ঞা রয়েছে, যা কেবল ১৮ বছরের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় বরং আরও দুটি যোগ্যতার বিষয়ও রয়েছে – আইন দ্বারা অযোগ্য নয় এবং ভোটার হিসাবে নিবন্ধিত নয়।
৩২৬ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে: “প্রত্যেক রাজ্যের জনসভা এবং বিধানসভার নির্বাচন প্রাপ্তবয়স্ক ভোটাধিকারের ভিত্তিতে হবে; অর্থাৎ, যে কোনও ব্যক্তি যিনি ভারতের নাগরিক এবং যথাযথ আইনসভা কর্তৃক প্রণীত কোনও আইন দ্বারা বা তার অধীনে নির্ধারিত তারিখে যার বয়স আঠারো বছরের কম নয় এবং এই সংবিধান বা যথাযথ আইনসভা কর্তৃক প্রণীত কোনও আইন অনুসারে বসবাস না করা, মানসিক অসুস্থতা, অপরাধ বা দুর্নীতিগ্রস্ত বা অবৈধ কার্যকলাপের কারণে অন্যথায় অযোগ্য ঘোষিত হননি, তিনি এই জাতীয় যেকোনো নির্বাচনে ভোটার হিসেবে নিবন্ধিত হওয়ার অধিকারী হবেন।”
দ্বিবেদী এভাবে দাখিল করেছিলেন যে “প্রাপ্তবয়স্কদের ভোটাধিকার কেবল বয়স নয়, এর 3টি অঙ্গ রয়েছে যা প্রাপ্তবয়স্কদের ভোটাধিকারের অঙ্গ গঠন করে – সাংবিধানিক অর্থে।”
এরপর তিনি জোর দিয়ে বলেন যে , আরপি আইনের ধারা ১৬ এর অধীনে থাকা শর্তগুলি আরও স্পষ্ট করে দেয় যে কারা ভোট দেওয়ার যোগ্য হতে পারেন।
দ্বিবেদী আরও বলেন যে আবেদনকারীদের যুক্তি যে যদি কোনও ব্যক্তিকে নাগরিক হিসেবে ঘোষণা না করা হয়, তবুও তাকে তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, তা সংবিধানের পরিপন্থী হবে, কারণ সংবিধান নাগরিক-কেন্দ্রিক।
নাগরিকত্ব নির্ধারণ কেবল ভোটার তালিকা সংশোধনের উদ্দেশ্যে, বিদেশীদের নির্মূল করার জন্য নয়: ইসিআই স্পষ্ট করে জানিয়েছে
“আমি মনে করি না যে নাগরিক নন এমন কাউকে তালিকায় যুক্ত করা উচিত কিনা তা নিয়ে কোনও বিতর্ক আছে; মূল কথা হল যদি কোনও বিতর্ক থাকে তবে নাগরিকত্ব নির্ধারণের অনুশীলন কে করে – এটাই প্রশ্ন,” ভূষণ যুক্তি দিয়েছিলেন।
জবাবে দ্বিবেদী স্পষ্ট করে বলেন, “একজন ব্যক্তিকে ভোটার হিসেবে নিবন্ধনের সীমিত উদ্দেশ্যে নাগরিকত্ব নির্ধারণ করা নির্বাচন কমিশনের সাংবিধানিক দায়িত্ব। এর অন্য কোনও পরিণতি হবে না। আমরা তাকে নির্বাসিত করতে পারি না, আপনি ভারতে কতদিন থাকবেন তা আমরা নির্ধারণ করতে পারি না, তবে বিধানসভার বিতর্ক অনুসারে সাংবিধানিক দায়িত্ব বলে যে কাউকে (নাগরিককে) বাদ দেওয়া উচিত নয়। নির্বাচন কমিশনের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য নয় যে আমরা অন্য উদ্দেশ্যে বা আইনের জন্য নাগরিকত্ব নির্ধারণ করছি… আমার নাগাল নির্বাচনের ক্ষেত্রের মধ্যেই, নির্বাচনের বাইরে নয়।”
প্রধান বিচারপতি নির্বাচন কমিশনের যুক্তি তুলে ধরেন, জিজ্ঞাসা করেন যে যদি কোনও ব্যক্তি বলেন যে তিনি নাগরিক নন কিন্তু নাগরিক হতে চান এবং নির্বাচনে অংশগ্রহণ করতে চান, তাহলে তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা নির্বাচন কমিশনের নয়, তবে যদি কোনও ব্যক্তি বলেন যে তিনি একজন নাগরিক এবং ভোট দিতে চান, তাহলে নির্বাচন কমিশনের তদন্ত করার এবং আপনি একজন প্রকৃত নাগরিক কিনা তা নির্ধারণ করার অধিকার রয়েছে।
দ্বিবেদী হ্যাঁ উত্তর দিলেন।
নাগরিকদের চিহ্নিত করার প্রক্রিয়াটি ‘উদার, নরম-স্পর্শ নীতি’র সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: ইসিআই জোর দিয়েছে
ভোটারদের যাচাইয়ের জন্য গৃহীত প্রক্রিয়ার বিষয়ে দ্বিবেদী বলেন যে ইসিআই একটি ‘উদার, নরম স্পর্শ’ পদ্ধতি গ্রহণ করেছে, যার জন্য আদালতের মতো কঠোর বা গভীর তথ্য অনুসন্ধানের প্রয়োজন হয় না। তিনি জোর দিয়ে বলেন, নাগরিকত্ব যাচাইয়ের প্রক্রিয়াটি নাগরিকত্ব আইনের ধারা ৩ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
ভারতের নাগরিকত্ব আইন, ১৯৫৫-এর ৩ নং ধারায়, সংশোধিতভাবে, জন্মসূত্রে নাগরিকত্বকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে ২০০৩ সালের সংশোধনীর (৩ ডিসেম্বর, ২০০৪) পরে ভারতে জন্মগ্রহণকারী যে কেউ একজন নাগরিক যদি বাবা-মা উভয়েই ভারতীয় নাগরিক হন, অথবা একজন নাগরিক হন এবং অন্যজন অবৈধ অভিবাসী না হন; এর আগে, জন্ম তারিখের উপর ভিত্তি করে নিয়মগুলি পরিবর্তিত হত (১৯৮৭-পূর্ব: স্বয়ংক্রিয়; ১৯৮৭-২০০৩: একজন পিতা-মাতার নাগরিক)।
“আমরা যে SIR মানদণ্ড গ্রহণ করেছি, তা S.3 মানদণ্ডের খুব কাছাকাছি, এবং এটি একটি নরম স্পর্শের উদার পদ্ধতি। আমরা এটি যাচাই করছি না, আমরা বলছি ২০০৩ সালের তালিকা – নাম আছে, আমরা এটিকে প্রোবেটিভ হিসাবে গ্রহণ করব, আমরা সিদ্ধান্ত নিচ্ছি না … আমরা বিচার বিভাগীয় তদন্তের মতো খুব বিস্তারিতভাবে যাচ্ছি না, আপনি এটি তৈরি করেছেন কিনা। এবং পরিশেষে, ২০০৩ সালের সাথে আপনার কোনও সম্পর্ক না থাকলেও। যা একটি বিরল পরিস্থিতি, বিহারের যে কারও পূর্ববর্তী ভোটার তালিকায় কোনও পিতামাতার নাম থাকবে – তবে আপনার কোনও সম্পর্ক না থাকলেও, যাচাইকরণের উদ্দেশ্যে ১১টি নথি রয়েছে, যার মধ্যে আধার কার্ডও রয়েছে।”
ভোটাধিকার বঞ্চিত নয়, কেবল অন্তর্ভুক্তি-বর্জন আমাদের সাংবিধানিক কর্তব্য অনুসারে
সিনিয়র কৌঁসুলি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে, SIR প্রক্রিয়া ভোটারদের ‘ভোটারাধিকার থেকে বঞ্চিত’ করছে বলে ধরে নেওয়া ভুল, এবং ‘ভোটারাধিকার থেকে বঞ্চিত’ এবং অন্তর্ভুক্তি/বর্জনের আইনি পদ্ধতির মধ্যে একটি পার্থক্য করতে হবে।
তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, রাজনৈতিক নেতা এবং ADR, PUCL-এর মতো সংস্কারবাদী গোষ্ঠী ছাড়া, একজনও ভোটার/সাধারণ মানুষ SIR-কে চ্যালেঞ্জ করে বা তালিকা থেকে নাম বাদ দেওয়ার বিষয়টি উত্থাপন করে কোনও হাইকোর্ট বা সুপ্রিম কোর্টের কাছে যাননি।
“৬৫ লক্ষের মধ্যে কেউ আপিল করেননি, কেউ WP দাখিল করতে হাইকোর্টে যাননি… বাদ পড়া কোনও ভোটার WP দাখিল করতে আসেননি, সবাই জানেন যে এখানে (সুপ্রিম কোর্টে), সারা ভারতে মামলা চলছে। আমাদের কাছে ADR, PUCL এবং বিভিন্ন রাজ্যের সাংসদরা আছেন।”
সাংবিধানিক কর্তব্যের যুক্তিটি আরও বিস্তৃত করে দ্বিবেদী বলেন যে ৩২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে নির্বাচন কমিশনের ভূমিকার অংশ হিসেবে, তালিকায় বৈধ ভোটারদের নিবন্ধন বৃদ্ধি করা নির্বাচন কমিশনের একটি প্রাথমিক এজেন্ডা ছিল।
“৩২৬ ধারার অধীনে আমাদের কর্তব্য হলো ভোটাধিকার সর্বাধিক করা এবং সর্বোত্তম করা…. ভোটার না থাকলে ECI-এর অস্তিত্বের কোনও কারণ নেই, তাই আমাদের কাজ হলো ভোটার নিবন্ধন সর্বাধিক করা এবং সর্বোত্তম করা।”
তিনি আরও ব্যাখ্যা করেন, ” যেমন বেঞ্চ বলেছে – যখন আপনি ৩২৬ বছরের কম বয়সী ভোটার তালিকা তৈরি করেন, তখন মৃত্যু, অভিবাসন ইত্যাদির কারণে মানুষ বাদ পড়তে বাধ্য – ১৮ বছর বয়স নির্ধারণের অর্থ হল ০-১৮ বছর বয়স পর্যন্ত, তাদের বাদ পড়তে বাধ্য, বাদ দেওয়া অন্তর্নিহিত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাদ দেওয়া হল মৃত্যু নিজেই – কেন আবেদনকারীরা চান মৃত ব্যক্তিরা ভোটার তালিকায় থাকুক, কেন তামিলনাড়ু বা পাঞ্জাবে স্থানান্তরিত ব্যক্তিরা বিহারের তালিকায় থাকুক? কারণ কেউ এই পরিস্থিতিকে কাজে লাগাতে চায়।”
‘ভারের দায়িত্ব’ যুক্তিটি ভুল
আবেদনকারীদের পূর্ববর্তী যুক্তির বিরোধিতা করে যে SIR ভুলভাবে জনসাধারণের কাছ থেকে তাদের নাগরিকত্ব প্রমাণের চেষ্টা করে, দ্বিবেদী যুক্তি দেন যে যাচাইকরণকে প্রমাণের ‘বোঝা’ হিসাবে দেখা উচিত নয়। বরং, এটিকে জাতীয় নিরাপত্তা নিশ্চিত করার একটি পদ্ধতি হিসাবে দেখা উচিত। তিনি ব্যাখ্যা করেন:
“একজনকে নথিপত্র দেখাতে হবে…যখনই আমি সুপ্রিম কোর্টে প্রবেশ করি, আমরা বিমানবন্দরে আমাদের নথিপত্র/ছবি বা এরকম কিছু দেখাই, আমরা আমাদের নথিপত্র দেখাই, এটি জাতীয় নিরাপত্তার বিষয়ে। আমি দাখিল করছি যে এই বোঝা চাপানোর যুক্তি যথাযথ নয়।”
দ্বিবেদী জোর দিয়ে বলেন যে সংবিধান আমাদের মৌলিক অধিকার দিয়েছে, তবে এর সাথে আমাদের কর্তব্যও জড়িত। ভোটাধিকারের সাথে ভোটারের কর্তব্যও জড়িত।
“দুর্ভাগ্যজনক বিষয় হল যে আজ আমরা অধিকারের উপর জোর দিই কিন্তু কর্তব্যের উপর জোর দেই না, অধিকার এবং কর্তব্য একে অপরের সাথে জড়িত – যেমন অনুচ্ছেদ 19 বাক স্বাধীনতা – আমার অধিকার আছে, কিন্তু সাংবিধানিক কর্তব্য হল আমার জ্ঞান বৃদ্ধি করা, বাক অপব্যবহারের জন্য দেওয়া হয় না।”
রাজনৈতিক দলগুলোর এসআইআর-এ সহযোগিতা করা উচিত, প্রশ্ন তোলা উচিত নয়
ইসিআই আরও জোর দিয়ে বলেছে যে রাজনৈতিক দলগুলিকে নির্বাচনী তালিকার চলমান এসআইআর-এ সক্রিয়ভাবে সহযোগিতা করতে হবে, এই অনুশীলন নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করার পরিবর্তে।
দ্বিবেদী জোর দিয়ে বলেন যে ভোটার তালিকা প্রস্তুত এবং সংশোধন গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করার জন্য একটি সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা। তিনি যুক্তি দেন যে আবেদনকারীরা নির্বাচনী সংস্কার চাইতে পারেন, তবে রাজনৈতিক দলগুলি সরকার গঠনের আকাঙ্ক্ষায় সরাসরি এই প্রক্রিয়ায় জড়িত থাকে এবং তাই তাদের অবশ্যই মাটিতে গঠনমূলক ভূমিকা পালন করতে হবে।
” যখন আমরা ভোটার তালিকার কথা বলি, তখন গণতন্ত্রের জন্য ইসিআই-কে এটি করতে হয়, আবেদনকারীরা সংস্কারে আগ্রহী, রাজনৈতিক দলগুলি সরাসরি আগ্রহী কারণ তারা সরকার গঠন করতে চায় – তাহলে কি সকল রাজনৈতিক দলের কর্তব্য নয় যে যারা নিবন্ধন করেননি তাদের সহায়তা করার জন্য মাঠে থাকা উচিত?”
তিনি উল্লেখ করেন যে রাজনৈতিক দলগুলি ভোটার তালিকা থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম বাদ দেওয়ার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করছে, কিন্তু ভোটারদের উপস্থিতি হ্রাসের বৃহত্তর সমস্যাটির সমাধান করছে না।
” তারা ৬৫ লক্ষ নাম বাদ দেওয়া নিয়ে চিন্তিত, কিন্তু ৩৩% মানুষ কেন ভোট দেননি তা নিয়ে চিন্তিত নয়। যদি আমরা মানুষকে বের করে এনে ভোট দিতে রাজি না করি, তাহলে রোগটা অন্য কোথাও।”
এই মুহুর্তে, বিচারপতি বাগচী জিজ্ঞাসা করলেন যে সন্দেহভাজন নাগরিকত্বের কারণে কি কোনও ধরণের বাতিলকরণের ব্যবস্থা আছে?
এর জবাবে দ্বিবেদী জোর দিয়ে বলেন যে, একটি সঠিক নির্বাচনী প্রক্রিয়া নিশ্চিত করার দায়িত্বকে একটি সাংবিধানিক কর্তব্য হিসেবে দেখা উচিত, প্রতিপক্ষের পরিবর্তে সহযোগিতামূলকভাবে পালন করা উচিত।
তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, ” প্রবাসীদের ভোট দিতে আসার জন্য ট্রেন চালানো হচ্ছে, কিন্তু তা সত্ত্বেও, মানুষ ভোট দিচ্ছে না।”
এই মুহূর্তে, প্রধান বিচারপতি মতামত প্রকাশ করেছেন যে ভোটারদের অংশগ্রহণকে উৎসাহিত করা রাজনৈতিক দলগুলির একটি প্রধান এজেন্ডা হওয়া উচিত।
“রাজনৈতিক দলগুলোর জন্য, তাদের প্রধান এজেন্ডা হওয়া উচিত জনগণকে ভোট দিতে উৎসাহিত করা, গণতন্ত্রের জন্য এটি একটি মূল্যবান অধিকার।”
একই সাথে একমত হয়ে দ্বিবেদী আরও বলেন যে এসআইআর একটি সহযোগিতামূলক পদক্ষেপ এবং এটিকে ‘বোঝা’ হিসেবে দেখা উচিত নয়। তিনি জোর দিয়ে বলেন, ” গণতন্ত্র কোনও বোঝা নয়; আপনি ধরে নিচ্ছেন যে নির্বাচন কমিশন কাউকে সাহায্য করার চেষ্টা করছে। মাত্র একদিন, আমি উত্তরপ্রদেশে একটি দলকে বলতে শুনেছি যে আমাদের ভোটাররা অক্ষত; ক্ষমতাসীন দলের ভোটারদেরই ভোট কাটা হয়েছে।”
তিনি আরও বলেন, ” আমাদের উপর দোষ চাপানো, আচ্ছা, যদি এটি রাজনৈতিক দলগুলির বর্ণনার সাথে খাপ খায়, তাহলে ঠিক আছে! আজ, খুব কমই কোনও প্রতিষ্ঠান – যদি আপনি তাদের পক্ষে রায় না দেন, তাহলে আপনি বলবেন যে স্বাধীনতা…”
দ্বিবেদী বলেন যে এসআইআর সকল রাজনৈতিক দলের স্বার্থে করা হচ্ছে এবং ইসিআই-এর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার পরিবর্তে, দলগুলির উচিত ছিল এই উদ্দেশ্যে হাত মেলানো।
“কেউ বুঝতে পারছে না। এটা আপনার পক্ষে, আপনি সরকার গঠনের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন, কেন আপনি সহযোগিতা করছেন না এবং আমাদের সাথে ফর্ম পূরণ করতে আসছেন না? ECI-এর বিরুদ্ধে মিছিল করার পরিবর্তে, আপনার উচিত ছিল লাইনে দাঁড়িয়ে থাকা লোকদের মিছিল নিয়ে আসা – দয়া করে আমাদের তালিকাভুক্ত করুন।”
