সুপ্রিম কোর্টের বার্ষিক সারসংক্ষেপ ২০২৫ – প্রশাসনিক আইন
২৪ ডিসেম্বর ২০২৫ সন্ধ্যা ৭:২০
সুপ্রিম কোর্টের বার্ষিক সারসংক্ষেপ ২০২৫ – প্রশাসনিক আইন
প্রশাসনিক আইন

প্রশাসনিক / বিচারিক / আইনগত কার্যাবলী – কেন্দ্রীয় বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রণ কমিশনের (“CERC”) কার্যাবলী সম্পর্কে বিধান পর্যালোচনা করলে বোঝা যায় যে, বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ বিদ্যুৎ উৎপাদন, সঞ্চালন এবং বিতরণের বিভিন্ন দিকের নিয়ন্ত্রণ এবং বিচারের দায়িত্বে নিয়োজিত। বিদ্যুৎ আইন, ২০০৩ এর ৭৯ ধারায় CERC এর কার্যাবলী উল্লেখ করা হয়েছে যার মধ্যে নিয়ন্ত্রণ এবং বিচারের দ্বৈত কার্যাবলী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। অন্যদিকে, ধারা ১৭৮, CERC কে বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে প্রবিধান প্রণয়ন করার ক্ষমতা দেয় যার মাধ্যমে ২০০৩ সালের আইনের অধীনে বিধিবদ্ধ প্রবিধান প্রণয়নের ক্ষমতা সংস্থাটিকে অর্পণ করা হয়। উপরোক্ত দুটি বিধান ইঙ্গিত দেয় যে CERC যথাক্রমে ধারা ৭৯ এবং ১৭৮ এর অধীনে সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ উভয় কর্তৃপক্ষ হিসাবে কাজ করে। যাইহোক, যদিও এই উভয় কার্যাবলী সম্পাদনকারী কর্তৃপক্ষ এক এবং একই, এটি আইনের একটি স্থির অবস্থান যে কার্যাবলীগুলি নিজেই পৃথক এবং স্বতন্ত্র। ধারা ৭৯ এর অধীনে কার্যাবলী প্রশাসনিক বা বিচারিক, যেখানে ধারা ১৭৮ এর অধীনে কার্যাবলী আইনসভামূলক। (অনুচ্ছেদ ৩৭, ৩৮) পাওয়ার গ্রিড কর্পোরেশন বনাম মধ্যপ্রদেশ পাওয়ার ট্রান্সমিশন কোম্পানি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৮৩: ২০২৫ আইএনএসসি ৬৯৭

প্রশাসনিক পদক্ষেপ – বিচারিক পর্যালোচনা – সংবিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ – আইবিসি স্থগিতাদেশের সাথে মিথস্ক্রিয়া – আইবিসির ধারা ১৪ দ্বারা ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্টের সাংবিধানিক এখতিয়ার হ্রাস করা হয়নি বলে রায় দেওয়া হয়েছে – সিআইআরপি-র বিচারাধীন থাকাকালীনও, হাইকোর্ট একটি রিট আবেদন গ্রহণ করতে এবং নতুন ডেভেলপারের পক্ষে পুনর্নির্মাণের প্রস্তাব প্রক্রিয়া করার জন্য সংবিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিতে সক্ষম – এই ধরনের নির্দেশাবলী পাবলিক আইনের আওতায় পড়ে এবং এনসিএলটির এখতিয়ার লঙ্ঘন করে না বা স্থগিতাদেশ লঙ্ঘন করে না, বিশেষ করে যেখানে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার প্রকল্পে কোনও স্থায়ী চুক্তিবদ্ধ বা মালিকানাধীন স্বার্থ নেই। [গুজরাট উর্জা বিকাশ নিগম লিমিটেড বনাম অমিত গুপ্তা এবং অন্যান্য 2021 7 SCC 209; এম্বাসি প্রপার্টি ডেভেলপমেন্টস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম কর্ণাটক রাজ্য এবং অন্যান্য 2020 13 SCC 308 এর উপর নির্ভরশীল; প্যারা 17, 20] এএ এস্টেট বনাম খের নগর সুখসদন কো-অপারেটিভ হাউজিং সোসাইটি লিমিটেড, 2025 লাইভল (এসসি) 1151 : 2025 আইএনএসসি 1366

প্রশাসনিক পদক্ষেপ – পাবলিক টেন্ডার – স্বেচ্ছাচারিতা – চুক্তিভিত্তিক অধিকারের অভাবে, রাষ্ট্রের LoI বাতিল বা বাতিল করার ক্ষেত্রে প্রশাসনিক বিবেচনা সাংবিধানিক শৃঙ্খলার অধীন, বিশেষ করে রাষ্ট্রের পদক্ষেপ স্বেচ্ছাচারী, অযৌক্তিক বা অসৎ বিশ্বাসের দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত নয় – চুক্তিভিত্তিক বিষয়ে বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার পরিধি অবৈধতা, অযৌক্তিকতা, অসৎ বিশ্বাস এবং পদ্ধতিগত অসঙ্গতির স্পর্শকাতরতার বিরুদ্ধে প্রশাসনিক পদক্ষেপ পরীক্ষা করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, সিদ্ধান্ত নিজেই নয় – আদালতের হস্তক্ষেপ করা উচিত নয় যদি না রাষ্ট্রের পদক্ষেপ “স্পষ্টতই অযৌক্তিক বা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক এবং কোনও নীতির বাইরে” হয় – বাতিলের কারণ: প্রশাসনিক আদেশগুলি সহগামী রেকর্ডের আলোকে পড়তে হবে, এবং কারণগুলি যোগাযোগে এইক ভার্বায় উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই, যতক্ষণ না সেগুলি ফাইল থেকে বোঝা যায় এবং পরবর্তী ন্যায্যতা না হয় – সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বিদ্যমান উপাদানের রেফারেন্সের সাথে প্রশাসনিক যুক্তির বৈধতা পরীক্ষা করতে হবে। [টাটা সেলুলার বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া ১৯৯৪ ৬ এসসিসি ৬৫১ এর উপর নির্ভরশীল] হিমাচল প্রদেশ রাজ্য বনাম ওএএসওয়াইএস সাইবারনেটিক্স, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪২ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩৫৫

প্রশাসনিক সংস্থা – এই সংবিধিবদ্ধ এবং প্রশাসনিক সংস্থাগুলির সৃষ্টি এবং প্রতিষ্ঠার তাৎপর্য কল্পনা করা কঠিন নয়। যদি এই প্রতিষ্ঠান এবং সংস্থাগুলি কার্যকর এবং দক্ষতার সাথে কাজ করে, তাহলে আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্য উল্লেখযোগ্য পরিমাণে অর্জিত হবে এটাই স্বাভাবিক। অতএব, এই সংস্থাগুলির কার্যকারিতায় প্রশাসনে দক্ষতা, গঠনের মাধ্যমে দক্ষতা, মানব সম্পদের মাধ্যমে সততা, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা এবং নিয়মিত পর্যালোচনা, নিরীক্ষা এবং মূল্যায়নের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়াশীলতা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। আইন, আইন, নিয়ম বা নীতিমালার প্রেক্ষাপটে প্রশাসনিক পদক্ষেপের বিচারিক পর্যালোচনা অনুশীলন করার সময়, আইন বা এর নীতির বিধান বাস্তবায়নের জন্য সংবিধিবদ্ধ বা প্রশাসনিক সংস্থা প্রতিষ্ঠা করার সময়, সাংবিধানিক আদালতের প্রথম কর্তব্য হল নিশ্চিত করা যে এই সংস্থাগুলি কার্যকরভাবে এবং দক্ষতার সাথে তাদের দায়িত্ব পালন করার অবস্থানে রয়েছে। লাইফকেয়ার ইনোভেশনস বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, 2025 লাইভল (এসসি) 256 : 2025 আইএনএসসি 269

প্রশাসনিক কার্যাবলী – বিচারিক পর্যালোচনা – আবেদনকারীর বহিষ্কারের সুপারিশকারী আপত্তিজনক প্রতিবেদনটি নীতিশাস্ত্র কমিটি তার প্রশাসনিক কার্যাবলী সম্পাদনের সময় তৈরি করেছিল। সংবিধানের ২০৮ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্য আইনসভা কর্তৃক প্রণীত বিধিগুলিতে এই কার্যাবলী নির্ধারণ করা হয়েছে। এইভাবে প্রণীত বিধিগুলি সংসদের অভ্যন্তরীণ কার্যকারিতা, শৃঙ্খলা এবং সংসদ তার কার্যাবলী নিয়ন্ত্রণ করে এমন পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণ করে। যাইহোক, এই ধরনের প্রশাসনিক পদক্ষেপগুলি, যদিও সংবিধানের ২০৮ অনুচ্ছেদের অধীনে প্রণীত বিধিগুলির সাথে সম্পর্কিত, তবুও সংসদের আইনসভার কার্যাবলী গঠন করে না। আইনসভার কার্যাবলী আইন প্রণয়ন, আলোচনা এবং নীতি প্রণয়নের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে নীতিশাস্ত্র কমিটির বর্তমান পদক্ষেপ সম্পূর্ণরূপে প্রশাসনিক প্রকৃতির, যার লক্ষ্য সংসদের সদস্যদের মধ্যে শৃঙ্খলা এবং নৈতিক মান প্রয়োগ করা। সাংবিধানিক আইনশাস্ত্রে আইনসভা এবং প্রশাসনিক কার্যাবলীর মধ্যে পার্থক্য সুপরিচিত। যখন একটি আইনসভা সংস্থা ২০৮ অনুচ্ছেদের অধীনে নিয়ম প্রণয়ন করে এবং পরবর্তীতে শাস্তিমূলক ব্যবস্থার মাধ্যমে সেগুলি প্রয়োগ করে, তখন এই ধরনের প্রয়োগ আইনসভার ক্ষমতার পরিবর্তে প্রশাসনিক ক্ষমতার প্রয়োগ। এটা সুপ্রতিষ্ঠিত যে, আইনসভা বা তাদের কমিটি কর্তৃক পরিচালিত প্রশাসনিক পদক্ষেপগুলি, এমনকি যখনই তা ব্যক্তিদের অধিকার এবং স্বার্থকে প্রভাবিত করে, তখন বিচারিক পর্যালোচনার অধীন। প্রকৃতপক্ষে, ভুলকারী সদস্যের উপর আরোপিত আত্ম-নিরাপত্তা ব্যবস্থার মূল শৃঙ্খলা বা যৌক্তিকতা অসাংবিধানিক, চরম অবৈধ, অযৌক্তিক বা স্বেচ্ছাচারী হওয়ার স্পর্শ পাথরের ভিত্তিতে বিচারিক পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত। অতএব, কোনও সন্দেহ নেই যে যদি এই ধরনের প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত স্বেচ্ছাচারী, কুৎসিত বা সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘনকারী বলে প্রমাণিত হয়, তবে এটি রাষ্ট্রের অন্যান্য নির্বাহী পদক্ষেপের মতোই বিচারিক হস্তক্ষেপের জন্য উন্মুক্ত। কোনও অভিযোগযুক্ত পদক্ষেপ বা লঙ্ঘন একটি অব্যাহতিপ্রাপ্ত অনিয়ম নাকি ন্যায়সঙ্গত অবৈধ তা নির্ধারণ করা বিচারিক ব্যাখ্যার বিষয় এবং নিঃসন্দেহে সাংবিধানিক আদালতের আওতাধীন হবে। (উল্লেখিত: আশিস শেলার এবং অন্যান্যরা বনাম মহারাষ্ট্র বিধানসভা এবং বার্ষিক; (২০২২) ১২ SCC ২৭৩, অনুচ্ছেদ ১৭ -২০) ডঃ সুনীল কুমার সিং বনাম বিহার বিধানসভা পরিষদ, ২০২৫ লাইভল (SC) ২৪৪ : ২০২৫ INSC ২৬৪

প্রশাসনিক নির্দেশাবলী – সরকার প্রশাসনিক নির্দেশাবলীর মাধ্যমে আইনগত নিয়ম সংশোধন বা বাতিল করতে পারে না, তবে যদি নিয়মগুলি কোনও নির্দিষ্ট বিষয়ে নীরব থাকে, তবে তারা শূন্যস্থান পূরণ করতে পারে এবং নিয়মগুলিকে পরিপূরক করতে পারে এবং ইতিমধ্যে প্রণীত নিয়মগুলির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ নয় এমন নির্দেশাবলী জারি করতে পারে। এটি একটি স্থিরীকৃত আইন যে কোনও কর্তৃপক্ষ আইনগত নিয়ম লঙ্ঘন করে আদেশ/অফিস স্মারকলিপি/নির্বাহী নির্দেশাবলী জারি করতে পারে না। তবে, নির্দেশাবলী কেবল আইনগত নিয়মের পরিপূরক হিসাবে জারি করা যেতে পারে তবে এটি প্রতিস্থাপন করার জন্য নয়। উল্লেখিত: জয়বীর সিং বনাম উত্তরাখণ্ড রাজ্য, 2023 INSC 1024; অনুচ্ছেদ 21)) আর. রঞ্জিত সিং বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 528 : 2025 INSC 612

প্রশাসনিক ব্যবস্থা – রাজ্য পরিবহন কর্তৃপক্ষ (STA) এর সচিবের কাছে চুক্তিভিত্তিক পরিবহন, বিশেষ, পর্যটন এবং অস্থায়ী পারমিট প্রদানের ক্ষমতা MV আইনের ধারা 68(5) এবং KMV বিধি, 1989 এর নিয়ম 56(1)(d) এর বিধিবদ্ধ বিধান দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত। এই অর্পণ একটি যুক্তিসঙ্গত এবং প্রয়োজনীয় প্রশাসনিক ব্যবস্থা যা STA এর তত্ত্বাবধানের কার্যকারিতাকে ক্ষুণ্ন না করে পারমিট আবেদনগুলির দ্রুত এবং দক্ষ প্রক্রিয়াকরণকে সহজতর করে। (অনুচ্ছেদ 27) SRS Travels v. Karnataka State Road Transport Corporation Workers, 2025 LiveLaw (SC) 166 : 2025 INSC 152 : (2025) 3 SCC 491

অপরাধী কর্মচারীকে শাস্তি দেওয়ার প্রশাসনিক আদেশ – তদন্ত কার্যক্রমের পরে প্রদত্ত শাস্তির আদেশের সাথে হস্তক্ষেপ নিয়ন্ত্রণকারী কিছু সাধারণ নীতি সময়ের সাথে সাথে বিকশিত হয়েছে। আইনটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে অপরাধী কর্মচারীকে শাস্তি দেওয়ার প্রশাসনিক আদেশ সাধারণত বিচারিক পর্যালোচনায় সংশোধনের বিষয় নয় কারণ শাস্তিমূলক কর্তৃপক্ষই একমাত্র তথ্যের বিচারক। যদি এমন কিছু আইনি প্রমাণ থাকে যার উপর ভিত্তি করে ফলাফল নির্ধারণ করা যেতে পারে, তাহলে সংবিধানের ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে দায়ের করা রিট পিটিশনে উচ্চ আদালতের সামনে প্রচারের জন্য সেই প্রমাণের পর্যাপ্ততা বা এমনকি নির্ভরযোগ্যতা কোনও বিষয় নয়। তবে, রেকর্ডে থাকা উপকরণগুলি বিবেচনা করে, আদালত যদি নিশ্চিত হন যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করা হয়েছে, অথবা তদন্ত কার্যক্রম এই ধরনের তদন্তের পদ্ধতি নির্ধারণকারী আইনী বিধিমালার বিপরীতে পরিচালিত হয়েছে, অথবা শাস্তিমূলক কর্তৃপক্ষের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত মামলার প্রমাণ এবং যোগ্যতার বাইরের বিবেচনার দ্বারা বিকৃত হয়েছে, অথবা শাস্তিমূলক কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্ত বহির্মুখী স্বেচ্ছাচারী বা কৌতুকপূর্ণ, এতটাই যে কোনও যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি এই ধরনের সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারতেন না, অথবা উপরোক্তের মতো অন্য কোনও ভিত্তি রয়েছে, তাহলে উচ্চ আদালত তার বিচক্ষণতা প্রয়োগ করে পরিস্থিতি সংশোধনে হস্তক্ষেপ করতে পারে। সর্বোপরি, সংবিধানের ৩১১ অনুচ্ছেদ প্রযোজ্য এমন সরকারি কর্মচারীরা কিছু পদ্ধতিগত সুরক্ষা ভোগ করেন, যা উচ্চ আদালত কর্তৃক প্রয়োগের জন্য বৈধভাবে অনুরোধ করা যেতে পারে, যা স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত লঙ্ঘনের পরিমাণের উপর নির্ভর করে। (অনুচ্ছেদ ৩৩) ভূপিন্দরপাল সিং গিল বনাম পাঞ্জাব রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮৫ : এআইআর ২০২৫ এসসি ৬২০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৩

প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল আইন, ১৯৮৫ – ধারা ১৫ – কর্ণাটক রাজ্য প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল (KSAT) – সংবিধানের ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে রিট আবেদনের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা – পরিষেবা আইন – নিয়োগ বিরোধ – বিকল্প প্রতিকার – হাইকোর্টের এখতিয়ার – অনুষ্ঠিত, হাইকোর্টগুলি ট্রাইব্যুনালের আওতাধীন বিষয়গুলিতে রিট আবেদন গ্রহণ করবে না – অস্থায়ী নির্বাচন তালিকাকে চ্যালেঞ্জ করে রিট আবেদন গ্রহণে হাইকোর্ট ভুল করেছে, কারণ KSAT-এর সামনে একটি কার্যকর বিকল্প প্রতিকার পাওয়া গিয়েছিল – ট্রাইব্যুনাল হল সমস্ত পরিষেবা বিরোধের জন্য প্রথম দৃষ্টান্ত আদালত, এবং মামলাকারীরা সরাসরি উচ্চ আদালতের কাছে যেতে পারে না, এমনকি বিধিবদ্ধ আইনের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলতেও – বর্তমান মামলাটি বিকল্প প্রতিকারের নিয়মের স্বীকৃত ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে না, যেমন, মৌলিক অধিকার প্রয়োগ, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার লঙ্ঘন, এখতিয়ারের অভাব, বা মূল আইনের কার্যকারিতার চ্যালেঞ্জ – আপিল খারিজ। [এল. চন্দ্র কুমার বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, (১৯৯৭) ৩ SCC ২৬১ এর উপর নির্ভরশীল; TK রঙ্গরাজন বনাম TN এবং অন্যান্য সরকার, (2003) 6 SCC 581; প্যারাস 27-29, 32, 49-51] লীলাবতী এন. বনাম কর্ণাটক রাজ্য, 2025 লাইভ ল (এসসি) 1013 : 2025 আইএনএসসি 1242

প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল আইন, ১৯৮৫; ধারা ২০ – সময়সীমাবদ্ধ দাবি – বিলম্বিত প্রতিনিধিত্ব দাখিলের মাধ্যমে একটি সময়সীমাবদ্ধ চাকরির বিরোধ সীমাবদ্ধতার মধ্যে আনা যাবে না। যখন কোনও সরকারি কর্মচারী কোনও সুবিধা প্রত্যাখ্যানের কারণে সংক্ষুব্ধ হন, যা কোনও আনুষ্ঠানিক আদেশের উপর ভিত্তি করে নয়, তখন যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে একটি প্রতিনিধিত্ব দাখিল করতে হবে। প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালে যাওয়ার কারণ তখনই দেখা দেয় যখন এই ধরনের প্রতিনিধিত্বের উপর একটি আদেশ দেওয়া হয় বা প্রতিনিধিত্ব দাখিলের ছয় মাস পরে কোনও আদেশ দেওয়া হয় না। পদোন্নতি বা ইনক্রিমেন্ট অস্বীকারের মতো পরিস্থিতি থাকতে পারে, যা আনুষ্ঠানিক আদেশের উপর ভিত্তি করে নয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে, প্রতিনিধিত্ব দাখিল করা প্রয়োজন হতে পারে, এমনকি যদি পরিষেবা নিয়মগুলিতে এই ধরনের প্রতিকারের জন্য বিশেষভাবে ব্যবস্থা নাও থাকে। (অনুচ্ছেদ ৩৪ – ৩৬) প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা বনাম এস. ললিতা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৭৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ৫৬৫

প্রাথমিক পর্যায়ে একটি অকার্যকর শুনানি তাই সমগ্র সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়াকে কলঙ্কিত করে, যার ফলে পরবর্তী পর্যায়ে ত্রুটিপূর্ণ আদেশের ঝড় ওঠে। ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে শুনানি প্রদানের মাধ্যমে, তথ্য বা অন্যান্য প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতিতে প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের অজ্ঞতাবশত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঝুঁকি হ্রাস পায়, কারণ এটি সমস্ত প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলিকে প্রকাশ্যে আনার সুযোগ করে দেয়। এই প্রক্রিয়াটি কেবল প্রশাসনকে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সহায়তা করে না বরং আদালতকে এই ধরনের পদক্ষেপগুলিকে আরও কার্যকরভাবে পর্যালোচনা করতে সক্ষম করে। প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল প্রশাসনকে শুরুতেই সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সহায়তা করা, পরে সিদ্ধান্তগুলি বাতিল হওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস করা। এর তাৎপর্য নিহিত রয়েছে প্রথম দিকেই ন্যায্য এবং সু-জ্ঞাত সিদ্ধান্ত গ্রহণকে উৎসাহিত করা। (অনুচ্ছেদ 66) কৃষ্ণদত্ত অবস্থি বনাম এমপি রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 129 : 2025 আইএনএসসি 126 : এআইআর 2025 এসসি (সিআইভিআইএল) 1043 : (2025) 7 এসসিসি 545

আদালতের আদেশ মেনে চলা – বিলম্ব এবং বাধা – দৈনিক মজুরি শ্রমিকদের হয়রানি – সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল কর্তৃক দায়ের করা একটি বিশেষ ছুটির আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, পর্যবেক্ষণ করেছে যে মামলাটি হাইকোর্টের আদেশ মেনে চলতে ১৬ বছর সময় নেওয়া রাজ্য কর্মকর্তাদের “একগুঁয়েমির একটি উজ্জ্বল এবং পাঠ্যপুস্তক উদাহরণ” উপস্থাপন করেছে। ২০০৭ সালের হাইকোর্টের আদেশের চেতনাকে উপেক্ষা করে গোপন আদেশের মাধ্যমে দরিদ্র দৈনিক মজুরি শ্রমিকদের বিলম্ব এবং বারবার হয়রানির ঘটনায় আদালত হতবাক হয়েছে। যদিও আদালত অপরাধী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি আরোপ এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করার কথা বিবেচনা করেছে, তবুও একক বিচারকের সামনে অবমাননার মামলা বিচারাধীন থাকায় তা করা থেকে বিরত রয়েছে। আদালত আইনের মহিমা এবং পবিত্রতা বজায় রাখার জন্য একক বিচারককে সাপ্তাহিক ভিত্তিতে অবমাননার মামলা দ্রুত করার নির্দেশ দিয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২-৪) জম্মু ও কাশ্মীর কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল বনাম আব্দুল রহমান খান্ডে, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩০৩

কনজিউমার ট্রাইব্যুনাল – সাংবিধানিক আদেশের ভিত্তিপ্রস্তর হিসেবে, আজ থেকে ৩ মাসের মধ্যে কনজিউমার ট্রাইব্যুনাল অথবা কনজিউমার কোর্টের আকারে ভোক্তা বিরোধের জন্য একটি স্থায়ী বিচারিক ফোরামের সম্ভাব্যতা সম্পর্কে একটি হলফনামা দাখিল করার জন্য ভারত ইউনিয়নকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এই ফোরামে স্থায়ী সদস্য থাকবেন, যার মধ্যে কর্মী এবং প্রিসাইডিং অফিসার উভয়ই থাকবেন। ভারতীয় ইউনিয়ন বর্তমান বিচারকদের ফোরামের নেতৃত্ব দেওয়ার সুবিধা প্রদানের কথাও বিবেচনা করতে পারে। শক্তি পর্যাপ্তভাবে বৃদ্ধি করা যেতে পারে। গণেশকুমার রাজেশ্বররাও সেলুকর বনাম মহেন্দ্র ভাস্কর লিমায়ে, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬০৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৫২ : (২০২৫) ৮ এসসিসি ৬৩৪

শৃঙ্খলা কর্তৃপক্ষ – সাধারণভাবে, যখন কোনও আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে শৃঙ্খলা কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রদত্ত শাস্তি অসদাচরণের গুরুতরতার তুলনায় অপ্রতুল, তখন এটি সাধারণত উপযুক্ত শাস্তির নিজস্ব মূল্যায়নকে প্রতিস্থাপন করে না। পরিবর্তে, প্রতিষ্ঠিত বিচারিক পদ্ধতি হল পুনর্বিবেচনার জন্য বিষয়টি শৃঙ্খলা কর্তৃপক্ষের কাছে প্রেরণ করা। এই নীতিটি এই স্বীকৃতি থেকে উদ্ভূত হয় যে শাস্তি আরোপকারী কর্তৃপক্ষ অসদাচরণের প্রকৃতি মূল্যায়ন করার এবং পরিষেবা নিয়ম ও বিধির কাঠামোর মধ্যে উপযুক্ত শাস্তি নির্ধারণের জন্য সর্বোত্তম অবস্থানে রয়েছে। এই ধরনের বিষয়ে বিচারিক নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করে যে আদালত নির্বাহী সিদ্ধান্ত গ্রহণে জড়িত হয়ে প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের ভূমিকা দখল করে না। (অনুচ্ছেদ 79, 80) ডঃ সুনীল কুমার সিং বনাম বিহার আইন পরিষদ, 2025 লাইভল (এসসি) 244 : 2025 আইএনএসসি 264

বিশেষজ্ঞ সংস্থা – AICTE, যা আইন দ্বারা বাধ্যতামূলক একটি বিশেষজ্ঞ সংস্থা, অন্যান্য বিষয়ের সাথে, শিক্ষক পদের জন্য প্রয়োজনীয় যোগ্যতা নির্ধারণ করার জন্য, এবং তাই আমরা এই বিশেষজ্ঞ সংস্থার যুক্তি এবং প্রজ্ঞা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারি না যা এই পদগুলির জন্য প্রয়োজনীয় যোগ্যতা নির্ধারণ করে। (অনুচ্ছেদ 24) সচিব অল ইন্ডিয়া শ্রী শিবাজি মেমোরিয়াল সোসাইটি বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, 2025 লাইভল (SC) 373 : 2025 INSC 422 : (2025) 6 SCC 605

ফাইল নোটিং – কোনও ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত কোনও বিষয় নিয়ে কাজ করার সময় সরকারের অফিসিয়াল ফাইলগুলিতে কেবল নোটিং করা মূলত সরকারের অভ্যন্তরীণ বিষয় এবং এর কোনও আইনি বৈধতা নেই। হরিনগর সুগার মিলস লিমিটেড বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 673 : 2025 আইএনএসসি 801 : (2025) 10 এসসিসি 286

যদি রাজ্য সরকারকে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ফলে প্রভাবিত হতে পারে এমন প্রতিটি ব্যক্তি বা সত্তাকে শুনানির সুযোগ দিতে বাধ্য করা হয়, তাহলে এটি একটি অযৌক্তিক পদ্ধতিগত বাধা আরোপ করে প্রশাসনকে কার্যকরভাবে পঙ্গু করে দেবে। এটি রাজ্যকে এমন একটি অবস্থানে নিয়ে যাবে যেখানে তার নিয়ম-প্রণয়নের কর্তৃত্ব মারাত্মকভাবে সংকুচিত হবে, যা দক্ষ নীতি বাস্তবায়নের উদ্দেশ্যকে ব্যর্থ করবে এবং তার প্রশাসনিক দায়িত্ব পালনের ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ন করবে। (অনুচ্ছেদ 47) পি. রামমোহন রাও বনাম কে. শ্রীনিবাস, 2025 লাইভল (এসসি) 208 : 2025 আইএনএসসি 212 : এআইআর 2025 এসসি 1335 : (2025) 4 এসসিসি 127

অবৈধতা এবং অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনা – আইনগত সুবিধার জন্য অপ্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা বাধ্যতামূলক করার নির্বাহী নির্দেশাবলী অবৈধ – সুপ্রিম কোর্ট সমবায় সমিতিগুলির জন্য স্ট্যাম্প শুল্ক অব্যাহতির জন্য সহকারী নিবন্ধকের কাছ থেকে অতিরিক্ত সুপারিশের প্রয়োজনকারী একটি সরকারি স্মারকলিপি বাতিল করেছে – অপ্রয়োজনীয়, অতিরিক্ত বা অপ্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা আরোপকারী কার্যনির্বাহী পদক্ষেপগুলিকে অবৈধ হিসেবে বাতিল করতে হবে যদি সেগুলি অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনার উপর ভিত্তি করে হয় বা লেনদেনে কোনও মূল্য সংযোজন না করে। আদর্শ সহকারি গৃহ নির্মাণ স্বাবলম্বী সোসাইটি লিমিটেড বনাম ঝাড়খণ্ড রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 1175 : 2025 আইএনএসসি 1389

পরিষেবা আইনের অনুরূপ ভাষায়, প্রশাসনিক আইনও আনুপাতিকতার সাথে সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর অত্যন্ত গুরুত্ব দেয়। (অনুচ্ছেদ 32) ডঃ সুনীল কুমার সিং বনাম বিহার আইন পরিষদ, 2025 লাইভল (এসসি) 244 : 2025 আইএনএসসি 264

অবৈধতা, অযৌক্তিকতা বা অযৌক্তিকতা এবং পদ্ধতিগত অনিয়মের ভিত্তিতে প্রশাসনিক পদক্ষেপের বিচারিক পর্যালোচনা অনুমোদিত। ভারতীয় আদালতগুলি নিয়ম হিসাবে লিয়ারি নীতি এবং ব্যতিক্রম হিসাবে ক্যালভিন নীতি প্রয়োগ করেছে। এটি প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর কারণে আরও বেশি প্রযোজ্য কারণ রিট আদালত সাধারণত তথ্যের দিকে যায় না এবং প্রশাসনিক পদক্ষেপের বিচারিক পর্যালোচনা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে, সিদ্ধান্ত নিজেই নয়। আমাদের মতে, আপিলের বিধান এই ধারণার উপর নির্ভর করা উচিত নয় যে আপিল কর্তৃপক্ষ ত্রুটিহীন। যখন একটি পক্ষকে তাদের মামলা উপস্থাপনের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা হয়, তখন প্রাথমিক সিদ্ধান্ত আপিল কর্তৃপক্ষকে একটি ন্যায্য ও ন্যায্য সমাধান অর্জনে অর্থপূর্ণ নির্দেশনা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়। (অনুচ্ছেদ 14, 60) কৃষ্ণদত্ত অবস্থি বনাম এমপি রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 129 : 2025 আইএনএসসি 126 : এআইআর 2025 এসসি (সিআইভিআইএল) 1043 : (2025) 7 এসসিসি 545

সম্মতি বা ছাড়ের মাধ্যমে এখতিয়ার তৈরি করা যায় না। আইন কোনও আইনানুগ কর্মকর্তাকে সেই ক্ষমতা গ্রহণের অনুমতি দেয় না যা তাকে দেওয়া হয়নি, পক্ষগুলি পরবর্তী মামলায় যেভাবেই জড়িত থাকুক না কেন। (অনুচ্ছেদ ১৩) হর্ষিত হরিশ জৈন বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১০ : (২০২৫) ৩ এসসিসি ৩৬৫

বিচারব্যবস্থাগত তথ্য – ত্রুটি – একটি বিচারব্যবস্থাগত তথ্য হল এমন একটি তথ্য যা অস্তিত্ব বা অস্তিত্বের উপর নির্ভর করে যা কোনও আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা কর্তৃপক্ষ কর্তৃক এখতিয়ার গ্রহণের অনুমান বা অস্বীকৃতির উপর নির্ভর করে। ব্ল্যাকের আইনী অভিধানে এটি এমন একটি তথ্য হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা আদালত কোনও নির্দিষ্ট মামলার এখতিয়ার সঠিকভাবে গ্রহণ করার আগে অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে। এখতিয়ারের সাথে সম্পর্কিত তথ্যের ভুল হল বিচারব্যবস্থাগত তথ্যের ত্রুটি। কোনও সংবিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ বা ট্রাইব্যুনাল এমন বিষয়ের ক্ষেত্রে এখতিয়ার গ্রহণ করতে পারে না যা আইন দ্বারা প্রদত্ত নয় এবং যদি ভুলভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মাধ্যমে আদালত বা ট্রাইব্যুনাল কোন এখতিয়ারের উপর নির্ভর করে তা প্রয়োগ করে তবে আদেশটি বিকৃত হয়। বিচারব্যবস্থাগত তথ্যের ত্রুটি আদেশকে অতিমাত্রায় অসম্মানিত এবং খারাপ করে তোলে। একটি আদালত বা ট্রাইব্যুনাল কোনও এখতিয়ারের তথ্য ভুলভাবে সিদ্ধান্ত নিয়ে নিজের উপর এখতিয়ার প্রদান করতে পারে না। (উল্লেখিত: ওয়েড, অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ল, রাজা টেক্সটাইলস লিমিটেড। বনাম সিআইটি, (1973) 1 SCC 633: (1973) 87 ITR 539; প্যারা 30) কেএস মঞ্জুনাথ বনাম মুরসাভিরাপ্পা @ মুত্তান্না চেন্নাপ্পা বাতিল, 2025 LiveLaw1259 (SC28IN :1259)

ভূমি বরাদ্দ – পাবলিক ট্রাস্ট মতবাদ – এই বিষয়টি প্রশাসনিক আইন নীতির প্রিজমের মাধ্যমে পরীক্ষা করা উচিত এবং রাষ্ট্রের চুক্তিভিত্তিক ক্ষমতাও বিবেচনা করা উচিত। যদিও এটি সুনিশ্চিত যে UPSIDC-এর মতো ভূমি বরাদ্দ কর্তৃপক্ষের নির্ধারিত শর্ত লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে বরাদ্দ বাতিল করার সহজাত অধিকার রয়েছে, এই আদালত ধারাবাহিকভাবে জোর দিয়ে বলেছে যে ভূমি বাতিল সংক্রান্ত বিষয়ে বিচারিক হস্তক্ষেপ প্রক্রিয়াগত সুরক্ষার আনুগত্য নিশ্চিত করার জন্য সীমাবদ্ধ করা উচিত। এই দৃষ্টান্তটি প্রক্রিয়াগত ন্যায্যতার মাধ্যমে বরাদ্দপ্রাপ্তদের অধিকার রক্ষা করার সময় এই কর্তৃপক্ষের উপর অর্পিত প্রশাসনিক স্বায়ত্তশাসনের উপর জোর দেয়। অতএব, আমরা মনে করি শিল্প জমি বরাদ্দের জন্য UPSIDC-এর পদ্ধতি প্রশাসনিক স্বচ্ছতার মান পূরণ করে কিনা তা পরীক্ষা করা প্রয়োজন, বিশেষ করে পাবলিক ট্রাস্ট মতবাদ (মতবাদ) এর আলোকে যেখানে জনসাধারণের সম্পদ যথাযথ পরিশ্রম, ন্যায্যতা এবং জনস্বার্থের সাথে সঙ্গতিপূর্ণভাবে পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। জনসাধারণের সম্পদের স্বচ্ছ বণ্টনের বৃহত্তর প্রভাব এবং শিল্প জমি বণ্টনে প্রশাসনিক জবাবদিহিতা জোরদার করার প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করে, আমরা নিম্নলিখিত নির্দেশ জারি করা উপযুক্ত বলে মনে করি: উত্তর প্রদেশ রাজ্য সরকার এবং ইউপিএসআইডিসিকে ভবিষ্যতে এই ধরনের যেকোনো বরাদ্দ স্বচ্ছ, বৈষম্যহীন এবং ন্যায্যভাবে নিশ্চিত করার নির্দেশ দেওয়া হচ্ছে যাতে এই ধরনের বরাদ্দ প্রক্রিয়া সর্বাধিক রাজস্ব অর্জন করে এবং শিল্প উন্নয়নের অগ্রাধিকার, পরিবেশগত স্থায়িত্ব এবং আঞ্চলিক অর্থনৈতিক উদ্দেশ্যের মতো বৃহত্তর জনস্বার্থও অর্জন করে (অনুচ্ছেদ ২০, ২৯, ৩৮) কমলা নেহেরু মেমোরিয়াল ট্রাস্ট বনাম ইউপি স্টেট ইন্ডাস্ট্রিয়াল ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৫২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৯১ : এআইআর ২০২৫ এসসি (সিভিল) ২২৪৮

আইনি নোটিশ – আলোচিত – এর অপরিহার্য উপাদান ‘আইনি নোটিশ’ শব্দটির অর্থ হল একজন নোটিশগ্রহীতাকে আইনি পরিণতি সহ একটি দ্ব্যর্থহীন যোগাযোগ এবং যার ফলে ডিফল্ট বলে অভিযোগ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি আইনি নোটিশের অপরিহার্য উপাদানগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকবে: a. এতে একটি স্পষ্ট এবং সংক্ষিপ্ত তথ্য থাকা উচিত যা প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত তথ্য বহন করে। সংশ্লিষ্ট পক্ষের মধ্যে জারি করা যেকোনো পূর্ববর্তী যোগাযোগের উল্লেখ করা হলে এই উপাদানটিও পূরণ হয়; b. এটি যেকোনো পক্ষের দ্বারা সংঘটিত যেকোনো আসন্ন আইনি বাধ্যবাধকতা বা লঙ্ঘনের ইঙ্গিত প্রদান করবে; c. এটি অন্য পক্ষকে যথাযথ আইনি ব্যবস্থা বা অভিযোগের জন্য দায়ী করার জন্য যোগাযোগ জারিকারী পক্ষের উদ্দেশ্য প্রকাশ করবে; এবং d. সম্পূর্ণরূপে যোগাযোগটি অবশ্যই দ্ব্যর্থহীন হতে হবে এবং বিভ্রান্তিকর বা গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দমন করা উচিত নয়। যদি কোনও সংবিধির অধীনে জারি করা হয়, তবে এটি অবশ্যই এতে নির্ধারিত প্রাসঙ্গিক প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলতে হবে। (অনুচ্ছেদ ২৩) কমলা নেহেরু মেমোরিয়াল ট্রাস্ট বনাম ইউপি স্টেট ইন্ডাস্ট্রিয়াল ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন লিমিটেড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৫২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৯১ : এআইআর ২০২৫ এসসি (সিভিল) ২২৪৮

জাতীয় ট্রাইব্যুনাল কমিশন – বাধ্যতামূলক নির্দেশনা – পূর্ববর্তী সাংবিধানিক নির্দেশাবলীর পুনরাবৃত্তি করে, সুপ্রিম কোর্ট ভারত ইউনিয়নকে চার মাসের মধ্যে একটি জাতীয় ট্রাইব্যুনাল কমিশন প্রতিষ্ঠা করার নির্দেশ দিয়েছে – ট্রাইব্যুনালের স্বাধীনতা, স্বচ্ছ নিয়োগ এবং অভিন্ন প্রশাসন নিশ্চিত করার জন্য একটি কাঠামোগত সুরক্ষা। [অনুচ্ছেদ 151-153] মাদ্রাজ বার অ্যাসোসিয়েশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, 2025 লাইভল (এসসি) 1120 : 2025 আইএনএসসি 1330

প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার – প্রশাসনিক ক্ষেত্রের পাশাপাশি বিচারিক সিদ্ধান্ত উভয় ক্ষেত্রেই প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিমালা মেনে চলার দিকটিতে আইনের অবস্থান স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত। এটি একটি সাধারণ আইন যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি কোনও স্ট্রেইটজ্যাকেট সূত্রে প্রয়োগ করা যায় না এবং এটি বোঝা অপরিহার্য যে তাদের প্রযোজ্যতার ক্ষেত্রে কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে। (অনুচ্ছেদ 29) অমৃত যাদব বনাম ঝাড়খণ্ড রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 180 : 2025 আইএনএসসি 176

জবাবদিহিতার প্রয়োজনীয়তা এবং এর মাত্রা – ব্যাখ্যা করা হয়েছে – জবাবদিহিতা নিজেই প্রশাসনিক আইনের একটি অপরিহার্য নীতি। প্রশাসনিক পদক্ষেপের বিচারিক পর্যালোচনা কার্যকর এবং অর্থবহ হবে দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তা বা কর্তৃপক্ষের জবাবদিহিতা নিশ্চিত করার মাধ্যমে। (অনুচ্ছেদ 68) BSES রাজধানী পাওয়ার লিমিটেড বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (SC) 780 : 2025 INSC 937

ধারা 212(1) এর অধীনে নিষেধাজ্ঞা শুধুমাত্র ‘প্রক্রিয়ার অনিয়ম’-এর ভিত্তির উপর ভিত্তি করে ‘আইনসভার কার্যধারা’ যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এটি আইনসভার সিদ্ধান্তের বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা, আইনসভার হোক বা প্রশাসনিক, অবৈধতা বা অসাংবিধানিকতার ভিত্তিতে বাতিল করে না। (অনুচ্ছেদ 15) ডঃ সুনীল কুমার সিং বনাম বিহার আইন পরিষদ, 2025 লাইভল (এসসি) 244 : 2025 আইএনএসসি 264

আধা-বিচারিক কার্যাবলী – আধা-বিচারিক ক্ষমতার আধিকারিক – রেস জুডিকাটা – নীতি – আধা-বিচারিক সংস্থাগুলিও একই বিষয়ে পুনঃবিচারিক মামলা প্রতিরোধের জন্য আধা-বিচারিক সংস্থাগুলির নীতি দ্বারা আবদ্ধ। একবার একটি উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ (প্রকৃতিতে আধা-বিচারিক) কোনও সমস্যার নিষ্পত্তি করলে, আইন অনুসারে তা বাতিল না করা হলে সেই সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হয়। যেকোনো আধা-বিচারিক কর্তৃপক্ষের সাধারণত একতরফাভাবে কোনও সমন্বয়কারী বা পূর্বসূরী কর্তৃপক্ষের দ্বারা প্রাথমিক পর্যায়ে গৃহীত বিপরীত মতামত গ্রহণের ক্ষমতা থাকবে না। সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে দেয়, যা আধা-বিচারিক সংস্থা কর্তৃক প্রদত্ত দ্বিতীয় আদেশ বহাল রেখেছিল, যদিও আধা-বিচারিক সংস্থা কর্তৃক প্রদত্ত প্রথম আদেশ অনুসরণ করা হয়নি এবং চ্যালেঞ্জহীন ছিল। (অনুচ্ছেদ 10 – 13) Faime Makers Pvt. লিমিটেড বনাম জেলা ডেপুটি রেজিস্ট্রার, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৭৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪২৩ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৭২

প্রত্যাহার একটি গ্রহণযোগ্য প্রক্রিয়া এবং পক্ষপাতের যেকোনো যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা দূর করার জন্য কাজ করে। (অনুচ্ছেদ ২৮) কৃষ্ণদত্ত অবস্থি বনাম এমপি রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১২৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১২৬ : এআইআর ২০২৫ এসসি (সিআইভিআইএল) ১০৪৩ : (২০২৫) ৭ এসসিসি ৫৪৫

অধস্তন / অর্পণকৃত আইন – একটি বিজ্ঞপ্তির সাথে সংযুক্ত ব্যাখ্যা – বিজ্ঞপ্তি / বিধান সম্পূর্ণরূপে পড়তে হবে এবং মূল বিধানের বিপরীতে এমনভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়। (অনুচ্ছেদ 22) মধ্যপ্রদেশ সড়ক উন্নয়ন কর্পোরেশন বনাম ভিনসেন্ট ড্যানিয়েল, 2025 লাইভল (এসসি) 364 : 2025 আইএনএসসি 408 : (2025) 7 এসসিসি 798

পক্ষপাত তত্ত্বকে সাধারণ নিয়মের ব্যতিক্রম হিসেবে বুঝতে হবে এবং তাই এটি আদর্শ হতে পারে না। (অনুচ্ছেদ ৫৪) কৃষ্ণদত্ত অবস্থি বনাম রাজ্য এমপি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১২৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১২৬ : এআইআর ২০২৫ এসসি (সিআইভিআইএল) ১০৪৩ : (২০২৫) ৭ এসসিসি ৫৪৫

অডি অল্টারাম পার্টেমের নীতিটি প্রক্রিয়াগত ন্যায্যতার একেবারে কেন্দ্রবিন্দুতে নিহিত, এটি নিশ্চিত করে যে কাউকে তাদের মামলা উপস্থাপনের সুযোগ না দিয়ে দোষী সাব্যস্ত করা হবে না বা প্রতিকূলভাবে প্রভাবিত করা হবে না। (অনুচ্ছেদ 36) কৃষ্ণদত্ত অবস্থি বনাম এমপি রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 129 : 2025 আইএনএসসি 126 : এআইআর 2025 এসসি (সিআইভিআইএল) 1043 : (2025) 7 এসসিসি 545

প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি তিনটি মৌলিক নিয়মের উপর প্রতিষ্ঠিত যা আইনি ও প্রশাসনিক কার্যক্রমে ন্যায্যতা নিশ্চিত করে। প্রথমত, শুনানির নিয়ম (অডি অল্টেরাম পার্টেম) যা নির্দেশ করে যে কোনও ব্যক্তিকে তার মামলা উপস্থাপনের ন্যায্য সুযোগ না দিয়ে বিচার করা উচিত নয়। দ্বিতীয়ত, পক্ষপাতমূলক নিয়ম (কৌসা সুয়াতে নিমো জুডেক্স) যা জোর দিয়ে বলে যে কেউ তার নিজের মামলায় বিচারক হিসেবে কাজ করবে না, যার ফলে নিরপেক্ষতা রক্ষা করা হবে এবং যেকোনো ধরণের পক্ষপাত রোধ করা হবে। পরিশেষে, যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তের নীতি, যা স্পিকিং অর্ডার নামেও পরিচিত, সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা বৃদ্ধির জন্য প্রতিটি সিদ্ধান্তকে বৈধ এবং স্পষ্টভাবে বর্ণিত কারণ দ্বারা সমর্থিত করা প্রয়োজন। (অনুচ্ছেদ ২০) এস. জানকী আইয়ার বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৫৫ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৪২ : (২০২৫) ৮ এসসিসি ৬৯৬

সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রক্রিয়াটি সিদ্ধান্তের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। যদি পদ্ধতিটি ‘ন্যায্য’ না হয়, তাহলে সিদ্ধান্তটি অনুমোদিত হতে পারে না। ‘কার্যক্রমে ন্যায্য খেলা’ নিশ্চিত করে এমন সাধারণ আইন থেকে প্রাপ্ত প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলির দুটি দিক রয়েছে যার মধ্যে রয়েছে পক্ষপাতের বিরুদ্ধে নিয়ম এবং ন্যায্য শুনানির নিয়ম। অতিরিক্তভাবে, একটি যুক্তিসঙ্গত আদেশকে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতির তৃতীয় দিক হিসাবেও বিবেচনা করা হয়েছে এবং প্রক্রিয়াটির ন্যায্যতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। (অনুচ্ছেদ 16) কৃষ্ণদত্ত অবস্থি বনাম এমপি রাজ্য, 2025 লাইভল (এসসি) 129 : 2025 আইএনএসসি 126 : এআইআর 2025 এসসি (সিআইভিআইএল) 1043 : (2025) 7 এসসিসি 545

এই সংবিধিবদ্ধ ও প্রশাসনিক সংস্থাগুলির সৃষ্টি ও প্রতিষ্ঠার তাৎপর্য কল্পনা করা কঠিন নয়। যদি এই প্রতিষ্ঠান এবং সংস্থাগুলি কার্যকর এবং দক্ষতার সাথে কাজ করে, তাহলে আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্য উল্লেখযোগ্য পরিমাণে অর্জিত হবে এটাই স্বাভাবিক। অতএব, এই সংস্থাগুলির কার্যকারিতায় প্রশাসনে দক্ষতা, গঠনের মাধ্যমে দক্ষতা, মানব সম্পদের মাধ্যমে সততা, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা এবং নিয়মিত পর্যালোচনা, নিরীক্ষা এবং মূল্যায়নের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়াশীলতা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। আইন, আইন, বিধি বা নীতিমালার প্রেক্ষাপটে প্রশাসনিক পদক্ষেপের বিচারিক পর্যালোচনা অনুশীলন করার সময়, আইন বা এর নীতির বিধান বাস্তবায়নের জন্য সংবিধিবদ্ধ বা প্রশাসনিক সংস্থা প্রতিষ্ঠা করার সময়, সাংবিধানিক আদালতের প্রথম কর্তব্য হল নিশ্চিত করা যে এই সংস্থাগুলি কার্যকরভাবে এবং দক্ষতার সাথে তাদের দায়িত্ব পালন করার অবস্থানে রয়েছে। যতক্ষণ পর্যন্ত নীতি নির্বাহী এবং প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের নির্দেশনার জন্য প্রণীত সমান নিয়মের ক্ষেত্রে থাকে, ততক্ষণ পর্যন্ত এটি কর্তৃপক্ষগুলিকে এর অধীনে তাদের করণীয় সম্পর্কে ঘোষণা হিসাবে আবদ্ধ করতে পারে। (অনুচ্ছেদ ৬৯) বিএসইএস রাজধানী পাওয়ার লিমিটেড বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৮০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৯৩৭

ট্রাইব্যুনাল সংস্কার আইন, ২০২১ – ট্রাইব্যুনালের আইনশাস্ত্রের সাংবিধানিক বৈধতা – আলোচনা করা হয়েছে। মাদ্রাজ বার অ্যাসোসিয়েশন বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১২০ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩৩০