সুপ্রিম কোর্টের বার্ষিক ডাইজেস্ট ২০২৫ – লোক আদালত ৩০ ডিসেম্বর ২০২৫ বিকাল ৫:৩৬
১৯০৮ সালের দেওয়ানি কার্যবিধির কোড; আদেশ XXI বিধি ৯৭, ৯৯ এবং ১০১ — লোক আদালতের রায় প্রদানের বিষয়ে কার্যকরী আদালতের ক্ষমতা — অনুষ্ঠিত হয়, যদিও এই বিধানগুলি একটি কার্যকরী আদালতকে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার সময় আনুষঙ্গিক প্রশ্নগুলির সমাধান করতে সক্ষম করে (যেমন দখলে থাকা ব্যক্তির বিরুদ্ধে প্রয়োগযোগ্যতার পরিমাণ), তারা আদালতকে রায়ের বৈধতা পরীক্ষা করার বা এর উপর ভিত্তি করে ডিক্রি বাতিল ঘোষণা করার ক্ষমতা দেয় না – কার্যকরী আদালতের লোক আদালতের রায়কে মূর্ত করে এমন কোনও ডিক্রি বাতিল বা বাতিল করার কোনও ক্ষমতা নেই, এবং আপসের বৈধতা নিয়ে রায়ও দিতে পারে না। মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার ক্ষেত্রে আপত্তি দায়ের করাকে “কার্যকর বিকল্প প্রতিকার” হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না যা রিট ত্রাণকে বাধা দেয়। [অনুচ্ছেদ ১৫-১৯] দিলীপ মেহতা বনাম রাকেশ গুপ্ত, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৮৮
আপোষ/নিষ্পত্তি – মধ্যস্থতা – সুপ্রিম কোর্ট – বিরোধ নিষ্পত্তিতে আস্থার ক্ষমতা, সরলতা এবং কার্যকারিতা – প্রায় চার দশক ধরে চলমান একটি দীর্ঘ মামলা, আদালত কর্তৃক নিযুক্ত সিনিয়র আইনজীবীর মধ্যস্থতার প্রচেষ্টার মাধ্যমে সফলভাবে নিষ্পত্তি করা হয়েছে, যিনি হিমাচল প্রদেশের হামিরপুরে ভ্রমণ করেছিলেন, প্রতিদ্বন্দ্বী পরিবারের সদস্যদের সাথে আলাপচারিতা করেছিলেন এবং সম্পত্তি পরিদর্শন করেছিলেন – সুপ্রিম কোর্ট এই প্রচেষ্টার প্রশংসা করে উল্লেখ করেছে যে এই সমাধানটি মধ্যস্থতাকারীর উপর আস্থা রাখার সরাসরি ফলাফল। রক্ষা দেবী বনাম প্রকাশ চাঁদ, 2025 লাইভল (এসসি) 998 : 2025 আইএনএসসি 1216
সমঝোতা – বৈশিষ্ট্য – i. সমঝোতা কোনও বিচারিক বা বিচারিক প্রক্রিয়া নয় যেখানে সমঝোতাকারী পক্ষগুলির কথা শুনে বিরোধের সিদ্ধান্ত নেন। ii. সমঝোতার পক্ষগুলি তাদের বিরোধ নিষ্পত্তির মাধ্যমে সমাধান করে, যার শর্তাবলী সমঝোতার সহায়তায় পৌঁছানো যেতে পারে। সমঝোতার ভূমিকা হল পক্ষগুলিকে একটি আপস বা নিষ্পত্তিতে পৌঁছাতে নির্দেশনা দেওয়া এবং সহায়তা করা, নিষ্পত্তির জন্য প্রস্তাব তৈরি করা, নিষ্পত্তির শর্তাবলী প্রণয়ন করা বা তা করতে সহায়তা করা এবং পক্ষগুলির পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে নিষ্পত্তির শর্তাবলী পুনর্গঠন করা। iii. সমঝোতাকারীকে স্বাধীনতা, নিরপেক্ষতা, বস্তুনিষ্ঠতা, ন্যায়বিচার, ন্যায্যতা, ন্যায্যতা এবং গোপনীয়তার নীতি দ্বারা পরিচালিত হতে হবে এবং পক্ষগুলির অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা, ব্যবসায়িক ব্যবহার এবং পক্ষগুলির মধ্যে ব্যবসায়িক অনুশীলনগুলিও বিবেচনা করতে হবে। তাকে পক্ষগুলির ইচ্ছা এবং বিরোধের দ্রুত নিষ্পত্তির প্রয়োজনীয়তাও বিবেচনা করতে হবে। পক্ষগুলিকে অবশ্যই সৎ বিশ্বাসে সমঝোতার সাথে সহযোগিতা করতে হবে এবং সমঝোতার অনুরোধগুলি মেনে চলার চেষ্টা করতে হবে। iv. পরিশেষে, নিষ্পত্তি চুক্তিতে লিপিবদ্ধ নিষ্পত্তির শর্তাবলী পক্ষগুলিকে স্বাক্ষর করতে হবে এবং এটি চূড়ান্ত এবং তাদের উপর বাধ্যতামূলক হবে। সালিসী রায়ের ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য। (অনুচ্ছেদ ২৫) সোনালী পাওয়ার ইকুইপমেন্টস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম চেয়ারম্যান, মহারাষ্ট্র রাজ্য বিদ্যুৎ বোর্ড, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭২১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৬৪ : ২০২৫ (৫) এবিআর ৬৬০
সমঝোতা ডিক্রি কার্যকর করা – প্রমাণের বোঝা – আলোচনা করা হয়েছে। [প্যারাস 24- 28] কাপাদম সাঙ্গালাপ্পা বনাম কামতাম সাঙ্গালাপ্পা, 2025 লাইভ ল (এসসি) 1093 : 2025 আইএনএসসি 1307
মজার ব্যাপার হলো, ফৌজদারি এবং দেওয়ানি আইন উভয় ক্ষেত্রেই আদালতের ভাষায় উর্দু শব্দের ব্যাপক প্রভাব রয়েছে। আদালত (আদালত মানে ‘আদালত’) থেকে হালাফনামা (হালাফনামা মানে ‘হয়েফনামা’) থেকে পেশি (পেশি মানে ‘উপস্থিতি’ বা ‘উপস্থিতি’), ভারতীয় আদালতের ভাষায় উর্দুর প্রভাব ব্যাপকভাবে প্রচলিত। যদিও সংবিধানের ৩৪৮ অনুচ্ছেদ অনুসারে সুপ্রিম কোর্ট এবং হাইকোর্টের সরকারী ভাষা ইংরেজি, তবুও আজও এই আদালতে অনেক উর্দু শব্দ ব্যবহার করা হচ্ছে। এর মধ্যে রয়েছে ওয়াকালতনামা, দস্তি ইত্যাদি। বর্ষতাই বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪২৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৮৬ : এআইআর ২০২৫ এসসি (সিভিল) ১৫৫৮ : (২০২৫) ৭ এসসিসি ২৯৩
এটা সকলের জানা কথা যে, ট্রাইব্যুনাল পর্যায়ে লোক আদালতে এবং আপিল পর্যায়ে কিছু ক্ষেত্রে নিষ্পত্তি হয়। সম্প্রতি সুপ্রিম কোর্টে অনুষ্ঠিত লোক আদালতে কিছু মামলা নিষ্পত্তি করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ১৪.৩) পারমিন্দর সিং বনাম হানি গোয়েল, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩১৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩৬১ : এআইআর ২০২৫ এসসি ১৭১৩ : (২০২৫) ৯ এসসিসি ৫৩৯
আইনি পরিষেবা কর্তৃপক্ষ আইন, ১৯৮৭ – আইনি প্রতিনিধিত্বের গুরুত্ব এবং বিশেষ করে অর্থনৈতিক বা সামাজিকভাবে কম ভাগ্যবানদের জন্য – আলোচনা করা হয়েছে। ( অনুচ্ছেদ ২৩) শোভারণ সিং প্রজাপতি বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২১৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ২২৫
আইনগত সেবা কর্তৃপক্ষ আইন, ১৯৮৭; ধারা ২১ এবং ২২ই — লোক আদালতের রায়কে চ্যালেঞ্জ — রিট পিটিশনের রক্ষণাবেক্ষণ — বহাল আছে, লোক আদালতের রায়ের সাথে সংযুক্ত আইনগত চূড়ান্ততা আপিল বা পূর্ণাঙ্গ দেওয়ানি প্রতিকারের জন্য কোনও স্থান রাখে না – এই ধরনের রায়ের বৈধতা একটি সাধারণ দেওয়ানি মামলার মাধ্যমে বা মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার প্রক্রিয়াটিকে এটি বাতিল করার মাধ্যম হিসাবে বিবেচনা করে পুনরায় খোলা যাবে না – চ্যালেঞ্জের একমাত্র স্বীকৃত উপায় হল ভারতের সংবিধানের ২২৬ বা ২২৭ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্টের সাংবিধানিক এখতিয়ার, যা তত্ত্বাবধানমূলক এবং ব্যতিক্রমী প্রকৃতির – এটি রায়ের পক্ষ এবং এর দ্বারা প্রভাবিত তৃতীয় পক্ষের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য। [পাঞ্জাব রাজ্য বনাম জলৌর সিং, (২০০৮) ২ SCC 660; ভার্গবী কনস্ট্রাকশনস বনাম কোঠাকাপু মুথিয়াম রেড্ডি, (২০১৮) ১৩ SCC 480; পারস 8-14] দিলীপ মেহতা বনাম রাকেশ গুপ্ত, 2025 লাইভ ল (এসসি) 1188
আইনি পরিষেবা কর্তৃপক্ষ আইন, ১৯৮৭ – ধারা ২২(গ)(১) অনুসারে, বিরোধপূর্ণ সম্পত্তির মূল্য ১০ লক্ষ টাকার বেশি হলে স্থায়ী লোক আদালতের এখতিয়ার থাকবে না। (অনুচ্ছেদ ৯) রুতু মিহির পাঞ্চাল বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫০৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৫৯৩
মধ্যস্থতা একটি সম্মতিসূচক প্রক্রিয়া এবং অনিচ্ছুক পক্ষগুলির উপর চাপিয়ে দেওয়া যাবে না, বিশেষ করে আদালত অবমাননার মামলায় যেখানে বিচারিক আদেশ মেনে চলা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। (অনুচ্ছেদ 9, 10, 12) রূপা অ্যান্ড কোং বনাম ফিরহাদ হাকিম, 2025 লাইভল (এসসি) 233 : 2025 আইএনএসসি 245
ধারা ১৩৮ এনআই আইনের মামলায় মধ্যস্থতা, লোক আদালতের আয়োজন এবং অন্যান্য বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তি ব্যবস্থার প্রচার – আলোচনা করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ৩৬) সঞ্জাবিজ তারি বনাম কিশোর এস. বোরকার, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৫২ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১৫৮
আদালতের ফি ফেরত – হাইকোর্ট পক্ষগুলির মধ্যে একটি বন্ধুত্বপূর্ণ মীমাংসার ভিত্তিতে দ্বিতীয় আপিলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পর আবেদনকারী ট্রায়াল কোর্ট, প্রথম আপিল কোর্ট এবং দ্বিতীয় আপিল কোর্টে প্রদত্ত কোর্ট ফি ফেরত চেয়েছিলেন। হাইকোর্ট আবেদনকারীর আবেদন খারিজ করে দিয়ে বলে যে ফেরতের কোনও কারণ তৈরি হয়নি। সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল রেখে রায় দিয়েছে যে আদালতের ফি ফেরত কেবল তখনই অনুমোদিত যখন মামলাটি সালিশ, সমঝোতা, বিচারিক নিষ্পত্তি (লোক আদালত বা মধ্যস্থতা সহ) মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হয়, এবং আদালতের বাইরে নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে নয়। যেহেতু এই মামলায় উপরোক্ত কোনও ব্যবস্থার মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়নি, তাই আবেদনকারী আদালতের ফি ফেরত পাওয়ার অধিকারী ছিলেন না। সুপ্রিম কোর্ট আবেদনটি খারিজ করে দেয়, হাইকোর্টের আদালতের ফি ফেরত দেওয়ার অস্বীকৃতি নিশ্চিত করে, কারণ একটি আনুষ্ঠানিক বিরোধ নিষ্পত্তি ব্যবস্থার মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়নি। জাগে রাম বনাম বেদ কৌর, 2025 লাইভল (এসসি) 138
স্বদেশী মধ্যস্থতা – আইনজীবীদের মধ্যস্থতাকারী হিসেবে – নতুন দক্ষতা অর্জন – সুপ্রিম কোর্ট প্রতিপক্ষীয় মামলার বিপরীতে মধ্যস্থতার মাধ্যমে বিশ্বাস, সরলতা এবং প্ররোচনার কার্যকারিতার উপর জোর দিয়েছে – পর্যবেক্ষণ করেছেন যে আইনজীবীদের মধ্যস্থতাকারী হিসেবে বিকশিত হতে হলে, তাদের অবশ্যই একটি স্বতন্ত্র দক্ষতা গড়ে তুলতে হবে এবং বিরোধ নিষ্পত্তির প্রতি একটি নতুন মনোভাব গ্রহণ করতে হবে, যা প্রতিপক্ষীয় মামলা থেকে ভিন্ন – এই বিবর্তনের মূল নীতি হল “কথা বলার চেয়ে শোনা”, যেখানে “মধ্যস্থতাকারীরা শুনে কথা বলেন” – আদালত কর্তৃক কল্পনা করা মডেল, যাকে “স্বদেশী মধ্যস্থতা” বলা হয়, তার মধ্যে রয়েছে পশ্চিমা পদ্ধতিতে প্রায়শই এমবেড করা দ্বিধা অতিক্রম করা যা পেশাদারিত্বকে ব্যক্তিগত চরিত্র থেকে পৃথক করে, এই নিশ্চিত করে যে “ভালোতা একটি অপরিহার্য মূল্য, এটি পেশাদারিত্ব থেকে বিচ্ছিন্ন নয় এবং ইচ্ছাশক্তির মাধ্যমে অপ্রাপ্যও নয়” – এই প্রক্রিয়ার জন্য মধ্যস্থতাকারীকে যুক্তিমূলক দক্ষতা এবং প্রতিপক্ষীয় আচরণ ত্যাগ করতে হবে। [প্যারা 5-8] রক্ষা দেবী বনাম প্রকাশ চাঁদ, 2025 LiveLaw (SC) 998 : 2025 INSC 1216
