২০২৫ সালের সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চের রায়

একটি সাংবিধানিক বেঞ্চ হল কমপক্ষে ৫ জন বিচারকের একটি বেঞ্চ, যা ভারতীয় সংবিধানের বিধান ব্যাখ্যা করার সময় উদ্ভূত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য গঠিত হয়। ২০২৫ সালের সাংবিধানিক বেঞ্চের রায়গুলি এখানে দেওয়া হল –

 

আপিল আদালতের সালিসি রায় পরিবর্তন করার ক্ষমতা রয়েছে

মামলার শিরোনাম: গায়ত্রী বালাস্বামী বনাম মেসার্স আইএসজি নোভাসফট টেকনোলজিস লিমিটেড
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫০৮

 

সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ, ৪:১ সংখ্যাগরিষ্ঠতার মাধ্যমে রায় দিয়েছে যে, ১৯৯৬ সালের সালিশ ও সমঝোতা আইনের ধারা ৩৪ বা ৩৭ এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের সময় আপিল আদালতের সালিসী রায় পরিবর্তন করার সীমিত ক্ষমতা রয়েছে।

তৎকালীন প্রধান বিচারপতি সঞ্জীব খান্নার লেখা সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে আদালত বলেছিল যে আদালত নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে এই সীমিত ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে:

১. যখন রায়ের বৈধ অংশ থেকে অবৈধ অংশ আলাদা করে রায় বিচ্ছিন্ন করা সম্ভব হয়।

2. রেকর্ডের সামনে ভুল মনে হলে, যেকোনো কেরানি, গণনা বা মুদ্রণ সংক্রান্ত ত্রুটি সংশোধন করা।

৩. কিছু পরিস্থিতিতে পুরস্কার-পরবর্তী আগ্রহ পরিবর্তন করা।

৪. সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টের বিশেষ ক্ষমতাগুলি পুরস্কার পরিবর্তনের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে। তবে এই ক্ষমতা সংবিধানের সীমার মধ্যে অত্যন্ত সতর্কতার সাথে প্রয়োগ করতে হবে।

বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথন ভিন্নমত পোষণ করে বলেন যে ধারা ৩৪ আপিল আদালতকে রায় পরবর্তী সুদ পরিবর্তন করার ক্ষমতা দেয় না, বরং কেবল এটিকে একপাশে রাখার ক্ষমতা দেয়। তিনি আরও মতামত দেন যে ধারা ১৪২ রায় পরিবর্তন করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না কারণ সালিশি ও সমঝোতা আইন ইতিমধ্যেই পদ্ধতি নির্ধারণ করে দিয়েছে, এবং ধারা ১৪২ এর ক্ষমতা মূল আইনগত বিধান অনুমোদনের জন্য ব্যবহার করা যাবে না।

বেঞ্চ: ভারতের প্রধান বিচারপতি সঞ্জীব খান্না, বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সঞ্জয় কুমার, বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহ এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথন।

রায়ের অন্যান্য প্রতিবেদন – S.34/37 আরবিট্রেশন আইনের অধীনে আদালত কখন ট্রাইব্যুনালকে আরবিট্রাল অ্যাওয়ার্ড রিমান্ডে দিতে পারে? সুপ্রিম কোর্ট ব্যাখ্যা করেছে

সালিশি রায় সংশোধনের জন্য ১৪২ ধারা ব্যবহার করা যেতে পারে, সুপ্রিম কোর্টের রায়; বিচারপতি বিশ্বনাথনের দ্বিমত

যদি আদালত কেবল পুরষ্কার বাতিল করতে পারে এবং সেগুলি পরিবর্তন করতে না পারে, তাহলে পক্ষগুলিকে নতুন করে সালিশের মধ্য দিয়ে যেতে বাধ্য করা হবে: সুপ্রিম কোর্ট

জেলা জজ হিসেবে সরাসরি নিয়োগের জন্য যোগ্য ৭ বছরের সম্মিলিত অভিজ্ঞতা সম্পন্ন বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা
মামলার শিরোনাম: রেজানিশ কেভি বনাম কে দীপা এবং অন্যান্য
উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৮৯

 

সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, একজন বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা, যার বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা এবং আইনজীবী হিসেবে সাত বছরের সম্মিলিত অভিজ্ঞতা রয়েছে, তিনি জেলা জজ হিসেবে সরাসরি নিয়োগের জন্য আবেদন করতে পারবেন।

সমান সুযোগ নিশ্চিত করার জন্য, আদালত রায় দিয়েছে যে জেলা জজদের সরাসরি নিয়োগের জন্য আবেদনকারী চাকরিরত প্রার্থীদের ন্যূনতম বয়স ৩৫ বছর হতে হবে।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে রাজ্য সরকারগুলিকে চাকরিরত প্রার্থীদের যোগ্যতা নির্ধারণের জন্য নিয়ম তৈরি করতে হবে। নিয়মগুলিতে এমন বিধান থাকা উচিত যে চাকরিরত প্রার্থীদের বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা এবং আইনজীবী হিসেবে ৭ বছরের সম্মিলিত অভিজ্ঞতা থাকলেই যোগ্য হতে হবে।

আদালত রায় দিয়েছে:

(i) যেসব বিচারিক কর্মকর্তা অধস্তন বিচারিক পরিষেবায় নিয়োগের আগে ইতিমধ্যেই সাত বছর আইনজীবী হিসেবে কাজ সম্পন্ন করেছেন, তারা সরাসরি নিয়োগ প্রক্রিয়ায় জেলা জজ/অতিরিক্ত জেলা জজ পদে নিয়োগের জন্য আবেদনের সুযোগ পাবেন;

(ii) জেলা জজ/অতিরিক্ত জেলা জজ হিসেবে নিয়োগের যোগ্যতা আবেদনের সময় দেখা হবে;

(iii) যদিও ২৩৩(২) ধারা অনুযায়ী কেন্দ্র বা রাজ্যের বিচার বিভাগীয় চাকরিতে নিয়োগের জন্য কোনও যোগ্যতা নির্ধারিত নেই, তবুও সমান সুযোগ তৈরির লক্ষ্যে, আমরা নির্দেশ দিচ্ছি যে চাকরিরত প্রার্থী হিসেবে আবেদনকারী প্রার্থীর বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা এবং আইনজীবী হিসেবে সাত বছরের সম্মিলিত অভিজ্ঞতা থাকতে হবে;

(iv) একজন ব্যক্তি যিনি বিচার বিভাগীয় চাকরিতে আছেন বা আছেন এবং একজন আইনজীবী বা বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা হিসেবে সাত বছর বা তার বেশি অভিজ্ঞতা সম্পন্ন, তিনি সংবিধানের ২৩৩ অনুচ্ছেদের অধীনে জেলা জজ/অতিরিক্ত জেলা জজ হিসেবে বিবেচিত এবং নিযুক্ত হওয়ার যোগ্য হবেন;

(v) সমান সুযোগ নিশ্চিত করার জন্য, আমরা আরও নির্দেশ দিচ্ছি যে আবেদনের তারিখ অনুসারে অ্যাডভোকেট এবং জুডিশিয়াল অফিসার উভয়ের জন্য জেলা জজ/অতিরিক্ত জেলা জজ হিসেবে বিবেচিত এবং নিযুক্ত হওয়ার ন্যূনতম বয়স ৩৫ বছর হবে।

(vi) এটা মনে করা হচ্ছে যে সত্য নারায়ণ সিং থেকে শুরু করে ধীরজ মোর (উপরে) পর্যন্ত এই আদালতের রায়ে গৃহীত মতামত, যা উপরে বর্ণিত বিষয়ের বিপরীতে দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে, আইনের সঠিক প্রস্তাবনা স্থাপন করে না।

আদালত আজ থেকে তিন মাসের মধ্যে রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে নিয়ম সংশোধন করার জন্য হাইকোর্ট এবং রাজ্য সরকারগুলিকে নির্দেশ দিয়েছে।

 

বেঞ্চ: ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ, বিচারপতি অরবিন্দ কুমার, সতীশ চন্দ্র শর্মা এবং কে বিনোদ চন্দ্রন
জেলা জজ পদে বিচারিক কর্মকর্তাদের জন্য কোনও কোটা নেই
মামলার শিরোনাম: অল ইন্ডিয়া জাজেস অ্যাসোসিয়েশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া
উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 1119

 

সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির একটি বেঞ্চ জেলা জজ পদে পদোন্নতিপ্রাপ্ত বিচারকদের জন্য কোনও বিশেষ কোটা/ভারসাম্য বাতিল করে দিয়েছে, এই পর্যবেক্ষণে যে উচ্চ বিচার বিভাগীয় পরিষেবায় সরাসরি নিয়োগপ্রাপ্তদের অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রতিনিধিত্বের কোনও দেশব্যাপী প্যাটার্ন নেই।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের মধ্যে “অন্তর জ্বালা”র অনুভূতি উচ্চতর বিচার বিভাগীয় পরিষেবা (HJS) ক্যাডারের মধ্যে কোনও কৃত্রিম শ্রেণীবিভাগ তৈরির ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে না। বিভিন্ন উৎস থেকে (নিয়মিত পদোন্নতি, সীমিত বিভাগীয় প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা এবং সরাসরি নিয়োগ) একটি সাধারণ ক্যাডারে প্রবেশ এবং বার্ষিক তালিকা অনুসারে জ্যেষ্ঠতা নির্ধারণের ক্ষেত্রে, পদস্থ কর্মকর্তারা যে উৎস থেকে তাদের নিয়োগ করা হয় তার ‘জন্মচিহ্ন’ হারিয়ে ফেলেন।

আদালত উল্লেখ করেছে যে, চাকরিরত বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের জেলা জজ হিসেবে পদোন্নতির যথেষ্ট সুযোগ রয়েছে, বিশেষ করে রেজানিশ মামলার রায়ের পর, যা তাদেরকে জেলা জজ হিসেবে সরাসরি নিয়োগের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি দেয়। এছাড়াও, চাকরির মেয়াদ হ্রাসের মাধ্যমে সিভিল জজ (সিনিয়র ডিভিশন) হিসেবে দ্রুত পদোন্নতি সহজতর হয়।

সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করে, আদালত ডিজে পদ পূরণের জন্য নিম্নলিখিত নির্দেশিকা জারি করেছে –

HJS-এর মধ্যে কর্মকর্তাদের জ্যেষ্ঠতা নির্ধারণ করা হবে একটি বার্ষিক 4-দফা তালিকার মাধ্যমে, যা নির্দিষ্ট বছরে নিযুক্ত সকল কর্মকর্তা দ্বারা 2 জন নিয়মিত পদোন্নতিপ্রাপ্ত, 1 জন LDCE এবং 1 জন DR-এর পুনরাবৃত্তিমূলক ক্রমানুসারে পূরণ করা হবে।
শুধুমাত্র যদি নিয়োগ প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার পরের বছরের মধ্যে সম্পন্ন হয় এবং পরবর্তী বছরের জন্য শুরু হওয়া নিয়োগের ক্ষেত্রে তিনটি উৎস থেকে অন্য কোনও নিয়োগ ইতিমধ্যেই না করা হয়, তাহলে বিলম্বিতভাবে নিযুক্ত কর্মকর্তারা যে বছরের মধ্যে নিয়োগ শুরু হয়েছিল সেই বছরের তালিকা অনুসারে জ্যেষ্ঠতা পাওয়ার অধিকারী হবেন।
যদি একই বছরে কোনও নির্দিষ্ট বছরে উদ্ভূত শূন্যপদগুলির জন্য নিয়োগ প্রক্রিয়া শুরু না করা হয়, তাহলে পরবর্তী নিয়োগে এই শূন্যপদ পূরণকারী প্রার্থীকে সেই বছরের বার্ষিক তালিকার মধ্যে জ্যেষ্ঠতা প্রদান করা হবে যেখানে নিয়োগ প্রক্রিয়া চূড়ান্তভাবে সম্পন্ন হয় এবং নিয়োগ করা হয়।
একটি নির্দিষ্ট বছরের জন্য DR এবং LDCE-দের নিয়োগ সম্পন্ন হওয়ার পরে, উপযুক্ত প্রার্থীর অভাবে তাদের কোটায় থাকা পদগুলি RP-এর মাধ্যমে পূরণ করা হবে, সাপেক্ষে যে RP-গুলিকে শুধুমাত্র বার্ষিক তালিকার পরবর্তী RP পদে স্থাপন করা হবে; এবং পরবর্তী বছরের শূন্যপদগুলি গণনা করা হবে যাতে সমগ্র ক্যাডারের জন্য ৫০:২৫:২৫ অনুপাত প্রয়োগ করা যায়।
সংশ্লিষ্ট রাজ্যগুলিতে এইচজেএস-এর নিয়ন্ত্রণকারী বিধিমালা, হাইকোর্টের সাথে পরামর্শক্রমে, বার্ষিক তালিকার সঠিক পদ্ধতি এবং এই রায়ের নির্দেশাবলী কীভাবে বাস্তবায়ন করা হবে তা নির্ধারণ করবে।

আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে এই নির্দেশিকাগুলি কোনও আন্তঃসম্পর্কিত বিরোধ নিষ্পত্তির উদ্দেশ্যে নয়। নির্দেশিকাগুলি সাধারণ এবং উচ্চতর বিচারিক পরিষেবাগুলির আন্তঃসম্পর্কিত জ্যেষ্ঠতা নিয়ন্ত্রণকারী প্রবিধানগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা বাধ্যতামূলক।

 

বেঞ্চ: ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচি
রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স | বিলগুলিতে সম্মতি দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রপতি/রাজ্যপালের জন্য সুপ্রিম কোর্ট সময়সীমা নির্ধারণ করতে পারে না, কোনও ‘সম্মতি হিসাবে বিবেচিত’ নয়
মামলার শিরোনাম: রাজ্যপাল এবং ভারতের রাষ্ট্রপতি কর্তৃক বিলের সম্মতি, স্থগিতকরণ বা সংরক্ষণের বিষয়ে
প্রশ্ন: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১২৪

 

সংবিধানের ১৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে ভারতের রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মুর করা রেফারেন্সের জবাবে, পাঁচ বিচারপতির একটি বেঞ্চ মতামত দিয়েছে যে সংবিধানের ২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে বিলগুলিতে সম্মতি প্রদানের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতি এবং রাজ্যপালের সিদ্ধান্তের জন্য সুপ্রিম কোর্ট কোনও সময়সীমা আরোপ করতে পারে না।

আদালত আরও বলেছে যে, সময়সীমা লঙ্ঘন করা হলে বিলগুলিতে “সম্মতি বলে মনে করা” ঘোষণা করার ধারণাটি সংবিধানের চেতনার পরিপন্থী এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদের বিরুদ্ধে। আদালতের “সম্মতি বলে মনে করা” ঘোষণা করার ধারণাটি কার্যত রাজ্যপালের জন্য সংরক্ষিত দায়িত্ব হরণ করার মতো, আদালত বলেছে।

একই সাথে, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে, যদি রাজ্যপালের দীর্ঘ বা ব্যাখ্যাতীত বিলম্ব আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়াকে হতাশ করে, তাহলে আদালত বিলের যোগ্যতা সম্পর্কে কোনও পর্যবেক্ষণ না করেই গভর্নরকে সময়সীমাবদ্ধ পদ্ধতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দেওয়ার জন্য বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সীমিত ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে।

রেফারেন্সে ১৪টি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল। আদালত নিম্নলিখিতভাবে সেগুলির উত্তর দিয়েছে:

১. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে যখন কোনও বিল রাজ্যপালের কাছে পেশ করা হয়, তখন তার সামনে সাংবিধানিক বিকল্পগুলি কী কী?

 

উত্তর – বিলটি উপস্থাপনের পর, রাজ্যপাল বিলটিতে সম্মতি দিতে পারেন, সম্মতি স্থগিত রাখতে পারেন অথবা রাষ্ট্রপতির সম্মতির জন্য সংরক্ষণ করতে পারেন। ২০০ অনুচ্ছেদের প্রথম শর্ত অনুসারে সম্মতি স্থগিত রাখার সাথে বিলটি বিধানসভায় ফেরত পাঠানো আবশ্যক। প্রথম শর্ত (যা বলে যে বিলটি বিধানসভায় ফেরত পাঠানো হবে) চতুর্থ বিকল্প নয়, তবে সম্মতি স্থগিত রাখার বিকল্পটি যোগ্য করে তোলে। সুতরাং, যদি বিলটিতে সম্মতি স্থগিত রাখা হয়, তবে এটি অবশ্যই বিধানসভায় ফেরত পাঠাতে হবে। রাজ্যপালকে বিলটি সংসদে ফেরত না দিয়ে স্থগিত রাখার অনুমতি দেওয়া ফেডারেলিজমের নীতিকে অবমাননা করবে। আদালত ইউনিয়নের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে রাজ্যপাল কেবল সংসদে ফিরে না গিয়ে বিলটি স্থগিত রাখতে পারেন।

 

২. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে কোনও বিল পেশ করার সময় রাজ্যপাল কি মন্ত্রী পরিষদের সাহায্য ও পরামর্শ মেনে চলতে বাধ্য?

 

উত্তর – সাধারণত, রাজ্যপাল মন্ত্রী পরিষদের সাহায্য এবং পরামর্শের অধীনে কাজ করেন। কিন্তু ২০০ অনুচ্ছেদে, রাজ্যপাল বিচক্ষণতা প্রয়োগ করেন। ২০০ অনুচ্ছেদের দ্বিতীয় শর্তে “তাঁর মতে” শব্দের ব্যবহার দ্বারা নির্দেশিত, ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল বিচক্ষণতা ভোগ করেন।

রাজ্যপালের বিলটি ফেরত দেওয়ার অথবা রাষ্ট্রপতির জন্য বিলটি সংরক্ষণ করার বিচক্ষণতা রয়েছে।

 

৩. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের সাংবিধানিক বিবেচনার প্রয়োগ কি ন্যায়সঙ্গত?

 

উত্তর – ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে গভর্নরের দায়িত্ব পালন ন্যায়সঙ্গত নয়। আদালত এইভাবে গৃহীত সিদ্ধান্তের যোগ্যতা পর্যালোচনা করতে পারে না। তবে, দীর্ঘস্থায়ী, ব্যাখ্যাতীত এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য নিষ্ক্রিয়তার স্পষ্ট পরিস্থিতিতে, আদালত রাজ্যপালকে ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে তার দায়িত্ব পালনের জন্য একটি সীমিত আদেশ জারি করতে পারে, বিচক্ষণতা প্রয়োগের যোগ্যতা সম্পর্কে কোনও পর্যবেক্ষণ না করেই।

 

৪. ভারতের সংবিধানের ৩৬১ অনুচ্ছেদ কি ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে একজন রাজ্যপালের কর্মকাণ্ডের বিচারিক পর্যালোচনার উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা?

 

উত্তর: ৩৬১ ধারা বিচারিক পর্যালোচনার উপর একটি সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা। তবে, ২০০ ধারার অধীনে রাজ্যপালের দীর্ঘ নিষ্ক্রিয়তার ক্ষেত্রে এই আদালত যে সীমিত বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতাপ্রাপ্ত, তা অস্বীকার করার জন্য এটি ব্যবহার করা যাবে না। যদিও রাজ্যপাল ব্যক্তিগত দায়মুক্তি ভোগ করেন, রাজ্যপালের পদ এই আদালতের এখতিয়ারের অধীন।

 

৫. সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমা এবং রাজ্যপালের ক্ষমতা প্রয়োগের পদ্ধতির অভাবে, ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল কর্তৃক সমস্ত ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য কি সময়সীমা আরোপ করা যেতে পারে এবং বিচারিক আদেশের মাধ্যমে প্রয়োগের পদ্ধতি নির্ধারণ করা যেতে পারে?

 

৬. ভারতের সংবিধানের ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক বিচক্ষণতার প্রয়োগ কি ন্যায়সঙ্গত?

 

৭. সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমা এবং রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা প্রয়োগের পদ্ধতির অভাবে, ভারতের সংবিধানের ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির বিচক্ষণতা প্রয়োগের জন্য বিচারিক আদেশের মাধ্যমে কি সময়সীমা আরোপ করা এবং প্রয়োগের পদ্ধতি নির্ধারণ করা যেতে পারে?

 

উত্তর – ৫, ৬ এবং ৭ নম্বর প্রশ্নের উত্তর একসাথে দেওয়া হয়েছে –

 

২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের পাঠ্যাংশ এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষগুলি তাদের কার্য সম্পাদনের জন্য স্থিতিস্থাপকতার অনুভূতি প্রদান করে, বিভিন্ন প্রেক্ষাপট এবং পরিস্থিতির কথা মাথায় রেখে, এবং ফলস্বরূপ আমাদের মতো একটি ফেডারেল এবং গণতান্ত্রিক দেশে আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় যে ভারসাম্য বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তা দেখা দিতে পারে তা মাথায় রেখে। সময়সীমা আরোপ করা সংবিধানের এই স্থিতিস্থাপকতার সম্পূর্ণ পরিপন্থী হবে যা এত যত্ন সহকারে সংরক্ষণ করা হয়েছে।

 

সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমার অভাবে, এই আদালতের পক্ষে ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য বিচারিকভাবে একটি সময়সীমা নির্ধারণ করা উপযুক্ত হবে না। রাজ্যপালের মতো একই যুক্তির জন্য, ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির সম্মতি ন্যায়সঙ্গত নয়। একই কারণে, রাষ্ট্রপতিও ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য বিচারিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমা দ্বারা আবদ্ধ হতে পারবেন না।

 

৮. রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণকারী সাংবিধানিক পরিকল্পনার আলোকে, ভারতের সংবিধানের ১৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির কি সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শ নেওয়া এবং রাজ্যপাল যখন রাষ্ট্রপতির সম্মতির জন্য বিল সংরক্ষণ করেন বা অন্যথায় তা সুপ্রিম কোর্টের মতামত নেওয়া বাধ্যতামূলক?

 

উত্তর: রাজ্যপাল কর্তৃক বিল সংরক্ষিত রাখার সময় রাষ্ট্রপতিকে প্রতিবার আদালতের পরামর্শ নিতে হবে না। রাষ্ট্রপতির ব্যক্তিগত সন্তুষ্টিই যথেষ্ট। যদি স্পষ্টতার অভাব থাকে বা পরামর্শের প্রয়োজন হয়, তাহলে রাষ্ট্রপতি তা আদালতের কাছে পাঠাতে পারেন।

 

৯. আইন কার্যকর হওয়ার আগে, যথাক্রমে ভারতীয় সংবিধানের ২০০ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তগুলি কি ন্যায়সঙ্গত? আইনে পরিণত হওয়ার আগে, কোনও বিলের বিষয়বস্তুর উপর আদালতের বিচারিক রায় গ্রহণ করা কি অনুমোদিত?

 

উত্তর: না। ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদ এবং ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে যথাক্রমে রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত আইন কার্যকর হওয়ার পূর্ববর্তী পর্যায়ে ন্যায়সঙ্গত নয়। বিলগুলি আইনে পরিণত হলেই কেবল তাদের চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে ।

 

১০. ভারতের সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে কি সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগ এবং রাষ্ট্রপতি/রাজ্যপালের আদেশ কোনওভাবেই প্রতিস্থাপিত হতে পারে?

 

উত্তর: না। ভারতের সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগ এবং রাষ্ট্রপতি/রাজ্যপালের আদেশ এই আদালত কোনওভাবেই প্রতিস্থাপন করতে পারবে না। আমরা স্পষ্ট করে বলছি যে সংবিধান, বিশেষ করে ১৪২ অনুচ্ছেদ, বিলের “সম্মতিক্রমে সম্মতি” ধারণার অনুমতি দেয় না।

 

১১. ভারতের সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের সম্মতি ছাড়া রাজ্য আইনসভা কর্তৃক প্রণীত আইন কি বলবৎ থাকবে?

 

উত্তর: ১০ নম্বর প্রশ্নের উত্তরের পরিপ্রেক্ষিতে উত্তর দেওয়া হয়েছে। ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের সম্মতি ছাড়া রাজ্য আইনসভা কর্তৃক প্রণীত কোনও আইন কার্যকর হওয়ার প্রশ্নই ওঠে না। ২০০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের আইন প্রণেতাত্বিক ভূমিকা অন্য কোনও সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে না।

 

১২. ভারতীয় সংবিধানের ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদের শর্তাবলী অনুসারে, এই মাননীয় আদালতের কোনও বেঞ্চের জন্য কি প্রথমে সিদ্ধান্ত নেওয়া বাধ্যতামূলক নয় যে তার সামনের কার্যধারায় জড়িত প্রশ্নটি এমন প্রকৃতির কিনা যাতে সংবিধানের ব্যাখ্যার মতো গুরুত্বপূর্ণ আইনি প্রশ্ন জড়িত এবং এটি কমপক্ষে পাঁচজন বিচারকের বেঞ্চে পাঠানো উচিত?

 

উত্তর: এই রেফারেন্সের কার্যকরী প্রকৃতির সাথে প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক না হওয়ায় উত্তর না দিয়ে ফেরত পাঠানো হয়েছে।

 

১৩. ভারতীয় সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতা কি প্রক্রিয়াগত আইনের বিষয়গুলিতে সীমাবদ্ধ? অথবা ভারতীয় সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদ কি এমন নির্দেশ জারি/আদেশ প্রদানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা সংবিধান বা বলবৎ আইনের বিদ্যমান মূল বা পদ্ধতিগত বিধানের সাথে পরিপন্থী বা অসঙ্গত?

 

উত্তর: ১০ নম্বর প্রশ্নের অংশ হিসেবে উত্তর দেওয়া হয়েছে।

 

১৪. ভারতের সংবিধানের ১৩১ অনুচ্ছেদের অধীনে মামলা ছাড়া কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাজ্য সরকারের মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য সুপ্রিম কোর্টের অন্য কোনও এখতিয়ার কি সংবিধান দ্বারা নিষিদ্ধ?

 

উত্তর: অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়েছে, তাই উত্তর দেওয়া হয়নি।

 

বেঞ্চ: ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি পিএস নরসিংহ এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকর