সুপ্রিম কোর্টের সাপ্তাহিক পর্যালোচনা

২৪ নভেম্বর, ২০২৫ থেকে ৩০ নভেম্বর, ২০২৫ পর্যন্ত

রায়

==

প্রতিটি তিক্ত সম্পর্ককে ধর্ষণে রূপান্তরিত করা অপরাধের গুরুতরতাকে তুচ্ছ করে তোলে: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিশদ বিবরণ: সমাধান বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং আরেকটি

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৩৭

সুপ্রিম কোর্ট (২৪ নভেম্বর) একজন আইনজীবীর বিরুদ্ধে একটি ধর্ষণ মামলা বাতিল করে দেয়, যার বিরুদ্ধে বিয়ের মিথ্যা অজুহাতে একজন মহিলাকে বারবার ধর্ষণ করার অভিযোগ আনা হয়েছিল। যৌন মিলন সম্মতিতে হয়েছিল, বিয়ের কোনও মিথ্যা প্রতিশ্রুতি দ্বারা প্রভাবিত হয়নি উল্লেখ করে, আদালত মহিলার অভিযোগকে অসত্য বলে মনে করে এবং সম্মতিতে সম্পর্ক পরবর্তীকালে তীব্র হয়ে ওঠার একটি ক্লাসিক উদাহরণ বলে মনে করে।

“ধর্ষণের অপরাধ, সবচেয়ে গুরুতর ধরণের হওয়ায়, কেবলমাত্র সেইসব ক্ষেত্রেই মামলা করা উচিত যেখানে প্রকৃত যৌন সহিংসতা, জবরদস্তি বা স্বাধীন সম্মতির অভাব থাকে। প্রতিটি তিক্ত সম্পর্ককে ধর্ষণের অপরাধে রূপান্তরিত করা কেবল অপরাধের গুরুত্বকে তুচ্ছ করে না বরং অভিযুক্তের উপর অমোচনীয় কলঙ্ক এবং গুরুতর অবিচারও চাপিয়ে দেয়। এই ধরনের ঘটনা কেবল ব্যক্তিগত বিরোধের সীমা অতিক্রম করে। এই ক্ষেত্রে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার অপব্যবহার গভীর উদ্বেগের বিষয় এবং নিন্দার দাবি রাখে।”, বিচারপতি বিভি নাগরত্ন এবং আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ বম্বে হাইকোর্টের (ঔরঙ্গবাদ বেঞ্চ) আদেশ বাতিল করে দেয়, যা আবেদনকারীর বিরুদ্ধে মামলা বাতিল করতে অস্বীকার করে।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, যে সমাজে বিবাহের গভীর সামাজিক ও সাংস্কৃতিক গুরুত্ব রয়েছে, সেখানে একজন মহিলার পক্ষে এই বিশ্বাসের ভিত্তিতে যৌন সম্পর্কে সম্মতি দেওয়া সাধারণ যে এটি একটি বৈধ এবং সামাজিকভাবে গৃহীত বিবাহের দিকে পরিচালিত করবে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, তার সম্মতি শর্তাধীন এবং বিবাহের প্রতিশ্রুতির উপর ভিত্তি করে। আদালত বলেছে যে যদি প্রমাণিত হয় যে প্রতিশ্রুতিটি মিথ্যা ছিল, খারাপ বিশ্বাসে দেওয়া হয়েছিল এবং বিবাহের কোনও প্রকৃত উদ্দেশ্য ছিল না বরং কেবল মহিলাকে শোষণ করার জন্য, তাহলে এই ধরনের সম্মতি অপবিত্র বলে বিবেচিত হতে পারে, যা আইপিসির ৩৭৬ ধারার সুরক্ষা আকর্ষণ করে। একই সাথে, আদালত সতর্ক করে দিয়েছে যে এই নীতিটি কেবল তখনই প্রয়োগ করা যেতে পারে যখন বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ এবং সুনির্দিষ্ট তথ্য দ্বারা সমর্থিত হয়, কেবল অভিযোগ বা অনুমানের ভিত্তিতে নয়।

==

মামলা খারিজ হলেও আপিল আদালত অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ দিতে পারে: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: মোহাম্মদহানিফ মোহাম্মদীব্রাহিম প্যাটেল ও ওরস। v. পল্লবীবেন রাজেন্দ্র কুমার প্যাটেল ও ওরস।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৩৮

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে মূল মামলা খারিজ হয়ে গেলেও আপিল আদালত অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ মঞ্জুর করতে পারে।

“শুধুমাত্র মূল মামলাটি খারিজ হয়ে যাওয়ার কারণে, এর অর্থ এই নয় যে বিচারাধীন আপিলের ক্ষেত্রে, আপিল আদালত প্রার্থনা অনুসারে যথাযথ ত্রাণ দিতে পারবে না।”, বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং কেভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ গুজরাট হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয় যেখানে মামলাটি ইতিমধ্যেই খারিজ হয়ে গেছে এই কারণে বাদীর স্থিতাবস্থার আদেশের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।

“একটি আপিলকে মূল মামলার ধারাবাহিকতা হিসেবে বিবেচনা করা হয়, এবং আপিল আদালতের অপূরণীয় ক্ষতি রোধ করার জন্য এবং আপিলের চূড়ান্ত নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত স্থিতাবস্থা বজায় রাখার জন্য উপযুক্ত অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ প্রদানের সহ-বিস্তৃত ক্ষমতা রয়েছে।”, আদালত পর্যবেক্ষণ করে আরও বলেন যে “স্থাবর সম্পত্তি সম্পর্কিত নির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের মামলায়, যদি চাওয়া ত্রাণ মঞ্জুর না করা হয় এবং সংক্ষুব্ধ পক্ষ আপিল করে, তাহলে আপিল আদালতে দাখিল করা স্থিতাবস্থা বজায় রাখার আবেদন কেবল নির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের মামলা খারিজ হয়ে যাওয়ার কারণে খারিজ করা যাবে না।”

==

সন্দেসারা-স্টার্লিং গ্রুপ ঋণ জালিয়াতি | অভিযুক্তরা ব্যাংকগুলিকে ৫,১০০ কোটি টাকা দিতে রাজি হওয়ার পর সুপ্রিম কোর্ট ফৌজদারি মামলা বাতিল করেছে

মামলার বিবরণ – হেমন্ত এস. হাতি বনাম কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো এবং অন্যান্য। সংযুক্ত মামলা সহ

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৩৯

সন্দেসারা-স্টার্লিং গ্রুপ ব্যাংক জালিয়াতি মামলায় অভিযুক্ত হেমন্ত এস. হাতি এবং চেতন জয়ন্তীলালের বিরুদ্ধে সমস্ত ফৌজদারি ও দেওয়ানি মামলা বাতিল করে সুপ্রিম কোর্ট, ঋণদাতা ব্যাংকগুলির সাথে পূর্ণ ও চূড়ান্ত নিষ্পত্তি হিসাবে ৫,১০০ কোটি টাকা জমা দিতে সম্মত হওয়ার পর।

বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিচারপতি বিজয় বিষ্ণোইয়ের একটি বেঞ্চ অবশ্য স্পষ্ট করে বলেছে যে জনসাধারণের অর্থ রক্ষার উদ্দেশ্যে মামলার অদ্ভুত তথ্যের ভিত্তিতে নির্দেশিকা জারি করা হয়েছিল এবং এটি কোনও নজির হিসেবে কাজ করবে না।

“এটা স্পষ্ট যে, প্রতিষ্ঠার পর থেকেই এই আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে, যদি আবেদনকারীরা OTS-এ নির্ধারিত পরিমাণ জমা দিতে প্রস্তুত থাকেন এবং জনসাধারণের অর্থ ঋণদাতা ব্যাংকগুলিতে ফিরে আসে, তাহলে ফৌজদারি মামলা চালিয়ে যাওয়া কোনও কার্যকর উদ্দেশ্য সাধন করবে না। কার্যধারার মেয়াদ স্পষ্টতই অদ্ভুততা নির্দেশ করে, যার উদ্দেশ্য ছিল জনসাধারণের অর্থ এবং সুদ রক্ষা করা এবং বকেয়া অর্থ জমা করা। আরও, উপরে উল্লিখিত হিসাবে ঐকমত্য পৌঁছেছে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বর্তমান মামলার অদ্ভুত তথ্য এবং পরিস্থিতিতে, অনুরোধ করা হিসাবে বিচক্ষণতা, অনুরোধ করা হিসাবে ত্রাণ প্রদানের জন্য এবং সমস্ত কার্যধারা বাতিল করার নির্দেশ দেওয়ার জন্য প্রয়োগ করা উচিত”, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

==

বম্বে হাইকোর্টের আপিল পক্ষের নিয়ম | আইনজীবী ‘কোনও নির্দেশ নেই’ মামলা দায়ের করলে মক্কেলকে ৭ দিনের নোটিশের প্রয়োজন নেই: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: শ্রী দিগন্ত বনাম এম/এসপিডিটি ট্রেডিং কোং অ্যান্ড অরস।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪০

সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, বম্বে হাইকোর্টের আপিল সাইড রুলস, ১৯৬০ এবং সিভিল ম্যানুয়াল অনুসারে, বাকালতনামা প্রত্যাহারের আগে মক্কেলকে সাত দিনের অগ্রিম নোটিশ দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা প্রযোজ্য নয়, যখন একজন আইনজীবী কেবল একটি জামিন আবেদন দাখিল করেন যে মক্কেলের কাছ থেকে তার ‘কোনও নির্দেশ নেই’।

এই ধারণা ধরে রেখে, সুপ্রিম কোর্ট ২২৭ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্টের হস্তক্ষেপ বাতিল করে দেয়, এই পর্যবেক্ষণে যে এটি তথ্য পুনর্মূল্যায়ন করতে পারে না বা প্রথম আপিল আদালতের একটি যুক্তিসঙ্গত, সুবিবেচনাপ্রসূত আদেশ প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

“ধারা ২২৭ এর অধীনে ক্ষমতা কেবলমাত্র অধস্তন আদালত এবং ট্রাইব্যুনালগুলিকে তাদের কর্তৃত্বের সীমার মধ্যে রাখার উদ্দেশ্যে এবং কেবলমাত্র যথাযথ ক্ষেত্রেই ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে, কেবল ত্রুটি সংশোধনের জন্য নয়। ক্ষমতাটি গুরুতর অবিচার বা ন্যায়বিচারের ব্যর্থতার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যেমন যখন (i) আদালত বা ট্রাইব্যুনাল এমন একটি এখতিয়ার গ্রহণ করেছে যা তার নেই, (ii) এমন একটি এখতিয়ার প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে যা তার আছে, ন্যায়বিচারের ব্যর্থতার কারণ হতে পারে, এবং (iii) উপলব্ধ এখতিয়ার এমনভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে যা এখতিয়ারের সীমা অতিক্রম করার সমান।”, বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে।

==

আদেশ XXI বিধি 90 CPC | নিলাম বিক্রয়কে এমন কারণে চ্যালেঞ্জ করা যাবে না যা ঘোষণার আগে উত্থাপিত হতে পারে: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: জিআর সেলভারাজ (মৃত), লার্স বনাম কেজে প্রকাশ কুমার এবং অন্যান্যদের মাধ্যমে

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪১

সুপ্রিম কোর্ট (২৫ নভেম্বর) রায় দিয়েছে যে, রায়-দেনাদার বিলম্বিত পর্যায়ে, মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার প্রক্রিয়ায় নিলাম বিক্রয়ের বিরুদ্ধে আক্রমণ করতে পারবেন না, বিশেষ করে বিক্রয় সম্পন্ন হওয়ার পরে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ XXI বিধি 96(3) এর অধীনে এই ধরনের চ্যালেঞ্জ গ্রহণযোগ্য নয়, যখন রায়-দেনাদারের বিক্রয় ঘোষণা জারি করার আগে আপত্তি উত্থাপনের পূর্বে সুযোগ ছিল।

“যদি রায়ের দেনাদারকে নির্বাহী আদালত নোটিশ দিয়ে থাকে কিন্তু বিক্রয়ের তারিখের আগে কোনও পদক্ষেপ না নিয়ে তা মেনে নেয়, তাহলে তাকে পরবর্তীতে এর বৈধতা বা সঠিকতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা থেকে বিরত রাখা হবে।”, বিচারপতি সঞ্জয় কুমার এবং অলোক আরাধের একটি বেঞ্চ মাদ্রাজ হাইকোর্টের নিলাম বিক্রয় (আপিলকারীর পক্ষে করা) বাতিল করার সিদ্ধান্ত বাতিল করে নিলাম বিক্রয়ের বিরুদ্ধে বিবাদী রায়-দেনাদারের বিলম্বিত আপত্তি গ্রহণ করে পর্যবেক্ষণ করে।

রায়ের দেনাদার আপত্তি উত্থাপন করেছিলেন যে, মৃত্যুদণ্ড কার্যকরকারী আদালত রায়ের দেনাদার সম্পত্তির আংশিক বিক্রয় ডিক্রি পূরণ করতে পারে কিনা তা বিবেচনা করেনি। বিক্রয় ঘোষণার আগে উত্থাপন করার সুযোগ থাকা সত্ত্বেও, এই আপত্তি দেরিতে উত্থাপন করা হয়েছিল।

==

‘ভ্রূণে প্রতিশ্রুতি’ হিসেবে অভিপ্রায় পত্র; পূর্বশর্ত পূরণ না হওয়া পর্যন্ত অর্পিত অধিকার তৈরি করে না: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: হিমাচল প্রদেশ রাজ্য এবং আনোয়ার বনাম মেসার্স ওসিস সাইবারনেটিক্স প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪২

সমস্ত নির্ধারিত পূর্বশর্ত পূরণ না হওয়া পর্যন্ত একটি লেটার অফ ইন্টারেস্ট (LoI) কোনও বলবৎযোগ্য বা অর্পিত অধিকার প্রদান করে না বলে ধরে নিয়ে, সুপ্রিম কোর্ট হিমাচল প্রদেশ সরকারের পাবলিক ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেম (PDS) এর জন্য ইলেকট্রনিক পয়েন্ট-অফ-সেল (ePoS) ডিভাইস সরবরাহের জন্য একটি বেসরকারি কোম্পানিকে জারি করা একটি LoI বাতিল করার সিদ্ধান্তকে বহাল রেখেছে।

“একটি LoI (স্বার্থপত্র) চূড়ান্ত এবং নিঃশর্ত গ্রহণের সীমা অতিক্রম না করা পর্যন্ত কোনও অর্পিত অধিকার তৈরি করে না। এটি কেবল একটি “ভ্রূণের প্রতিশ্রুতি”, যা কেবলমাত্র নির্ধারিত পূর্বশর্ত পূরণের পরে বা একটি LoA (স্বীকৃতিপত্র) ইস্যু করার পরে একটি চুক্তিতে পরিণত হতে পারে।”, প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি উজ্জ্বল ভূঁইয়া এবং এন কোটিশ্বর সিং-এর একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে।

==

প্রশাসনিক আদেশ অবশ্যই সেখানে উল্লেখিত কারণগুলির ভিত্তিতে ন্যায্য হতে হবে; পরে নতুন যুক্তি যোগ করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: হিমাচল প্রদেশ রাজ্য এবং আনোয়ার বনাম মেসার্স ওসিস সাইবারনেটিক্স প্রাইভেট লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪২

সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, কেবলমাত্র সেখানে উল্লেখিত কারণগুলির ভিত্তিতেই একটি সরকারি আদেশের পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করা যেতে পারে। আদালতে দাখিল করা হলফনামায় পরবর্তীতে উত্থাপিত কারণগুলির মাধ্যমে আদেশের কারণগুলি উন্নত করা যাবে না।

“তবে, এই আদালত পোস্ট-ফ্যাক্টো যুক্তিসঙ্গতকরণের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছে, যেখানে কর্তৃপক্ষ সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেও কারণগুলি পরিপূরক বা বানোয়াট করার চেষ্টা করে। এই ধরনের পরবর্তী চিন্তাভাবনা কোনও সহজাত স্বেচ্ছাচারী পদক্ষেপের নিরাময় করতে পারে না। প্রশাসনিক যুক্তির বৈধতা অবশ্যই সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বিদ্যমান উপাদানের রেফারেন্স দিয়ে পরীক্ষা করা উচিত, পরবর্তী অলঙ্করণের মাধ্যমে নয়।”, প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি উজ্জ্বল ভূঁইয়া এবং এন কোটিশ্বর সিং-এর একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, “যা অনুমোদিত তা হল রেকর্ডে ইতিমধ্যেই পাওয়া সমসাময়িক যুক্তির ব্যাখ্যা; যা অগ্রহণযোগ্য তা হল পূর্ববর্তীভাবে একটি অযৌক্তিক আদেশকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য নতুন ভিত্তি আবিষ্কার করা।”

হিমাচল প্রদেশ রাজ্য হাইকোর্টের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি মামলা বিবেচনা করার সময় এই পর্যবেক্ষণটি করেছিল, যেখানে পাবলিক ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেমের জন্য ইপিওএস মেশিন সরবরাহের চুক্তি বাতিল করার সিদ্ধান্ত বাতিল করার সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। রাজ্য একটি অযৌক্তিক বাতিল আদেশ জারি করেছিল, যার ফলে বেসরকারি ঠিকাদারকে তার রিট এখতিয়ারের অধীনে সমাপ্তির বিরুদ্ধে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হতে হয়েছিল।

==

স্বামী-স্ত্রী আলাদা থাকার কারণে বিবাহ ভেঙে যাওয়া উচিত নয়; আদালতকে অবশ্যই কারা সম্পর্ক ভেঙেছে তা চিহ্নিত করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: A বনাম I

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪৩

সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্ট এবং ট্রায়াল কোর্টগুলিকে শুধুমাত্র দম্পতিদের আলাদা থাকার ভিত্তিতে বিবাহ বিচ্ছেদের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছে এবং এটিকে একটি অপূরণীয় ভাঙ্গন হিসাবে চিহ্নিত করেছে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে বিচারকদের বিচ্ছেদের পিছনের কারণগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা উচিত এবং স্বামী/স্ত্রীর আলাদা থাকার আসল কারণ নির্ধারণ করা উচিত।

“আমরা তাড়াহুড়ো করে বলতে পারি যে, সাম্প্রতিক সময়ে আদালতগুলি প্রায়শই লক্ষ্য করে যে যেহেতু পক্ষগুলি আলাদাভাবে বসবাস করছে, তাই বিবাহটি অপূরণীয়ভাবে ভেঙে গেছে বলে ধরে নেওয়া উচিত। তবে, এই ধরণের সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে, পারিবারিক আদালত বা হাইকোর্টের উপর এটি নির্ধারণ করা অপরিহার্য যে বৈবাহিক বন্ধন ভেঙে ফেলার জন্য এবং অন্যজনকে আলাদাভাবে থাকতে বাধ্য করার জন্য দুজনের মধ্যে কে দায়ী। ইচ্ছাকৃতভাবে পরিত্যাগ বা সহবাস করতে এবং/অথবা অন্য পত্নীর দেখাশোনা করতে অস্বীকৃতি জানানোর জন্য দৃঢ় প্রমাণ না থাকলে, বিবাহটি অপূরণীয়ভাবে ভেঙে যাওয়ার বিষয়টি অপূরণীয়ভাবে ভেঙে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, বিশেষ করে শিশুদের উপর। এই ধরণের সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ফলে আদালতগুলিকে রেকর্ডে থাকা সমস্ত প্রমাণ গভীরভাবে বিশ্লেষণ করা, পক্ষগুলির সামাজিক পরিস্থিতি এবং পটভূমি এবং অন্যান্য বিভিন্ন কারণ বিবেচনা করা কঠিন হয়ে পড়ে।” বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ উত্তরাখণ্ড হাইকোর্টের সেই আদেশ বাতিল করে দেয়, যা ট্রায়াল কোর্টের বিবাদী-পুরুষকে বিবাহবিচ্ছেদ মঞ্জুর করতে অস্বীকৃতি জানানোর আদেশের সাথে হস্তক্ষেপ করেছিল, যার বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল যে তিনি আপিলকারী-স্ত্রীকে বৈবাহিক বাড়ি থেকে তাড়িয়ে দিয়েছিলেন, যাতে তাকে জোর করে আলাদা থাকতে হয়।

==

সালিশ | শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে রায় কার্যকর করার উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: পপুলার ক্যাটারার্স বনাম অমিত মেহতা এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪৪

সুপ্রিম কোর্ট সালিসী রায় কার্যকর করার উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ দিতে অস্বীকৃতি জানায়, এই রায়ে বলা হয় যে, জামানতের পরিমাণ জমা দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা ন্যায্য ছিল কারণ রায়টি জালিয়াতি বা দুর্নীতির দ্বারা প্ররোচিত বা কলঙ্কিত বলে প্রমাণিত হয়নি।

লাইফস্টাইল ইক্যুইটিজ সিভি এবং আদার বনাম অ্যামাজন টেকনোলজিস ইনকর্পোরেটেড মামলায় তাদের সর্বশেষ রায়ের কথা উল্লেখ করে  , বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং কেভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ সালিসী রায় কার্যকর করার উপর নিঃশর্ত স্থগিতাদেশ দেওয়ার জন্য যে প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা প্রয়োজন তা পুনর্ব্যক্ত করেছে।

==

দিল্লির এএন ঝা ডিয়ার পার্ক থেকে হরিণ স্থানান্তর স্থগিত করল সুপ্রিম কোর্ট, অবহেলার তদন্তের নির্দেশ দিল ডিডিএ

মামলার বিবরণ: নিউ দিল্লি নেচার সোসাইটি থ্রু ভারহেন খান্না বনাম ডিরেক্টর হর্টিকালচার ডিডিএ অ্যান্ড আরএস।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 1145

হরিণ স্থানান্তরের সময় দিল্লি উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের (“ডিডিএ”) পক্ষ থেকে ‘অবহেলার এক বিরক্তিকর ধরণ’ খুঁজে পাওয়ার পর, সুপ্রিম কোর্ট (২৬ নভেম্বর) দিল্লির এএন ঝা ডিয়ার পার্ক থেকে রাজস্থানে দাগযুক্ত হরিণ স্থানান্তর বন্ধ করে দেয়।

“রেকর্ড থেকে স্পষ্ট যে, রাজস্থান রাজ্যের ডিয়ার পার্ক থেকে রামগড় বিষধারী ব্যাঘ্র সংরক্ষণাগার এবং মুকুন্দ্রা পাহাড় ব্যাঘ্র সংরক্ষণাগারে হরিণ স্থানান্তরের সময় কেন্দ্রীয় চিড়িয়াখানা কর্তৃপক্ষ এবং IUCN নির্দেশিকা দ্বারা জারি করা নির্দেশিকাগুলিতে অন্তর্ভুক্ত স্থানান্তর প্রোটোকল এবং সর্বোত্তম অনুশীলনগুলি মেনে চলা হয়নি। স্থানান্তর-পূর্ব জেনেটিক স্ক্রিনিং, ট্যাগিং, ট্রানকুইলাইজেশন প্রোটোকল, পশুচিকিৎসা ফিটনেস সার্টিফিকেশন, বা আচরণগত অভিযোজনের কোনও প্রামাণ্য প্রমাণ নেই, যা মুক্তির জন্য আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত পূর্বশর্ত।” বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ স্থানান্তর প্রক্রিয়ার সময় হরিণদের বেঁচে থাকার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে পর্যবেক্ষণ করেছেন কারণ “মুক্তিপ্রাপ্ত প্রাণীদের সুস্থতা বা বেঁচে থাকার উপর নজর রাখার জন্য টেলিমেট্রি কলার, রেডিও চিপ বা মুক্তি-পরবর্তী জরিপের মতো কোনও ট্র্যাকিং প্রক্রিয়া করা হয়নি।”

এএন ঝা ডিয়ার পার্কের কার্যক্রমে ডিডিএ-র দীর্ঘস্থায়ী অব্যবস্থাপনায় হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানিয়ে দিল্লি হাইকোর্টের রায় আদালত খারিজ করে দিয়েছে, এবং ডিয়ার পার্কের প্রকৃত জনসংখ্যা, এর পরিবেশগত বহন ক্ষমতা, রাজস্থানে স্থানান্তরিত হরিণের বেঁচে থাকার অবস্থা এবং ভবিষ্যতের যেকোনো স্থানান্তরের জন্য একটি বৈজ্ঞানিক, কল্যাণ-সম্মত রোডম্যাপ সম্পর্কে একটি স্বাধীন, অন-মাউন্ট মূল্যায়ন পরিচালনার জন্য সেন্ট্রাল এমপাওয়ার্ড কমিটি (সিইসি) নিয়োগ করেছে।

==

বেঞ্চের সফলতার মাধ্যমে রায় উল্টে দেওয়ার সাম্প্রতিক প্রবণতা বেদনাদায়ক: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: স্ক. মো. আনিসুর রহমান বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং আন.

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪৬

সুপ্রিম কোর্ট (২৬ নভেম্বর) বেঞ্চ হান্টিংয়ের প্রচেষ্টার তীব্র অস্বীকৃতি জানিয়েছে, মামলাকারীদের মধ্যে পূর্ববর্তী বেঞ্চের রায়কে পরবর্তী বেঞ্চের কাছে ফিরিয়ে নেওয়ার প্রবণতা বৃদ্ধি পাচ্ছে তা লক্ষ্য করে। আদালত সতর্ক করে দিয়েছে যে এই ধরনের অনুশীলনের অনুমতি দেওয়া ১৪১ অনুচ্ছেদের উদ্দেশ্যকেই ক্ষুণ্ন করবে, কারণ পরবর্তী বেঞ্চের নিজস্ব মতামতকে ‘ভালো’ বলে মনে করার কারণে যদি এটি পুনরায় খোলা যায় তবে কোনও রায় চূড়ান্ত হতে পারে না।

“সাম্প্রতিক অতীতে, আমরা বেশ বেদনাদায়কভাবে এই আদালতে (যার আমরাও একটি অপরিহার্য অংশ) বিচারকদের দ্বারা প্রদত্ত রায়ের ক্রমবর্ধমান প্রবণতা লক্ষ্য করেছি, তারা এখনও পদে থাকুক বা না থাকুক এবং রায় ঘোষণার পর থেকে যত সময়ই দেরি হোক না কেন, পূর্ববর্তী রায় দ্বারা সংক্ষুব্ধ কোনও পক্ষের নির্দেশে পরবর্তী বেঞ্চ বা বিশেষভাবে গঠিত বেঞ্চগুলি দ্বারা বাতিল করা হচ্ছে।”, বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং অগাস্টিন জর্জ মাসিহের একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে। বেঞ্চ আরও বলেছে যে “যে বিষয়টি RES integra তা পুনরায় খোলা বা পুনর্বিবেচনা করা যাবে না অথবা অন্যথায় আইনি ব্যাখ্যার ধারাবাহিকতা আপস করা হতে পারে এবং ধারা 141 এর অধীনে এই আদালতের সিদ্ধান্তে বিনিয়োগ করা বিশেষ কর্তৃত্ব হারিয়ে যেতে পারে।”

সম্প্রতি, বনশক্তি, দিল্লির বাজি নিষিদ্ধকরণ, তামিলনাড়ু রাজ্যপালের রায়, ভূষণ স্টিল ইনসলভেন্সি ইত্যাদি রায় পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে।

==

পিসি আইন | ধারা ১৯(৩) এবং (৪) অপ্রাসঙ্গিক যখন ট্রায়াল কোর্ট নিজেই নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে দেয়: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: টি. মঞ্জুনাথ বনাম কর্ণাটক রাজ্য এবং আন.

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 1147

সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৮৮-এর ধারা ১৯(৩) এবং ১৯(৪) এর অধীনে সুরক্ষা ব্যবস্থা, যা অনুমোদনের ত্রুটির কারণে দোষী সাব্যস্ত হওয়া থেকে বিরত রাখে, যদি না “ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা” ঘটে, বিচারের পর্যায়ে অনুমোদনের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হলে তা প্রযোজ্য হয় না। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, এই সুরক্ষাগুলি কেবল আপিল বা পুনর্বিবেচনার পর্যায়ে কার্যকর হয়, একবার ট্রায়াল কোর্ট ইতিমধ্যেই অনুমোদনের উপর ভিত্তি করে আমলে নেওয়ার পরে।

==

পিসি আইন | বিভাগীয় কার্যক্রমে সাক্ষীদের প্রতিপক্ষ হয়ে ওঠার কোনও কারণ নেই ফৌজদারি মামলা থেকে অব্যাহতি চাওয়ার: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: টি. মঞ্জুনাথ বনাম কর্ণাটক রাজ্য এবং আন.

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 1147

বিভাগীয় কার্যধারায় অব্যাহতি পাওয়ার ফলে একজন সরকারি কর্মচারী ফৌজদারি মামলায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে অব্যাহতি পান না, এই বিষয়টি পুনর্ব্যক্ত করে সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে শাস্তিমূলক তদন্তে অব্যাহতি তুলনামূলকভাবে সহজ কারণ সাক্ষীরা প্রায়শই বিরোধিতা করে, অন্যদিকে ফৌজদারি মামলায় সাক্ষীরা শপথ নিয়ে সাক্ষ্য দেন এবং মিথ্যা বিবৃতি দিলে মিথ্যা শপথের জন্য বিচারের ঝুঁকি নেন।

“যখন কোনও ফৌজদারি মামলায় শপথ গ্রহণকারী সাক্ষী মূল বক্তব্য থেকে সরে আসেন এবং প্রসিকিউশন মামলাকে সমর্থন করেন না, তখন তিনি মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য মামলার মুখোমুখি হতে বাধ্য হবেন। এই চাপের মুখে, সাক্ষী সত্য কথা বলতে বেছে নিতে পারেন। সুতরাং, কেবলমাত্র কিছু সাক্ষী শাস্তিমূলক কার্যক্রমে বিভাগের মামলাকে সমর্থন করেননি, তা নিজেই কোনও নিশ্চয়তা দেয় না যে তারা ফৌজদারি বিচারে একই আচরণ করবেন।”, বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ ১৯৮৮ সালের দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন (“পিসি আইন”) এর অধীনে একটি ফাঁদ মামলায় একজন সরকারি কর্মচারীর দায়ের করা আপিলের শুনানিকালে পর্যবেক্ষণ করেন, যিনি তাকে মামলা করার অনুমোদন দেওয়ার আদেশের আইনি বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিসি আইনের ধারা ১৯(১) অনুসারে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ কর্তৃক অনুমোদন দেওয়া হয়নি।

==

প্রথম অভিযোগের ক্লোজ রিপোর্টের পর দ্বিতীয় অভিযোগ একই ঘটনার জন্য নতুন অপরাধ যুক্ত করে বহাল রাখা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: রানিমোল ও অন্যান্য বনাম কেরালা রাজ্য ও অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৪৮

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে মূল অভিযোগে ইতিমধ্যেই একটি ক্লোজার রিপোর্ট দাখিল করার পরে একই অভিযোগ সম্পর্কিত পরবর্তী অভিযোগে কেবল একটি নতুন অপরাধ যুক্ত করা, পরবর্তী অভিযোগটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য করে তোলে না।

“একই ঘটনার জন্য এবং একই তথ্যদাতার দ্বারা শুধুমাত্র একটি অপরাধ যোগ করার মাধ্যমে, কোডের ২০০ ধারার মাধ্যমে দ্বিতীয় অভিযোগ অবশ্যই রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়।”, বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার একটি বেঞ্চ কেরালা হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে পর্যবেক্ষণ করেছে, যা একই অভিযোগের ঘটনা থেকে উদ্ভূত হওয়া সত্ত্বেও কেবল একটি নতুন অপরাধ যোগ করা দ্বিতীয় অভিযোগ বাতিল করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল, যার জন্য মূল অভিযোগ ইতিমধ্যেই একটি ক্লোজার রিপোর্ট তৈরি করেছিল।

==

অ্যাকাউন্ট পেই চেকের অবমাননার জন্য, পেইয়ের হোম ব্রাঞ্চে অভিযোগ দায়ের করতে হবে: সুপ্রিম কোর্ট S.142(2)(a) NI আইন ব্যাখ্যা করেছে

মামলার বিবরণ: জয় বালাজি ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড এবং অন্যান্য বনাম মেসার্স হেগ লিমিটেড।

উদ্ধৃতি: 2025 লাইভল (এসসি) 1149

সুপ্রিম কোর্ট (২৮ নভেম্বর) রায় দিয়েছে যে অ্যাকাউন্ট পেয়ি চেক অস্বীকৃতির ফলে উদ্ভূত অভিযোগগুলি কেবলমাত্র সেই আদালতের সামনে দায়ের করতে হবে যার এখতিয়ার রয়েছে সেই ব্যাংকের শাখার উপর যেখানে পেয়ি তাদের অ্যাকাউন্ট বজায় রাখেন।

আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে, চেকটি প্রাপকের নিজ শাখা থেকে ভিন্ন কোনও শাখায় জমা করা হলেও, নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস আইনের অধীনে এখতিয়ারের উদ্দেশ্যে, প্রাপকের ব্যাংক অ্যাকাউন্টের নিজ শাখা পরিচালনাকারী আদালতে অভিযোগ দায়ের করতে হবে।

==

‘যৌতুকের কুফলের কারণে বিবাহ বাণিজ্যিক লেনদেনে পরিণত হয়েছে’: যৌতুক মৃত্যু মামলায় জামিন প্রত্যাখ্যান সুপ্রিম কোর্টের

মামলার বিবরণ: যোগেন্দ্র পাল সিং বনাম রাঘবেন্দ্র সিং ওরফে প্রিন্স এবং অন্য একজন

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৫০

সুপ্রিম কোর্ট (২৮ নভেম্বর) বিয়ের মাত্র চার মাস পরেই যৌতুকের জন্য স্ত্রীকে বিষ প্রয়োগের অভিযোগে অভিযুক্ত এক ব্যক্তির জামিন বাতিল করে। এই আদেশ দেওয়ার সময়, আদালত সমাজে এখনও বিদ্যমান যৌতুকের ভয়াবহতার সমালোচনা করে, যা বিবাহের পবিত্র বন্ধনকে কেবল বাণিজ্যিক লেনদেনে পরিণত করে।

“এই আদালত এই সত্যটি উপেক্ষা করতে পারে না যে বিবাহ, তার প্রকৃত অর্থে, পারস্পরিক বিশ্বাস, সাহচর্য এবং শ্রদ্ধার উপর প্রতিষ্ঠিত একটি পবিত্র এবং মহৎ প্রতিষ্ঠান। তবে, সাম্প্রতিক সময়ে, এই পবিত্র বন্ধন দুঃখজনকভাবে কেবল একটি বাণিজ্যিক লেনদেনে পরিণত হয়েছে। যৌতুকের কুফল, যদিও প্রায়শই উপহার বা স্বেচ্ছাসেবী নৈবেদ্য হিসাবে ছদ্মবেশী করার চেষ্টা করা হয়েছিল, বাস্তবে এটি সামাজিক মর্যাদা প্রদর্শন এবং বস্তুগত লোভ তৃপ্ত করার একটি উপায় হয়ে উঠেছে।”, বিচারপতি বিভি নাগরথনা এবং আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ মৃত ব্যক্তির বাবার দায়ের করা আপিল মঞ্জুর করার সময় এবং অভিযুক্ত-স্বামীকে জামিন দেওয়ার জন্য এলাহাবাদ হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে পর্যবেক্ষণ করেছে।

“যৌতুক হত্যার ঘটনাটি এই সামাজিক অস্থিরতার সবচেয়ে জঘন্য প্রকাশগুলির মধ্যে একটি, যেখানে একজন যুবতীর জীবন তার বৈবাহিক পরিবারের মধ্যেই শেষ হয়ে যায় – তার নিজের কোনও দোষের জন্য নয়, বরং কেবল অন্যের অতৃপ্ত লোভ মেটানোর জন্য। এই ধরনের জঘন্য অপরাধ মানব মর্যাদার মূলে আঘাত করে এবং ভারতের সংবিধানের ১৪ এবং ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে সমতা এবং মর্যাদার সাথে জীবনের সাংবিধানিক গ্যারান্টি লঙ্ঘন করে। এগুলি সম্প্রদায়ের নৈতিক কাঠামোকে ক্ষয় করে, মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতাকে স্বাভাবিক করে এবং একটি সভ্য সমাজের ভিত্তিকে ক্ষয় করে।”, আদালত আরও যোগ করে।

==

আইবিসি | সমাপ্ত চুক্তি কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার সম্পদ নয়; স্থগিতাদেশ বিলুপ্ত চুক্তিগত অধিকার পুনরুদ্ধার করবে না: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: এ এস্টেটস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম খের নগর সুখসদন কো-অপারেটিভ হাউজিং সোসাইটি লিমিটেড এবং অন্যান্য।

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৫১

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে দেউলিয়া কার্যক্রম শুরু হওয়ার আগে আইনত বাতিল করা চুক্তিকে কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার “সম্পদ” বা “সম্পত্তি” হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না, এবং তাই দেউলিয়া এবং দেউলিয়া কোডের ধারা 14 এর অধীনে স্থগিতাদেশের সুরক্ষা ভোগ করে না।

বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে “একবার কোনও চুক্তি আইনত বাতিল হয়ে গেলে, এটির অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায় এবং কর্পোরেট ঋণগ্রহীতার ‘সম্পদ’ বা ‘সম্পত্তি’ হিসাবে গণ্য করা যায় না। ধারা ১৪ এর অধীনে স্থগিতাদেশ দেউলিয়া হওয়ার আগে নিঃশেষ হয়ে যাওয়া চুক্তিগত অধিকারগুলিকে পুনরুজ্জীবিত বা পুনঃসৃষ্টি করার প্রভাব ফেলে না।”

আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে, একজন খেলাপি ডেভেলপার দেউলিয়া ও দেউলিয়া কোড, ২০১৬ (“আইবিসি”) এর ধারা ১৪ এর অধীনে কোনও আবাসন প্রকল্পের পুনর্নির্মাণ বন্ধ করার জন্য আশ্রয় নিতে পারবেন না, বিশেষ করে যখন দেউলিয়া কার্যক্রম শুরু হওয়ার আগে চুক্তিটি আইনত বাতিল করা হয়েছিল।

==

পিসি-পিএনডিটি আইন | ৩৫ বছরের কম বয়সী মহিলাদের প্রসবপূর্ব ডায়াগনস্টিক পরীক্ষা থেকে বিরত রাখার বিধানের চ্যালেঞ্জ পরীক্ষা করার জন্য কেন্দ্রীয় বোর্ডকে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ

মামলার বিবরণ: মীরা কৌরা প্যাটেল বনাম ভারত ইউনিয়ন, WP(C) 1327/2019

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৫২

 ১৯৯৪ সালের গর্ভধারণ-পূর্ব এবং প্রসবপূর্ব ডায়াগনস্টিক কৌশল (লিঙ্গ নির্বাচন নিষিদ্ধকরণ) আইনের ধারা ৪(৩)(i) এর ৩৫ বছরের বয়সের সীমাবদ্ধতাকে চ্যালেঞ্জ করে ২০১৯ সালের একটি মামলার নিষ্পত্তি করেছে সুপ্রিম কোর্ট  । এটি মহিলাদের প্রজনন অধিকারের উপর স্বেচ্ছাচারী নিষেধাজ্ঞা।

বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর  একটি বেঞ্চ  নির্দেশ দিয়েছে যে এই বিষয়ে সম্পূর্ণ আবেদনগুলিকে কেন্দ্রীয় তত্ত্বাবধান বোর্ডের (১৯৯৪ সালের আইনের অধীনে গঠিত) বিশেষজ্ঞ বিবেচনার জন্য একটি প্রতিনিধিত্ব হিসাবে বিবেচনা করা হোক।

==

সালিশ | সালিশকারী নিয়োগের আদেশের বিরুদ্ধে কোনও পর্যালোচনা বা আপিল করা যাবে না: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: হিন্দুস্তান কনস্ট্রাকশন কোম্পানি লিমিটেড বনাম বিহার রাজ্য পুল নির্মাণ নিগম লিমিটেড এবং অন্যান্য

উদ্ধৃতি: ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১১৫৩

সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে একজন সালিসকারী নিয়োগের আদেশের বিরুদ্ধে পুনর্বিবেচনা বা আপিল গ্রহণযোগ্য নয়।

“একবার একজন সালিসকারী নিযুক্ত হলে, সালিসী প্রক্রিয়াটি বাধাহীনভাবে এগিয়ে যেতে হবে। ধারা ১১ এর অধীনে কোনও আদেশের বিরুদ্ধে পর্যালোচনা বা আপিলের কোনও আইনগত বিধান নেই, যা সচেতন আইনী পছন্দকে প্রতিফলিত করে।”, আদালত রায় দিয়েছে, পাটনা হাইকোর্টের পুনর্বিবেচনার আবেদনের অনুমতি দেওয়ার আদেশ বাতিল করে এবং একজন সালিসকারীর পূর্ববর্তী নিয়োগ প্রত্যাহার করে, যদিও পক্ষটি কার্যধারায় সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করেছিল এবং প্রায় তিন বছর পরে পর্যালোচনা চেয়েছিল।

আদালত বলেছে যে, “এ অ্যান্ড সি আইনের ধারা ১১(৬) এর অধীনে প্রদত্ত পূর্ববর্তী আদেশটি পুনরায় খোলা বা পর্যালোচনা করার এখতিয়ার হাইকোর্টের নেই। একবার নিয়োগের পর, আদালত কার্যকরী অফিসে পরিণত হয় এবং ইতিমধ্যেই নিষ্পত্তি হওয়া বিষয়টির উপর রায় দিতে পারে না। পর্যালোচনা আদেশ আইনের মূলনীতির বিরুদ্ধে, ন্যূনতম বিচারিক হস্তক্ষেপের নীতিকে ক্ষুণ্ন করে এবং কার্যকরভাবে পর্যালোচনাকে ছদ্মবেশে আপিলের রূপ দেয়।”

==

আদেশ এবং অন্যান্য উন্নয়ন

ভারতের ৫৩তম প্রধান বিচারপতি হিসেবে শপথ নিলেন বিচারপতি সূর্য কান্ত

রাষ্ট্রপতি ভবনে আয়োজিত এক অনুষ্ঠানে ভারতের ৫৩তম প্রধান বিচারপতি হিসেবে শপথ গ্রহণ করেন বিচারপতি সূর্য কান্ত।

রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মু হিন্দিতে শপথ বাক্য পাঠ করান, যা বিচারপতি কান্ত হিন্দিতে গ্রহণ করেন।

প্রধান বিচারপতি হিসেবে বিচারপতি কান্তের মেয়াদ ৯ ফেব্রুয়ারী, ২০২৭ পর্যন্ত থাকবে।

==

‘মাতাল অবস্থায় গাড়ি চালানোর অভিযোগে অভিযুক্ত কীভাবে মুক্তি পেতে পারে?’ ২০২১ সাল পর্যন্ত এমভি আইন লঙ্ঘনের বিচারাধীন থাকা উত্তর প্রদেশের আইন ভঙ্গকারী মামলা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার বিবরণ: এস. রাজশিকরন বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, WP(C) নং 295/2012

উত্তরপ্রদেশ ফৌজদারি আইন (অপরাধ সংযোজন এবং বিচার হ্রাস) (সংশোধন) আইন, ২০২৩ নিয়ে প্রশ্ন তোলার সময়, সুপ্রিম কোর্ট উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে রাজ্য সরকার কীভাবে ২ বা তার বেশি বছর ধরে মোটরযান আইন লঙ্ঘনের জন্য বিচারাধীন এককালীন বিচার বাতিল করতে পারে।

৩১.১২.২০২১ তারিখে বিচারাধীন এমভি আইনের মামলাগুলি বন্ধ করে দেওয়া হবে, এই সংশোধনী আইনের প্রতি উদ্বেগ প্রকাশ করে আদালত বলেছে:

“ভারতের মতো দেশে, ট্র্যাফিক একটি বড় সমস্যা… নাগরিকরা ট্র্যাফিক নিয়মকানুন মেনে চলার ক্ষেত্রে ততটা শৃঙ্খলাবদ্ধ নয়… মোটরযান আইনের সাথে সম্পর্কিত অপরাধে জড়িত ব্যক্তিদের, বিশেষ করে তরুণদের উপর নজর রাখার জন্য কিছু প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা থাকা উচিত। এই ক্ষেত্রে এর পরিণতি অত্যন্ত ভয়াবহ হবে। এটি অত্যন্ত শক্তিশালী গাড়ির যুগ, এবং এটি সাধারণ অভিজ্ঞতার বিষয় যে চালকরা এই শক্তিশালী গাড়িগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষম হওয়ার কারণে কীভাবে দুর্ঘটনা ঘটছে।”

==

‘মনে হচ্ছে কর বিভাগ এমনকি তার আইনজীবীদেরও বিশ্বাস করেনি’: আয়কর বিভাগের আবেদন দাখিলের প্রক্রিয়াগত বিলম্বের অভিযোগ সুপ্রিম কোর্টের

মামলার বিবরণ: আয়কর কমিশনার (ছাড়) বনাম হায়দ্রাবাদ ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন, হায়দ্রাবাদ

৫২৪ দিন বিলম্বের পর বিশেষ ছুটির আবেদন দাখিল করার জন্য আয়কর বিভাগের সমালোচনা করে সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে, আইন বিশেষজ্ঞদের একটি সম্পূর্ণ দল থাকা সত্ত্বেও, বিভাগটি তাদের নিজস্ব আইনজীবীদের পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং পরিবর্তে অপ্রয়োজনীয় এবং দীর্ঘায়িত মামলায় সময় নষ্ট করেছে।

বিচারপতি পঙ্কজ মিঠাল এবং বিচারপতি প্রসন্ন বি. ভারালের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ বিশাল বিলম্বের জন্য বিভাগের ব্যাখ্যার প্রতি তীব্র অসন্তোষ প্রকাশ করে উল্লেখ করে যে, “বিভাগের কেউই বিধিবদ্ধ সময়সীমার মধ্যে আপিল দাখিলের প্রক্রিয়াটি সংক্ষিপ্ত করার বিষয়ে যত্ন নিচ্ছে না”।

আয়কর কমিশনার (ছাড়) কর্তৃক দাখিল করা বিশেষ ছুটির আবেদন (সিভিল), ১২ অক্টোবর, ২০২৩ তারিখের তেলঙ্গানা হাইকোর্টের একটি রায় থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। তবে, বিভাগের আবেদনটি দেড় বছরেরও বেশি বিলম্বের পরে সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়।

==

২০০০ টাকা পর্যন্ত নগদ অনুদানের ক্ষেত্রে রাজনৈতিক দলগুলির আয়কর ছাড়কে চ্যালেঞ্জ করে করা আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার বিবরণ: খেম সিং ভাটি বনাম ভারতের নির্বাচন কমিশন, WP(C) নং 1076/2025

রাজনৈতিক দলগুলোর তহবিলে আরও স্বচ্ছতা আনার জন্য একটি রিট আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে, যেখানে রাজনৈতিক দলগুলোর দাখিল করা আয়কর রিটার্ন এবং অবদানের প্রতিবেদনের মধ্যে ‘বিশাল অসঙ্গতি’র অভিযোগ আনা হয়েছে।

আবেদনে আয়কর আইনের সেই বিধানকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, যেখানে রাজনৈতিক দলগুলিকে ২০০০ টাকা পর্যন্ত নগদ অনুদান গ্রহণের অনুমতি দেওয়া হয়। আবেদনকারীর দাবি, ভারতজুড়ে ডিজিটাল পেমেন্টের অভূতপূর্ব বৃদ্ধির সাথে সাথে, ২০০০ টাকা পর্যন্ত নগদ অনুদানের অনুমতি দেওয়ার কোনও যুক্তি নেই।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ সিনিয়র অ্যাডভোকেট বিজয় হানসারিয়াকে শুনানির পর নির্বাচন কমিশন সহ বিবাদীদের প্রতিক্রিয়া তলব করে। নির্বাচনী বন্ড মামলায় স্বীকৃত মৌলিক অধিকার হিসাবে রাজনৈতিক দলের তহবিলের স্বচ্ছতার উপর জোর দিয়ে, হানসারিয়া দাখিল করেন যে রাজনৈতিক দলগুলি বিষয়গত বিধানের অধীনে কর ছাড় পাওয়া যায় যদি তারা প্যান বিবরণ এবং ব্যাঙ্কের বিবরণ সহ অবদানকারীদের বিবরণ ঘোষণা করে।

==

অসাধারণ পরিস্থিতি ছাড়া, লিখিত স্লিপের মাধ্যমে জরুরি উল্লেখ করতে হবে: প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত

ভারতের নবনির্বাচিত প্রধান বিচারপতি, বিচারপতি সূর্য কান্ত স্পষ্ট করে বলেছেন যে, ‘অসাধারণ’ পরিস্থিতি ব্যতীত, জরুরি তালিকাভুক্তির জন্য অনুরোধগুলি মৌখিক উল্লেখের পরিবর্তে লিখিতভাবে উল্লেখ স্লিপের মাধ্যমে করতে হবে। তিনি আরও বলেন যে রেজিস্ট্রি প্রথমে স্লিপ এবং জরুরিতার ভিত্তি মূল্যায়ন করবে এবং তারপরেই বিষয়টি তালিকাভুক্ত করা হবে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচি এবং বিচারপতি এএস চান্দুরকরের বেঞ্চের সামনে একজন আইনজীবী একটি ক্যান্টিন ভাঙার বিষয়ে জরুরিভাবে উল্লেখ করেন।

==

কৃষ্ণ জন্মভূমি মামলা | কোন মামলাটি সমগ্র ভক্তদের প্রতিনিধিত্ব করে তা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টে বিরোধ

মামলার বিবরণ – ভগবান শ্রীকৃষ্ণ বিরাজমান বনাম আঞ্জুমান ইসলামিয়া, শাহী মসজিদ ইদগাহ কমিটি

কৃষ্ণ জন্মভূমি শাহী ঈদগাহ মসজিদ বিবাদে, একটি মামলার বাদী (বিরোধপূর্ণ স্থান থেকে মসজিদটি অপসারণের দাবিতে দায়ের করা) সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন, যেখানে এলাহাবাদ হাইকোর্ট  অন্য মামলার বাদীকে  ভগবান শ্রীকৃষ্ণের সমগ্র ভক্তদের প্রতিনিধি হিসেবে বিবেচনা করার অনুমতি দিয়েছে।

এই ইস্যুতে মোট ১৮টি মামলা রয়েছে, যেগুলো এলাহাবাদ হাইকোর্ট নিজের কাছে স্থানান্তর করেছে। এর মধ্যে ১৫টি একত্রিত এবং বাকিগুলি পৃথকভাবে তালিকাভুক্ত। এই বছরের জুলাই মাসে, হাইকোর্ট  ১৭ নম্বর মামলার বাদীদের  সমগ্র ভক্তদের প্রতিনিধি হিসেবে বিবেচনা করার অনুমতি দেয়। ১৭ নম্বর মামলাটি নেক্সট ফ্রেন্ডের মাধ্যমে দেবতা ভগবান শ্রীকৃষ্ণ বিরাজমানের নামে দায়ের করা হয়েছিল। ১৭ নম্বর মামলার অন্য বাদীরা হলেন সুরেন্দ্র কুমার গুপ্ত, মহাবীর শর্মা এবং প্রদীপ কুমার শ্রীবাস্তব।

এলাহাবাদ হাইকোর্টের এই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে, মামলা নং ১-এর বাদী, যা নেক্সট ফ্রেন্ডের মাধ্যমে দেবতার নামেও দায়ের করা হয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হন। মামলা নং ১-এর অন্যান্য বাদী হলেন রঞ্জনা অগ্নিহোত্রী, প্রবেশ কুমার, রাজেশ মণি ত্রিপাঠী, করুণেশ কুমার শুক্লা, শিবাজি সিং এবং ত্রিপুরাপুরী তিওয়ারি।

==

মণিপুর সিআরপিএফ ক্যাম্প এনকাউন্টারে ১০ জনের মৃত্যুর ঘটনায় এনআইএ তদন্তের মর্যাদা চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার বিবরণ: ভানরামপানি বনাম ভারত ইউনিয়ন | ডায়েরি নং – ৪৪৫৭৪/২০২৫

গত বছর মণিপুরে একটি সিআরপিএফ ক্যাম্পে ১০ জনের হত্যার তদন্তের দাবিতে করা একটি আবেদনে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র এবং মণিপুর রাজ্যের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া চেয়েছে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচি এবং এএস চান্দুরকরের বেঞ্চ বিষয়টি বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছে এবং কেন্দ্র এবং মণিপুর রাজ্যকে নোটিশ জারি করেছে।

শুনানির সময়, আবেদনকারীর আইনজীবী অ্যাডভোকেট বিশ্বজিৎ সিং জোর দিয়ে বলেন, “অন্তত একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট চাওয়া যেতে পারে, আমাদের (মৃতের পরিবার) তদন্তের অবস্থা জানার অধিকার আছে।”

==

‘জেলা বিচারক তার পিএসওর বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য এতটাই নিচু হয়েছিলেন’: ভিজিল্যান্স তদন্তের বিরুদ্ধে আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: পা. ইউ. চেম্মাল বনাম লোকেশ্বরন রবি এবং ওরস, ডায়েরি নং 65129-2025

 নিজের প্রাক্তন ব্যক্তিগত নিরাপত্তা কর্মকর্তা (পিএসও) এর বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য তার পদের অপব্যবহারের অভিযোগ ওঠার পর, ভিজিল্যান্স এনকোয়ারির বিরুদ্ধে জেলা বিচারকের আবেদন গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। 

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করেন। আবেদনকারী-বিচারকের পক্ষে উপস্থিত ছিলেন সিনিয়র আইনজীবী দামা শেষাদ্রি নাইডু।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, আবেদনকারী মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যেখানে রেজিস্ট্রার (ভিজিল্যান্স) কে ক্ষমতার অপব্যবহার এবং পক্ষপাতের বিষয়ে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগের তদন্ত পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

===========================================================  

‘৯৭টি আইনে কুষ্ঠরোগে আক্রান্ত ব্যক্তিদের প্রতি বৈষম্যমূলক ব্যবস্থা রয়েছে’: সুপ্রিম কোর্টকে জাতীয় মানবাধিকার কমিশনের সুপারিশ

মামলার বিবরণ: ফেডারেটন অফ লেপি. অর্গান. (FOLO). এবং আনর. বনাম. ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড আরএস., WP(C) নং 83/2010 (এবং সংযুক্ত মামলা)

জাতীয় মানবাধিকার কমিশন সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে কেন্দ্রীয়/রাজ্য পর্যায়ে ৯৭টি বিদ্যমান আইন রয়েছে যেখানে কুষ্ঠরোগে আক্রান্ত ব্যক্তিদের প্রতি বৈষম্যমূলক বিধান রয়েছে।

বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ ২০১০ সালে শুরু হওয়া একটি জনস্বার্থ মামলার বিচার করছিল, যেখানে তারা রাজ্যগুলিকে একটি কমিটি গঠনের নির্দেশ দিয়েছিল যাতে তারা বিভিন্ন আইন ইত্যাদিতে এমন বিধান চিহ্নিত করে যা কুষ্ঠরোগে আক্রান্ত বা নিরাময়প্রাপ্ত ব্যক্তিদের প্রতি বৈষম্যমূলক আচরণ করে এবং তাদের অপসারণের জন্য পদক্ষেপ নেয় যাতে তারা সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা মেনে চলে।

যেহেতু জাতীয় মানবাধিকার কমিশন স্বাধীনভাবে বিষয়টি পরীক্ষা করেছে বলে প্রমাণিত হয়েছে, আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে এনএইচআরসি চেয়ারম্যানের অনুমোদনের পর এনএইচআরসি সচিবকে আদালতে বিস্তারিত তথ্য উপস্থাপন করতে হবে।

========================================================  

‘চরম শৃঙ্খলাভঙ্গ’: ধর্মীয় কুচকাওয়াজে অংশগ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানানোর জন্য খ্রিস্টান সেনা অফিসারের বরখাস্ত বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: স্যামুয়েল কমলেসান বনাম ভারত ইউনিয়ন, এসএলপি(সি) নং 25838/2025

রেজিমেন্টাল সাপ্তাহিক ধর্মীয় কুচকাওয়াজে অংশগ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানানোর কারণে ভারতীয় সশস্ত্র বাহিনী থেকে তার বরখাস্তকে চ্যালেঞ্জ করে স্যামুয়েল কমলেসান নামে একজন খ্রিস্টান অফিসারের দায়ের করা একটি আবেদন সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ  দিল্লি হাইকোর্টের আদেশে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানায় , যা তার চাকরি থেকে অবসান বহাল রাখে।

আবেদনকারীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট গোপাল শঙ্করনারায়ণন বেঞ্চকে বলেন যে তার মক্কেলকে কেবল একটি লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত করা হয়েছিল, যা ছিল তার পোস্টিং স্থানে একটি মন্দিরের সবচেয়ে অন্তর্নিহিত গর্ভগৃহে প্রবেশ করতে অস্বীকৃতি জানানো। তিনি আরও বলেন যে আবেদনকারী এমন জায়গায় অংশগ্রহণ করতেন যেখানে “সর্বধর্ম স্থল” ছিল।

========================================================== 

ইসকন পরিচালিত স্কুলগুলিতে যৌন নির্যাতনের অভিযোগকারী আবেদনকারীদের শিশু অধিকার কমিশনের কাছে যেতে নির্দেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: রজনীশ কাপুর বনাম ভারত ইউনিয়ন | WP(Crl.) নং. 398/2025 ডায়েরি নং. 51457 / 2025

সুপ্রিম কোর্ট ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি ফর কৃষ্ণা কনশাসনেস (ইসকন) পরিচালিত স্কুলগুলিতে যৌন নির্যাতনের অভিযোগের তদন্তের জন্য একটি আবেদনের নিষ্পত্তি করেছে, আবেদনকারীদের জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন (এনসিপিসিআর) এবং উত্তর প্রদেশ ও পশ্চিমবঙ্গের রাজ্য কমিশনের কাছে নতুন করে আবেদন করার অনুমতি দিয়েছে।

বিচারপতি বিভি নাগারত্না এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ এই আবেদনের শুনানি করে, যেখানে আবেদনকারীরা অভিযোগ করেছেন যে অভ্যন্তরীণ রেকর্ডগুলি যৌন নির্যাতনের গুরুতর ঘটনাগুলি নির্দেশ করে এবং কর্তৃপক্ষের কাছে করা অভিযোগগুলির কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। আবেদনকারীদের আইনজীবী দাখিল করেছেন যে আদালতের সামনে উপস্থাপিত তথ্যগুলি তাদের বিশ্বাসের একটি বৃহত্তর ধরণের নির্যাতনের একটি ক্ষুদ্র অংশ মাত্র এবং শিশু অধিকার সংস্থাগুলির কাছে পূর্বে করা আবেদনগুলির উত্তর দেওয়া হয়নি।

বিচারপতি নাগরত্ন আবেদনকারীদের NCPCR এবং রাজ্য কমিশনগুলিকে আরেকটি স্মারক পাঠাতে বলেন এবং কোনও FIR বা তদন্ত শুরু হয়েছে কিনা তা স্পষ্ট করার জন্য অনুরোধ করেন। আইনজীবী উত্তর দেন যে তাদের জ্ঞান সীমিত কিন্তু পুলিশের কাছে অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে।

=====================================================  

তামিলনাড়ুতে SIR-কে চ্যালেঞ্জ করে MDMK নেতা ভাইকোর আবেদনের উপর নোটিশ জারি করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: ভাইকো বনাম ভারতের নির্বাচন কমিশন, WP(C) নং 1099/2

তামিলনাড়ুতে নির্বাচন কমিশনের ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধনকে চ্যালেঞ্জ করে এমডিএমকে প্রতিষ্ঠাতা এবং প্রাক্তন রাজ্যসভার সাংসদ ভাইকোর দায়ের করা একটি আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ এই আদেশ দেন। বিষয়টি পরবর্তী বিবেচনার জন্য ২ ডিসেম্বর তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।

ভাইকো তামিলনাড়ু এসআইআরকে চ্যালেঞ্জ করে বলেছেন যে এই বিজ্ঞপ্তিটি ভারতের সংবিধানের ১৪, ১৯, ২১, ৩২৫, ৩২৬ ধারা এবং ১৯৫০ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইন এবং ১৯৬০ সালের ভোটার নিবন্ধন বিধিমালার বিভিন্ন বিধান লঙ্ঘন করে।

===================================================== 

মহারাষ্ট্রের স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন | আপনার ঘোষিত পরবর্তী নির্বাচনগুলি অবশ্যই ৫০% সংরক্ষণ সীমার মধ্যে হতে হবে, সুপ্রিম কোর্ট এসইসিকে বলেছে

মামলার বিবরণ: রাহুল রমেশ ওয়াঘ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য, এসএলপি(সি) নং 19756/2021 (এবং সংযুক্ত মামলা)

 মহারাষ্ট্র রাজ্য সময় চেয়েছিল এবং বলেছিল যে স্থানীয় সংস্থাগুলিতে সংরক্ষণের জন্য ৫০% সর্বোচ্চ সীমা সংক্রান্ত বিষয়ে রাজ্য নির্বাচন কমিশনের সাথে পরামর্শ করছে, সুপ্রিম কোর্ট (২৫ নভেম্বর) মহারাষ্ট্র স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন  সংক্রান্ত মামলার শুনানি শুক্রবার পর্যন্ত স্থগিত করেছে।

রাজ্য নির্বাচন কমিশনের পক্ষে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী বলবীর সিং ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর বেঞ্চকে অবহিত করেন যে, ২৪২টি পৌর পরিষদ এবং ৪২টি নগর পঞ্চায়েতের নির্বাচন ইতিমধ্যেই ২ ডিসেম্বর অনুষ্ঠিত হওয়ার জন্য বিজ্ঞপ্তি দেওয়া হয়েছে। সিং আরও বলেন, এই ২৮৮টি স্থানীয় সংস্থার মধ্যে ৫৭টি সংস্থায় ৫০% সংরক্ষণের সীমা অতিক্রম করা হয়েছে।

সিং আরও জানান যে জেলা পরিষদ, পৌর কর্পোরেশন এবং পঞ্চায়েত সমিতির নির্বাচন এখনও ঘোষণা করা হয়নি।

===================================================== 

‘আমাদের সমাজকে বর্ণের ভিত্তিতে ভাগ করা উচিত নয়’: মহারাষ্ট্রের স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন গুরুত্বপূর্ণ: প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত

মামলার বিবরণ: রাহুল রমেশ ওয়াঘ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য, এসএলপি(সি) নং 19756/2021 (এবং সংযুক্ত মামলা)

“আমরা যাই করি না কেন, আমাদের সমাজকে বর্ণের ভিত্তিতে ভাগ করা উচিত নয়,” মহারাষ্ট্রের স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন সংক্রান্ত মামলার শুনানির সময় ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত বলেন  ।

স্থানীয় সংস্থা নির্বাচনে সংরক্ষণের ৫০% সীমা নির্ধারণের উপর জোর দেওয়া হলে তৃণমূল গণতন্ত্রে অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব বাদ পড়ার সম্ভাবনা নিয়ে দলগুলি উদ্বেগ প্রকাশ করার পর এই মন্তব্য করা হল। সংরক্ষণের পক্ষে সাফাই গাওয়া সিনিয়র আইনজীবী ইন্দিরা জয়সিং বলেন যে মহারাষ্ট্রের অনেক অঞ্চলে যেহেতু উল্লেখযোগ্য উপজাতি জনসংখ্যা রয়েছে, তাই কেবলমাত্র এসসি-এসটি সংরক্ষণই সেই অঞ্চলগুলিতে ৫০% হবে, এবং তাই, ওবিসি সংরক্ষণের জন্য কোনও স্থান থাকবে না। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে ১৯৩১ সালের পর থেকে কোনও বর্ণ আদমশুমারি করা হয়নি, তবে উল্লেখ করেছেন যে এখন একটি নতুন আদমশুমারির প্রস্তাব করা হয়েছে, যা ওবিসি জনসংখ্যার শতাংশ নির্ধারণে সহায়তা করবে।

অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণিকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া যাবে না বলে অভিমত প্রকাশ করে প্রধান বিচারপতি কান্ত মন্তব্য করেন, “অনগ্রসর শ্রেণিকে বাদ দিয়ে গণতন্ত্র কীভাবে হতে পারে?” পরে, রায় প্রদানকালে বিচারক তার বিশ্বাস ব্যক্ত করেন যে সমাজকে বর্ণের ভিত্তিতে বিভক্ত করা উচিত নয়।

==================================================== 

থানাগুলিতে সিসিটিভি: সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে হলফনামার জন্য চূড়ান্ত সময়সীমা দিয়েছে; ডিফল্ট হলে সচিবকে হাজির হওয়ার নির্দেশ দিয়েছে

মামলার বিবরণ: থানায় কার্যকরী সিসিটিভির অভাব বনাম, SMW(C) নং 7/2025

দেশজুড়ে থানাগুলিতে কার্যকরী সিসিটিভি ক্যামেরার অভাব সম্পর্কিত মামলায় যেসব রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল তাদের সম্মতি হলফনামা দাখিল করেনি, তাদের সুপ্রিম কোর্ট ৩ সপ্তাহ সময় দিয়েছে।

আদালত আরও জানিয়েছে যে, সময়সীমা মেনে না চলার ক্ষেত্রে, পরবর্তী শুনানিতে মুখ্য সচিবদের আদালতে উপস্থিত থাকতে হবে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ সারা দেশের থানাগুলিতে কার্যকরী সিসিটিভি ক্যামেরার অভাবের স্বতঃপ্রণোদিত মামলার শুনানি করছিল।

================================================== 

সুপ্রিম কোর্ট খোলা প্রশ্ন রেখে গেছে যে কাস্টমস কোন বন্দর ছেড়ে গেছে তা জব্দ করতে পারে কিনা

মামলার বিবরণ: কাস্টমস কমিশনার, বিমানবন্দর স্পেশাল কার্গো বনাম এপসিলন আই কেয়ার প্রাইভেট লিমিটেড।

কাস্টমস, এক্সাইজ অ্যান্ড সার্ভিস ট্যাক্স আপিল ট্রাইব্যুনাল (“CESTAT”) এর মতামতের বিরুদ্ধে আপিল গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। আদালত জানিয়েছে, বন্দর থেকে পণ্য খালাস হয়ে গেলে, লাইসেন্সের প্রয়োজনীয়তা না মেনে চলার মতো লঙ্ঘনের জন্য কাস্টমস কর্তৃপক্ষ তাদের বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতা হারায়।

তবে, বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং উজ্জ্বল ভূঁইয়ার বেঞ্চ বন্দর ছেড়ে যাওয়ার পর পণ্য বাজেয়াপ্ত করার অধিকার কাস্টমস কর্তৃপক্ষের থাকবে কিনা, সেই প্রশ্নটি খোলা রেখেছিল।

২০২২ সালে, যখন শুল্ক কর্তৃপক্ষ প্রতিক্রিয়াশীল এপসিলন আই কেয়ার দ্বারা আমদানি করা ইন্ট্রাওকুলার লেন্স (আইওএল) সম্বলিত পোস্টাল পার্সেলগুলি আটক করে, তখন এই বিতর্কের সৃষ্টি হয়। বিভাগটি অবমূল্যায়ন এবং বৈধ আমদানি লাইসেন্সের অভাবের অভিযোগ করে, যার ফলে ₹১০ কোটিরও বেশি দাবি করা হয়েছিল।

==================================================== 

যেসব এলাকায় প্রাথমিক বিদ্যালয়ের অভাব রয়েছে, সেখানে প্রাথমিক বিদ্যালয় স্থাপনের নির্দেশ দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: কেরালা রাজ্য বনাম টি. মুহাম্মদ ফয়সি এবং অন্য একজন | SLP(C) 12939-12940/2021

সুপ্রিম কোর্ট কেরালা সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে যে, যেসব অঞ্চলে বর্তমানে সরকারি নিম্ন প্রাথমিক ও উচ্চ প্রাথমিক বিদ্যালয় নেই, সেখানে অবিলম্বে সরকারি নিম্ন প্রাথমিক ও উচ্চ প্রাথমিক বিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার পদক্ষেপ নিতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট জোর দিয়ে বলেছে যে, ২০০৯ সালের শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষা আইনের (আরটিই আইন) অধীনে শিক্ষার অধিকার ভৌগোলিক বা আর্থিক সীমাবদ্ধতার কারণে অস্বীকার করা যাবে না।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ  কেরালা হাইকোর্টের একটি নির্দেশ বহাল রেখেছে  , যেখানে রাজ্যকে ৩-৪ কিলোমিটার ব্যাসার্ধের মধ্যে কোনও শিক্ষাগত সুবিধা নেই এমন এলাকায় একটি স্কুল স্থাপনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। হাইকোর্টের আদেশকে “ন্যায্য এবং বৈধ” বলে অভিহিত করে আদালত রাজ্যকে এই আদেশ পালন নিশ্চিত করার জন্য তিন মাস সময় দিয়েছে।

মালাপ্পুরম জেলার একটি প্রত্যন্ত গ্রামে নিম্ন প্রাথমিক বিদ্যালয় স্থাপনের জন্য হাইকোর্টের নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ করে রাজ্যের আবেদনের বিষয়ে এই বেঞ্চটি শুনানি করছিল। রাজ্যের চ্যালেঞ্জ গ্রহণ না করার পাশাপাশি, শিক্ষাগত সুবিধার অভাব রয়েছে এমন এলাকায় স্কুল প্রতিষ্ঠার জন্য একটি সাধারণ নির্দেশিকাও জারি করেছে বেঞ্চ।

===================================================== 

এমভি আইন | সুপ্রিম কোর্ট নগদহীন চিকিৎসা সংক্রান্ত বিষয়গুলি বিচারপতি সাপ্রে কমিটির পরীক্ষার কাছে পাঠাল

মামলার বিবরণ: এস. রাজশিকরন বনাম ভারত ইউনিয়ন এবং অন্যান্য, WP(C) নং 295/2012

সুপ্রিম কোর্ট সড়ক দুর্ঘটনার শিকারদের জন্য নগদবিহীন চিকিৎসা এবং সম্পূর্ণ বীমা কভারেজ সম্পর্কিত বিষয়গুলি বিচারপতি এএস সাপ্রে কমিটির (সড়ক সুরক্ষা সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্ট কমিটি) কাছে উল্লেখ করেছে।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং কেভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ ২০১২ সালে ডাঃ এস রাজশেখরন (গঙ্গা হাসপাতাল, কোয়েম্বাটুরের অর্থোপেডিক সার্জারি বিভাগের চেয়ারম্যান এবং প্রধান) এর জনস্বার্থ মামলায় অ্যাডভোকেট কিষাণ চাঁদ জৈনের দায়ের করা হস্তক্ষেপ আবেদনের বিচার করছিল।

এই আবেদনগুলির মধ্যে একটিতে মোটরযান আইনের ধারা ১৬২(১) এর অধীনে একটি পরিকল্পনা প্রণয়নের জন্য ভারত সরকারকে নির্দেশ দেওয়ার দাবি করা হয়েছিল, যার মাধ্যমে বীমা কোম্পানিগুলিকে হাসপাতালে সড়ক দুর্ঘটনার শিকার ব্যক্তিদের জন্য নগদহীন চিকিৎসা প্রদান করতে হবে, যারা মোটরযান বীমা কভারের আওতায় সুবিধা পাওয়ার যোগ্য, এবং দুর্ঘটনার শিকার ব্যক্তিদের সময়মত আর্থিক সহায়তা এবং নিরবচ্ছিন্ন চিকিৎসা সেবার জন্য ইনভয়েস এবং সহায়ক নথি জমা দেওয়ার ২ সপ্তাহের মধ্যে সময়মত চিকিৎসা ব্যয় পরিশোধ করতে হবে।

==================================================== 

দেশজুড়ে বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলির কার্যক্রম পরীক্ষা করবে সুপ্রিম কোর্ট, সরকার এবং ইউজিসি থেকে বিস্তারিত জানতে চাইল আদালত

মামলার বিবরণ: আয়েশা জৈন বনাম অ্যামিটি বিশ্ববিদ্যালয়, নয়ডা এবং অন্যান্য | রিট পিটিশন (সিভিল) নং 531/2025

দেশজুড়ে বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যকারিতা পরীক্ষা করার অভিপ্রায় প্রকাশ করে, সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় সরকার, রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের সরকারগুলির কাছ থেকে সমস্ত বেসরকারি এবং ডিমেড-টু-বি বিশ্ববিদ্যালয়ের সৃষ্টি, কার্যকারিতা এবং নিয়ন্ত্রক তত্ত্বাবধান সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য চেয়েছে।

বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ এবং বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়ার বেঞ্চ একটি অদ্ভুত মামলার শুনানিকালে এই আদেশ দেন, যা শুরু হয়েছিল এক ছাত্রী কর্তৃক অ্যামিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের আনুষ্ঠানিক নাম পরিবর্তন গ্রহণের নির্দেশ চেয়ে রিট পিটিশন দাখিল করার মাধ্যমে। আদালত এখন এটিকে জনস্বার্থ মামলায় রূপান্তরিত করেছে, যেখানে বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কীভাবে নিয়ন্ত্রিত হচ্ছে সে সম্পর্কে তথ্য চেয়ে আবেদন করা হয়েছে।

“এই আদালত সরকার (গুলি) থেকে পটভূমি/পরিস্থিতি এবং আইনের কোন বিধানের অধীনে সমস্ত বেসরকারী/বেসরকারী/হতে পারে এমন বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অস্তিত্বে এসেছে এবং আরও, সরকার তাদের কী সুবিধা দিয়েছে সে সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চায়, যার মধ্যে রয়েছে জমি বরাদ্দ, যেকোনো ধরণের অগ্রাধিকারমূলক আচরণ এবং/অথবা অন্যান্য আনুষঙ্গিক সুবিধা উভয় ক্ষেত্রেই এই সুবিধাগুলি কোন শর্তাবলী এবং শর্তাবলীর অধীনে দেওয়া হয়েছে। সরকার (গুলি) সমিতি/সংস্থা এবং ব্যক্তিদের স্মারকলিপি এবং লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের বিশদও সরবরাহ করবে যারা প্রকৃতপক্ষে উক্ত সংস্থা/বিশ্ববিদ্যালয়গুলি পরিচালনা/পরিচালনা/নিয়ন্ত্রণে রাখছেন, তা একটি শীর্ষ সংস্থা/ব্যবস্থাপনা কমিটি/গভর্নর বোর্ডের মাধ্যমেই হোক না কেন, অর্থাৎ, শীর্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সংস্থা যে নামেই পরিচিত হোক না কেন, প্রতিষ্ঠানগুলি পরিচালনাকারী সংস্থাগুলির গঠন এবং নির্বাচনের পদ্ধতি সম্পর্কেও।”

===================================================== 

জাতীয়তা সন্দেহে বাংলাদেশে নির্বাসিত ব্যক্তিদের শুনানির সুযোগের জন্য ফিরিয়ে আনার পরামর্শ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: ভারত ইউনিয়ন বনাম ভোদু শেখ এবং অন্যান্য, এসএলপি (সিআরএল) নং 18658/2025 (এবং সংযুক্ত মামলা)

 সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় সরকারকে পরামর্শ দিয়েছে যে, বিদেশী সন্দেহে বাংলাদেশে নির্বাসিত পশ্চিমবঙ্গের কিছু বাসিন্দাকে সাময়িক ব্যবস্থা হিসেবে ফিরিয়ে আনা হোক  ।

ভারতীয় নাগরিক বলে দাবি করা বিতাড়িতদের, কর্তৃপক্ষের কাছে সহায়ক নথিপত্র সহ তাদের মামলা দায়ের করার অধিকার রয়েছে বলে মন্তব্য করে আদালত পরামর্শ দেয় যে সরকারকে অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থা হিসেবে তাদের ফিরিয়ে আনা উচিত এবং তাদের শুনানির সুযোগ দেওয়া উচিত। এটি আরও বলেছে যে সরকারি সংস্থাগুলি বিতাড়িতদের নথিপত্রের সত্যতা যাচাই করতে পারে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ মামলাটি শুনে ইউনিয়নের পক্ষে উপস্থিত একজন আইনজীবীকে এই পরামর্শ দেন। আবেদনকারীদের পক্ষে উপস্থিত ছিলেন সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিব্বল এবং সঞ্জয় হেগড়ে।

==================================================== 

‘এই আদালতের বিচারাধীন ৯০,০০০; এক লক্ষ ছাড়িয়ে যাবে; দায়ী কে?’ : মামলা মুলতবি করার জন্য আইনজীবীর সমালোচনা সুপ্রিম কোর্টের

সুপ্রিম কোর্ট আইনজীবীদের মক্কেলদের কাছ থেকে নির্দেশনা পাওয়ার জন্য স্থগিতাদেশ চাওয়ার অভ্যাসের সমালোচনা করে বলেছে যে, এই ধরনের আচরণ আদালতের সামনে বিচারাধীন মামলার সংখ্যা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে।

কফি বিনের অনুপ্রবেশ এবং চুরির অভিযোগ সম্পর্কিত একটি ফৌজদারি মামলায় নির্দেশনা পেতে সময় চাওয়ার পর, বিচারপতি বিভি নাগারত্না এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ কর্ণাটক রাজ্যের পক্ষে উপস্থিত আইনজীবীকে ভর্ৎসনা করে।

“যখনই আমরা কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি, বিজ্ঞ আইনজীবী বলবেন যে আমাকে নির্দেশনা নিতে হবে। এভাবেই মামলাগুলি স্থগিত করা হচ্ছে। এই আদালতের বিচারাধীন মামলার সংখ্যা ৯০,০০০। এর জন্য কে দায়ী? এটি এক লক্ষ ছাড়িয়ে যাবে”, বিচারপতি নাগরত্না বলেন।

==================================================== 

অন্ধ্রপ্রদেশ মদ কেলেঙ্কারি: সুপ্রিম কোর্ট প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রীর সচিব এবং ওএসডি, বালাজি সিমেন্টের পরিচালককে আত্মসমর্পণ থেকে অব্যাহতি দিয়েছে

সুপ্রিম কোর্ট (২৬ নভেম্বর) অন্ধ্রপ্রদেশ মদ কেলেঙ্কারিতে তিন অভিযুক্তকে আত্মসমর্পণ থেকে অব্যাহতি দিয়েছে, কারণ অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট তাদের জামিন বাতিল করার আদেশ দিয়েছে।

অবসরপ্রাপ্ত আইএএস অফিসার কে. ধনুঞ্জয় রেড্ডি (প্রাক্তন সিএমও সচিব), কৃষ্ণ মোহন রেড্ডি (প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী ওয়াইএস জগন মোহন রেড্ডির প্রাক্তন ওএসডি) এবং বালাজি গোবিন্দপ্পা (ভারতী সিমেন্টসের পরিচালক) কে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া হয়েছে। হাইকোর্টের আদেশ অনুসারে, তাদের ২৬ নভেম্বর আত্মসমর্পণ করার কথা ছিল। হাইকোর্ট, ডিফল্ট জামিন বাতিল করার সময়, অভিযুক্তদের ২৬ নভেম্বরের আগে ট্রায়াল কোর্টে আত্মসমর্পণ করতে এবং নিয়মিত জামিন চাইতে বলেছে।

হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে তাদের বিশেষ ছুটির আবেদনের উপর নোটিশ জারি করার সময়, ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ আবেদনকারীদের আত্মসমর্পণ থেকে অব্যাহতি দিয়েছে। বেশ কয়েকজন সাক্ষী, প্রায় ২০০ জন, উল্লেখ করে বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিচারে সময় লাগবে।

================================================== 

কেরালা এসআইআর | ৯৯% ভোটারকে ফর্ম দেওয়া হয়েছে, স্থানীয় সংস্থা নির্বাচনের উদ্ধৃতি দিয়ে প্রক্রিয়া পেছানোর প্রয়োজন নেই: সুপ্রিম কোর্টকে ইসিআই জানালো

মামলার বিবরণ: কেরালা রাজ্য বনাম ভারতের নির্বাচন কমিশন এবং অন্যান্য | WP(C) নং 1136/2025 এবং সংযুক্ত বিষয়গুলি।

কেরালায় ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন স্থগিত করার আবেদনের বিরোধিতা করে, ভারতের নির্বাচন কমিশন সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে ৯৯% ভোটারকে গণনার ফর্ম সরবরাহ করা হয়েছে এবং ৫০% ফর্ম ডিজিটালাইজড করা হয়েছে।

নির্বাচন কমিশনের পক্ষে সিনিয়র আইনজীবী রাকেশ দ্বিবেদী ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চকে বলেন যে স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন প্রক্রিয়ার কারণে এসআইআর স্থগিত করার কোনও প্রয়োজন নেই, তিনি বলেন যে নির্বাচন কমিশন রাজ্য নির্বাচন কমিশনের সাথে সমন্বয় করে কাজ করছে।

“রাজ্য নির্বাচন কমিশন এবং ভারতের নির্বাচন কমিশন একে অপরের সাথে সহযোগিতা করছে। বিভিন্ন জেলার কর্মকর্তাদের সাথে একটি বৈঠক হয়েছে। কোনও সমস্যা নেই; আমাদের কেবল বিএলওদের একটি ছোট অংশের প্রয়োজন। কমিশনগুলি কোনও অসুবিধা খুঁজে পাচ্ছে না। এসইসি আরও বলেছে যে আমাদের কাজ ব্যাহত হচ্ছে না,” দ্বিবেদী জমা দেন।

==================================================== 

‘মামলা হলে আমরা নির্বাচন কমিশনকে খসড়া তালিকা প্রকাশের তারিখ বাড়ানোর নির্দেশ দিতে পারি’: পশ্চিমবঙ্গ, তামিলনাড়ুতে SIR-এর বিরুদ্ধে আবেদনে সুপ্রিম কোর্ট

পশ্চিমবঙ্গ এবং তামিলনাড়ুতে ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধনকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনের শুনানি করার সময়, সুপ্রিম কোর্ট (২৬ নভেম্বর) মৌখিকভাবে মন্তব্য করে যে প্রয়োজনে খসড়া ভোটার তালিকা প্রকাশের সময়সীমা বাড়াতে পারে।

পশ্চিমবঙ্গ মামলায় উপস্থিত পক্ষগুলি আদালতের মামলাটি ৯ ডিসেম্বর পর্যন্ত স্থগিত করার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করলে ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এই মৌখিক মন্তব্য করেন, যা SIR সময়সূচী অনুসারে খসড়া তালিকা প্রকাশের তারিখ।

“তাহলে কী? যদি আপনি কোনও মামলা করেন, তাহলে আমরা তাদের তারিখ বাড়ানোর নির্দেশ দিতে পারি। সেই তারিখ কি আদালতের পক্ষে বলার কারণ হতে পারে যে আমাদের এখন কোনও ক্ষমতা নেই? আদালত সর্বদা বলতে পারে,” প্রধান বিচারপতি কান্ত বলেন।

================================================== 

উদ্ভিজ্জ অবস্থায় ছেলের জন্য নিষ্ক্রিয় ইচ্ছামৃত্যুর আবেদনের বিষয়ে মেডিকেল বোর্ডের রিপোর্ট চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: হরিশ রানা বনাম ভারত ইউনিয়ন | মা ২২৩৮/২০২৫ ইন এসএলপি(সি) নং ১৮২২৫/২০২৪

ভবন থেকে পড়ে যাওয়ার পর গত ১২ বছর ধরে অসুস্থ অবস্থায় থাকা ৩২ বছর বয়সী এক ব্যক্তির জন্য নিষ্ক্রিয় ইচ্ছামৃত্যুর আবেদনের শুনানি করে সুপ্রিম কোর্ট নয়ডার জেলা হাসপাতালকে ২০১৮ সালের কমন কজ রায়ে বর্ণিত নির্দেশিকা অনুসারে একটি স্থায়ী মেডিকেল বোর্ড গঠনের নির্দেশ দিয়েছে।

আদালত বোর্ডকে রোগীর চিকিৎসার অবস্থা মূল্যায়ন করতে এবং জীবন-টেকসই চিকিৎসা প্রত্যাহার করা যেতে পারে কিনা সে বিষয়ে একটি প্রতিবেদন জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি কে ভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ ২০১৮ সালের সাংবিধানিক বেঞ্চের কমন কজ মামলার রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে এই আদেশ দেয় , যেখানে সুপ্রিম কোর্ট প্যাসিভ ইউথানেশিয়াকে স্বীকৃতি দিয়েছিল, এবং ২০২৩ সালের জানুয়ারির পরিবর্তিত আদেশের পরিপ্রেক্ষিতে  , যেখানে লিভিং উইল/অ্যাডভান্স মেডিকেল নির্দেশিকার পূর্ববর্তী নির্দেশিকাগুলিকে  কার্যকর করার জন্য সংশোধন করা হয়েছিল । ২০১৮ সালের রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট মর্যাদার সাথে মৃত্যুর মৌলিক অধিকারকে স্বীকৃতি দিয়েছে।

==================================================== 

বিদেশী প্রধান বিচারপতিরা সুপ্রিম কোর্টের কার্যক্রম প্রত্যক্ষ করেছেন, ভারতের বিচার বিভাগ ও আইনশাস্ত্রের প্রশংসা করেছেন

এক বিরল ও ঐতিহাসিক মুহূর্তে, ভুটান, শ্রীলঙ্কা, কেনিয়া এবং মরিশাসের প্রধান বিচারপতিরা, নেপালের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারকের সাথে, ভারতের প্রধান বিচারপতির বেঞ্চে যোগ দিয়ে সুপ্রিম কোর্টের কার্যক্রম কিছুক্ষণের জন্য প্রত্যক্ষ করলেন।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত অতিথিদের উষ্ণ অভ্যর্থনা জানান, তাদের উপস্থিতিকে “ঐতিহাসিক উপলক্ষ” বলে অভিহিত করেন। সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতাও ভারত সরকারের পক্ষ থেকে শুভেচ্ছা জানান।

সিজেআই সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সাথে বেঞ্চে যোগদানকারীদের মধ্যে ছিলেন ভুটানের প্রধান বিচারপতি লিওঁপো নরবু শেরিং, কেনিয়ার প্রধান বিচারপতি মার্থা কুমে, মরিশাসের প্রধান বিচারপতি রেহানা বিবি মুংলি-গুলবুল, শ্রীলঙ্কার প্রধান বিচারপতি পদ্মন সুরসেনা এবং নেপাল সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি স্বপ্না প্রধান মাল্লা। মালয়েশিয়ার ফেডারেল কোর্ট থেকে তান শ্রী দাতুক নলিনী পথমনাথন এবং শ্রীলঙ্কার সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি থুরাইরাজা পিসি এবং এএইচএমডি নওয়াজ আদালত কক্ষে উপস্থিত ছিলেন।

================================================== 

দিল্লির দূষণের কারণে হাঁটতে যেতে পারছি না, বললেন প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত; ভার্চুয়াল শুনানির অনুরোধ বিবেচনা করতে সম্মত

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত মন্তব্য করেছেন যে দিল্লির বায়ু দূষণের কারণে বাইরে হাঁটতেও অসুবিধা হচ্ছে। তিনি বলেন, আগের দিন ৫৫ মিনিট হাঁটার পর তিনি উল্লেখযোগ্য অস্বস্তি অনুভব করেছিলেন।

সিনিয়র অ্যাডভোকেট রাকেশ দ্বিবেদী অসুস্থতার কারণে এসআইআর শুনানিতে অংশ নিতে অস্বীকৃতি জানাতে চাইলে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এই মন্তব্য করেন। প্রধান বিচারপতি জিজ্ঞাসা করেন যে তার অবস্থা দিল্লির আবহাওয়ার সাথে সম্পর্কিত কিনা, এবং দ্বিবেদী তাতে একমত হন।

“আমি একমাত্র ব্যায়াম করি হাঁটা। কিন্তু এখন সেটাও কঠিন। গতকাল আমি ৫৫ মিনিট হাঁটছিলাম, এবং সকাল পর্যন্ত আমার সমস্যা হচ্ছিল,” প্রধান বিচারপতি বলেন।

==================================================== 

‘বিচার বিভাগ’ হিসেবে এইচএমটি জমি ব্যবহার করে হাইকোর্ট স্থানান্তরের অনুমতি চেয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ কেরালা সরকার

মামলার বিবরণ: এইচএমটি (মেশিন টুলস) লিমিটেড বনাম তালুক ল্যান্ড বোর্ড কানায়ন্নুর অ্যান্ড ওরস | ২০১৬ সালের সিভিল আপিল নং ২৭১

কেরালা সরকার কালামাসেরিতে হিন্দুস্তান মেশিন টুলস (এইচএমটি) এর দখলে থাকা ২৭ একর জমি দখলের অনুমতি চেয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছে, যাতে কেরালা হাইকোর্টের বিচার বিভাগ এবং সংশ্লিষ্ট অবকাঠামো স্থাপনের জন্য একটি প্রস্তাবিত “বিচারিক শহর” প্রতিষ্ঠা করা যায়।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ আবেদনের ভিত্তিতে এইচএমটি এবং অন্যান্য প্রতিপক্ষকে নোটিশ জারি করেছে।

রাজ্য “এইচএমটি-র দখলে থাকা ২৭ একর জমি দখলে নেওয়ার অনুমতি চেয়েছে, যদি রাজ্য ‘বেসিস ভ্যালুয়েশন রিপোর্ট, ২০১৪’ অনুসারে ২৭ একর জমি হস্তান্তরের জন্য ক্ষতিপূরণ হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার জেনারেলের নামে একটি জাতীয়করণকৃত ব্যাংকে জমা দেয়”।

================================================== 

অসম্পূর্ণ চার্জশিটের উপর ‘ঋতু ছাবাড়িয়া’র রায় স্থগিত করে দেওয়া মামলার সিদ্ধান্ত শীঘ্রই নেব – জামিন বাতিল: প্রধান বিচারপতি

ভারতের প্রধান বিচারপতি বলেছেন যে, ২০২৩ সালের রিতু ছাবাড়িয়া বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড ওরস মামলার রায় স্থগিত রাখা হয়েছে, সেই মামলার সিদ্ধান্ত শীঘ্রই নেওয়া হবে। রিতু ছাবাড়িয়া মামলায় দুই বিচারপতির বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, অসম্পূর্ণ চার্জশিট দাখিল করা অভিযুক্তের জামিন আবেদনের অধিকারকে ক্ষুণ্ন করবে না।

তবে, ডিরেক্টোরেট অফ এনফোর্সমেন্ট বনাম মনপ্রীত সিং তালওয়ার মামলায় ৩ বিচারপতির একটি বেঞ্চ রায়ের প্রভাব স্থগিত করে আদেশ দেয় যে আদালতগুলি রিতু ছাবারিয়া নীতির উপর নির্ভর করে ডিফল্ট জামিনের আবেদনগুলি বিবেচনা করবে না।

===================================================== 

বিধানসভায় পাসের পর নিউ ইউপি সোসাইটিজ বিল অনুমোদন ও অবহিত করা হোক: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: সিএম জেলা মহিলা সমিতি বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, সিএ নং ১৪২৫৭/২০২৫

উত্তরপ্রদেশ সরকার সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে তারা শীঘ্রই রাজ্যে ১৮৬০ সালের সোসাইটিজ রেজিস্ট্রেশন আইন বাতিল এবং প্রতিস্থাপনের জন্য একটি আইন আনবে। আবেদনের শুনানি নিয়ে আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে প্রস্তাবিত বিলটি রাজ্য বিধানসভায় পাস হওয়ার সাথে সাথেই তা অবহিত করা হবে এবং সম্মতি দেওয়া হবে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করে।

মামলাটি বুলন্দশহর-ভিত্তিক একটি সোসাইটির সাথে সম্পর্কিত যা দুঃস্থ মহিলাদের জন্য কাজ করে, যেখানে পদাধিকারবলে সভাপতির পদটি একজন জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের স্ত্রী দ্বারা অধিষ্ঠিত ছিল।

==================================================== 

বম্বে হাইকোর্টের কোলহাপুর বেঞ্চ গঠনকে চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা আবেদনের শুনানি সুপ্রিম কোর্টে

মামলার বিবরণ: রঞ্জিত বাবুরাও নিম্বালকর বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য WP(C)No. 914/2025

সুপ্রিম কোর্ট (২৬ নভেম্বর) অ্যাডভোকেট রঞ্জিত বাবুরাও নিম্বালকরের দায়ের করা একটি রিট পিটিশনের শুনানি করেছে, যেখানে ১৯৫৬ সালের রাজ্য পুনর্গঠন আইনের ৫১(৩) ধারার অধীনে কোলাপুর সার্কিট বেঞ্চ তৈরির জন্য বোম্বে হাইকোর্টের ১ আগস্টের বিজ্ঞপ্তিকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল, যা  ১৮ আগস্ট থেকে কার্যকর হয়েছিল  । ভারতের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই কোলাপুর বেঞ্চের উদ্বোধন করেন।

আবেদন অনুসারে, তিনি ‘প্রধান আসন থেকে দূরে স্থানে হাইকোর্টের বেঞ্চ স্থাপনের সাধারণ প্রশ্ন এবং বোর্ডের নীতি ও মানদণ্ড অনুসরণ করার বিষয়ে’ যশবন্ত সিং কমিশনের প্রতিবেদনকে পুরোপুরি উপলব্ধি না করার জন্য বিজ্ঞপ্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

১৯৮৫ সালের প্রতিবেদন অনুসারে, প্রধান আসন থেকে দূরে এই ধরনের বেঞ্চ স্থাপন একটি ব্যতিক্রম ছিল, একটি নিয়ম ছিল না। দূরত্ব বিবেচনা ছাড়াও, এই মানদণ্ডগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল যে উক্ত এলাকা থেকে প্রধান আসনে মামলা মোট মামলার সংখ্যার কমপক্ষে এক-তৃতীয়াংশ কিনা, হাইকোর্টে নিষ্পত্তির হার, এবং বিচারকদের সংখ্যা বৃদ্ধি একটি কার্যকর প্রতিকার হবে কিনা।

===================================================== 

আসন্ন রাজ্য বার কাউন্সিল নির্বাচনে মহিলাদের জন্য সংরক্ষণের আবেদনের শুনানি করবে সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: যোগমায়া এমজি বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন ডব্লিউপি(সি) নং ৫৮১/২০২৪

দেশজুড়ে রাজ্য বার কাউন্সিল নির্বাচনে মহিলা সদস্যদের পর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্বের বিষয়টি নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট ১ ডিসেম্বর শুনানি করবে।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির বেঞ্চ একটি মধ্যস্থতাকারী আবেদনে নোটিশ জারি করেছে যাতে পর্যায়ক্রমে দেশজুড়ে রাজ্য বার নির্বাচন শুরু হওয়ার আগে পর্যাপ্ত মহিলা প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করার নির্দেশনা চাওয়া হয়।

===================================================== 

বিহারের SIR-এর পরে গণহারে বাদ পড়ার আশঙ্কা সত্ত্বেও কোনও ভোটার বাদ পড়ার বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানাতে এগিয়ে আসেননি: সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস অ্যান্ড অর্স. বনাম ইলেকশন কমিশন অফ ইন্ডিয়া, WP(C) নং 640/2025 (এবং সংযুক্ত মামলা)

সুপ্রিম কোর্ট ভোটার তালিকা বিশেষ নিবিড় সংশোধন (SIR) এর বৈধতা এবং প্রক্রিয়া নিয়ে বিস্তৃত যুক্তি শুনেছে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ শুনানির সময় পর্যবেক্ষণ করে যে বিহারে ব্যাপকভাবে বাদ পড়ার বিষয়ে ব্যাপক আশঙ্কা প্রকাশ করা সত্ত্বেও, একজনও ভোটার এই বাদ দেওয়ার বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানাতে এগিয়ে আসেননি। এর থেকে বোঝা যায় যে মৃত্যু, অভিবাসন এবং নকলের কারণে বিহার তালিকা থেকে বাদ দেওয়া সঠিকভাবে করা হয়েছিল, বেঞ্চের অনুমান।

এসআইআর প্রক্রিয়ার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলে অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস এবং রাজনৈতিক নেতা এবং নাগরিক সমাজের সংগঠন সহ অন্যান্য আবেদনকারীদের দায়ের করা আবেদনের শুনানি এই বেঞ্চে চলছে। উল্লেখ্য, বেঞ্চ কোনও রাজ্য-নির্দিষ্ট বিষয়ের শুনানি করছিল না বরং বিস্তৃত আইনি প্রশ্নগুলির শুনানি করছিল।  কেরালা ,  তামিলনাড়ু এবং পশ্চিমবঙ্গ সম্পর্কিত আবেদনগুলি  ভবিষ্যতের তারিখে পোস্ট করা হয়েছে, নির্বাচন কমিশনের প্রতিক্রিয়া চেয়ে।

===================================================== 

খনিজ সম্পদের উপর কর আরোপের ক্ষেত্রে রাজ্যগুলির ক্ষমতা বহাল রাখার ৯-বিচারপতির বেঞ্চের রায়ের বিরুদ্ধে ইউনিয়ন কিউরেটিভ পিটিশন দাখিল করেছে

খনির অধিকার এবং খনিজ সম্পদের উপর রাজ্যগুলির কর আরোপের ক্ষমতা বহাল রেখে ৯ বিচারপতির বেঞ্চের রায়ের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে একটি প্রতিকারমূলক আবেদন দাখিল করেছে কেন্দ্রীয় সরকার।

২০২৪ সালের জুলাই মাসে, সুপ্রিম কোর্টের ৯-বিচারপতির বেঞ্চ, ৮:১ সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে, খনিজ এলাকা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ বনাম মেসার্স স্টিল কর্তৃপক্ষ অফ ইন্ডিয়া মামলায় রায় দেয় যে রয়্যালটি কোনও করের প্রকৃতির মধ্যে পড়ে না এবং খনিজ অধিকারের উপর কর আরোপের আইনী ক্ষমতা রাজ্য আইনসভার হাতে ন্যস্ত। ২০২৪ সালের আগস্ট মাসে, ৯-বিচারপতির বেঞ্চ  রায়কে কেবল সম্ভাব্য প্রভাব দেওয়ার জন্য ইউনিয়নের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে  এবং রাজ্যগুলিকে পূর্ববর্তী কর বকেয়া আদায়ের অনুমতি দেয়, তবে ১ এপ্রিল, ২০০৫ সালের পূর্ববর্তী সময়ের জন্য নয়। আদালত করদাতাদের ১ এপ্রিল, ২০২৬ থেকে ১২ বছরের মধ্যে ১২টি কিস্তিতে পর্যায়ক্রমে সেই বকেয়া পরিশোধ করার অনুমতি দেয়। ২০২৪ সালের অক্টোবরে, আদালত   রায়ের বিরুদ্ধে দায়ের করা ইউনিয়নের পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করে দেয় ।

ভারতের সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চকে অবহিত করেন যে ইউনিয়ন এই রায়ের বিরুদ্ধে একটি কিউরেটিভ আবেদন করেছে। ৯ বিচারপতির বেঞ্চের রেফারেন্সের সিদ্ধান্তের পর নিয়মিত বেঞ্চে পাঠানো ৮০টিরও বেশি আপিলের তালিকাভুক্তির জন্য অন্য একজন আইনজীবীর আবেদনের জবাবে এসজি এই বিবৃতি দেন।

====================================================== 

দিল্লির বায়ু দূষণ তাৎক্ষণিকভাবে সারিয়ে তোলার জন্য বিচার বিভাগের কাছে কোন জাদুর কাঠি আছে? সুপ্রিম কোর্ট

আগামী সোমবার দিল্লির বায়ু দূষণ সংক্রান্ত মামলা (এমসি মেহতা মামলা) তালিকাভুক্ত করতে সম্মত হওয়ার সময়, সুপ্রিম কোর্ট মন্তব্য করেছে যে বিচার বিভাগ থেকে তাৎক্ষণিকভাবে সমস্যা সমাধানের জন্য কোনও অলৌকিক আদেশ দেওয়ার আশা করা যায় না।

“কোন জাদুর কাঠি ব্যবহার করতে পারে বিচার বিভাগীয় ফোরাম? আমি জানি এটি দিল্লি এনসিআরের জন্য বিপজ্জনক… বলুন, আমরা কী নির্দেশ দিতে পারি যাতে অবিলম্বে পরিষ্কার বাতাস থাকে?” এমসি মেহতা মামলার অ্যামিকাস কিউরি সিনিয়র অ্যাডভোকেট অপরাজিতা সিং যখন মামলার জরুরি তালিকা চেয়েছিলেন, তখন প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত জিজ্ঞাসা করেছিলেন। অ্যামিকাস দিল্লি এনসিআরের “উদ্বেগজনক পরিস্থিতি” চিহ্নিত করেছিলেন এবং বর্তমান পরিস্থিতিকে “স্বাস্থ্য জরুরি অবস্থা” হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত সংকটের তীব্রতা স্বীকার করে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন কিন্তু বিচারিক হস্তক্ষেপের কাঠামোগত সীমাবদ্ধতার উপর জোর দিয়েছেন। “আমরা সকলেই সমস্যাটি জানি। আমাদের সকল কারণ চিহ্নিত করতে হবে। এর কোনও একক কারণ নেই; এমনটি ভাবা ভুল হবে।”

===================================================== 

পশ্চিমবঙ্গের ডোর স্টেপ রেশন প্রকল্পের বৈধতা সংক্রান্ত আবেদনের শুনানি জানুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্টে

মামলার বিবরণ: পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং আন. বনাম. শেখ আব্দুল মাজেদ এবং অন্যান্য | সিএ নং. ১৪৪৪/২০২৪

সুপ্রিম কোর্ট ২০২১ সালের পশ্চিমবঙ্গ দুয়ারে রেশন প্রকল্পের বৈধতা সম্পর্কিত আবেদনের শুনানি ২০২৬ সালের জানুয়ারী পর্যন্ত স্থগিত করেছে, যার অধীনে রাজ্য সরকার জনসাধারণের বিতরণ ব্যবস্থার মাধ্যমে সুবিধাভোগীদের দোরগোড়ায় খাদ্যশস্য সরবরাহ করে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ রাজ্যের আইনজীবী, সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিব্বল এবং রাকেশ দ্বিবেদীর আবেদনের ভিত্তিতে ১৫ জানুয়ারী পর্যন্ত মামলাটি স্থগিত করে। সিব্বল বিভিন্ন রাজ্যে স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন (এসআইআর) সম্পর্কিত মামলায় তার পূর্বের ব্যস্ততার কারণে স্থগিতাদেশ চেয়েছিলেন, যা প্রধান বিচারপতির বেঞ্চে শুনানি চলছে।

পশ্চিমবঙ্গ সরকার ২৮শে সেপ্টেম্বর, ২০২২ সালের সেই আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে, যেখানে বিচারপতি অনিরুদ্ধ রায় এবং বিচারপতি চিত্ত রঞ্জন দাসের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ এই প্রকল্পটিকে  অবৈধ এবং  জাতীয় খাদ্য সুরক্ষা আইন, ২০১৩ (NFSA, ২০১৩) এর অধীনস্থ বলে ঘোষণা করেছিল। দেখা গেছে যে, রাজ্য সরকার ন্যায্য মূল্যের দোকানের ডিলারদের সুবিধাভোগীদের তাদের দোরগোড়ায় রেশন বিতরণ করতে বাধ্য করে প্রতিনিধিত্বের সীমা লঙ্ঘন করেছে, যেখানে এনএফএসএ (শেখ আব্দুল মাজেদ বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য ও অন্যান্য) আইনে এই বিষয়ে কোনও কর্তৃত্ব ছিল না।

===================================================== 

অনলাইন মিডিয়ার জন্য স্ব-নিয়ন্ত্রণ অকার্যকর; কার্যকর নিয়ন্ত্রণের জন্য স্বাধীন ও স্বায়ত্তশাসিত সংস্থার প্রয়োজন, সুপ্রিম কোর্টের মন্তব্য

মামলার বিবরণ:

সুপ্রিম কোর্ট (২৭ নভেম্বর) অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলিতে অশ্লীল, আপত্তিকর বা অবৈধ বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি “নিরপেক্ষ, স্বাধীন এবং স্বায়ত্তশাসিত” সংস্থার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিল, মিডিয়া সংস্থাগুলি দ্বারা অনুসরণ করা “স্ব-নিয়ন্ত্রণ” মডেলের কার্যকারিতা নিয়ে অসন্তোষ প্রকাশ করেছিল।

“ইন্ডিয়া’স গট ল্যাটেন্ট” শোতে অশ্লীল বিষয়বস্তু সম্পর্কিত এফআইআরগুলিকে চ্যালেঞ্জ করে পডকাস্টার রণবীর এলাহাবাদিয়া এবং অন্যান্যদের দায়ের করা আবেদনের শুনানি করছিলেন ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ। এর আগে, বেঞ্চ   অনলাইন অশ্লীলতার বিরুদ্ধে নির্দেশিকা বিবেচনা করার জন্য বিষয়টির পরিধি প্রসারিত করেছিল ।

ভারতের অ্যাটর্নি জেনারেল আর ভেঙ্কটরামানি এবং ভারতের সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা বেঞ্চকে জানান যে কেন্দ্রীয় সরকার কিছু নতুন নির্দেশিকা প্রস্তাব করেছে এবং স্টেকহোল্ডারদের সাথে পরামর্শের প্রক্রিয়াধীন রয়েছে।

==================================================== 

সুপ্রিম কোর্ট সময় রায়না এবং আরও ৪ জন কৌতুকাভিনেতাকে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য তহবিল সংগ্রহের জন্য অনুষ্ঠান পরিচালনা করতে বলেছে

মামলার বিবরণ: মেসার্স কিউর এসএমএ ফাউন্ডেশন অফ ইন্ডিয়া বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড অর্স, ডব্লিউপি(সি) নং 460/2025

সুপ্রিম কোর্ট (২৭ নভেম্বর) কৌতুকাভিনেতা সময় রায়না, বিপুল গোয়েল, বলরাজ পরমজিৎ সিং ঘাই, সোনালি ঠক্কর এবং নিশান্ত জগদীশ তানওয়ারকে তাদের অনুষ্ঠানগুলিতে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সাফল্যের গল্প নিয়ে অনুষ্ঠান প্রচারের নির্দেশ দেয়, যাতে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের, বিশেষ করে স্পাইনাল মাসকুলার অ্যাট্রোফি (এসএমএ) আক্রান্তদের চিকিৎসার জন্য তহবিল সংগ্রহ করা যায়।

প্রতিবন্ধীদের সম্পর্কে তাদের অসংবেদনশীল রসিকতার প্রতিশোধ হিসেবে তাদের এটি করতে বলা হয়েছে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ নির্দেশ দিয়েছে যে এই ধরনের অনুষ্ঠান মাসে অন্তত দুবার অনুষ্ঠিত হোক। বেঞ্চ বলেছে যে তারা স্পাইনাল মাসকুলার অ্যাট্রোফির মতো বিরল রোগে আক্রান্তদের সময়মত চিকিৎসা প্রদানের জন্য তহবিল সংগ্রহের কারণ প্রচারের জন্য তাদের প্ল্যাটফর্মে বিশেষভাবে সক্ষম ব্যক্তিদের আমন্ত্রণ জানাতে পারে।

====================================================== 

২০০৬ সালের পূর্ববর্তী অবসরপ্রাপ্তদের জন্য বেতন বৈষম্য তৈরির পেনশন নিয়মের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছে অবসরপ্রাপ্ত আইপিএস অফিসারদের ফোরাম

মামলার বিবরণ: অবসরপ্রাপ্ত ভারতীয় পুলিশ সার্ভিস অফিসারদের ফোরাম (FORIPSO) বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন | রিট পিটিশন (সিভিল) ডায়েরি নং 48588/2025

২০২৫ সালের অর্থ আইনের চতুর্থ অংশের অধীনে “ভারতের একীভূত তহবিল থেকে পেনশন দায়ের উপর ব্যয়ের জন্য কেন্দ্রীয় সিভিল সার্ভিসেস (পেনশন) নিয়ম এবং নীতিমালার বৈধতা” ঘোষণা করার জন্য অবসরপ্রাপ্ত আইপিএস অফিসারদের ফোরাম (FORIPSO) দ্বারা দায়ের করা একটি রিট পিটিশনে সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে, যা ভারতের সংবিধানের ১৪ অনুচ্ছেদের অবাঞ্ছিত এবং লঙ্ঘনকারী।

অবসরপ্রাপ্ত আইপিএস অফিসারদের সংগঠন আদালতের দ্বারস্থ হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে, পূর্ববর্তী প্রভাবে প্রবর্তিত অর্থ আইনের উক্ত অংশটি ২০ মার্চ, ২০২৪ তারিখের দিল্লি হাইকোর্টের রায়ের প্রভাব বাতিল করার জন্য পাস করা হয়েছে, যা ৪ অক্টোবর, ২০২৪ তারিখে সুপ্রিম কোর্ট বহাল রেখেছিল। উক্ত আদেশ অনুসারে, অবসরের তারিখের ভিত্তিতে পেনশনে কোনও পার্থক্য করা যাবে না বলে রায় দেওয়া হয়েছিল। সংক্ষেপে বলতে গেলে, আবেদনকারী ১ জানুয়ারী, ২০০৬ এর আগে এবং ১ জানুয়ারী, ২০০৬ এর পরে অবসরপ্রাপ্ত পেনশনভোগীদের মধ্যে তৈরি বেতন বৈষম্যকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন।

বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথন এবং বিচারপতি প্রসন্ন বি. ভারালের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ আইন ও বিচার মন্ত্রণালয়, অর্থ মন্ত্রণালয় এবং পেনশন ও পেনশনভোগীদের কল্যাণ বিভাগকে নোটিশ জারি করেছে।

===================================================== 

যখন আরপি আইন বর্তমান প্রক্রিয়াকে স্বীকৃতি দেয় না, তখন এসআইআরকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য নির্বাচন কমিশন ৩২৪ ধারার উপর নির্ভর করতে পারে না: সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদনকারীরা

মামলার বিবরণ: অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস অ্যান্ড অরস বনাম ইলেকশন কমিশন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড কানেক্টেড ম্যাটারস

ভারতের নির্বাচন কমিশন কর্তৃক পরিচালিত ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন (SIR) কে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনকারীদের সুপ্রিম কোর্টকে জানানো হয়েছে যে, ১৯৫০ সালের জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের অধীনে বর্তমান পদ্ধতিতে SIR বাস্তবায়নের ক্ষমতা নির্বাচন কমিশনের নেই।

সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিব্বল এবং ডঃ অভিষেক মনু সিংভি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, নির্বাচন কমিশন ভারতীয় সংবিধানের ৩২৪ অনুচ্ছেদের অধীনে তার পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতা ব্যবহার করে SIR-কে ন্যায্যতা দিতে পারে না, কারণ এমন নজির রয়েছে যেখানে বলা হয়েছে যে একবার সংসদীয় আইন (RP আইন) দ্বারা ক্ষেত্রটি দখল করা হলে, নির্বাচন কমিশনকে আইন অনুসারে কাজ করতে হবে।

সিংভি উল্লেখ করেন যে SIR-এর জন্য গণনা ফর্মগুলির কোনও আইনগত স্বীকৃতি নেই। RP আইন এবং নিয়মগুলি গণনা ফর্মকে স্বীকৃতি দেয় না। তিনি AC Jose v Sivan Pillai (1984) মামলার রায়ের উপর নির্ভর করেছিলেন যেখানে বলা হয়েছিল যে “যেখানে একটি আইন আছে এবং এর অধীনে স্পষ্ট নিয়ম তৈরি করা হয়েছে, সেখানে কমিশনের পক্ষে আইন বা নিয়মগুলিকে অগ্রাহ্য করা এবং আইন বা নিয়মে থাকা আদেশের সরাসরি অমান্য করে আদেশ দেওয়া সম্ভব নয়। কমিশনের ক্ষমতাগুলি 324 অনুচ্ছেদে প্রদত্ত তত্ত্বাবধান, নির্দেশনা এবং নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে আইন (সংবিধি এবং নিয়ম উভয়) প্রতিস্থাপন করার পরিবর্তে পরিপূরক হিসাবে বোঝানো হয়েছে।”

===================================================== 

কেন রেলওয়ে কেবল অনলাইন টিকিট ক্রেতাদের দুর্ঘটনা বীমা কভার দেয়? সুপ্রিম কোর্টের প্রশ্ন

মামলার বিবরণ – ভারত ইউনিয়ন বনাম রাধা যাদব

সুপ্রিম কোর্ট ভারতীয় রেলওয়েকে ব্যাখ্যা করতে বলেছে যে কেন দুর্ঘটনা বীমা কভারেজ কেবল অনলাইনে টিকিট কেনার যাত্রীদের জন্য এবং অফলাইনে টিকিট কেনার জন্য নয়।

বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ এবং বিচারপতি কে. বিনোদ চন্দ্রনের একটি বেঞ্চ রেলওয়েকে রেলপথ এবং রেলক্রসিংয়ের নিরাপত্তার দিকেও মনোযোগ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে।

“আমাদের বিবেচনাধীন মতামত যে, প্রাথমিক পর্যায়ে, ট্র্যাক এবং রেল ক্রসিংয়ের নিরাপত্তার উপর মনোযোগ দেওয়া উচিত, যেখান থেকে অন্যান্য দিকগুলি বেরিয়ে আসবে”, আদালত বলেছে।

===================================================== 

CIRP প্রত্যাহারের জন্য BCCI-র আবেদনের জন্য CoC অনুমোদন বাধ্যতামূলক করার NCLAT আদেশের বিরুদ্ধে বাইজু রবীন্দ্রনের আপিল খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট।

মামলার বিবরণ – বাইজু রবীন্দ্রন বনাম পঙ্কজ শ্রীবাস্তব এবং ওরস।

সুপ্রিম কোর্ট থিঙ্ক অ্যান্ড লার্ন প্রাইভেট লিমিটেডের (যা এড-টেক ফার্ম বাইজু’স পরিচালনা করত) স্থগিত পরিচালক এবং প্রোমোটার বাইজু রবীন্দ্রনের দায়ের করা একটি আপিল খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনালের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে বাইজু’স-এর বিরুদ্ধে দেউলিয়া মামলা প্রত্যাহারের জন্য বিসিসিআই কর্তৃক দাখিল করা আবেদনের জন্য ঋণদাতাদের কমিটির অনুমোদন প্রয়োজন।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের বেঞ্চ আপিলটি খারিজ করে দেয়। এর আগে, জুলাই মাসে, সুপ্রিম কোর্ট   একই এনসিএলএটি আদেশের বিরুদ্ধে বিসিসিআই এবং রিজু রবীন্দ্রনের দায়ের করা আপিল খারিজ করে দেয় ।

আপিলের প্রাথমিক প্রশ্নটি ছিল, ১৬ আগস্ট ২০২৪ তারিখে বিসিসিআই কর্তৃক জমা দেওয়া ফর্ম এফএ-এর মাধ্যমে সিআইআরপি প্রত্যাহার করা কি সিওসি গঠনের আগে নাকি পরে করা হয়েছিল। আপিলকারী সুপ্রিম কোর্টের  পূর্ববর্তী রায়ের উপর নির্ভর করে দাবি করেছেন যে মামলাটি প্রাক-সিওসি বিভাগের অধীনে পড়ে।

====================================================== 

ভিসি নিয়োগে বিলম্বের জন্য কেরালার রাজ্যপালের সমালোচনা সুপ্রিম কোর্টের; বিচারপতি ধুলিয়ার রিপোর্টের বিষয়ে শীঘ্রই সিদ্ধান্ত নিতে তাঁকে নির্দেশ

মামলার বিবরণ: চ্যান্সেলর, এপিজে আব্দুল কালাম টেকনোলজিক্যাল ইউনিভার্সিটি বনাম কেরালা রাজ্য এবং অন্যান্য | এসএলপি(সি) নং ২০৬৮০-২০৬৮১/২০২৫

রাজ্যের এপিজে আব্দুল কালাম টেকনোলজিক্যাল ইউনিভার্সিটি এবং ইউনিভার্সিটি অফ ডিজিটাল সায়েন্সেস ইনোভেশন অ্যান্ড টেকনোলজির উপাচার্যদের নিয়োগের বিষয়ে বিচারপতি (অবসরপ্রাপ্ত) সুধাংশু ধুলিয়া কর্তৃক জমা দেওয়া প্রতিবেদনের উপর পদক্ষেপ নিতে বিলম্ব করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট (২৮ নভেম্বর) কেরালার রাজ্যপালের সমালোচনা করেছে।

বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, বিচারপতি ধুলিয়া কমিটির সুপারিশের বিষয়ে রাজ্যপাল শীঘ্রই সিদ্ধান্ত নেবেন বলে আশা করা হচ্ছে।

স্মরণ করা যেতে পারে  যে,  রাজ্য সরকার এবং চ্যান্সেলর (গভর্নর) এর মধ্যে চলমান অচলাবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে, আদালত আগস্ট মাসে ভিসি নিয়োগের জন্য নাম বাছাই করার জন্য বিচারপতি ধুলিয়ার নেতৃত্বে একটি অনুসন্ধান কমিটি গঠন করেছিল। আদালত চ্যান্সেলরকে মুখ্যমন্ত্রীর সুপারিশ অনুসারে পছন্দের ক্রমানুসারে নিয়োগ করার নির্দেশও দিয়েছিল।

===================================================== 

‘অগ্রহণযোগ্য’: সুপ্রিম কোর্ট জিজ্ঞাসা করেছে যে পিনেলি ব্রাদার্স কীভাবে টিডিপি কর্মী হত্যা মামলার কেস ডায়েরি অ্যাক্সেস করেছিলেন; আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করেছে

মামলার বিবরণ: পিনেলি রামা কৃষ্ণ রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য এবং আনআর., এসএলপি (সিআরএল) নং ১৩৬২২/২০২৫ (এবং সংযুক্ত মামলা)

 তেলেগু দেশম পার্টি (টিডিপি) এর দুই কর্মীর জোড়া খুনের মামলায় ওয়াইএসআরসিপি নেতা এবং প্রাক্তন বিধায়ক পিনেলি রামকৃষ্ণ রেড্ডি এবং তার ভাই পিনেলি ভেঙ্কটারামি রেড্ডির দায়ের করা আগাম জামিনের আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট  ।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ পিনেলি ভাইদের ২ সপ্তাহের মধ্যে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেয়, একই সাথে অভিযোগপত্র দাখিলের আগে সন্দেহজনক উপায়ে চলমান পর্যায়ে কেস ডায়েরির উপাদান সংগ্রহের অভিযোগে অসন্তোষ প্রকাশ করে।

শুনানির শুরুতেই, অভিযোগকারীর আইনজীবী প্রাথমিক আপত্তি উত্থাপন করে বলেন যে, আবেদনকারীরা (পিনেলি ভাইয়েরা) তদন্তকারী কর্মকর্তার সামনে রেকর্ড করা তাদের S.161 জবানবন্দি (সাক্ষীদের) দাখিল করেছেন। “আমি একটি প্রশ্ন তুলতে চাই যে তাদের কাছে S.161 জবানবন্দির কপি কীভাবে আছে? তারা এই আদালতেও এটি দাখিল করেছেন!”

========================================================== 

মহারাষ্ট্রের স্থানীয় সংস্থা নির্বাচন | বাকি নির্বাচনগুলি বিজ্ঞপ্তি দেওয়া হোক কিন্তু ৫০% এর উপরে সংরক্ষণ নয়, সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ

মামলার বিবরণ: রাহুল রমেশ ওয়াঘ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং অন্যান্য, এসএলপি(সি) নং 19756/2021 (এবং সংযুক্ত মামলা)

সুপ্রিম কোর্ট (২৮ নভেম্বর) মহারাষ্ট্র রাজ্য নির্বাচন কমিশনকে স্থানীয় সংস্থাগুলিতে ৫০% এর বেশি সংরক্ষণের বিজ্ঞপ্তি জারি করতে নিষেধ করেছে, যেখানে নির্বাচন এখনও অবহিত করা হয়নি। আদালত জানিয়েছে যে স্থানীয় সংস্থাগুলিতে ৫০% এর বেশি সংরক্ষণের বিজ্ঞপ্তি ইতিমধ্যেই জারি করা হয়েছে, সেগুলির নির্বাচন রিট আবেদনের ফলাফলের উপর নির্ভর করবে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ মহারাষ্ট্রের স্থানীয় সংস্থাগুলিতে ওবিসি সংরক্ষণকে চ্যালেঞ্জ করে রিট আবেদনের শুনানি করছিল।

রাজ্য নির্বাচন কমিশনের পক্ষে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী বলবীর সিং বেঞ্চকে বলেন যে, ২৪৬টি পৌর পরিষদ এবং ৪২টি নগর পঞ্চায়েতে নির্বাচন প্রক্রিয়া ইতিমধ্যেই শুরু হয়ে গেছে এবং ২ ডিসেম্বর ভোটগ্রহণ অনুষ্ঠিত হবে। এর মধ্যে ৪০টি পৌর পরিষদ এবং ১৭টি নগর পঞ্চায়েতে সংরক্ষণ ৫০% এর বেশি। তবে, ২৯টি পৌর কর্পোরেশন, ৩২টি জেলা পঞ্চায়েত এবং ৩৪৬টি পঞ্চায়েত সমিতির নির্বাচন এখনও ঘোষণা করা হয়নি।

======================================================== 

মাসিকের মর্যাদার বিষয়টি উত্থাপনের জন্য সুপ্রিম কোর্ট SCBA-এর প্রশংসা করেছে, কর্মক্ষেত্রে ‘পিরিয়ড চেক’-এর বিরুদ্ধে আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে

মামলার বিবরণ – সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশন বনাম ভারত ইউনিয়ন

 কর্মক্ষেত্র এবং শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ঋতুস্রাবের সময় বা সম্পর্কিত স্ত্রীরোগ সংক্রান্ত সমস্যার সম্মুখীন হলে নারীদের গোপনীয়তা, মর্যাদা, শারীরিক স্বায়ত্তশাসন এবং স্বাস্থ্য যাতে লঙ্ঘিত না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য বাধ্যতামূলক নির্দেশিকা প্রণয়নের জন্য সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনের (SCBA)  আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

হরিয়ানার মহর্ষি দয়ানন্দ বিশ্ববিদ্যালয়ের মহিলা স্যানিটেশন কর্মীদের ঋতুস্রাব হচ্ছে কিনা তা যাচাই করার জন্য অবমাননাকর পরীক্ষা করা হচ্ছে বলে অভিযোগ উঠে আসার পর SCBA আদালতের দ্বারস্থ হয়।

বিচারপতি বিভি নাগারথনা এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ এই বিষয়টি গ্রহণের জন্য এসসিবিএ-র প্রশংসা করে এবং মন্তব্য করে যে, যদি ঋতুস্রাবের কারণে একজন কর্মী ভারী কাজ করতে অক্ষম হন, তাহলে অন্য একজন কর্মচারীকে দায়িত্ব দেওয়া যেতে পারে।

===================================================== 

গুজরাটে বিদেশী মেডিকেল স্নাতকদের জন্য উপবৃত্তির আবেদনের উপর সুপ্রিম কোর্ট নোটিশ জারি করেছে

মামলার বিবরণ: অল ইন্ডিয়া প্যারেন্টস অ্যাসোসিয়েশন বেলারুশ মেডিকেল স্টুডেন্টস বনাম ন্যাশনাল মেডিকেল কমিশন | ডি নং ৫৫০৬১/২০২৫

গুজরাট রাজ্যে বিদেশী মেডিকেল স্নাতকদের উপবৃত্তি না দেওয়ার বিষয়টি উত্থাপন করে অল-ইন্ডিয়ান প্যারেন্টস অ্যাসোসিয়েশন বেলারুশ মেডিকেল স্টুডেন্টস কর্তৃক দায়ের করা একটি রিট পিটিশনে সুপ্রিম কোর্ট (২৮ নভেম্বর) নোটিশ জারি করেছে।

আবেদনে ভারতীয় মেডিকেল স্নাতক এবং বিদেশী মেডিকেল স্নাতকদের উপবৃত্তি প্রদানের ক্ষেত্রে বৈষম্যের বিষয়টি উত্থাপন করা হয়েছে। বলা হয়েছে যে জাতীয় মেডিকেল কমিশন (এনএমসি) থেকে অনেক সার্কুলার জারি করা সত্ত্বেও, বিদেশী মেডিকেল স্নাতকদের উপবৃত্তি প্রদান করা হয় না। এটি এই বিষয়টির উপরও আলোকপাত করে যে জাতীয় মেডিকেল কমিশন (বাধ্যতামূলক ঘূর্ণায়মান মেডিকেল ইন্টার্নশিপ) প্রবিধান, ২০২১ এর ধারা ৩ (তফসিল ৪) এর অধীনে উপবৃত্তি প্রদানের বিধান পরিচালিত হয়।

প্রবিধানের তফসিল IV-এর ধারা 3-এ বলা হয়েছে: “3. উপবৃত্তি a) সকল ইন্টার্নকে প্রতিষ্ঠান/বিশ্ববিদ্যালয় বা রাজ্যের জন্য প্রযোজ্য যথাযথ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক নির্ধারিত উপবৃত্তি প্রদান করা হবে। (b) মাতৃত্বকালীন ছুটি বা পিতৃত্বকালীন ছুটি ব্যতীত, মেডিকেল বোর্ড কর্তৃক সুপারিশকৃত এবং অনুমোদিত কোনও সময়কালে উপবৃত্তি প্রদান করা যাবে না। সম্পূর্ণ ইন্টার্নশিপের জন্য প্রদত্ত মোট উপবৃত্তি কেবল বাহান্ন সপ্তাহ (বারো মাস) হতে পারে।”

===================================================== 

ব্রিজ কোর্স সম্পন্ন হওয়া সত্ত্বেও বিসিআই-এর অতিরিক্ত যোগ্যতা পরীক্ষার শর্তের বিরুদ্ধে বিদেশী এলএলবি হোল্ডারের আবেদন খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: সানীল পট্টনায়ক বনাম বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া WP(C) নং 1132/2025

নির্ধারিত ব্রিজ কোর্স সম্পন্ন করা সত্ত্বেও, বিদেশী আইন ডিগ্রিধারী ভারতীয় নাগরিকদের জন্য অতিরিক্ত যোগ্যতা পরীক্ষার জন্য বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়ার প্রয়োজনীয়তাকে চ্যালেঞ্জ করে একটি রিট আবেদন গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ আবেদনকারীর পক্ষে অ্যাডভোকেট পিবি শশাঙ্ক এবং বিপিন নায়ার এবং বিসিআইয়ের পক্ষে অ্যাডভোকেট রাধিকা গৌতমের শুনানি শেষে এই আদেশ দেন।

২৫ বছর বয়সী ভারতীয় নাগরিক এবং বিদেশী এলএলবি ডিগ্রিধারী আবেদনকারী দাবি করেন যে, ২০১৬ সালের বিজ্ঞপ্তিতে বিসিআই কর্তৃক নির্ধারিত গোয়া বিশ্ববিদ্যালয় থেকে ভারতীয় সমমানের ব্রিজ কোর্স সম্পন্ন করা এবং আনুষ্ঠানিক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া সত্ত্বেও, তাকে এআইবিইতে বসার এবং ভারতে একজন আইনজীবী হিসেবে তালিকাভুক্ত হওয়ার জন্য অতিরিক্ত “যোগ্যতা পরীক্ষা” দিতে বাধ্য করা হচ্ছে।

======================================================== 

‘আতঙ্কজনক’: মধ্যপ্রদেশ পুলিশের প্রমাণ তৈরির অভিযোগে সুপ্রিম কোর্ট; ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের কাছ থেকে জবাব চেয়েছে

মামলার বিবরণ: আনোয়ার হোসেন বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য | SLP(Crl) নং 14087/2025

মধ্যপ্রদেশে পুলিশের অসদাচরণের অভিযোগের বিষয়টি সুপ্রিম কোর্ট গুরুত্বের সাথে নিয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের সামনে একটি মিথ্যা হলফনামা দাখিল করা হয়েছে এবং একই কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে আরও মিথ্যা প্রমাণের দাবি করা হয়েছে বলে জানতে পেরে ঊর্ধ্বতন পুলিশ কর্মকর্তাদের অভিযুক্ত করা হয়েছে।

মধ্যপ্রদেশ পুলিশ জনসাধারণের জন্য বিতরণের জন্য তৈরি করা সুরক্ষিত চাল সংরক্ষণের অভিযোগে আটটি অপরাধমূলক পূর্বসূরীকে দোষী সাব্যস্ত করে একটি ভুল হলফনামা দাখিল করার কথা স্বীকার করেছে। ৪ নভেম্বর বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানউল্লাহ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার বেঞ্চের সামনে বিষয়টি যখন আসে, তখন দেখা যায় যে ধর্ষণের সাথে জড়িত একটি মামলা সহ উদ্ধৃত চারটি মামলায় আবেদনকারী অভিযুক্তও ছিলেন না। আবেদনকারী এবং তার বাবার একই নাম থাকার কারণে রাজ্য এটিকে “কম্পিউটার-সৃষ্ট” বিভ্রান্তি হিসাবে ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিল।

একটি ভুল হলফনামা দাখিলের কারণে বিরক্ত হয়ে, আদালত  এর আগে  অতিরিক্ত ডেপুটি পুলিশ কমিশনার (ভারপ্রাপ্ত কর্মকর্তা) দিশেশ আগরওয়াল এবং স্টেশন হাউস অফিসার ইন্দ্রমণি প্যাটেলকে তলব করেছিল , তাদের ২৫ নভেম্বর হাজির হয়ে তাদের ব্যাখ্যা দাখিল করার নির্দেশ দিয়েছিল।

====================================================== 

‘অযথা মামলা বিচারিক সময় নষ্ট করে’: নিষ্পত্তি হওয়া বিষয়ে এসএলপি দাখিলের জন্য আয়কর বিভাগকে তিরস্কার সুপ্রিম কোর্টের

আদালত কর্তৃক ইতিমধ্যেই নিষ্পত্তি হওয়া একটি মামলায় আরও একটি বিশেষ ছুটির আবেদন (SLP) দাখিল করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট আয়কর বিভাগকে ভর্ৎসনা করেছে, এটিকে একটি তুচ্ছ কাজ বলে অভিহিত করেছে যা বিচারাধীনতা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে।

বিচারপতি বিভি নাগারথনা এবং বিচারপতি আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ কর্ণাটক হাইকোর্টের উৎসে কর কর্তন (টিডিএস) দায়বদ্ধতার আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি এসএলপি শুনানি করছিল, সুপ্রিম কোর্ট  গত বছর  ভোডাফোন আইডিয়ার সাথে সম্পর্কিত একটি মামলায় ইতিমধ্যেই সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে অনাবাসী টেলিকম অপারেটরদের করা অর্থ টিডিএসের জন্য দায়ী নয়।

========================================================== 

বৌদ্ধদের জন্য পৃথক ব্যক্তিগত আইনের আবেদন আইন কমিশনের কাছে পাঠাল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: বৌদ্ধ ব্যক্তিগত আইন অ্যাকশন কমিটি বনাম ভারত ও অন্যান্য ইউনিয়ন | WP(C) নং 1138/2025

বৌদ্ধ সম্প্রদায়ের জন্য পৃথক ব্যক্তিগত আইনের দাবিতে ভারতের আইন কমিশনের আবেদনের বিবেচনার কথা উল্লেখ করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির বেঞ্চ বৌদ্ধ ব্যক্তিগত আইন অ্যাকশন কমিটির দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলার শুনানি করছিল।

কমিটি বৌদ্ধ সম্প্রদায়ের জন্য পৃথক ব্যক্তিগত আইন প্রণয়নের চেষ্টা করেছিল।

====================================================== 

পশ্চিমবঙ্গ স্কুল নিয়োগ | কলঙ্কিত প্রার্থীরা যাতে নতুন করে নির্বাচনের মাধ্যমে পিছলে না যান তা নিশ্চিত করুন: সুপ্রিম কোর্ট কলকাতা হাইকোর্টকে

মামলার বিবরণ: বিবেক পারিয়া এবং অন্যান্য বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যান্য | ডায়েরি নং ৪৬০৪৯/২০২৫ এবং সংযুক্ত মামলা

সুপ্রিম কোর্ট  পশ্চিমবঙ্গের স্কুল নিয়োগ  বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি পর্যবেক্ষণ চালিয়ে যেতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে এবং নির্দেশ দিয়েছে যে সমস্ত বিচারাধীন অভিযোগগুলি কলকাতা হাইকোর্টের সামনে অনুসরণ করা হবে, যা ইতিমধ্যেই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করছে।

শিক্ষক নিয়োগ প্রক্রিয়ার বিভিন্ন দিককে চ্যালেঞ্জ করে প্রার্থী এবং অন্যান্য অংশীদারদের দ্বারা দাখিল করা এক বিশাল আবেদনের শুনানি করছিলেন বিচারপতি সঞ্জয় কুমার এবং বিচারপতি অলোক আরাধের একটি বেঞ্চ। এপ্রিল মাসে, সুপ্রিম কোর্ট   বিভিন্ন অনিয়মের কারণে ২০১৬ সালে পশ্চিমবঙ্গ স্কুল সার্ভিস কমিশন কর্তৃক সম্পূর্ণ নিয়োগ প্রক্রিয়া বাতিল করার জন্য কলকাতা হাইকোর্টের রায়  বহাল রাখে । পরে, আগস্ট মাসে, আদালত একটি কঠোর সতর্কবার্তা জারি করে যে কোনও প্রার্থী, যাদের আদালতের পূর্ববর্তী রায়  দ্বারা বিশেষভাবে কলঙ্কিত বলে প্রমাণিত হয়েছে  , তাদের নতুন নিয়োগ পরীক্ষায় অংশগ্রহণের অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। আদালতের নির্দেশ অনুসরণ করে, রাজ্য কলঙ্কিত প্রার্থীদের একটি তালিকাও প্রকাশ করেছে।

অনেক আবেদনকারী তাদের আপিল প্রত্যাহারের আবেদন জানিয়েছিলেন, কারণ তারা হাইকোর্টে যেতে চান। বেঞ্চ আবেদন প্রত্যাহারের অনুমতি দেয় এবং হাইকোর্টে যাওয়ার স্বাধীনতা দিয়ে আবেদনগুলি খারিজ করে দেয়।

======================================================== 

মাতৃত্বকালীন সুবিধা না দেওয়ার অভিযোগে SC/ST আইন মামলায় HLL বায়োটেকের সিইওর গ্রেপ্তার স্থগিত করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলার বিবরণ: বিজয় কুমার সিস্তলা বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য | SLP(Crl) নং 018448 – / 2025

১৯৮৯ সালের SC/ST আইনের অধীনে একজন কর্মচারীর দ্বারা বৈষম্যের অভিযোগে একটি মামলায় HLL বায়োটেক লিমিটেড (PSU) এর সিইও বিজয় সিস্তলার গ্রেপ্তার স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট।

বিচারপতি এমএম সুন্দরেশ এবং বিচারপতি এসভিএন ভাট্টির বেঞ্চ তার বিশেষ ছুটির আবেদনের উপর বিবাদীদের নোটিশ জারি করার সময় অন্তর্বর্তীকালীন আদেশটি জারি করে।

আবেদনকারী মাদ্রাজ হাইকোর্টের সেই আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছেন, যা ১৯৮৯ সালের তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (নৃশংসতা প্রতিরোধ) আইনের ধারা ৩(১)(আর) এবং ১৯৮৮ সালের তামিলনাড়ু নারী হয়রানি নিষিদ্ধকরণ আইনের ধারা ৪ এর অধীনে অভিযোগের জন্য তাকে আগাম জামিন দিতে অস্বীকৃতি জানায়।

====================================================== 

বিশেষ শিক্ষকদের কি TET প্রয়োজন? সুপ্রিম কোর্ট NCTE-এর কাছে স্পষ্টতা চেয়েছে; TET ছাড়া নতুন বিশেষ শিক্ষকদের নিয়োগ নিষিদ্ধ করেছে

বিশেষ শিক্ষক হিসেবে নিয়োগের জন্য প্রার্থীদের জন্য শিক্ষক যোগ্যতা পরীক্ষা (TET) পাস করা বাধ্যতামূলক কিনা সে বিষয়ে বিদ্যমান আইনগত অবস্থান স্পষ্ট করতে জাতীয় শিক্ষক শিক্ষা পরিষদ (NCTE) কে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রজনীশ কুমার পান্ডে বনাম ভারত ইউনিয়ন থেকে উদ্ভূত একাধিক আবেদনের শুনানিকালে বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহের বেঞ্চ এই নির্দেশ দিয়েছে।

শুনানির সময়, উত্তর প্রদেশের পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র আইনজীবী রানা মুখার্জি রজনীশ কুমার পান্ডে মামলার ২০২১ সালের রায়ের প্রতি আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয় যে প্রাক-বিদ্যালয় থেকে পঞ্চম শ্রেণী পর্যন্ত শিক্ষকদের জন্য TET ন্যূনতম শিক্ষাগত যোগ্যতা হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে। বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে এটি তার বিদ্যমান ধারণার বিপরীত যে, ৭ মার্চ ২০২৫ সালের একটি সমন্বিত বেঞ্চের আদেশ অনুসারে, বিশেষ শিক্ষকদের ভারতের পুনর্বাসন পরিষদ (RCI) যোগ্যতা থাকা বাধ্যতামূলক।

অ্যামিকাস কিউরি ঋষি মালহোত্রা ২১ জুলাই ২০২২ তারিখের সুপ্রিম কোর্টের একটি পূর্ববর্তী আদেশের কথাও উল্লেখ করেছেন যেখানে শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের ১০ জুন ২০২২ সালের একটি সার্কুলার নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল যা নিয়োগ প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে CTET/TET/NTA স্কোর, শ্রেণীকক্ষ প্রদর্শন এবং সাক্ষাৎকারকে স্বীকৃতি দেয়।

========================================================== 

মৌখিক উল্লেখের প্রয়োজন নেই; জরুরি বিষয়গুলি ২ দিনের মধ্যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে তালিকাভুক্ত হবে: সুপ্রিম কোর্টে সংস্কার আনলেন প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত

বিচারপতি সূর্য কান্ত ভারতের প্রধান বিচারপতি হওয়ার কয়েকদিন পর, সুপ্রিম কোর্ট বড় ধরনের পরিবর্তন আনে, মৌখিক উল্লেখ, জরুরি তালিকাভুক্তি এবং মামলা স্থগিত করার পদ্ধতি পুনর্গঠন করে, যা ১ ডিসেম্বর, ২০২৫ থেকে কার্যকর হবে। এই পরিবর্তনগুলির লক্ষ্য হল ফাইলিং সহজ করা, বেঞ্চের সামনে অপ্রয়োজনীয় উল্লেখ হ্রাস করা এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং জরুরি অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ সম্পর্কিত বিষয়গুলির দ্রুত তালিকাভুক্তি নিশ্চিত করা। এই মর্মে চারটি সার্কুলার জারি করা হয়েছে।

তালিকাভুক্তি এবং উল্লেখ সংক্রান্ত সার্কুলারগুলিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে মামলাকারীদের বিষয় তালিকাভুক্তির জন্য প্রধান বিচারপতির সামনে মৌখিক উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। জরুরি ত্রাণের প্রয়োজন এমন বিষয়গুলি (নীচে উল্লেখ করা হয়েছে) দুই কার্যদিবসের মধ্যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে তালিকাভুক্ত করা হবে।

========================================================== 

অবসর গ্রহণের আগে, প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই উচ্চ আদালতগুলিকে বর্ণ-ভিত্তিক, ঔপনিবেশিক পদবি সংশোধন করার আহ্বান জানিয়েছেন

পদত্যাগের আগে, ভারতের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি বিচারপতি বিআর গাভাই সমস্ত হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতিদের কাছে চিঠি লিখেছিলেন, যেখানে তিনি  “ভারতীয় বিচারব্যবস্থায় প্রশাসনিক নামকরণের সংস্কার: পরিষেবা বিধিতে মর্যাদা এবং সমতা” শীর্ষক প্রকাশিত প্রতিবেদনের প্রতি অবিলম্বে মনোযোগ দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন , যা ভারতের সুপ্রিম কোর্টের গবেষণা ও পরিকল্পনা কেন্দ্র (সিআরপি) দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছিল।

প্রধান বিচারপতি তার বার্তায় জোর দিয়ে বলেন যে বিচার বিভাগের বেশ কিছু পরিষেবা বিধিতে বর্ণ-সংবলিত, ঔপনিবেশিক এবং শ্রেণিবদ্ধ পদবি ব্যবহার করা হচ্ছে যা সংবিধানের মূল্যবোধের সাথে সম্পূর্ণ অসঙ্গত। বিচারপতি গাভাই জোর দিয়ে বলেন যে এই ধরনের পরিভাষা, যার মধ্যে কিছু সামন্ততান্ত্রিক এবং ঔপনিবেশিক শাসনামলের সময়কাল থেকে আসে, এমন একটি প্রতিষ্ঠানে টিকে থাকতে পারে না যেখানে সাম্য, মর্যাদা এবং ভ্রাতৃত্ব বজায় রাখার জন্য সাংবিধানিকভাবে বাধ্যতামূলক।

জরুরি সংস্কারের আহ্বান

======================================================== 

এসআইআর-এর পরিবর্তে আসামের ভোটার তালিকার বিশেষ সংশোধনের নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন

মামলার বিবরণ: মৃণাল কুমার চৌধুরী বনাম ভারতের নির্বাচন কমিশন

২০২৬ সালের বিধানসভা নির্বাচনের আগে আসামে ভোটার তালিকার “বিশেষ নিবিড় সংশোধন” পরিচালনার পরিবর্তে শুধুমাত্র “বিশেষ সংশোধন” পরিচালনা করার ভারতের নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে একটি রিট পিটিশন দাখিল করা হয়েছে। আবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এই পদক্ষেপ স্বেচ্ছাচারী, বৈষম্যমূলক এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের জন্য কমিশনের নিজস্ব নীতির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ।

গৌহাটি হাইকোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনের প্রাক্তন সভাপতি মৃণাল কুমার চৌধুরী এই আবেদনটি দায়ের করেছেন। এতে অভিযোগ করা হয়েছে যে বিহার, ছত্তিশগড়, গুজরাট, কেরালা, মধ্যপ্রদেশ, রাজস্থান, তামিলনাড়ু, উত্তরপ্রদেশ, পশ্চিমবঙ্গ, গোয়ার মতো রাজ্য এবং আন্দামান ও নিকোবর দ্বীপপুঞ্জ, লাক্ষাদ্বীপ এবং পুদুচেরি সহ কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলি বিশেষ নিবিড় সংশোধনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, কিন্তু আসামকে কম কঠোর প্রক্রিয়ার জন্য আলাদা করা হয়েছে।

আবেদন অনুসারে, বিশেষ সংশোধনীতে ভোটারদের নাগরিকত্ব, বয়স বা বাসস্থান প্রমাণের জন্য নথি জমা দেওয়ার প্রয়োজন নেই। বিপরীতে, বিশেষ নিবিড় সংশোধনীতে ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্তির ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য নথিপত্র তৈরির বাধ্যবাধকতা রয়েছে। আবেদনকারীর যুক্তি, আসামের বৃহৎ আকারের অবৈধ অভিবাসনের ইতিহাস বিবেচনা করে, রাজ্যের কঠোর যাচাইকরণ প্রয়োজন।

   

সূত্র – লাইভল

©Kamaleshforeducation.in (২০২৩)