ধারা ২১ – তদন্ত – ন্যায্য বিচার – সুপ্রিম কোর্ট অবহেলা, বিলম্ব এবং অঙ্গ ব্যবসার মতো বস্তুগত দিকগুলি তদন্তে ব্যর্থতার জন্য তদন্তের সমালোচনা করেছে – অপরাধস্থল সুরক্ষিত করতে ব্যর্থতা, হেফাজতের সময় স্বাধীন চিকিৎসা নথিপত্রের অভাব এবং ফরেনসিক সংগ্রহে ত্রুটি প্রসিকিউশনের মামলাকে দুর্বল করেছে – যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে সন্দেহের বাইরে সন্দেহের প্রমাণ প্রতিস্থাপন করতে পারে না বলে মনে করেন। [অনুচ্ছেদ ১৫, ১৮, ২১] সুরেন্দ্র কোলি বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০৯১ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩০৮

ধারা ২১ – গোপনীয়তার অধিকার – ডিএনএ প্রোফাইলিং – একজন ব্যক্তিকে ডিএনএ পরীক্ষা করাতে বাধ্য করা তার শারীরিক স্বায়ত্তশাসন এবং গোপনীয়তার উপর গুরুতর হস্তক্ষেপ বলে মনে করা হচ্ছে – এই ধরনের নির্দেশ অবশ্যই (i) বৈধতা, (ii) বৈধ রাষ্ট্রীয় লক্ষ্য এবং (iii) আনুপাতিকতা – প্রতারণা এবং হয়রানির অভিযোগের ক্ষেত্রে, জৈবিক পিতৃত্ব প্রমাণ করা সমান্তরাল এবং অপরাধের সাথে সরাসরি সম্পর্কহীন, যার ফলে বৈধ লক্ষ্য এবং আনুপাতিকতার পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়। [কেএস পুত্তাস্বামী বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০১৯ ১ এসসিসি ১; অনুচ্ছেদ ৪৬-৪৮, ৫৩ এর উপর নির্ভরশীল] আর. রাজেন্দ্রন বনাম কামার নিশা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০৮৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৩০৪

ধারা ২১ – জীবিকা ও মর্যাদার অধিকার – শুধুমাত্র লিঙ্গ পরিচয়ের কারণে একজন যোগ্য ট্রান্সজেন্ডার শিক্ষককে চাকরিচ্যুত করা তার মর্যাদা ও জীবিকার অধিকারের লঙ্ঘন – ম্যান্ডামাস – সুপ্রিম কোর্ট প্রশাসনিক অলসতা প্রতিকারের জন্য একটি অব্যাহত ম্যান্ডামাস এবং ব্যাপক নির্দেশনা জারি করেছে – i. ক্ষতিপূরণ: বৈষম্যমূলক বেসরকারি স্কুল, ভারত ইউনিয়ন, উত্তর প্রদেশ রাজ্য এবং গুজরাট রাজ্য কর্তৃক আবেদনকারীর অধিকার লঙ্ঘন এবং যথাযথ প্রতিকার ব্যবস্থার অভাবের জন্য আবেদনকারীকে ₹৫০,০০০ টাকা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে; ii. ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের জন্য একটি বিস্তৃত জাতীয় সমান সুযোগ নীতি খসড়া করার জন্য বিচারপতি আশা মেননের নেতৃত্বে একটি উপদেষ্টা কমিটি গঠন করা হয়েছে (দিল্লি হাইকোর্টের অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি আশা মেননের নেতৃত্বে); iii. কমিটির প্রতিবেদনের তিন মাসের মধ্যে ভারত ইউনিয়নকে নিজস্ব সমান সুযোগ নীতি প্রণয়নের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। আদালত বাধ্যতামূলক করেছে যে এই ইউনিয়ন নীতি যে কোনও প্রতিষ্ঠানে প্রয়োগযোগ্য হবে যারা নিজস্ব নীতি তৈরি করতে ব্যর্থ হবে; iv. রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে অবিলম্বে ট্রান্সজেন্ডার কল্যাণ বোর্ড এবং ট্রান্সজেন্ডার সুরক্ষা সেল প্রতিষ্ঠা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে; v. সকল প্রতিষ্ঠানকে অভিযোগ কর্মকর্তা নিয়োগের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে এবং প্রতিষ্ঠান প্রধানের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে অভিযোগের জন্য রাজ্য মানবাধিকার কমিশন (SHRC) কে আপিল কর্তৃপক্ষ হিসেবে মনোনীত করা হয়েছে। [অনুচ্ছেদ 164-174, 217] জেন কৌশিক বনাম ভারত ইউনিয়ন, 2025 লাইভল (SC) 1018 : 2025 INSC 1248

ধারা ২১ – অবৈধ আটক – ধর্ষণ মামলায় সাজা ভোগ করার পর অতিরিক্ত ৪.৭ বছর কারাদণ্ডপ্রাপ্ত আসামিকে ২৫ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দিতে মধ্যপ্রদেশ সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট – ২০২১ সালের জুন মাসে সাজা ভোগ করার পরও আবেদনকারীকে ০৬.০৬.২০২৫ পর্যন্ত মুক্তি দেওয়া হয়নি – বিলম্ব বেআইনি আটক এবং স্বাধীনতা খর্ব করার শামিল – সুপ্রিম কোর্ট অন্যায়ভাবে ঝুলন্ত অন্যান্য আসামিদের নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে এবং হাইকোর্টগুলিকে বিষয়টি ব্যাপকভাবে তদন্ত করার আহ্বান জানিয়েছে। [অনুচ্ছেদ ২-৮, ১৬-২১] সোহান সিং @ বাবলু বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯৩৮

ধারা ২১ – মর্যাদার সাথে জীবনের অধিকার – বম্বে ভিক্ষা প্রতিরোধ আইন, ১৯৫৯ (বিপিবিএ) – সুপ্রিম কোর্ট দেশজুড়ে ভিক্ষুকদের বাড়িতে মানবিক পরিস্থিতি নিশ্চিত করার জন্য নির্দেশিকা জারি করেছে – সাংবিধানিক কাঠামো ধারা ২১ এর অধীনে মর্যাদার সাথে জীবনের অধিকারের উপর জোর দেয় এবং ভিক্ষুকদের বাড়িতে থাকা বন্দীদের সহ দুর্বল জনগোষ্ঠীর জন্য কল্যাণকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি বাধ্যতামূলক করে – এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলি দণ্ডনীয় সুযোগ-সুবিধা নয় বরং পুনর্বাসন এবং যত্নের স্থান, এবং সাংবিধানিক নৈতিকতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ মানবিক শর্ত মেনে চলতে হবে – বিপিবিএ এবং সংশ্লিষ্ট বিধিগুলি ভিক্ষুকদের বাড়ি, তাদের ব্যবস্থাপনা এবং বন্দীদের অধিকার নিয়ন্ত্রণের জন্য আইনী পটভূমি প্রদান করে – জনশৃঙ্খলার মধ্যে ভারসাম্য বিবেচনা করা এবং বন্দীদের জন্য মর্যাদাপূর্ণ জীবনযাপন এবং পুনর্বাসনের সুযোগ নিশ্চিত করা – ব্যাপক তদারকি ব্যবস্থা, একাধিক পরিদর্শন, কর্তৃপক্ষ এবং এনজিওগুলির প্রতিবেদন এবং অবকাঠামো, চিকিৎসা সুবিধা, স্বাস্থ্যবিধি, পুষ্টি, আইনি সহায়তা এবং বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণের বিষয়ে অব্যাহত সংস্কার উল্লেখ করা হয়েছে – শাস্তিমূলক আটক থেকে সামাজিক ন্যায়বিচার এবং প্রতিরক্ষামূলক হেফাজতে ব্যাপক পুনর্বাসনের মাধ্যমে একটি আদর্শ পরিবর্তন বাধ্যতামূলক করা হয়েছে। [অনুচ্ছেদ ১১-১৫, ১৬, ১৭, ১৯-২২] এমএস প্যাটার বনাম দিল্লির এনসিটি রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯০৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১১৫

ধারা ২১ – মর্যাদার সাথে জীবনের অধিকার – সুপ্রিম কোর্ট দেশব্যাপী ভিক্ষুকদের আবাসস্থলে মানবিক অবস্থা নিশ্চিত করার জন্য নিম্নলিখিত বিষয়গুলির অধীনে নির্দেশ জারি করেছে – i. প্রতিরোধমূলক স্বাস্থ্যসেবা এবং স্যানিটেশন; ii. অবকাঠামো এবং ক্ষমতা; iii. পুষ্টি এবং খাদ্য সুরক্ষা; iv. বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ এবং পুনর্বাসন; v. আইনি সহায়তা এবং সচেতনতা; vi. শিশু এবং লিঙ্গ সংবেদনশীলতা; vii. জবাবদিহিতা এবং তত্ত্বাবধান – নির্দেশ দিয়েছে যে প্রতিটি রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল ভিক্ষুকদের আবাসস্থলের জন্য একটি পর্যবেক্ষণ কমিটি গঠন করবে, যার মধ্যে সমাজকল্যাণ বিভাগ, জনস্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ এবং স্বাধীন নাগরিক সমাজের সদস্যরা থাকবেন – i. ভিক্ষুকদের আবাসস্থলের অবস্থা সম্পর্কে বার্ষিক প্রতিবেদন প্রস্তুত এবং প্রকাশ করবেন এবং; ii. অসুস্থতা, মৃত্যু এবং গৃহীত প্রতিকারমূলক পদক্ষেপের সঠিক রেকর্ড বজায় রাখবেন; iii. প্রতিটি ক্ষেত্রে যেখানে কোনও বন্দীর মৃত্যু অবহেলা, মৌলিক সুযোগ-সুবিধার অভাব বা সময়মত চিকিৎসা সেবা প্রদানে ব্যর্থতার কারণে ঘটে; iv. রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল মৃতের নিকটাত্মীয়কে যুক্তিসঙ্গত ক্ষতিপূরণ দেবে; v. দায়ী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে বিভাগীয় এবং যেখানে প্রয়োজন, ফৌজদারি মামলা শুরু করবে; বনাম। রাজ্য সরকার/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলি সকল বন্দীর একটি কেন্দ্রীভূত ডিজিটাল ডাটাবেস বজায় রাখবে, ভর্তি, স্বাস্থ্য, প্রশিক্ষণ, মুক্তি এবং ফলোআপের বিবরণ রেকর্ড করবে। [অনুচ্ছেদ ২৩] এমএস প্যাটার বনাম দিল্লির এনসিটি রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯০৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১১৫

ধারা ২১ – ন্যায্য বিচারের অধিকার – বিচারাধীন, ন্যায্য বিচারের অধিকার ধারা ২১-এর একটি মৌলিক দিক – বিচার আদালত স্বতঃপ্রণোদিতভাবে, পূর্ব নোটিশ বা প্রসিকিউশনের আবেদন ছাড়াই এবং আপিলকারীকে শুনানির সুযোগ না দিয়ে পৃথকীকরণের আদেশ দিয়েছে – এটি একটি গুরুতর পদ্ধতিগত এবং সাংবিধানিক লঙ্ঘন, যেখানে বলা হয়েছে যে কেবল আইনজীবীর শারীরিক উপস্থিতি শুনানির জন্য অর্থপূর্ণ সুযোগ তৈরি করে না – আপিলকারীর বিরুদ্ধে পুলিশকে পৃথক চার্জশিট দাখিল করার নির্দেশ দিয়ে বিচার আদালত তার এখতিয়ার অতিক্রম করেছে – চার্জশিট দাখিলের বিচক্ষণতা একচেটিয়াভাবে তদন্তকারী সংস্থার উপর নির্ভর করে – উল্লেখ করা হয়েছে যে পৃথক চার্জশিট দাখিল করা হলেও, একই লেনদেন থেকে উদ্ভূত অপরাধগুলি একসাথে বিচার করা উচিত। [অনুচ্ছেদ ১৪ – ২৩] মাম্মান খান বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৯০৪ : ২০২৫ আইএনএসসি ১১১৩

অনুচ্ছেদ ২১ – আশ্রয়ের অধিকার – ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে গৃহায়নের অধিকার একটি মৌলিক অধিকার – দেউলিয়া প্রক্রিয়াধীন চাপযুক্ত রিয়েল এস্টেট প্রকল্পগুলির জন্য অর্থায়ন প্রদানের জন্য কেন্দ্রীয় সরকারকে একটি পুনরুজ্জীবন তহবিল তৈরি করার আহ্বান জানানো হয়েছে – বাড়ি কেনাকে কেবল বাণিজ্যিক লেনদেন বা অনুমানমূলক হাতিয়ার হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয় – রাজ্যের একটি সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা রয়েছে এমন একটি কাঠামো তৈরি করা যা সময়মতো বাড়ির দখল নিশ্চিত করে এবং ডেভেলপারদের গৃহ ক্রেতাদের প্রতারণা করা থেকে বিরত রাখে – লাভের উদ্দেশ্য দ্বারা পরিচালিত অনুমানমূলক অংশগ্রহণকারীদের আইবিসির অপব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া যাবে না, যা অসুস্থ কোম্পানিগুলির পুনরুজ্জীবন এবং সুরক্ষার জন্য একটি প্রতিকারমূলক কাঠামো – রিয়েল এস্টেটের ক্ষেত্রে, আইবিএসের উদ্দেশ্য প্রকৃত গৃহ ক্রেতাদের সুরক্ষা করা, রায়ে জোর দেওয়া হয়েছে, স্পষ্ট করে বলা হয়েছে যে এই ধরনের অনুমানমূলক বিনিয়োগকারীদের ভোক্তা সুরক্ষা আইন, আরইআরএ বা দেওয়ানি আদালতের মাধ্যমে বিকল্প প্রতিকার রয়েছে – সরকার ‘নীরব দর্শক’ থাকতে পারে না এবং গৃহ ক্রেতাদের সুরক্ষার জন্য তার সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন করতে হবে। [প্যারা 20] মানসী ব্রার ফার্নান্দেস বনাম শুভ শর্মা, 2025 LiveLaw (SC) 903 : 2025 INSC 1110

অনুচ্ছেদ ২১ – মানসিক স্বাস্থ্যের অধিকার – সংবিধানের অনুচ্ছেদ ২১ এর অধীনে মানসিক স্বাস্থ্য জীবনের অধিকারের একটি অবিচ্ছেদ্য উপাদান বলে মনে করা হচ্ছে – মানসিক স্বাস্থ্য সুরক্ষা এবং আত্মহত্যা প্রতিরোধের নির্দেশিকা – সুপ্রিম কোর্ট মানসিক স্বাস্থ্য সুরক্ষার জন্য তাৎক্ষণিক অন্তর্বর্তী নির্দেশিকা নির্ধারণ করেছে – i. সমসাময়িক শিক্ষার প্রেক্ষাপটে ছাত্র আত্মহত্যার “গভীরতর সংকট” উল্লেখ করেছে, এটিকে একটি বৃহত্তর অন্তর্নিহিত প্রজন্মগত সামাজিক সমস্যা হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে; ii. সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠান UMMEED খসড়া নির্দেশিকা, মনোদর্পণ উদ্যোগ এবং জাতীয় আত্মহত্যা প্রতিরোধ কৌশল থেকে ইঙ্গিত নিয়ে একটি অভিন্ন মানসিক স্বাস্থ্য নীতি গ্রহণ এবং বাস্তবায়ন করবে; iii. ১০০ বা তার বেশি শিক্ষার্থী ভর্তি হওয়া সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠান কমপক্ষে একজন যোগ্য পরামর্শদাতা, মনোবিজ্ঞানী বা সমাজকর্মী নিয়োগ করবে; iv. তাৎক্ষণিক রেফারেলের জন্য লিখিত প্রোটোকল স্থাপন করা উচিত; v. সুস্থতা হস্তক্ষেপ এবং প্রশিক্ষণ অধিবেশনের সংখ্যা নির্দেশ করে বার্ষিক প্রতিবেদন প্রস্তুত করতে হবে। [অনুচ্ছেদ ৩১, ৩৫] সুকদেব সাহা বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৪০ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৯৩

আর্থিক ক্ষতিপূরণ – ধারা ২১ এর অধীনে জীবনের অধিকার লঙ্ঘন – রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের দ্বারা সৃষ্ট মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ একটি উপযুক্ত অধিকার এবং কার্যকর প্রতিকার এবং সার্বভৌম অনাক্রম্যতা রক্ষা প্রযোজ্য নয় – এই ক্ষতিপূরণ ক্ষতিপূরণমূলক উপাদানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করবে এবং দেওয়ানি বা ফৌজদারি আইনের অন্যান্য প্রতিকারের প্রতি কোনও বাধা ছাড়াই ভুক্তভোগীর জন্য মলম হিসেবে কাজ করবে – অবৈধ আটকের সময় আপিলকারীর উপর আঘাত, তার যৌনাঙ্গের সম্পূর্ণ বিকৃতকরণ, তার যৌনাঙ্গে মরিচের গুঁড়ো এবং বৈদ্যুতিক শক প্রয়োগ মর্মান্তিক, যা ধারা ২১ এর লঙ্ঘনের দিকে পরিচালিত করে – সুপ্রিম কোর্ট রাজ্যকে আপিলকারীকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে ৫০ লক্ষ টাকা প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে। [অনুচ্ছেদ ৩৪, ৩৬, ৩৭] খুরশিদ আহমেদ চৌহান বনাম জম্মু ও কাশ্মীর ইউনিয়ন অফ টেরিটরি, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৩২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৭৬

অনুচ্ছেদ ২১ – প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার আইন, ২০১৬ (RPwD আইন); ধারা ৪০, ৪৫; প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার বিধি, ২০১৭; বিধি ১৫ – জাতিসংঘের প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার সনদ, ২০০৬; অনুচ্ছেদ ৩১ – ভারতে সর্বজনীন প্রবেশাধিকারের জন্য সুরেলা নির্দেশিকা এবং মানদণ্ড, ২০২১ – সাংবিধানিক এবং সংবিধিবদ্ধ বাধ্যবাধকতা – কারাগারে প্রবেশাধিকার এবং যুক্তিসঙ্গত আবাসন – প্রতিবন্ধী বন্দীদের অধিকার নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রের সাংবিধানিক এবং নৈতিক বাধ্যবাধকতা আছে কিনা, যার মধ্যে রয়েছে বৈষম্যহীন আচরণ, যুক্তিসঙ্গত আবাসন এবং কার্যকর পুনর্বাসন – তামিলনাড়ু কারাগারের অবকাঠামো এবং নীতিমালার সম্মতি RPwD আইন এবং UNCRPD – প্রতিবন্ধী বন্দীদের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য অবকাঠামো, স্বাস্থ্যসেবা এবং পুনর্বাসন পরিষেবা সহ কারাগারের সুবিধার পর্যাপ্ততা। অনুষ্ঠিত: সুপ্রিম কোর্ট তামিলনাড়ুতে প্রতিবন্ধী বন্দীদের অধিকার সমুন্নত রাখার জন্য ব্যাপক নির্দেশিকা জারি করেছে, মর্যাদা, সমতা এবং বৈষম্যহীনতা নিশ্চিত করার জন্য অনুচ্ছেদ ২১ এর অধীনে রাজ্যের সাংবিধানিক এবং নৈতিক বাধ্যবাধকতার উপর জোর দিয়েছে। আদালত নির্দেশ দিয়েছে: ১. শনাক্তকরণ এবং অ্যাক্সেসযোগ্যতা: কারা কর্তৃপক্ষকে ভর্তির সময় প্রতিবন্ধী বন্দীদের সনাক্ত করতে হবে এবং অ্যাক্সেসযোগ্য ফর্ম্যাটে (যেমন, ব্রেইল, সাংকেতিক ভাষা) নিয়ম এবং তথ্য সরবরাহ করতে হবে। ২. অবকাঠামোগত উন্নয়ন: ছয় মাসের মধ্যে সমস্ত কারাগার হুইলচেয়ার-বান্ধব স্থান, অ্যাক্সেসযোগ্য টয়লেট, র‍্যাম্প এবং সংবেদনশীল-নিরাপদ পরিবেশ দিয়ে সজ্জিত করতে হবে, ভারতে সর্বজনীন অ্যাক্সেসযোগ্যতার জন্য সুরেলা নির্দেশিকা এবং মানদণ্ড (২০২১) অনুসারে পর্যায়ক্রমিক নিরীক্ষা সহ। ৩. স্বাস্থ্যসেবা এবং পুনর্বাসন: প্রশিক্ষিত মেডিকেল অফিসার এবং উপযুক্ত পুষ্টি সহ ফিজিওথেরাপি, সাইকোথেরাপি এবং সহায়ক ডিভাইস সহ সমতুল্য সম্প্রদায়-স্তরের স্বাস্থ্যসেবার ব্যবস্থা। ৪. প্রশিক্ষণ এবং সংবেদনশীলতা: প্রতিবন্ধী অধিকার, বৈষম্যহীনতা এবং প্রতিবন্ধীতা-সম্পর্কিত চ্যালেঞ্জগুলির যথাযথ পরিচালনা সম্পর্কে কারা কর্মীদের বাধ্যতামূলক প্রশিক্ষণ। ৫. নীতিগত সংস্কার: RPwD আইন, ২০১৬ এবং UNCRPD-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য ছয় মাসের মধ্যে তামিলনাড়ু রাজ্য কারাগার ম্যানুয়াল সংশোধন, বৈষম্যের বিরুদ্ধে এবং যুক্তিসঙ্গত থাকার ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করে। ৬. পর্যবেক্ষণ এবং তথ্য: পর্যায়ক্রমিক পরিদর্শন, বিচ্ছিন্ন প্রতিবন্ধী তথ্য রক্ষণাবেক্ষণ এবং গোপনীয়তা সুরক্ষার সাথে জনসাধারণের প্রকাশের জন্য একটি পর্যবেক্ষণ কমিটি গঠন। ৭. সম্মতি প্রতিবেদন: কারাগারের মহাপরিচালককে তিন মাসের মধ্যে রাজ্য মানবাধিকার কমিশনের কাছে একটি সম্মতি প্রতিবেদন দাখিল করতে হবে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে যুক্তিসঙ্গত সুযোগ-সুবিধা একটি মানবিক এবং ন্যায়সঙ্গত চিকিৎসা ব্যবস্থার অবিচ্ছেদ্য অংশ, এবং প্রতিবন্ধী বন্দীদের আরও বঞ্চনা বা কষ্ট রোধ করার জন্য পদ্ধতিগত রূপান্তর প্রয়োজন। বেকার মাসকুলার ডিস্ট্রোফি এবং অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডারে আক্রান্ত একজন আইনজীবীর একটি মামলা থেকে আবেদনটি উত্থাপিত হয়েছিল, যিনি কারাগারের সময় অপর্যাপ্ত সুযোগ-সুবিধার মুখোমুখি হয়েছিলেন, যার ফলে তামিলনাড়ু সরকার ১ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দিয়েছে।[উল্লেখিত: রাজীব রাতুরি বনাম ভারত ইউনিয়ন, (2017), পারস 34, 35] এল. মুরুগানন্থাম বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 702 :2025 INSC 844

অনুচ্ছেদ ২১ – ভূমি অধিগ্রহণ – পুনর্বাসন – জীবিকার অধিকার – ১৯৯২ সালের স্কিম বা ২০১৬ সালের সংশোধিত স্কিম অনুসারে উত্তরদাতারা আর্থিক ক্ষতিপূরণ ছাড়াও পুনর্বাসন বা বিকল্প প্লট পাওয়ার অধিকারী কিনা – ধরে নেওয়া হয়েছে, অর্থের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণের বাইরে সকল ক্ষেত্রেই সম্পত্তির মালিকদের পুনর্বাসন অপরিহার্য নয় – সরকার কর্তৃক গৃহীত যেকোনো উপকারী পদক্ষেপ কেবল ভূমি মালিকদের প্রতি ন্যায্যতা এবং ন্যায্যতার মানবিক বিবেচনার ভিত্তিতে পরিচালিত হওয়া উচিত – পুনর্বাসন কেবলমাত্র সেই ব্যক্তিদের জন্য হওয়া উচিত যারা ভূমি অধিগ্রহণের ফলে বাসস্থান বা জীবিকা হারানোর কারণে নিঃস্ব হয়ে পড়েছেন – ভূমি অধিগ্রহণের ক্ষেত্রে সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে জীবিকার অধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়ার আবেদন টেকসই নয় – উত্তরদাতারা আইনগত অধিকারের বিষয় হিসাবে দাবি করার অধিকারী নন যে তাদের নীতিমালায় নির্ধারিত মূল্যে উচ্ছেদকারী হিসাবে প্লট বরাদ্দ করা উচিত। [মধ্যপ্রদেশ বনাম নর্মদা বাঁচাও আন্দোলন, 78, 84 অনুচ্ছেদের উপর নির্ভরশীল] এস্টেট অফিসার, হরিয়ানা আরবান ডেভেলপমেন্ট অথরিটি বনাম নির্মলা দেবী, 2025 LiveLaw (SC) 700 : 2025 INSC 843

ধারা ২১ – কেরালা অসামাজিক কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, ২০০৭ (KAAPA) – প্রতিরোধমূলক আটক – ‘জনশৃঙ্খলা’ এবং ‘আইন ও শৃঙ্খলা’-এর মধ্যে পার্থক্য – জামিন বাতিল – হেবিয়াস কর্পাস – আটক, প্রতিরোধমূলক আটক, একটি ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা, সর্বোচ্চ সতর্কতার সাথে এবং ধারা ২১ এর অধীনে সাংবিধানিক সুরক্ষার কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। এটি ফৌজদারি মামলার বিকল্প হিসাবে বা জামিনের আদেশকে এড়িয়ে যাওয়ার জন্য ব্যবহার করা যাবে না। বিভিন্ন আইনের অধীনে বিচারাধীন ফৌজদারি মামলার সাথে সম্পর্কিত আটকের কর্মকাণ্ড, আটককে ন্যায্যতা প্রদানের জন্য জনশৃঙ্খলার ব্যাঘাত ঘটায়নি। আটক কর্তৃপক্ষ কীভাবে আটকের আচরণ জনশৃঙ্খলার হুমকির কারণ তা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং এর পরিবর্তে রাজ্যের জামিন বাতিলের আবেদন করা উচিত ছিল। আটকের আদেশ বাতিল করা হয়েছে, জোর দিয়ে যে প্রতিরোধমূলক আটককে আইনি এবং সাংবিধানিক মানদণ্ড কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। [প্যারা 17 – 22] ধান্য এম. বনাম কেরালা রাজ্য, 2025 লাইভ ল (SC) 681 : 2025 INSC 809 : AIR 2025 SC 2868

ধারা ২১ এবং ২২ – পরোয়ানা-ভিত্তিক এবং পরোয়ানাবিহীন গ্রেপ্তারের ধারা ২২(১) এর অধীনে গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে হবে – বহাল, ধারা ২২(১) হল একটি সাংবিধানিক সুরক্ষা যা গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে বাধ্য করে। পরোয়ানাবিহীন গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে, ধারা ২২(১) মেনে না চলা গ্রেপ্তারকে অবৈধ করে তোলে, যা আরও আটকে রাখার উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। কারণগুলি অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে, নথিভুক্ত করতে হবে এবং গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে অর্থপূর্ণভাবে জানানো উচিত, বিশেষ করে তাদের পরিবারকে নোটিশ সহ, মুক্তির ব্যবস্থা সহজতর করার জন্য। পরোয়ানা অনুসারে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে জোরে জোরে পরোয়ানা পড়া ধারা ২২(১) পূরণ করে এবং আলাদা কোনও কারণের প্রয়োজন হয় না। যদি ডায়েরি এন্ট্রি বা নথি দ্বারা যোগাযোগ না করার অভিযোগ করা হয়, তাহলে পুলিশকে ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতি প্রমাণ করতে হবে। পরোয়ানা-ভিত্তিক গ্রেপ্তারে ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতি নিশ্চিত করে আপিল খারিজ করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ১৬, ৩৬) কাসিরেড্ডি উপেন্দ্র রেড্ডি বনাম অন্ধ্র প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬২৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৬৮

ধারা ২১ – দণ্ডবিধি, ১৮৬০; ধারা ৮৪ – আইনি উন্মাদনা – ধৃত, মানসিক উন্মাদনায় আক্রান্ত ব্যক্তিকে অপরাধমূলকভাবে দায়ী করা যাবে না কারণ তাদের ধারা ২১ এর অধীনে আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার প্রয়োগ করার ক্ষমতা নেই। আদালত ২০১৮ সালে অপরাধের সময় আপিলকারীর মানসিক অবস্থা সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ উত্থাপন করে বলে মনে করে। ধারা ৮৪ আইপিসির অধীনে, অভিযুক্তদের কেবল আইনি উন্মাদনার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ স্থাপন করতে হবে, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। ঘটনার পাঁচ বছর পর ২০২৩ সালে পরিচালিত মেডিকেল পরীক্ষা অপ্রাসঙ্গিক বলে বিবেচিত হয়েছিল। আপিলকারীর মানসিক অস্থিরতার প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও সময়মত মেডিকেল পরীক্ষা পরিচালনা করতে ব্যর্থতার জন্য আদালত সমালোচনা করেছে। সন্দেহের সুবিধা প্রদান করে আদালত আপিলকারীকে খালাস দিয়েছে। অপরাধের সময় আপিলকারীর মানসিক সুস্থতা সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের কারণে আইপিসির ৩০২, ৩৫২ এবং ২০১ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। (প্যারা 8, 10) দশরথ পাত্র বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 618

ধারা ২১ – মানবাধিকার আইন, ১৯৯৩; ধারা ২(১)(ঘ) – মর্যাদা – এফআইআর নিবন্ধন – পুলিশি অসদাচরণ – ক্ষতিপূরণ – অপরাধের অভিযোগ জানাতে থানায় আসা প্রতিটি নাগরিকের মর্যাদার সাথে আচরণ করার অধিকার রয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য মানবাধিকার কমিশনের আদেশ বহাল রেখেছে, যেখানে সরকারকে ২ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, যা একজন পুলিশ পরিদর্শককে ক্ষতিপূরণ হিসেবে আদায়যোগ্য, যিনি এফআইআর নিবন্ধন করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন এবং অভিযোগকারীর মায়ের বিরুদ্ধে অবমাননাকর ভাষা ব্যবহার করেছেন। পরিদর্শকের কর্মকাণ্ড, যার মধ্যে এফআইআর নিবন্ধন করতে ব্যর্থতা এবং আপত্তিকর ভাষা ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত, ধারা ২(১)(ঘ) এর অধীনে মানবাধিকার লঙ্ঘন বলে গণ্য করা হয়েছে। SHRC-এর সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করার হাইকোর্টের আদেশ বহাল রাখা হয়েছে এবং আবেদনটি খারিজ করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ৬ – ৮) পাভুল ইয়েসু ধসান বনাম রেজিস্ট্রার রাজ্য মানবাধিকার কমিশন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৬২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৭৭

ধারা ২১ এবং ২৪৩জি – জনস্বার্থ মামলা – গ্রামে পাবলিক লাইব্রেরি – সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য সরকারগুলিকে গ্রামীণ এলাকায় পাবলিক লাইব্রেরি স্থাপনের নির্দেশ দিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, জোর দিয়ে বলেছে যে ধারা ২১ (জীবনের অধিকার) এর অধীনে পরিষ্কার জল, স্যানিটেশন, স্বাস্থ্য এবং শিক্ষার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি গ্রন্থাগার উদ্যোগের চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে। আদালত গ্রামীণ পরিস্থিতি এবং আর্থিক সীমাবদ্ধতার উপর বিস্তৃত তথ্যের অভাব তুলে ধরেছে, উল্লেখ করেছে যে সম্পদ বরাদ্দ সরকারের জন্য একটি নীতিগত বিষয়। জ্ঞান এবং গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ প্রচারে গ্রন্থাগারের মূল্য স্বীকার করার সময়, আদালত রাজ্যগুলিকে তাদের সামর্থ্যের মধ্যে এই সমস্যাটি সমাধানের জন্য ই-লাইব্রেরি এবং কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা (CSR) তহবিলের মতো উদ্ভাবনী সমাধানগুলি অন্বেষণ করতে উৎসাহিত করেছে। গ্রামীণ এলাকায় লাইব্রেরি সুবিধা প্রচারের জন্য রাজ্যগুলিকে কার্যকর পদক্ষেপ নেওয়ার আহ্বান জানিয়ে আবেদনটি নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। (অনুচ্ছেদ ৩ – ৬) মুন্ডোনা রুরাল ডেভেলপমেন্ট ফাউন্ডেশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৫২

অনুচ্ছেদ ২১ – আদালতের কর্তব্য – আদালতগুলিকে অবশ্যই গণতন্ত্রের ভিত্তি এবং মর্যাদাপূর্ণ জীবন, অনুচ্ছেদ ২১ এর অধীনে মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে উৎসাহের সাথে রক্ষা করতে হবে। শব্দের প্রভাব যুক্তিসঙ্গত, দৃঢ়-মনের মানদণ্ড দ্বারা বিচার করা উচিত, দুর্বল বা অনিরাপদ মানদণ্ড দ্বারা নয়। এমনকি যদি বিপুল সংখ্যক ব্যক্তি অন্যের প্রকাশিত মতামত অপছন্দ করেন, তবুও ব্যক্তির মতামত প্রকাশের অধিকারকে সম্মান এবং সুরক্ষিত করতে হবে। কবিতা, নাটক, চলচ্চিত্র, মঞ্চ অনুষ্ঠান, ব্যঙ্গ এবং শিল্প সহ সাহিত্য মানুষের জীবনকে আরও অর্থবহ করে তোলে। (অনুচ্ছেদ ৩৮ এবং ৩৯) ইমরান প্রতাপগধি বনাম গুজরাট রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩৬২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪১০

ধারা ২১, ৫১এ(ই) – স্তন্যপান করানো মহিলাদের অধিকার – জনসাধারণের জন্য স্তন্যপান করানো মা এবং শিশুদের জন্য দুধ খাওয়ানোর ঘর, শিশু যত্নের ঘর এবং অন্যান্য সম্পর্কিত সুবিধা স্থাপন – আদালত ভারত সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে যে সমস্ত রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে এই পরামর্শের সাথে সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য একটি স্মারক বার্তা জারি করা হোক। রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে বিদ্যমান এবং আসন্ন পাবলিক ভবনগুলিতে এই ধরনের সুবিধা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল, যাতে স্তন্যপান করানো মায়েদের গোপনীয়তা এবং মর্যাদা নিশ্চিত করা যায়। (অনুচ্ছেদ ১৮ – ২৩) মাতৃ স্পর্শ, আভ্যন ফাউন্ডেশন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, ২০২৫ দ্বারা একটি উদ্যোগ। লাইভল (এসসি) ২৭৫ : ২০২৫ আইএনএসসি ৩০২

ধারা ২১ – দ্রুত বিচারের অধিকার – বিচারাধীন অভিযুক্ত – দীর্ঘস্থায়ী আটক – অতিরিক্ত সাক্ষী – বিচারিক দায়িত্ব – নকশালবাদী কার্যকলাপের অভিযোগে অভিযুক্ত, ২০২০ সাল থেকে আটক। প্রসিকিউশন ১০০ জন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসাবাদ করার পরিকল্পনা করেছিল, যার মধ্যে ৪২ জন ইতিমধ্যেই পরীক্ষা করেছেন, অনেকেই বারবার সাক্ষ্য দিয়েছেন। অতিরিক্ত বিচার বিলম্বের কারণে জামিন মঞ্জুর করা হয়েছে, যা অপরাধের গুরুত্ব নির্বিশেষে ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে দ্রুত বিচারের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে। বিচারাধীন অবস্থায় দীর্ঘস্থায়ী আটক (৬-৭ বছর) এবং একটি সত্য প্রমাণের জন্য অতিরিক্ত সাক্ষীর অপ্রয়োজনীয় পরীক্ষা অযৌক্তিক বলে বিবেচিত হবে। বিলম্বিত বিচার অভিযুক্তের জীবনে উল্লেখযোগ্য চাপ, আর্থিক ক্ষতি, সামাজিক কলঙ্ক এবং ব্যাঘাত ঘটায়, যার ফলে খালাসপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের জন্য কোনও প্রতিকার পাওয়া যায় না। এই ধরনের বিলম্ব অভিযুক্ত, ভুক্তভোগী, সমাজ এবং বিচার ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। বিচারের অগ্রগতি নিশ্চিত করার জন্য আদালতকে ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানগুলি কাজে লাগাতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট আপিল মঞ্জুর করেছে, জামিন নাকচ করার হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করেছে এবং অভিযুক্তদের জামিন দিয়েছে। [অনুচ্ছেদ ১৪, ১৫] তাপস কুমার পালিত বনাম ছত্তিশগড় রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২১১ : ২০২৫ আইএনএসসি ২২২ : এআইআর ২০২৫ এসসি ৯৪০

ধারা ২১ – বিচারিক ভাষা – নারীবিদ্বেষী শব্দের নিন্দা – লিঙ্গ পক্ষপাত – সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্ট কর্তৃক “অবৈধ স্ত্রী” এবং “বিশ্বস্ত উপপত্নী” শব্দের ব্যবহারকে বাতিল বিবাহে নারীর বর্ণনা করার সমালোচনা করেছে, এবং বলেছে যে এই ধরনের ভাষা নারীবিদ্বেষী এবং ভারতীয় সংবিধানের ধারা ২১ এর অধীনে মর্যাদার অধিকার লঙ্ঘন করে। আদালত লিঙ্গ বৈষম্য লক্ষ্য করেছে, কারণ বাতিল বিবাহে পুরুষদের ক্ষেত্রে অনুরূপ অবমাননাকর শব্দ প্রয়োগ করা হয়নি, যা বিচারিক লিঙ্গ পক্ষপাতকে তুলে ধরে। এই রায়টি সুপ্রিম কোর্টের “হ্যান্ডবুক অন কমব্যাটিং জেন্ডার স্টেরিওটাইপস” এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা আইনি আবেদন, আদেশ এবং রায়ের জন্য লিঙ্গ-ন্যায়সঙ্গত পরিভাষা নির্ধারণ করে। বিচারিক ঘোষণায় এই ধরনের নারীবিদ্বেষী শব্দের ব্যবহার অসাংবিধানিক এবং মর্যাদার সাংবিধানিক নীতির পরিপন্থী বলে বিবেচিত হয়েছিল। (অনুচ্ছেদ ২৪) সুখদেব সিং বনাম সুখবীর কৌর, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৯৫ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৯৭

ধারা ২১ এবং ২২ – গ্রেপ্তার এবং আটক – গ্রেফতারের কারণ সম্পর্কে আত্মীয়কে জানানো গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে জানানোর সমতুল্য নয়। গ্রেপ্তার স্মারকের বিষয়বস্তু (যেমন, নাম, ঠিকানা, এফআইআরের বিবরণ) গ্রেপ্তারের কারণ অন্তর্ভুক্ত করে না। অস্পষ্ট বা পরে চিন্তা করা ডায়েরির এন্ট্রি ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতির বিকল্প হতে পারে না। (অনুচ্ছেদ ২১, ২৭) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

ধারা ২১ এবং ২২ – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ – ধারা ৫০ (বিএনএসএসের ধারা ৪৭) – গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ এবং জামিনের অধিকার সম্পর্কে অবহিত করতে হবে – সিআরপিসির ধারা ৫০ মেনে না চলা, যার জন্য অভিযুক্তের মনোনীত ব্যক্তিদের গ্রেপ্তারের বিবরণ অবহিত করার প্রয়োজন, তাও গ্রেপ্তারকে ক্ষতিগ্রস্থ করে। আদালত হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে এবং গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে ব্যর্থতার কারণে আবেদনকারীকে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেয়। (অনুচ্ছেদ ২১, ৩) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

ধারা ২১ এবং ২২ – ভারতীয় সংবিধানের ধারা ২২(১) এর সাথে অ-সম্মতি, যা একজন গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেফতারের কারণ স্পষ্ট এবং কার্যকরভাবে অবহিত করার বাধ্যবাধকতা দেয়, গ্রেপ্তারকে অবৈধ করে তোলে। এই ধরনের লঙ্ঘন ধারা ২১ এবং ২২ এর অধীনে মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন, যার ফলে অভিযুক্তের তাৎক্ষণিক মুক্তি বা জামিন মঞ্জুর করা সম্ভব, এমনকি আইনগত বিধিনিষেধ থাকা সত্ত্বেও। আদালত রিমান্ড কার্যক্রমের সময় ধারা ২২(১) এর সাথে সম্মতি যাচাই করার জন্য ম্যাজিস্ট্রেটের কর্তব্যের উপর জোর দিয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২০, ২১) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

ধারা ২১, ২২ – পিএমএলএ-তে ফৌজদারি কার্যবিধির প্রযোজ্যতা – আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে ফৌজদারি কার্যবিধির (সিআরপিসি) ধারা ৫৭, যা ২২(২) ধারার প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত করে, পিএমএলএ-র ধারা ৬৫ অনুসারে পিএমএলএ কার্যধারার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এই বিষয়ে পিএমএলএ এবং সিআরপিসির মধ্যে কোনও অসঙ্গতি নেই। প্রয়োগকারী অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৩৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪১

ধারা ২১, ২২ – মৌলিক অধিকার সমুন্নত রাখার জন্য আদালতের কর্তব্য – আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে যখন কোনও আদালত দেখে যে গ্রেপ্তারের সময় বা পরে কোনও অভিযুক্তের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে, তখন অভিযুক্তকে জামিনে মুক্তি দেওয়া আদালতের কর্তব্য। গ্রেপ্তারের অবৈধতা আটককে ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং PMLA-এর ধারা ৪৫-এর অধীনে দুটি শর্তের ভিত্তিতে জামিন অস্বীকার করা যাবে না। সুপ্রিম কোর্ট আপিল খারিজ করে দেয়, হাইকোর্টের বিবাদীকে জামিন দেওয়ার আদেশে কোনও ত্রুটি খুঁজে পায়নি। আদালত ফৌজদারি কার্যধারায় সাংবিধানিক অধিকার এবং আইনের শাসন বজায় রাখার গুরুত্বের উপর জোর দেয়। আপিল খারিজ করা হয় এবং বিবাদীর জামিন বহাল রাখা হয়। প্রয়োগ অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৩৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪১

ধারা ২১ এবং ২২(১) – খুন – খালাসের রায় প্রত্যাহার –একটি খুনের মামলায় আপিলকারীরা খালাস পেয়েছিলেন। হাইকোর্ট খালাসের রায় বাতিল করে এবং আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করে তাদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেয়। আপিলকারীরা হাইকোর্টের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে খালাসের রায় বাতিল করা সিআরপিসির ধারা 401(3) এর অধীনে আইনগত বাধা লঙ্ঘন, যা খালাসকে সংশোধনমূলক এখতিয়ারে দোষী সাব্যস্তে রূপান্তর নিষিদ্ধ করে। উপরন্তু, আপিলকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের শুনানির সুযোগ দেওয়া হয়নি, যা ভারতীয় সংবিধানের 21 এবং 22(1) অনুচ্ছেদের অধীনে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি এবং তাদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে। হাইকোর্ট কি 401 সিআরপিসির ধারা 401 এর অধীনে তার সংশোধনমূলক এখতিয়ার প্রয়োগে খালাস বাতিল করে এবং আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করে ভুল করেছে, যদিও ধারা 401(3) এর অধীনে আইনগত বাধা রয়েছে? হাইকোর্ট কি খালাস বাতিল করার আগে আপিলকারীদের শুনানির সুযোগ না দিয়ে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করেছে? ৩৭২ ধারার সিআরপিসির শর্তাবলী, যা ভুক্তভোগীদের খালাসের বিরুদ্ধে আপিল করার অধিকার প্রদান করে, তা কি পূর্ববর্তীকালীনভাবে কার্যকর এবং মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য? বেআইনি আটক এবং তাদের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য আপিলকারীরা কি ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকারী? ধরা যাক, হাইকোর্ট তার পুনর্বিবেচনামূলক এখতিয়ার প্রয়োগ করে খালাস বাতিল করে এবং আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করে গুরুতর ভুল করেছে। ৪০১(৩) ধারা সিআরপিসি স্পষ্টভাবে পুনর্বিবেচনামূলক কার্যধারায় খালাসকে দোষী সাব্যস্ত করতে নিষিদ্ধ করে। হাইকোর্টের এই পদক্ষেপ এই বিধিবদ্ধ বিধির সরাসরি লঙ্ঘন। আদালত আরও বলেছে যে খালাস বাতিল করার আগে আপিলকারীদের শুনানির সুযোগ না দিয়ে হাইকোর্ট প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করেছে। ২১ এবং ২২(১) ধারার অধীনে আপিলকারীদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে, কারণ তাদের আত্মপক্ষ সমর্থনের ন্যায্য সুযোগ দেওয়া হয়নি। ৩৭২ ধারার সিআরপিসির শর্তাবলী, যা ভুক্তভোগীদের খালাসের বিরুদ্ধে আপিল করার অধিকার প্রদান করে, তা পূর্ববর্তীকালীনভাবে কার্যকর নয়। যেহেতু ২০০৬ সালে রিভিশন পিটিশন দাখিল করা হয়েছিল, ২০০৯ সালে এই শর্তাবলী চালু হওয়ার আগে, সেই সময়ে ভুক্তভোগীর আপিল করার কোনও আইনগত অধিকার ছিল না। আদালত বেআইনি আটক এবং তাদের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য প্রতিটি আপিলকারীকে ৫,০০,০০০/- টাকা ক্ষতিপূরণ প্রদান করে। রাজ্য সরকারকে চার সপ্তাহের মধ্যে ক্ষতিপূরণ প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট আপিল মঞ্জুর করে, হাইকোর্টের রায় বাতিল করে এবং আপিলকারীদের খালাস দেয়। আদালত রিভিশনাল এখতিয়ারের উপর আইনগত সীমাবদ্ধতা মেনে চলার এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলিকে সমুন্নত রাখার গুরুত্বের উপর জোর দেয়। আপিলকারীদের অধিকার লঙ্ঘনের জন্য রাজ্য সরকারকে দায়ী করা হয়েছিল এবং ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। সিআরপিসি ধারা ৪০১(৩) হাইকোর্টকে রিভিশনাল এখতিয়ারে খালাসকে দোষী সাব্যস্ত করতে নিষেধ করে।প্রাকৃতিক বিচারের বিধান অনুসারে, কোনও প্রতিকূল আদেশ দেওয়ার আগে অভিযুক্তকে শুনানির সুযোগ দেওয়া উচিত। ধারা ৩৭২ সিআরপিসির বিধানটি পূর্ববর্তী নয় এবং ২০০৯ সালে এটি প্রবর্তনের আগে দায়ের করা মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে বেআইনি আটক এবং মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান করা যেতে পারে। আপিল মঞ্জুর করা হয়েছিল, হাইকোর্টের রায় বাতিল করা হয়েছিল এবং রাজ্য সরকারকে চার সপ্তাহের মধ্যে প্রতিটি আপিলকারীকে ৫,০০,০০০/- টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।মহাবীর বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১২১ : ২০২৫ আইএনএসসি ১২০

 

ধারা ২১, ২২ – অবৈধ গ্রেপ্তার এবং জামিন – মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন – সুপ্রিম কোর্ট পিএমএলএ-এর অধীনে একটি মামলায় বিবাদীকে জামিন দেওয়ার হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছে। হাইকোর্ট দেখেছে যে ভারতের সংবিধানের ধারা ২২(২) লঙ্ঘনের কারণে গ্রেপ্তারটি অবৈধ, যেখানে একজন গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কর্তৃক জারি করা লুক আউট সার্কুলার (এলওসি) অনুসারে বিবাদীকে বিমানবন্দরে আটক করা হয়েছিল। ইডি ৫ মার্চ, ২০২২ তারিখে বিবাদীকে শারীরিকভাবে হেফাজতে নিয়েছিল, কিন্তু তাকে আনুষ্ঠানিকভাবে ৬ মার্চ, ২০২২ তারিখে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং সেই দিনের পরে একজন ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা হয়েছিল। আদালত দেখেছে যে বিবাদীকে হেফাজতে নেওয়ার ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা হয়নি, যার ফলে গ্রেপ্তার অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছে। আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে, ২৪ ঘন্টার মধ্যে বিবাদীকে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে ব্যর্থ হওয়া সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদ (জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার) এবং ২২(২) ধারার অধীনে তার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে। ফলস্বরূপ, গ্রেপ্তারকে অপমানজনক বলে গণ্য করা হয়েছিল এবং বিবাদী জামিনের অধিকারী ছিলেন। প্রয়োগ অধিদপ্তর বনাম সুভাষ শর্মা, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৩৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৪১

 

ধারা ২১, ৪৭ এবং ৪৮এ – ভারত জুড়ে আদালত প্রাঙ্গণে পর্যাপ্ত এবং স্বাস্থ্যকর টয়লেট সুবিধার অভাব – জারি করা নির্দেশিকা – টয়লেট নির্মাণ এবং রক্ষণাবেক্ষণ – কমিটি গঠন – রক্ষণাবেক্ষণ এবং স্বাস্থ্যবিধি – বিশেষ সুযোগ-সুবিধা – তহবিল এবং স্বচ্ছতা – সম্মতি প্রতিবেদন – সমস্ত হাইকোর্ট এবং রাজ্য সরকার/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে সারা দেশের সমস্ত আদালত প্রাঙ্গণ এবং ট্রাইব্যুনালে পুরুষ, মহিলা, প্রতিবন্ধী এবং ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের জন্য পৃথক টয়লেট সুবিধা নির্মাণ এবং প্রাপ্যতা নিশ্চিত করতে হবে। টয়লেটগুলি স্পষ্টভাবে চিহ্নিতযোগ্য, অ্যাক্সেসযোগ্য এবং জল, বিদ্যুৎ, হাত সাবান, ন্যাপকিন এবং টয়লেট পেপারের মতো কার্যকরী সুযোগ-সুবিধা দিয়ে সজ্জিত হতে হবে। প্রতিটি হাইকোর্ট প্রধান বিচারপতি কর্তৃক মনোনীত একজন বিচারকের সভাপতিত্বে একটি কমিটি গঠন করবে, যার সদস্যদের মধ্যে থাকবেন রেজিস্ট্রার জেনারেল, মুখ্য সচিব, পিডব্লিউডি সচিব, অর্থ সচিব এবং বার অ্যাসোসিয়েশনের একজন প্রতিনিধি। কমিটি একটি জরিপ পরিচালনা করবে, অবকাঠামোগত ফাঁকগুলি মূল্যায়ন করবে এবং পর্যাপ্ত টয়লেট সুবিধা বাস্তবায়ন নিশ্চিত করবে। টয়লেটগুলির নিয়মিত রক্ষণাবেক্ষণ নিশ্চিত করতে হবে, বিশেষ করে পেশাদার সংস্থাগুলিকে আউটসোর্সিংয়ের মাধ্যমে। একটি বাধ্যতামূলক পরিষ্কারের সময়সূচী এবং পর্যায়ক্রমিক পরিদর্শন বাস্তবায়ন করতে হবে। টয়লেট সুবিধা সম্পর্কিত সমস্যাগুলি রিপোর্ট এবং সমাধানের জন্য একটি অভিযোগ প্রতিকার ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে হবে। বিচারক, আইনজীবী, মামলাকারী এবং কর্মীদের জন্য পৃথক শৌচাগারের ব্যবস্থা করতে হবে। পারিবারিক আদালতে শিশু-বান্ধব শৌচাগার নির্মাণ করতে হবে। মায়েদের জন্য স্তন্যপান করানোর সুবিধা সহ নার্সিং রুম এবং পোশাক পরিবর্তনের স্থানের ব্যবস্থা করতে হবে। মহিলা, প্রতিবন্ধী এবং ট্রান্সজেন্ডার শৌচাগারে স্যানিটারি প্যাড ডিসপেন্সার স্থাপন করতে হবে। রাজ্য সরকার/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে টয়লেট সুবিধা নির্মাণ এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য পর্যাপ্ত তহবিল বরাদ্দ করতে হবে। এই উদ্দেশ্যে একটি স্বচ্ছ এবং পৃথক আর্থিক তহবিল প্রতিষ্ঠা করতে হবে। সমস্ত উচ্চ আদালত এবং রাজ্য সরকার/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে চার মাসের মধ্যে একটি স্থিতি প্রতিবেদন দাখিল করতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট উপরোক্ত নির্দেশাবলী সহ রিট পিটিশন নিষ্পত্তি করে, জোর দিয়ে বলে যে সঠিক স্যানিটেশনের অ্যাক্সেস কেবল সুবিধার বিষয় নয় বরং মানবিক মর্যাদা এবং ন্যায়বিচারের সুষ্ঠু প্রশাসনের জন্য অপরিহার্য একটি মৌলিক অধিকার। এই রায়টি ধারা 21 এর অধীনে জীবন ও মর্যাদার অধিকারের অংশ হিসাবে মৌলিক স্যানিটেশন সুবিধা প্রদানের জন্য রাজ্যের সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতাকে আরও জোরদার করে। এটি সকলের জন্য সমতা এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্য জনসাধারণের স্থানে, বিশেষ করে বিচারিক প্রাঙ্গনে অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং অ্যাক্সেসযোগ্য অবকাঠামোর প্রয়োজনীয়তার উপরও আলোকপাত করে। রাজীব কলিতা বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৫ : এআইআর ২০২৫ এসসি ৪৬৮

 

ধারা ২১, ৪৭ এবং ৪৮এ – ভারত জুড়ে আদালত প্রাঙ্গণে পর্যাপ্ত এবং স্বাস্থ্যকর টয়লেট সুবিধার অভাব কি ভারতীয় সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে জীবন এবং মর্যাদার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে? রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলি কি সমস্ত আদালত প্রাঙ্গণে পুরুষ, মহিলা, প্রতিবন্ধী ব্যক্তি (PwD) এবং ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের জন্য পৃথক, অ্যাক্সেসযোগ্য এবং সু-রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য টয়লেট সুবিধা প্রদান করতে বাধ্য? সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে পরিষ্কার, কার্যকরী এবং স্বাস্থ্যকর টয়লেট সুবিধার অ্যাক্সেস একটি মৌলিক অধিকার, যা জীবন এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার নিশ্চিত করে। জীবনের অধিকারের মধ্যে মর্যাদার সাথে বেঁচে থাকার অধিকার অন্তর্ভুক্ত, এবং আদালত প্রাঙ্গণে যথাযথ স্যানিটেশন সুবিধার অনুপস্থিতি এই অধিকারকে ক্ষুণ্ন করে। সংবিধানের ৪৭ এবং ৪৮এ অনুচ্ছেদের অধীনে জনস্বাস্থ্যের উন্নতি এবং পরিবেশ রক্ষা করার জন্য রাষ্ট্রের কর্তব্য, যার মধ্যে পর্যাপ্ত স্যানিটেশন সুবিধা প্রদান অন্তর্ভুক্ত। রাজীব কলিতা বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭২: ২০২৫ আইএনএসসি ৭৫: এআইআর ২০২৫ এসসি ৪৬৮

 

ধারা ২১ – দোষী সাব্যস্ততার বিরুদ্ধে আপিলের অধিকার – ১৬৩৭ দিন বিলম্বের কারণে হাইকোর্ট কর্তৃক ফৌজদারি আপিল খারিজ করার বিরুদ্ধে আপিল – ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ধারা ৩৬৬ এবং ৩৭৬(২)(এন) এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত এবং সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত আপিলকারী, আর্থিক সম্পদের অভাব এবং জীবিকা নির্বাহের জন্য স্টেশন থেকে অনুপস্থিতির কারণ উল্লেখ করে বিলম্বের জন্য ক্ষমা চেয়েছিলেন। হাইকোর্ট বিলম্ব ক্ষমার আবেদন খারিজ করে দিয়ে আপিলকারীর অনুপস্থিতিকে পলাতক বলে গণ্য করে এবং ফলস্বরূপ আপিল খারিজ করে দেয়। মনে করা হচ্ছে, আপিল করার অধিকার, বিশেষ করে ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে এমন মামলায়, সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে একটি মৌলিক অধিকার। বিলম্বের কারণ পরীক্ষা না করে কেবল বিলম্বের কারণে আপিল খারিজ করা ভুল। ফলস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্ট বিলম্বকে ক্ষমা করে, ফৌজদারি আপিল পুনরুদ্ধার করে এবং হাইকোর্টকে যোগ্যতার ভিত্তিতে আপিলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দেয়। মহেশ সিং বানজারা বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ২৮

 

ধারা ২১ক। শিক্ষার অধিকার
ধারা ২১ক – শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার আইন, ২০০৯ (‘২০০৯ সালের আইন’) – সুপ্রিম কোর্ট কেরালা সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে যে, যেসব অঞ্চলে বর্তমানে কোনও সরকারি নিম্ন প্রাথমিক ও উচ্চ প্রাথমিক বিদ্যালয় নেই, সেখানে অবিলম্বে সরকারি নিম্ন প্রাথমিক ও উচ্চ প্রাথমিক বিদ্যালয় স্থাপনের জন্য পদক্ষেপ নিতে হবে। ভৌগোলিক বা আর্থিক সীমাবদ্ধতার কারণে শিশুদের বিনামূল্যে ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার অধিকার আইন, ২০০৯ (আরটিই আইন) এর অধীনে শিক্ষার অধিকার অস্বীকার করা যাবে না – সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশাবলী স্পষ্ট এবং সংশোধন করেছে, ২০০৯ সালের আইনের সাথে সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য কেরালা রাজ্যের জন্য একটি পর্যায়ক্রমে পদ্ধতি বাধ্যতামূলক করেছে – প্রথম পর্যায় – ব্যাপক জরিপ এবং সামগ্রিক নীতি – রাজ্যকে সমগ্র রাজ্যের একটি ব্যাপক জরিপ পরিচালনা করার এবং ২০০৯ সালের আইনের অধীনে নির্ধারিত দূরত্বের পরামিতির মধ্যে যেখানে বর্তমানে কোনও সরকারি নিম্ন প্রাথমিক বিদ্যালয় নেই, সেখানে সরকারি নিম্ন প্রাথমিক বিদ্যালয় স্থাপনের জন্য একটি সামগ্রিক নীতিগত সিদ্ধান্ত প্রণয়নের নির্দেশ দিয়েছে; কঠিন/অসুবিধাজনক ভৌগোলিক ভূখণ্ড বা মুষলধারে বৃষ্টিপাতের ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলগুলিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে; দ্বিতীয় পর্যায় – বিদ্যালয় স্থাপন – রাজ্য এমন সকল এলাকায় বিদ্যালয় স্থাপন করবে যেখানে – i. এক কিলোমিটারের ব্যাসার্ধের মধ্যে কোনও সরকারি নিম্ন প্রাথমিক বিদ্যালয় নেই; ii. তিন কিলোমিটারের ব্যাসার্ধের মধ্যে কোনও সরকারি উচ্চ প্রাথমিক বিদ্যালয় নেই – স্থায়ী স্কুল ভবন নির্মাণের জন্য প্রয়োজনীয় বাজেট বরাদ্দের পাশাপাশি অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থা হিসেবে বিদ্যালয়গুলিকে অস্থায়ীভাবে আবাসনের জন্য উপযুক্ত বেসরকারি ভবন চিহ্নিত করার জন্য রাজ্যকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। গ্রাম পঞ্চায়েতগুলিকে এই উদ্দেশ্যে ‘শামলাত’ বা পঞ্চায়েতের মালিকানাধীন জমি, বিশেষ করে বিনামূল্যে, প্রদানের নির্দেশ দেওয়া যেতে পারে। [অনুচ্ছেদ 9] কেরালা রাজ্য বনাম টি. মুহাম্মদ ফয়সি, ​​2025 লাইভল (এসসি) 1162

 

ধারা ২২. কিছু ক্ষেত্রে গ্রেপ্তার এবং আটকের বিরুদ্ধে সুরক্ষা
ধারা ২২(১) – ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ (সিআরপিসি) – ধারা ৫০এ – সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে নিশ্চিত স্বাধীনতা এবং জীবনের মৌলিক অধিকার বাস্তবায়নের জন্য লিখিতভাবে গ্রেপ্তারের কারণ জানানোর প্রয়োজনীয়তা অপরিহার্য – আটককৃত ব্যক্তি এবং তাদের আত্মীয়দের কাছে গ্রেপ্তারের কারণ জানানোর উদ্দেশ্য হল গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির মুক্তি নিশ্চিত করার জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নিতে সক্ষম করা, যার মধ্যে আইনজীবীদের সাথে যোগাযোগ করা এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব জামিন চাওয়া অন্তর্ভুক্ত। [পঙ্কজ বনসাল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া অ্যান্ড ওরস (২০২৪) ৭ এসসিসি ৫৭৬ এর উপর নির্ভরশীল]; প্রবীর পুরকায়স্থ বনাম রাজ্য (এনসিটি অফ দিল্লি) (২০২৪) ৮ এসসিসি ২৫৪] আহমেদ মনসুর বনাম রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১০২৬

 

ধারা ২২ – গ্রেপ্তারের কারণ – আটক, সাংবিধানিক এবং আইনগত কাঠামো অনুসারে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করতে হবে, তবে এটি কোনও নির্দিষ্ট ফর্ম নির্ধারণ করে না বা প্রতিটি ক্ষেত্রে লিখিত যোগাযোগের জন্য জোর দেয় না। [অনুচ্ছেদ ২০, ২৩] কর্ণাটক রাজ্য বনাম শ্রী দর্শন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৮০১: ২০২৫ আইএনএসসি ৯৭৯

 

ধারা ২২ (১) – মেনে চলা – গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করার দায়িত্ব – আটককৃত, গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির আত্মীয়কে (যেমন, স্ত্রীকে) গ্রেপ্তার সম্পর্কে অবহিত করা ধারা ২২ (১) এর অধীনে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে সরাসরি অবহিত করার সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা পূরণ করে না। গ্রেপ্তারের স্মারকলিপি, রিমান্ড রিপোর্ট বা কেস ডায়েরিতে গ্রেপ্তারের বিবরণ লিপিবদ্ধ করা এই আদেশের সাথে সম্মতি গঠন করে না, কারণ এই নথিগুলি কেবল গ্রেপ্তারের সত্যতা উল্লেখ করে, কারণ এর কারণ নয়। অস্পষ্ট বা অ-সমসাময়িক কেস ডায়েরি এন্ট্রির উপর নির্ভরতা অপর্যাপ্ত বলে বিবেচিত হয়েছিল। আদালত ধারা ২২ (১) এর সাথে অসঙ্গতির জন্য আপিলকারীর গ্রেপ্তারকে অবৈধ ঘোষণা করেছে এবং হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করেছে। আপিল অনুমোদিত হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২১, ২৭) বিহান কুমার বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৬৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৬২ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৭৯৯

 

ধারা ৩২। এই অংশ দ্বারা প্রদত্ত অধিকার প্রয়োগের প্রতিকার
ধারা ৩২ – রিট পিটিশনের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা – ধারা ৩২ এর অধীনে একটি রিট পিটিশন কেবল তখনই রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য যদি এটি মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন বা লঙ্ঘনের আসন্ন হুমকি প্রকাশ করে – সাধারণত, একটি রিট পিটিশন বিচারিক আদেশের বিরুদ্ধে মিথ্যা বলতে পারে না – আইন প্রণয়নের যোগ্যতার ভিত্তিতে একটি আইনের বৈধতা ধারা ৩২ এর আবেদনে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে না যদি আইনটি প্রকৃতপক্ষে কোনও মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন না করে – কেবলমাত্র এমন একটি নিয়ম প্রয়োগ করতে ব্যর্থতা যা প্রয়োগ করা উচিত ছিল তা নিজেই ধারা ৩২ এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে না। আবেদনকারীর দ্বারা দায়ের করা রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়। [অনুচ্ছেদ ৬৬-৭০, ৮০] বিষ্ণু বর্ধন @ বিষ্ণু প্রধান বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭৩৬ : ২০২৫ আইএনএসসি ৮৮৪

 

ধারা ৩২ – আবেদনকারীর দায়ের করা রিট আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে, এলাহাবাদ হাইকোর্টের হাইকোর্টে মামলাকারীদের ব্যক্তিগতভাবে হাজিরা দেওয়ার যে বাধ্যবাধকতা রয়েছে, তা স্বেচ্ছাচারী, আইনগত সমর্থনহীন এবং সংবিধানের ১৪ ও ২১ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করেছে – আবেদনকারী অভিযোগ করেছেন যে এটি মামলাকারীদের কষ্ট ও হয়রানির কারণ হচ্ছে – এই আদালত রায় দিয়েছে যে হাইকোর্ট কর্তৃক গৃহীত প্রশাসনিক সিদ্ধান্তগুলিতে এই আদালত ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে হস্তক্ষেপ করতে পারবে না – আদালত আবেদনকারীকে আইন অনুসারে হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির সামনে প্রতিনিধিত্ব দাখিল করার স্বাধীনতা দিয়েছে – রিট আবেদন খারিজ। [অনুচ্ছেদ ৩-৫] বিশ্বজিৎ চৌধুরী বনাম রেজিস্ট্রার জেনারেল, এলাহাবাদের মাননীয় হাইকোর্ট, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৭১৯

 

ধারা ৩২ এবং ২২৬ – ভুয়া এনকাউন্টার – আসামে কথিত ভুয়া পুলিশ এনকাউন্টারের স্বাধীন তদন্তের দাবিতে করা জনস্বার্থ মামলা (পিআইএল) খারিজ করে দেওয়ার হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে আবেদনকারী, একজন আইনজীবী। আবেদনে ২০২১ সালের মে মাস থেকে ৮০টিরও বেশি ভুয়া এনকাউন্টার দাবি করা হয়েছে, যেখানে পিইউসিএল নির্দেশিকা মেনে না চলার কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যার মধ্যে পুলিশ কর্মীদের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত না করা এবং অপর্যাপ্ত তদন্ত অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তিনসুকিয়া এনকাউন্টারের মতো নির্দিষ্ট মামলাগুলি তুলে ধরা হয়েছে, যেখানে পদ্ধতিগত অনিয়ম এবং পুলিশি জবরদস্তির অভিযোগ আনা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট আসাম মানবাধিকার কমিশনকে (এএইচআরসি) ১৭১টি ভুয়া এনকাউন্টারের অভিযোগের একটি স্বাধীন, দ্রুত তদন্ত পরিচালনা করার নির্দেশ দিয়েছে, যাতে ভুক্তভোগীদের অংশগ্রহণ এবং গোপনীয়তা নিশ্চিত করা যায়। আবেদনে পুলিশ এনকাউন্টার তদন্ত সম্পর্কিত পিপলস ইউনিয়ন ফর সিভিল লিবার্টিজ অ্যান্ড অ্যানর বনাম স্টেট অফ মহারাষ্ট্র অ্যান্ড অরস, (২০১৪) ১০ এসসিসি ৬৩৫-এ নির্ধারিত নির্দেশিকাগুলির ব্যাপক লঙ্ঘনের অভিযোগ করা হয়েছে। আদালত নাগরিক স্বাধীনতা এবং আইনের শাসন রক্ষায় মানবাধিকার কমিশনের ভূমিকার উপর জোর দিয়ে উল্লেখ করেছে যে প্রমাণিত ভুয়া এনকাউন্টার সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে। যদিও ১৭১টি মামলার প্রতিটিরই বস্তুনিষ্ঠ তদন্ত প্রয়োজন, শুধুমাত্র সংকলিত অভিযোগের উপর ভিত্তি করে বিস্তৃত নির্দেশিকা অযৌক্তিক বলে বিবেচিত হয়েছে। AHRC-কে আরও তদন্ত শুরু করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল, রাষ্ট্রীয় সহযোগিতা বাধ্যতামূলক করা হয়েছিল এবং প্রাতিষ্ঠানিক বাধাগুলি অপসারণ করতে হবে। আসাম রাজ্য আইনী পরিষেবা কর্তৃপক্ষকে ভুক্তভোগীদের আইনি সহায়তা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং ভুক্তভোগী, পরিবার এবং সাক্ষীদের পরিচয় রক্ষা করার জন্য ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। আদালত আইনি সহায়তার সম্ভাব্য অপব্যবহার সম্পর্কে সলিসিটর জেনারেলের উত্থাপিত উদ্বেগ খারিজ করে বিচার ব্যবস্থার প্রতি আস্থা নিশ্চিত করে। আবেদনকারীর অবস্থান বহাল রাখা হয়েছিল, অভিযোগ করা রাষ্ট্রীয় বাড়াবাড়ি প্রকাশে ব্যক্তিদের ভূমিকা স্বীকার করে। যদিও বেশিরভাগ মামলা প্রাথমিকভাবে PUCL নির্দেশিকাগুলির স্পষ্ট লঙ্ঘনের ইঙ্গিত দেয়নি, কিছু আরও তদন্তের দাবি করেছে। আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে PUCL নির্দেশিকা এনকাউন্টার ঘটনার তদন্ত বাধ্যতামূলক করে, জড়িত পুলিশ কর্মকর্তাদের নয়। (প্যারা 55) আরিফ মোঃ ইয়াসিন জাওয়াদ্দার বনাম আসাম রাজ্য, 2025 LiveLaw (SC) 638 : 2025 INSC 785 : (2025) 8 SCC 804

 

ধারা ৩২, ২২৬ – গ্রাম স্বীকৃতি – আন্তঃজেলা সীমানা বিরোধ – গ্রাম স্বীকৃতির মানদণ্ড মেনে না চলা – আপত্তির অপর্যাপ্ত বিবেচনা – নতুন জনসাধারণের নোটিশ এবং ব্যাপক আপত্তি পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তা – সুপ্রিম কোর্ট তিন মাসের মধ্যে কাকিহো গ্রামের স্বীকৃতির নির্দেশ দিয়ে হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে দিয়েছে, এই রায়ে বলেছে যে নাগাল্যান্ড রাজ্য সরকারের ২২শে মার্চ, ১৯৯৬ এবং ১লা অক্টোবর, ২০০৫ তারিখের স্মারকের অধীনে গ্রাম স্বীকৃতির শর্তগুলি সন্তুষ্ট হয়নি। আদালত দেখেছে যে আপিলকারী (জালুকাই গ্রাম পরিষদ) কর্তৃক উত্থাপিত আপত্তিগুলি সহ, পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়নি। এটি রাজ্যকে কাকিহো গ্রামের স্বীকৃতির জন্য একটি নতুন জনসাধারণের নোটিশ জারি করার, সমস্ত আপত্তির একটি বিস্তৃত পর্যালোচনা করার এবং কঠোরভাবে মেনে চলা বাধ্যতামূলক করে ছয় মাসের মধ্যে প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন করার নির্দেশ দিয়েছে। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে কোহিমা এবং ডিমাপুরের মধ্যে আন্তঃজেলা সীমানা বিরোধ কাকিহো গ্রামের স্বীকৃতির সাথে অপ্রাসঙ্গিক, কারণ গ্রামটি বিতর্কিত বাফার জোনের প্রায় ৩.৭ কিমি দূরে অবস্থিত। বিষয়টি আংশিক শুনানি হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল, ছয় মাস পর পর্যালোচনা করা হবে। (অনুচ্ছেদ ৪৯, ৬৩, ৭৩) পুরাতন জালুকাই গ্রাম পরিষদ বনাম কাকিহো গ্রাম, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৬৩২ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭৬৬

 

অনুচ্ছেদ ৩২, ২২৬ – গণতন্ত্রে রাষ্ট্রের প্রতিটি শাখা, তা সে আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ বা বিচার বিভাগ, বিশেষ করে সাংবিধানিক গণতন্ত্রে, সংবিধানের কাঠামোর মধ্যে কাজ করে। সংবিধানই আমাদের সকলের চেয়ে উচ্চতর। সংবিধানই তিনটি অঙ্গের উপর ন্যস্ত ক্ষমতার উপর সীমা এবং বিধিনিষেধ আরোপ করে। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার ক্ষমতা সংবিধান বিচার বিভাগের উপর অর্পণ করে। সংবিধানের সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার পাশাপাশি বিচারিক ব্যাখ্যার জন্যও বিচারিক পর্যালোচনার বিষয়। অতএব, যখন সাংবিধানিক আদালত তাদের বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করে, তখন তারা সংবিধানের কাঠামোর মধ্যে কাজ করে। (অনুচ্ছেদ ৭) বিশাল তিওয়ারি বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৪৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৪৭

 

ধারা ৩২, ২২৬ – বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি আইনি নীতি অনুসারে নেওয়া হয়, রাজনৈতিক, ধর্মীয় বা সম্প্রদায়গত বিবেচনার ভিত্তিতে নয়। যখন নাগরিকরা বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য আদালতের কাছে আবেদন করেন, তখন তারা তাদের মৌলিক এবং/অথবা আইনি অধিকারের অগ্রগতির জন্য তা করেন। আদালতের এই ধরনের আবেদন বিবেচনা করা তার সাংবিধানিক কর্তব্য পালন। (অনুচ্ছেদ ৯) বিশাল তিওয়ারি বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৪৭ : ২০২৫ আইএনএসসি ৬৪৭

 

ধারা ৩২ – রিট পিটিশন – সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত রায়কে চ্যালেঞ্জ – অগ্রহণযোগ্য – ধারা ৩২ সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত রায়কে সরাসরি বা পরোক্ষভাবে চ্যালেঞ্জ করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না, কারণ এটি বিচারিক চূড়ান্ততা, শ্রেণিবিন্যাস এবং রেস জুডিকাটার নীতিকে ক্ষুণ্ন করে। পূর্ববর্তী নজিরের সচেতন পার্থক্য প্রতি ইনকিউরিয়াম রায় প্রদান করে না। সংক্ষুব্ধ মামলাকারীদের অবশ্যই পর্যালোচনা বা নিরাময়মূলক আবেদনের মাধ্যমে প্রতিকার চাইতে হবে, ধারা ৩২ এর অধীনে রিট কার্যক্রম নয়, যা মৌলিক অধিকার প্রয়োগের জন্য একটি প্রতিকারমূলক বিধান। এই ক্ষেত্রে, অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারীরা স্টেট অফ এইচপি বনাম রাজেশ চন্দর সুদ, (২০১৬) ১০ এসসিসি ৭৭ মামলায় আদালতের রায়কে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যা কাট-অফ তারিখ সহ একটি পেনশন প্রকল্প বাতিলকে বহাল রেখেছিল, অভিযোগ করেছিল যে এটি ডিএস নাকারা বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, (১৯৮৩) ১ এসসিসি ৩০৫ উপেক্ষা করার জন্য ইনকিউরিয়াম ছিল। আদালত রিট পিটিশনটি খারিজ করে দিয়ে বলেছে যে রাজেশ চন্দর সুদ ডিএস নাকারাকে বৈধভাবে আলাদা করেছেন এবং এখনও বাধ্যতামূলক। আবেদনকারীদের পর্যালোচনা বা নিরাময়মূলক প্রতিকার গ্রহণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। রিট আবেদনটি ভুল ধারণার কারণে খারিজ করে দেওয়া হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ২৯, ৩০, ৩২) সতীশ চন্দ্র শর্মা বনাম হিমাচল প্রদেশ রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪৩১ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৯১ : এআইআর ২০২৫ এসসি ২০৫০

 

ধারা ৩২ – তামিলনাড়ু, অন্ধ্রপ্রদেশ এবং তেলেঙ্গানা রাজ্যের হিন্দু ধর্মীয় ও দাতব্য দান সম্পর্কিত আইনের বৈধতা – আবেদনকারীরা বিধানগুলিকে অতি-অবৈধ ঘোষণা করার দাবি জানিয়েছেন ধারা ১৪, ১৯, ২৫, ২৬, ২৯, এবং ৩১এ – অনুষ্ঠিত, স্বতন্ত্র আইনসভা পরিকল্পনা এবং সামাজিক-সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের কারণে সংশ্লিষ্ট উচ্চ আদালত কর্তৃক রাজ্য-নির্দিষ্ট আইনের প্রতি চ্যালেঞ্জগুলি আরও কার্যকরভাবে মোকাবেলা করা। আবেদনকারীদের বিচার বিভাগীয় উচ্চ আদালতের কাছে যাওয়ার স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে। উচ্চ আদালতগুলিকে ঐতিহাসিক, আর্থ-সামাজিক এবং ধর্মীয় দিকগুলি বিবেচনা করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে এবং বিশেষজ্ঞ কমিটি গঠন করতে পারে। রিট আবেদন নিষ্পত্তি করা হয়েছে। (অনুচ্ছেদ ৪ – ৮) শ্রী দয়ানন্দ সরস্বতী স্বামীজি বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৪১৩ : ২০২৫ আইএনএসসি ৪৬৫

 

ধারা ৩২ – নিয়ন্ত্রণের আবেদন  (অনুচ্ছেদ ১৬ – ১৮) সিদ্ধার্থ ডালমিয়া বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৩২৪: ২০২৫ আইএনএসসি ৩৫১টি বেসরকারি হাসপাতাল যা রোগীদের তাদের অভ্যন্তরীণ ফার্মেসি থেকে অতিরিক্ত দামে ওষুধ, ডিভাইস, ইমপ্লান্ট এবং ভোগ্যপণ্য কিনতে বাধ্য করে। আদালত রিট আবেদনটি নিষ্পত্তি করে, সমস্ত রাজ্য সরকারকে বেসরকারি হাসপাতালে অযৌক্তিক চার্জ এবং রোগী শোষণের বিষয়টি বিবেচনা করার এবং যথাযথ নীতিগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দেয়। 

 

ধারা ৩২, ২২৬, ২৪৮ – সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে কেন্দ্রীয় সরকারের আপিল খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে লটারি বিতরণকারীরা অর্থ আইন, ১৯৯৪ এর ধারা ৬৫(১০৫) এর ধারা (zzzzn) এর অধীনে পরিষেবা কর দিতে বাধ্য নন, যা অর্থ আইন, ২০১০ দ্বারা সন্নিবেশিত। আদালত নিশ্চিত করেছে যে লটারি প্রচার, বিপণন বা আয়োজনের কার্যকলাপ সপ্তম তফসিলের তালিকা II এর এন্ট্রি ৬২ এর অধীনে “বাজি এবং জুয়া” গঠন করে, যা কেবলমাত্র রাজ্য আইনসভার কর নির্ধারণের ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে। লটারি বিতরণকারী এবং সিকিম রাজ্যের মধ্যে সম্পর্ককে প্রধান-থেকে-প্রধান হিসাবে ধরা হয়েছিল, প্রধান-থেকে-এজেন্ট নয়, তাই পরিষেবা করের দায় আকৃষ্ট করার জন্য পরিবেশকদের দ্বারা কোনও পরিষেবা প্রদান করা হয় না। আদালত হাইকোর্টের এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছে যে উক্ত ধারাটি সংবিধানের পরিপন্থী এবং পুনর্ব্যক্ত করেছে যে কেবলমাত্র রাজ্য সরকারই এই ধরণের কার্যকলাপের উপর জুয়া কর আরোপ করতে পারে। [অনুচ্ছেদ ১৫ – ১৮] ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম ফিউচার গেমিং সলিউশনস, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৮৯ : ২০২৫ আইএনএসসি ১৮১ : (২০২৫) ৫ এসসিসি ৬০১

 

ধারা ৩২ – আবেদনকারীরা বেশ কয়েকটি ত্রাণ চেয়েছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে প্রয়োজনীয় পক্ষের শুনানি না করে হাইকোর্টের রায়কে অবৈধ ঘোষণা করা, সরকারি জমিতে দখলদারিত্ব নিশ্চিত করার জন্য সম্পত্তি জরিপের নির্দেশ, তাদের অ্যাপার্টমেন্টগুলি নিয়মিতকরণ এবং রাষ্ট্র এবং এর এজেন্টদের হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা। স্থগিত রেখে, হাইকোর্টের রায়কে ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে অবৈধ ঘোষণা করা যাবে না। আবেদনকারীদের ১৩৬ অনুচ্ছেদের অধীনে রায় প্রত্যাহারের জন্য আবেদন করা বা এটিকে চ্যালেঞ্জ করার মতো বিকল্প প্রতিকার গ্রহণ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। রিট আবেদনটি খারিজ করা হয়েছিল, আবেদনকারীদের অন্যান্য আইনি প্রতিকার অন্বেষণ করার জন্য স্বাধীন রেখে দেওয়া হয়েছিল। বিমল বাবু ধুমাদিয়া বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ১৪০

 

ধারা ৪১. কিছু ক্ষেত্রে কাজ, শিক্ষা এবং জনসাধারণের সহায়তা পাওয়ার অধিকার
ধারা ৪১ – প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার আইন, ২০১৬ – স্নাতক চিকিৎসা শিক্ষা প্রবিধান (সংশোধনী), ২০১৯ – জাতীয় চিকিৎসা কমিশন (এনএমসি) – “উভয় হাত অক্ষত” থাকার অবস্থা আইনি পবিত্রতার অভাব রয়েছে, কার্যকরী মূল্যায়ন প্রদানে ব্যর্থ হয় এবং সক্ষমতাকে স্থায়ী করে, যা RPwD আইন এবং ধারা ৪১ কে ক্ষুণ্ন করে। আদালত “এক আকার সকলের জন্য উপযুক্ত” পদ্ধতির উপর ব্যক্তিগতকৃত কার্যকরী মূল্যায়নের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছে, যেমনটি ওমকার রামচন্দ্র গন্ড বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৪ লাইভল (এসসি) ৭৭০ এবং ওম রাঠোড় বনাম স্বাস্থ্য পরিষেবার মহাপরিচালক, ২০২৪ লাইভল (এসসি) ৮৫৭ এর নজির দ্বারা বাধ্যতামূলক। পূর্ববর্তী রায়গুলিতে নির্ধারিত কার্যকরী দক্ষতা পরীক্ষাগুলি মেনে না চলার জন্য এবং ভর্তি অস্বীকার করার কারণ প্রদান করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য AIIMS মূল্যায়ন প্রতিবেদনটি অপর্যাপ্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে। আদালত RPwD আইন, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার সম্পর্কিত জাতিসংঘের কনভেনশন এবং সাংবিধানিক নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে NMC নির্দেশিকা সংশোধনের প্রয়োজনীয়তার কথা পুনর্ব্যক্ত করেছে, যেমনটি পূর্বে ওমকার রামচন্দ্র গন্ড বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, 2024 লাইভল (SC) 770 এবং ওম রাঠোড় বনাম ডিরেক্টর জেনারেল অফ হেলথ সার্ভিসেস, 2024 লাইভল (SC) 857-এ নির্দেশিত ছিল। ডঃ সতেন্দ্র সিং কর্তৃক প্রদত্ত পদ্ধতি, প্রার্থীদের MBBS করার এবং কোর্স-পরবর্তী নন-সার্জিক্যাল বা মেডিকেল শাখা বেছে নেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য, ন্যায্য এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক হিসাবে অনুমোদিত হয়েছিল। আনমোল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া, 2025 লাইভল (SC) 236 : 2025 INSC 256

 

ধারা ৫১ক। মৌলিক কর্তব্য
ধারা ৫১ক – পরিবেশগত প্রভাব মূল্যায়ন (EIA) বিজ্ঞপ্তি, ২০০৬ এর অধীনে এক্স-পোস্ট ফ্যাক্টো পরিবেশগত ছাড়পত্র (ECs) এর বৈধতা – সুপ্রিম কোর্ট প্রকল্পগুলির জন্য এক্স-পোস্ট ফ্যাক্টো ECs, বিশেষ করে খনির, পূর্ববর্তী EC ছাড়া শুরু হওয়াকে অবৈধ ঘোষণা করেছে এবং ভবিষ্যতে এই ধরনের ছাড়পত্র প্রদান থেকে কেন্দ্রীয় সরকারকে বিরত রেখেছে। ২০১৭ সালের বিজ্ঞপ্তি, ২০২১ অফিস স্মারকলিপি (OM), এবং সম্পর্কিত সার্কুলার/আদেশগুলিকে EIA বিজ্ঞপ্তি, ২০০৬ এর লঙ্ঘনকারী হিসাবে এক্স-পোস্ট ফ্যাক্টো ECs অনুমোদন করে বাতিল করে দিয়েছে। স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে ২০১৭ সালের বিজ্ঞপ্তি এবং ২০২১ সালের OM এর অধীনে ইতিমধ্যে প্রদত্ত ECs অপ্রভাবিত থাকবে। রায় দিয়েছে যে EIA বিজ্ঞপ্তি, ২০০৬ পূর্ববর্তী EC এবং এক্স-পোস্ট ফ্যাক্টো অনুমোদনগুলিকে এই প্রয়োজনীয়তার সাথে সাংঘর্ষিক করে। পূর্ববর্তী EC ছাড়া শুরু করা প্রকল্পগুলিকে নিয়মিত করা যাবে না, কারণ কোম্পানি, রিয়েল এস্টেট ডেভেলপার এবং অন্যদের দ্বারা এই ধরনের পদক্ষেপ “মোটামুটি অবৈধ”। ২০২১ এবং ২০২২ সালের ওএমগুলি বাস্তব-পরবর্তী অনুমোদনের জন্য একটি অননুমোদিত কাঠামো তৈরি করেছিল, যা ২০০৬ সালের ইআইএ বিজ্ঞপ্তিতে ৩৪ বার পুনরাবৃত্তি করা বাধ্যতামূলক “পূর্ব পরিবেশগত ছাড়পত্র” প্রয়োজনীয়তাকে ক্ষুণ্ন করেছিল। ইউনিয়নের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে নিয়মিতকরণ অস্বীকার করলে ধ্বংসের মাধ্যমে পরিবেশগত ক্ষতি হবে, দূষণকারীর অর্থ প্রদানের নীতি এবং পরিবেশ (সুরক্ষা) আইন, ১৯৮৬ মেনে চলার উপর জোর দেওয়া হয়েছিল। (অনুচ্ছেদ ৩২-৩৪) বনশক্তি বনাম ভারত ইউনিয়ন, ২০২৫ লাইভল (এসসি) ৫৮৮ : ২০২৫ আইএনএসসি ৭১৮ : এআইআর ২০২৫ এসসি ২৮৪৩

 

 উৎস-লাইভল

©Kamaleshforeducation.in (২০২৩)